Olen ymmärtänyt niin, että peruskoulun ala-asteella kummankaan kirkkokuntamme uskonnopetuksen oppisisältöihin ei kuulu aborti -, homo- tai lesbovalitstuksen antaminen. Toki vaikeistakin asioista pitää voida eettisesti keskustella, mutta lasten ikäkausi huomioiden. Käsittääkseni kouluterveydenhoitaja huolehtii sukupuoli-ja ehkäisvalistuksen antamisesta eri ikäkausien keskimääräisen käsityskyvyn huomioiden.
Mielestäni on hyvin arveluttavaa, etta opettaja uskontotunnilla mainitsee abortin ainoiksi perusteiksi äidin tai lapsen vakavan sairauden. Opettaja aivan kuin ottaa ohjat omiin käsiinsä ja ryhtyy näin koko perheen kasvattajaksi oman moraalifilosofiansa pohjalta. Näin hän tulee kasvattajan roolissaan toimineeksi oman vakaumuksensa, vakaan uskonsa ja erityisen vahvojen luulemisiensa pohjalta. Mikä pahinta - hän saattaa lapsen kahdenlaisen mielipideilmaston törmäyspisteesenn ja tilanne muuttuu lapsen psyykkisen kehityksen kannalta katastrofaaliseksi.
Helena P.
Mielestäni on hyvin arveluttavaa, etta opettaja uskontotunnilla mainitsee abortin ainoiksi perusteiksi äidin tai lapsen vakavan sairauden. Opettaja aivan kuin ottaa ohjat omiin käsiinsä ja ryhtyy näin koko perheen kasvattajaksi oman moraalifilosofiansa pohjalta. Näin hän tulee kasvattajan roolissaan toimineeksi oman vakaumuksensa, vakaan uskonsa ja erityisen vahvojen luulemisiensa pohjalta. Mikä pahinta - hän saattaa lapsen kahdenlaisen mielipideilmaston törmäyspisteesenn ja tilanne muuttuu lapsen psyykkisen kehityksen kannalta katastrofaaliseksi.
Helena P.
Vastaukset 15
Vanhimmat
perustuu? En ole ikäloppu ja meillä noita aiheita ei ole mitenkään käsitelty uskontotunneilla missään muodossa koskaan. Sukupuolivalistusta (siis lähinnä kondomivalistusta) annettiin 7. luokalla ehkä 2-3 oppitunnilla ja siinä kaikki. Homo-,lesbous- tai aborttiasiaa ei käsitelty missään oppiaineessa, joten ihmettelen mistä ton käsityksen olet vetänyt. Edes jatko-opinnoissa noita aiheita ei koskaan nostettu esille.
Lapseni suusta olen äskeisen kuullut. Tyttäreni kertomana, mitä koulussa 5. luokalla on tapahtunut ja nimenomaisesti uskonnontunnilla. Juuri tämän vuoksi haluan tietää muiden vanhempien kokemuksista uskonnonopetuksen oppisisällöistä. Oloni on hyvin hämmentynyt, ja en todellakaan tiedä miten laajasti minun tulisi lapselleni esim. abortista ja sen lainmukaisista perusteista kertoa. Ne kun eroavat opettajan ilmoittamista ratkaisevalta osin.
Helena P.
niin.Pelkkä peruskoulu jota sanotaan yhtenäiskouluksi.Joissakin yhtenäiskouluissa voi opiskella lukionkin samassa pihassa kuin on aloittanut eka luokan.
Kyseisessä koulussa on nimenomaisesti samalla tontilla vain ja ainoastaan entisen peruskoulun ns. ala-aste. Eli koulussa on alle 13. vuotiaita. Em. opetustilanne tapahtui 5. - 6. luokalla.
Helena P.
5-6lk:n opetuksessa, mutta opettaja on voinut sanoa sen omana mielipiteenään kun joku on kysynyt. Joskus tulee oppilailta sellaisia kysymyksiä, joihin haluaisi jättää vastaamatta, koska ne menevät usein koteihin väärin ymmärrettyinä.
Tyttäreni on kieltämättä aikamoinen haitula tiitula, joten tarkistin asian koulukavereiden äideiltä. Vaikuttaa siltä, että jälkikasvuni ei ollut sekoittanut "puuroja ja vellejä". Tätä tukee myös se seikka, että uskonnonopetuksessa teemaksi oli otettu hoitotestamentti ja elinsiirtotestamentti ihan koekysymyksiä myöten.
No nyt ne meidän perheen puurot ja vellit sitten sekosivat. Lapsi vastasi kokeessa elinsiirtotestamenttiin, kun olisi pitänyt vastata hoitotestamenttiin. No, joo...
Ongelman ydin on siinä, että alaikäisen ollessa kyseessä vanhemmat päättää, mitä näin traagisissa tilanteissa tehdään. Tätä opettaja ei ollut maininnut. Missään yhteydessä kyseinen opettaja ei myöskään ollut kertonut, että sellaisenkin hoitotestamentin voi tehdä, jossa edellyttää parasta mahdollista hoitoa ja vaikkapa konjamiinia viimeiseen hengahdykseen asti. S Hoitotestamentin sältönä ei tarvitse olla yhteiskunnan varojen säästäminen.
Helena P.
En minä kyllä epäile yhtään, etteikö joku uskontoa opettava uskovainen opettaja voisi hyvinkin hanakasti tarjota lapsille omia näkemyksiään.
Minä ainakin haluan että lapselleni opetetaan että raskaudet ehkäistään ehkäisyllä, ei abortilla.
Ja kun raskaudet on ehkäisty ei ole mitään tarvettä abortille.
Sellaista en lapselleni halua.
Itse olen omalta kohdaltani kouluaikaan monesti pettynyt uskonnon opetukseen. Se, kuten muutkin aineet, kun saavat opettajasta riippuen aikaan kaikenlaista mietittävää... Meidänkään opettaja ei pysynyt opetusaiheissa, vaan saattoi "mopo karata käsistä". Tämän opettajan takia erosin kirkosta ja ei tarvinnut mennä tunneille ;)Olen sittemmin kirkkoon palannut takaisin ja lapseni ovat myös uskonnon opetuksessa. Mut oikeasti siis huolettaa omien lasten opetuksen taso. Valittaa pitäis tuommosesta, mut ainakin pienellä paikkakunnalla siitä tulee vaikeaa.
Ei tässä ollut siis kyse abortin kannattamisesta tai vastustamisesta, vaan siitä ettei se kuulu uskonnon opetukseen, eikä muutenkaan tuon ikäisten "pelotteluun".
Kyse ei todellakaan ollut abortin vastustamisesta tai kannattamisesta vaan siitä, mitä uskonnon varjolla lapsille saa sanoa.
Kyseeessä on miesopettaja. Jos nyt lähden analysoimaan hänen asennettaan tyttöhin / naisiin, niin hänhän pitää meitä lähinnä omien täydellisten geeniensä jatkajina ja eteenpäin siirtajinä. Tällä hyvin valitettavalla toteamuksellaan hän tulee myös ilmoittaneeksi, että vain ns. terveet lapset ovat tervetulleita maailmaan. Tästäkin asiasta monet ovat eri mieltä. Kaukana hänen opetuksestaan on elämän kunnioittamisen periaate. Hänhän haluaa muovata muiden elämämme oman katsomuksensa mukaisesti - ei pohtimaan laaja-alaisesti vaikeitakin asiota ihmisyyttä kunnioittaen.
Helena P.
Hiih
Miten uskonnon opettaja on noin sokea.
Eihän raamattu eikä mikään muukaan tuntemani uskonto noin opeta.
--pitää meitä lähinnä omien täydellisten geeniensä jatkajina
--vain ns. terveet lapset ovat tervetulleita maailmaan
Minä taas hyväksyn sen että uskonnon varjolla sanotaan lapsille että abortti on väärin. Tämä sen takia että raamatussa jokainen ihminen on arvokas ja kukaan ei ole arvoton, ei edes syntymäton vahinko vauva.
Ja minä toivon että lapseni käyttävät ehkäisyä ja eivät koskaan koe vahinko raskautta. Se on nykyään mahdollista vaikka jotkut väittävät toisin.
Opettajissa on monenlaisia persoonia ja välttämättä ei niinkään järkeviä kaikki : (..mutta onneksi fiksut tenavat juttelevat vanhempiensa kanssa mieltä askarruttavista asioista, jolloin voi yhdessä miettiä vaikeitakin kysymyksiä. On vain valitettavaa että opettajana on niitäkin henkilöitä, jotka "runnovat" omat henkilökohtaiset mielipiteensä lapsiin ns. totuutena. Omille lapsilleni ei uskontotunnilla ole moisia onneksi opetettu, ihan normaaliopintosuunnitelman mukaan kuulostaa edetyn.
Opetussuunnitelman mukaan tässä pitäisikin edetä vaan, kun ei edetä.
Seuraava kysymykseni kuuluukin. Kuka valvoo opettajia, joiden palkat maksaa kuntalaiset ja eläkkeet valtio, jotta he pysyisivät opetussuunnitelmassa? Opetussuunnitelman noudattamista ja toteutúmista yleensä pidetään kohtuullisen velvoittavana ja sitovana asiana. Ilmeisesti se ei kuitenkaan velvoita kaikkia Suomen opettajia eikä kuntia.
Seuraava juridinen kipukohta ja suuri kysymyksen aihe on se, että noudattaako nyt puheena oleva opettaja virkamieslakia? Kuvailemani mukamas lipsahdus, puuttellisen tai omatulkintaisen tiedon levittäminen ei ole hänen opetuksessaan mitenkään poikkeus vaan sääntö.
Helena P.
Kuvailemani lipsahdus, puuttellisen tai omatulkintaisen tiedon levittäminen
No ei eletä poliisi valtiossa. Opettajat ovat ihmisiä myos.
Jokainen opettaja välillä sanoo tai tekee jotain mikä ei kuulu opetussuunnitelmaan.
Mitä oikein ehdotat? Poliisia joka tunnille vartioimaan opettajia jotka saattavat keskustella tai mainita jotain mikä ei liity maantietoon, matematiikkaan tai äidinkieleen?
Nyt kyse ei ole satunnaisesta lipsahduksesta vaan siitä, että luokanopettaja - miespuolinen - pääsööntäisesti koko koulupäivän ja siis myös lukuvuoden ajan muokkaa lasten maailmankatsomusta - siis aivopesee - omaansa vastaavaksi.
Olen ymmärtänyt niin, että peruskoulun yksi tärkeimmistä tavoitteista on opettaa mukeloita käyttämään omaa aivokapasiteettiaan vastuullisesti ja LUOVASTI. Tälliaseen kuuluu kyseenalaistaminen ja samalla universaali ihmisyyden kunnioittaminen. Luterilainen korkeakirkollisuus on suomalaisuuteen kuuluva arvo sinänsä. Nyt on vain niin, että joillekin sen yksioikoinen ajattelutapa on aivan liian ahdistava.
Helena P.