Taloudellinen ajo: rullaus

..rullaa.

Jarruttaminen tuhoaa aina liike-energiaa, tapahtui se sitten jarrupolkimella jarruttaen tai moottorilla. Taloudellisinta ajo on silloin, kun ei joudu koskaan jarruttamaan moottorilla tai jarruilla. Tämä tapahtuu ennakoimalla liikennettä riittävän ajoissa. Huono kuljettaja joutuu jarruttelemaan moottorilla tai jarruilla, koska ei osaa ennustaa liikenne tapahtumia riittävän pitkälle. Uusissa VW-konsernin autoissa on rullaustoiminto, joka syöttää polttoainetta juuri sen verran moottoriin, että moottori ei jarruta - ts. moottori pyörii kevyesti mukana- ellei jarrua paineta tai kaasupoljinta löysätä nopeasti. älykäs moottorin ohjaus tunnistaa, haluaako kuljettaja jarruttaa moottorilla, vaiko laskea "vapaalla". Myös vakionopeuden säädin on uusissa autoissa sellainen, että se sallii nopeuden kasvun määrättyyn rajaan asti alamäessä.

Näin on,kymmenkertaiset määrät tuhlataan moottoriöljyä että kone kestää minulla kauan. kun minä olen tehnyt järkevän autoostoksen..!!perk..

ölppä kirjoitti:

Näin on,kymmenkertaiset määrät tuhlataan moottoriöljyä että kone kestää minulla kauan. kun minä olen tehnyt järkevän autoostoksen..!!perk..

pointti oli se, että muutaman euron säästöä haetaan, ja liikenneturvallisuutta vaarannetaan rullaavalla, ohjauskyvyltään selvästi huonommalla autolla.
Vaihda minun puolestani vaikka joka päivä ne öljyt.

En ota kantaa ölhynvaihtoväliin - itse vaihdan huolto-ohjelman mukaan.
Mutta "nää uunot" tosiaan näkyy joskus liikenteessä. Helsingin keskusta-alueella ruuka-aikaan tulee välillä sellaisia jotka säästävät polttoainetta moottorijarrutuksella tai vapaalla rullatessa täysin välittämättä siitä, että taka on "kilometrin" jono. Se pistää välillä kismittämään jos sen takia missaa vihreän allon. Jo autokoulussa opetetaan sopeuttamaan oma vauhti muuhun liikenteeseen.

Jumppi kirjoitti:

En ota kantaa ölhynvaihtoväliin - itse vaihdan huolto-ohjelman mukaan.
Mutta "nää uunot" tosiaan näkyy joskus liikenteessä. Helsingin keskusta-alueella ruuka-aikaan tulee välillä sellaisia jotka säästävät polttoainetta moottorijarrutuksella tai vapaalla rullatessa täysin välittämättä siitä, että taka on "kilometrin" jono. Se pistää välillä kismittämään jos sen takia missaa vihreän allon. Jo autokoulussa opetetaan sopeuttamaan oma vauhti muuhun liikenteeseen.

Lue lisää

Stadissa valoihin kannattaa kyllä mennä moottorilla jarruttaen, mutta joku tolkku siihenkin. Ruuhka-aikojen ulkopuolella ajaen säästää itseasiassa enemmän kuin ruuhkassa moottorilla jarruttaen.

Jumppi kirjoitti:

En ota kantaa ölhynvaihtoväliin - itse vaihdan huolto-ohjelman mukaan.
Mutta "nää uunot" tosiaan näkyy joskus liikenteessä. Helsingin keskusta-alueella ruuka-aikaan tulee välillä sellaisia jotka säästävät polttoainetta moottorijarrutuksella tai vapaalla rullatessa täysin välittämättä siitä, että taka on "kilometrin" jono. Se pistää välillä kismittämään jos sen takia missaa vihreän allon. Jo autokoulussa opetetaan sopeuttamaan oma vauhti muuhun liikenteeseen.

Lue lisää

Miten moottorijarruttaminen liittyy pk-seudulla siihen että perässä on kilometrien ruuhkat?
Ne ruuhkat on siellä perässä vaikka ajaisit 30km/h yli rajoituksen ja silti joissain kohdissa voi tehdä moottorijarrutusta - joten miten tuo liittyi mitenkään kilometrien jonoihin?
Yleensähän rullataan/moottorijarrutetaan kun edessä on hidasteita tai vaikka liikennevalot punaisena. Mikä kiire siis on ajaa tuhatta ja sataa jonottamaan punaisen valon taakse, jos moottorilla jarruttaen pääsee samaan lopputuloksen ilman turhaa pysähdystä? Ja vaikka ehtisit täpärällä seuraavista valoista niin todennäköisesti seuraavat siinä 50m päässä jo ehtivät vaihtua punaisiksi - turhaan siis itse kiirehdit/hermoilet, vaan opettelisit sopeutumaan paikalliseen liikenteeseen paremmin. Ei vihreiden missaus ole mikään maailman loppu :)

En ihan ymmärtänyt vuodatustasi. Esim. miten tuo rullaaminen mielestäsi vaarantaa liikennettä?

M6 PK kirjoitti:

En ihan ymmärtänyt vuodatustasi. Esim. miten tuo rullaaminen mielestäsi vaarantaa liikennettä?

ohjattavuus ja reagointi hieman heikompaa...
soita vaikka autokouluun kun on näemmä unohtunut..

ajaen kirjoitti:

ohjattavuus ja reagointi hieman heikompaa...
soita vaikka autokouluun kun on näemmä unohtunut..

No en nyt soita mihinkään autokouluun, mutta sinulla on varmaan tämän faktan tueksi jouku linkki artikkeliin tai muu asiallinen pointteri. Muutenhan tässä on se vaara, että suistumme eipäs-juupas -keskusteluun - ja ne ovat kyllä pirun rasittavia!

M6 PK kirjoitti:

No en nyt soita mihinkään autokouluun, mutta sinulla on varmaan tämän faktan tueksi jouku linkki artikkeliin tai muu asiallinen pointteri. Muutenhan tässä on se vaara, että suistumme eipäs-juupas -keskusteluun - ja ne ovat kyllä pirun rasittavia!

Lue lisää

on itseasiassa liukkaalla parempi, kun nostaa jalan kaasulta. Tämäkin opetettiin muistaakseni autokoulussa?

ohjattavuus kirjoitti:

on itseasiassa liukkaalla parempi, kun nostaa jalan kaasulta. Tämäkin opetettiin muistaakseni autokoulussa?

mutta, mutta asiat sekaisin:
kytkimen pohjaan painamalla voi saada auton oikenemaan kun hallinta on jo muuten menetetty.
Ja kytkin pohjassa rullaaminen EI ole sama asia kuin vapaalla rullaaminen, joka on tosissaan vaarallista.
Ainakin raskaan ajoneuvon kortin ajaneet tietää että se on raskailla ajoneuvoilla jopa kiellettyä.
Henkilöautolla, matalissa nopeuksissa, ja varsinkin kuivalla, tuskin on suurta vaaraa, mutta jos heitetään vapaalle esim. 100km/h vauhdista ja vielä liukkaalla, niin silloin muututaan välittömästi lähes matkustajan asemaan.
Silloin ei ole enää esim. edellä mainitusta kytkimen pohjaan painamisesta mitään hyötyä.
Nykyautoissa on niin hyvät jarrut, että ne auttavat näissä tilanteissa. Pidempään ajelleet muistavat että moottorijarrutus oli liukkaalla se turvallisempi vaihtoehto.
Eli lyhyesti: jos vaihde on vapaalla, ja jarrujen toiminnasta tai muusta syystä pito menetetään, keinot on vähemmät kuin jos olisi vaihde päällä.
Oma lukunsa on vielä ajo jyrkissä mäissä (esim. vuoristoalueilla ajavilla ei tulisi mieleenkään "rullata vapaalla").
Vielä toinen asia on se, että jos moottori sammuu vapaalle heiton jälkeen, niin silloin saattaa hävitä esim. ohjaustehostus ja abs-jarrujen toiminta häiriintyä.
Eli suosittelen kaikille sitä moottorijarrutusta. Varsinkin kun lähes kaikki nykyautot on ruiskuja, ja polttoainetta ei juuri kulu kun kaasun nostaa.
Kaasarivehkeilläkin turvallisempaa olisi vain käyttää kytkintä lyhyissä "rullauksissa".

oppi kirjoitti:

mutta, mutta asiat sekaisin:
kytkimen pohjaan painamalla voi saada auton oikenemaan kun hallinta on jo muuten menetetty.
Ja kytkin pohjassa rullaaminen EI ole sama asia kuin vapaalla rullaaminen, joka on tosissaan vaarallista.
Ainakin raskaan ajoneuvon kortin ajaneet tietää että se on raskailla ajoneuvoilla jopa kiellettyä.
Henkilöautolla, matalissa nopeuksissa, ja varsinkin kuivalla, tuskin on suurta vaaraa, mutta jos heitetään vapaalle esim. 100km/h vauhdista ja vielä liukkaalla, niin silloin muututaan välittömästi lähes matkustajan asemaan.
Silloin ei ole enää esim. edellä mainitusta kytkimen pohjaan painamisesta mitään hyötyä.
Nykyautoissa on niin hyvät jarrut, että ne auttavat näissä tilanteissa. Pidempään ajelleet muistavat että moottorijarrutus oli liukkaalla se turvallisempi vaihtoehto.
Eli lyhyesti: jos vaihde on vapaalla, ja jarrujen toiminnasta tai muusta syystä pito menetetään, keinot on vähemmät kuin jos olisi vaihde päällä.
Oma lukunsa on vielä ajo jyrkissä mäissä (esim. vuoristoalueilla ajavilla ei tulisi mieleenkään "rullata vapaalla").
Vielä toinen asia on se, että jos moottori sammuu vapaalle heiton jälkeen, niin silloin saattaa hävitä esim. ohjaustehostus ja abs-jarrujen toiminta häiriintyä.
Eli suosittelen kaikille sitä moottorijarrutusta. Varsinkin kun lähes kaikki nykyautot on ruiskuja, ja polttoainetta ei juuri kulu kun kaasun nostaa.
Kaasarivehkeilläkin turvallisempaa olisi vain käyttää kytkintä lyhyissä "rullauksissa".

Lue lisää

Etpä ole tainnut kokeilla, mitä tapahtuu 100 km/h nopeudessa liukkaalla tiellä, kun kevytperäisellä takavetoisella nostetaan äkkiä kaasu. Tuollaisessa tilanteessa olen kerran ollut matkustajana ja se on mieleenjäävä kokemus. Ensimmäinen ajatus oikean kyljen siirtyessä etummaiseksi oli vilkaista, onko vastaantulijoita. Ei ollut ja niinpä pystyn tästä vielä kertomaan.

Vapaalle vaihtaminen ei ole sen vaarallisempaa kuin kytkimen painaminenkaan. Kytkintähän siinäkin ensin painetaan. Mutta vetoa takaisin kytkettäessä on kyllä syytä olla tarkkana.

Olemme samoilla linjoilla.

Isossa alamäessä ja isolla vaihteella moottorijarrutus ei muuten välttämättä vähennä vauhtia. Norjassa ajellessani pari viikkoa sitten olin pari kertaa tilanteessa, jossa rajussa alamäessä moottorijarrutuksesta huolimatta vauhti kasvoi, ja jarrulla piti auttaa.

Työmatkani varrelle osuu kuitenkin muutama pitkä ja loiva alamäki, jossa moottorijarrutus isollakin vaihteella pudottaa nopeutta. Eikä Suomessa kovin jyrkkiä mäkiä usein kohdalle osu muutenkaan. Tällöin rullaus tuntuu järkevältä keinolta säästää polttoainetta.

M6 PK kirjoitti:

Olemme samoilla linjoilla.

Isossa alamäessä ja isolla vaihteella moottorijarrutus ei muuten välttämättä vähennä vauhtia. Norjassa ajellessani pari viikkoa sitten olin pari kertaa tilanteessa, jossa rajussa alamäessä moottorijarrutuksesta huolimatta vauhti kasvoi, ja jarrulla piti auttaa.

Työmatkani varrelle osuu kuitenkin muutama pitkä ja loiva alamäki, jossa moottorijarrutus isollakin vaihteella pudottaa nopeutta. Eikä Suomessa kovin jyrkkiä mäkiä usein kohdalle osu muutenkaan. Tällöin rullaus tuntuu järkevältä keinolta säästää polttoainetta.

Lue lisää

Kulutusmittari näyttää loivassakin alamäessä kaasua käytettäessä ja 130 km/h vauhdissa kulutukseksi noin 2 l/100. Hieman se tuosta tietysti tippuisi rullatessa, mutta niin tippuisi vauhtikin (ilmanvastus alkaa olla kova noissa nopeuksissa). Kiihdyttää siis pitäisi mäen alla uudestaan ja se syö bensaa.

Jos siis ei ole tarpeen hidastaa niin eikö kaikkein taloudellisinta ole ajaa suurella vaihteella ja säädellä nopeutta kaasulla? Menovettä kuluu vain jos kaasua tarvitsee painaa, ja silloinkin äärimmäisen vähän. Jos tulee tarvetta hidastaa, ei muuta kuin jalka pois kaasulta ja säästö on entistäkin suurempi... Puhumattakaan siitä että kone tykkää tuollaisesta.

Eikä tarvitse kyllä norjaan asti mennä että vauhti nousee vaikka moottorilla jarruttaisi. Melkein mikä tahansa vaara riittänee tuohon ja pienempiä jyrkkiä mäkiä on ihan tarpeeksi etelässäkin. :)

The Rat kirjoitti:

Kulutusmittari näyttää loivassakin alamäessä kaasua käytettäessä ja 130 km/h vauhdissa kulutukseksi noin 2 l/100. Hieman se tuosta tietysti tippuisi rullatessa, mutta niin tippuisi vauhtikin (ilmanvastus alkaa olla kova noissa nopeuksissa). Kiihdyttää siis pitäisi mäen alla uudestaan ja se syö bensaa.

Jos siis ei ole tarpeen hidastaa niin eikö kaikkein taloudellisinta ole ajaa suurella vaihteella ja säädellä nopeutta kaasulla? Menovettä kuluu vain jos kaasua tarvitsee painaa, ja silloinkin äärimmäisen vähän. Jos tulee tarvetta hidastaa, ei muuta kuin jalka pois kaasulta ja säästö on entistäkin suurempi... Puhumattakaan siitä että kone tykkää tuollaisesta.

Eikä tarvitse kyllä norjaan asti mennä että vauhti nousee vaikka moottorilla jarruttaisi. Melkein mikä tahansa vaara riittänee tuohon ja pienempiä jyrkkiä mäkiä on ihan tarpeeksi etelässäkin. :)

Lue lisää

....kulutuksesta nyt jo sen verran, että aattelin vastata sinullenkin.

Et sinä taloudellisuusajossa "heikoilla" ole, mutta suosittelen sittenkin harkitsemaan myös "rullauksen" käyttöä. (Sopivassa tilanteessa)

Ja jotta en vain lämpimiseni puhuisi, niin olen ajanut maantievoittoista seka-ajoa, kulutuksella 4,59l/100km autolla (yli 1500km K.A), jossa EU-yhdistetty on 6,5l/100km. Ja Seinäjokea korkeammalla käymättä :-)

M6 PK kirjoitti:

Olemme samoilla linjoilla.

Isossa alamäessä ja isolla vaihteella moottorijarrutus ei muuten välttämättä vähennä vauhtia. Norjassa ajellessani pari viikkoa sitten olin pari kertaa tilanteessa, jossa rajussa alamäessä moottorijarrutuksesta huolimatta vauhti kasvoi, ja jarrulla piti auttaa.

Työmatkani varrelle osuu kuitenkin muutama pitkä ja loiva alamäki, jossa moottorijarrutus isollakin vaihteella pudottaa nopeutta. Eikä Suomessa kovin jyrkkiä mäkiä usein kohdalle osu muutenkaan. Tällöin rullaus tuntuu järkevältä keinolta säästää polttoainetta.

Lue lisää

...poikkeus! Siellä ajaa pöpelikköön vapaalla :-)

Mehän puhuttiin taloudellisuusajosta! Jos nopeus nousisi alamäessä, se olisi positiivista kulutuksen kannalta.

Norjassa kuitenkin on niin jyrkkiä mäkiä ja samalla jäykkiä mutkia, että taloudellisuudesta pitää tinkiä turvallisuuden takia.

Tojo-Kölli kirjoitti:

....kulutuksesta nyt jo sen verran, että aattelin vastata sinullenkin.

Et sinä taloudellisuusajossa "heikoilla" ole, mutta suosittelen sittenkin harkitsemaan myös "rullauksen" käyttöä. (Sopivassa tilanteessa)

Ja jotta en vain lämpimiseni puhuisi, niin olen ajanut maantievoittoista seka-ajoa, kulutuksella 4,59l/100km autolla (yli 1500km K.A), jossa EU-yhdistetty on 6,5l/100km. Ja Seinäjokea korkeammalla käymättä :-)

Lue lisää

Rullasin kokeeksi pari sataa metriä kaupunkinopeudella ja ajotietokone näytti kulutukseksi aika tasan 2 l/100.

Jos tasaisen vauhdin kulutus tuolla nopeudella on noin 6 l/100, tarkoittaa se että rullaus kannattaa mikäli siten voi edetä kolminkertaisen matkan moottorijarrutukseen verrattuna. Eikö?

Noo, ihan noin helppoa se ei liene ole, mutta sinne päin.

Kaupunkiajossa tuo ei kyllä onnistu, maantieajossa ehkä joissain tilanteissa... :)

The Rat kirjoitti:

Rullasin kokeeksi pari sataa metriä kaupunkinopeudella ja ajotietokone näytti kulutukseksi aika tasan 2 l/100.

Jos tasaisen vauhdin kulutus tuolla nopeudella on noin 6 l/100, tarkoittaa se että rullaus kannattaa mikäli siten voi edetä kolminkertaisen matkan moottorijarrutukseen verrattuna. Eikö?

Noo, ihan noin helppoa se ei liene ole, mutta sinne päin.

Kaupunkiajossa tuo ei kyllä onnistu, maantieajossa ehkä joissain tilanteissa... :)

Lue lisää

"Kaupunkiajossa tuo ei kyllä onnistu, maantieajossa ehkä joissain tilanteissa... :)"

Nimenomaan kaupungissa tuo onnistuu. Ilmanvastuskaan ei vastusta sitä saavutettua energiaa, jonka kiihdytettyäsi olet saanut!

Katsos näin:
-Reippaasti liikkeelle 1,.. 2.... -noin 45-50 mittarissa ja vapaalle.
-jos seuraavassa risteyksessä on vihreä, 4 tai 5 päälle, jos punainen niin 2. ja moottorijarrutat siihen. Helppoa. -Huomaat pian, että autosi rullaa uskomattoman pitkiäkin matkoja vapaalla kaupunkialueella.

Toinen säästöpaikka:

Saavut 100 alueelta 80 alueelle, niin heität vapaalle, jos 80 seuraa 60 alue, voit parhaimmillaan (mäkisyys ym.) siityä pari kilometria ennnen siihen maantiellä alle 2l kulutukseen! (

Nykyaikainen autohan kululuttaa alle 1 l/h tyhjäkäynnillä, niin siitä seuraa, että sitä enemmän säästät, mitä suurempaa rullausnopeutta onnistut huodyntämään tietenkin maantiellä 1km on ihan helppo itseasiassa)

Jos tulee 50km/h risteykseen, ja heittää 500 - 600 metriä ennen vapaalle, ja auton kulutus on 2l/100km, taas kun jos tulee 50km/h 3 vaihteella, ja jarruttaa moottorijarrutuksella n 200 metriä ennen säästää siinä enemmän polttoainetta

The Rat kirjoitti:

Rullasin kokeeksi pari sataa metriä kaupunkinopeudella ja ajotietokone näytti kulutukseksi aika tasan 2 l/100.

Jos tasaisen vauhdin kulutus tuolla nopeudella on noin 6 l/100, tarkoittaa se että rullaus kannattaa mikäli siten voi edetä kolminkertaisen matkan moottorijarrutukseen verrattuna. Eikö?

Noo, ihan noin helppoa se ei liene ole, mutta sinne päin.

Kaupunkiajossa tuo ei kyllä onnistu, maantieajossa ehkä joissain tilanteissa... :)

Lue lisää

rat.
"Jos tasaisen vauhdin kulutus tuolla nopeudella on noin 6 l/100, tarkoittaa se että rullaus kannattaa mikäli siten voi edetä kolminkertaisen matkan moottorijarrutukseen verrattuna. Eikö?"

Ei! Unohdit että,kun moottorijarrutus matka loppuu joudut kaasuttamaan jolloin kulutus on vaikka 6 l/100km. (samaan aikaa rullaten menee vain se 2l/100km.

Esim. rullaten pääsee 1km 2l/100km
Vastaavasti moottorijarrutus 666m (0l/100km) ja norm ajoa 333 m päästään samaan 2 l/100km .

eli jos rullaten tarvii päästä vain 1,5 x matka.

Omassa autossani 60 km/h rullaten kulutus on 0,5l/100km ja norm. kulutus n. 5L100km.
tällöin, rullaten tarvii päästä vain 10% pidemmääle joka toteutuu lähes aina verrattuna moot.jarrutukseen.
Eli moottori jarrutusta yllätivissä tilanteissa jos joutuu nopeammin pysähtyymään ja aina jo joutuu kokonaan pysähytmään, jos ei tarvitse pysähtyä niin vapaalla ja tarvittaessa lisänä moottorijarrutus.

Taloudellisesti ajaen mutkatkin mennään vauhdilla, silloin turhat kiihdytykset jää pois. Tärkeimmät asiat mielestäni taloudelliseen kaupunkiajoon on reitin valinta (ruuhkat), ajoajan valinta (ruuhkat) ja ok vähemmän ajoja.

.... kirjoitti:

Taloudellisesti ajaen mutkatkin mennään vauhdilla, silloin turhat kiihdytykset jää pois. Tärkeimmät asiat mielestäni taloudelliseen kaupunkiajoon on reitin valinta (ruuhkat), ajoajan valinta (ruuhkat) ja ok vähemmän ajoja.

Lue lisää

Ohjeena:

etene aina kun voit (vaikka piennarta käyttäen) ja älä koskaan pysähdy (hiljentää saa ja junnata).

Risteyksissä nuole ulko- ja sisälaitoja, jotta voit ajaa kolmosella (omassani vähintään neljääkymppiä).

Käytännössä moni suoralla "perseessä" roikkuja jää sata metriä risteyksessä. Ja sitten saa taas kiihdyttää hurjana, jotta saa minut kiinni. Oma kulutusmittarini on näyttänyt koko ajan lukemaa 3-5 l/100km.

Kyllä mun päreet alvariinsa palaa näihin pensapihiautoilijoihin ja "joustavastia" ajaviin.

Miten monesti onkaan käynyt niin, että edessäni suoraan ajavalle palavat punaiset, ja siinä sitten "rullataan" ja ajetaan "joustavasti" samaan aikkan kun mulle PITKÄÄN olisivat oikealle tai vasemmalle kääntyvänä planeet vihreät - mutta "rullaajan" säästelyn vuoksi en pääse kääntyvälle kaistalle ryhmittymään.

Joustavaan ajotapaan kuuluu huomioida myös muut tiellä liikkujat, eikä tuijottaa neuroottisesti ajotietokoneen lukemia.

Aikanaan muuten tuo vapaalla alamäkien laskeminen oli peräti kiellettyä.

Katselkaahan sen ajotietokoneen sijaan hiukan useammin taustapeiliin. Se nääs on oikeata joustavuutta. Mutta taitaapi olla maailman itsekkäin otus tämä suomalainen pensapihi autoilija.

Mulla vihreä kirjoitti:

Kyllä mun päreet alvariinsa palaa näihin pensapihiautoilijoihin ja "joustavastia" ajaviin.

Miten monesti onkaan käynyt niin, että edessäni suoraan ajavalle palavat punaiset, ja siinä sitten "rullataan" ja ajetaan "joustavasti" samaan aikkan kun mulle PITKÄÄN olisivat oikealle tai vasemmalle kääntyvänä planeet vihreät - mutta "rullaajan" säästelyn vuoksi en pääse kääntyvälle kaistalle ryhmittymään.

Joustavaan ajotapaan kuuluu huomioida myös muut tiellä liikkujat, eikä tuijottaa neuroottisesti ajotietokoneen lukemia.

Aikanaan muuten tuo vapaalla alamäkien laskeminen oli peräti kiellettyä.

Katselkaahan sen ajotietokoneen sijaan hiukan useammin taustapeiliin. Se nääs on oikeata joustavuutta. Mutta taitaapi olla maailman itsekkäin otus tämä suomalainen pensapihi autoilija.

Lue lisää

Vapaalla ajaminen myötämäessä oli tosiaankin aikoinaan kiellettyä, mutta tämä koski vain kuorma-autoja ja traktoreita. Sääntö ei ole ollut voimassa ainakaan vuoden 1982 jälkeen.

Mulla vihreä kirjoitti:

Kyllä mun päreet alvariinsa palaa näihin pensapihiautoilijoihin ja "joustavastia" ajaviin.

Miten monesti onkaan käynyt niin, että edessäni suoraan ajavalle palavat punaiset, ja siinä sitten "rullataan" ja ajetaan "joustavasti" samaan aikkan kun mulle PITKÄÄN olisivat oikealle tai vasemmalle kääntyvänä planeet vihreät - mutta "rullaajan" säästelyn vuoksi en pääse kääntyvälle kaistalle ryhmittymään.

Joustavaan ajotapaan kuuluu huomioida myös muut tiellä liikkujat, eikä tuijottaa neuroottisesti ajotietokoneen lukemia.

Aikanaan muuten tuo vapaalla alamäkien laskeminen oli peräti kiellettyä.

Katselkaahan sen ajotietokoneen sijaan hiukan useammin taustapeiliin. Se nääs on oikeata joustavuutta. Mutta taitaapi olla maailman itsekkäin otus tämä suomalainen pensapihi autoilija.

Lue lisää

Olen huomannut, että tapani tulla punaisella palaviin liikennevaloihin moottorijarrulla ärsyttää monia.

Mutta nämä hötkyilijät alkavat jarruttaa heti sen jälkeen, kun ovat päässeet minusta ohi viereisellä kaistalla. Itse jarrutan aina viimetipassa reippaasti ja monesti käy niin, että valo vaihtuukin ja pääsee ampaisemaan täyteen kiihdytykseen jättäen taakseen nämä kiireellä pysähdyksiin ajajat.

Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa, että on kusipäisyyttä heikentää liikenteen läpäisynopeutta omalla itsekkäällä ajotavalla. Se itsekkyys vaan mielestäni harvoin liittyy taloudelliseen ajoon. Kyseessä ovat vain muulla tavoin "hitaat".

Sepäs kivaa sitten kun sattuu jostain syystä kone sammumaan siinä rullatessa ja aurinko vielä paistaa sivusta/takaa sopivasti, ettei näe mittariston valoa... Ei toimi tehostimet, jarruakin saa painaa tosissaan ja ohjauskin kivaa vääntämistä sitten.

ile D4D kirjoitti:

Olen huomannut, että tapani tulla punaisella palaviin liikennevaloihin moottorijarrulla ärsyttää monia.

Mutta nämä hötkyilijät alkavat jarruttaa heti sen jälkeen, kun ovat päässeet minusta ohi viereisellä kaistalla. Itse jarrutan aina viimetipassa reippaasti ja monesti käy niin, että valo vaihtuukin ja pääsee ampaisemaan täyteen kiihdytykseen jättäen taakseen nämä kiireellä pysähdyksiin ajajat.

Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa, että on kusipäisyyttä heikentää liikenteen läpäisynopeutta omalla itsekkäällä ajotavalla. Se itsekkyys vaan mielestäni harvoin liittyy taloudelliseen ajoon. Kyseessä ovat vain muulla tavoin "hitaat".

Lue lisää

Jep. En suinkaan tarkoittanut että valoihin pitäisi ajaa tyyliin töks ja seis. Ja sitten kauhee kiihdytys.

Tarkoitin yksinomaan sitä, että monissa risteyksissä vasemmalle tai oikealle kääntyvä kaista alkaa vasta risteyksen lähellä, enkä pääse sinne koska edessäni SUORAAN ajava ja aikova katselee vain omia valojaan, eli hidastaa (tai säästää polttoainetta, kuinka vain) siten että minä en pääse sille kääntyvälle kaistalle, jossa vihreät palavat kutsuvina.

Jonkun vuoden asuin paikassa, jossa kotikadulle käännyttiin juuri näin; pääväylältä pikkukadulle. Ja sinne vasemmalle vihreitä sai odottaa todella pitkään - sen jälkeen kun oli jäänyt jonkun vain omia liikennevalojaan ja omaa ajotietokonettaan kyttäävän nuukailijan taakse.

Paljon suurissa maissa ajaneena olen huomannut että suuret liikennemäärät ovat totuttaneet ihmiset huomattavasti erilaiseen ajotapaan: risteyksiin ja valoihin tullaan aika reippaasti. Ja kiihdytykset ovat aika reippaita.

Noin muuten olen sitä mieltä, että se joka rullailee ja laskee joka desin ja centin, se säästäisi huomattavasti enemmän ajamalla vähemmän, tai ajamalla halvemmalla autolla.

Mulla vihreät kirjoitti:

Jep. En suinkaan tarkoittanut että valoihin pitäisi ajaa tyyliin töks ja seis. Ja sitten kauhee kiihdytys.

Tarkoitin yksinomaan sitä, että monissa risteyksissä vasemmalle tai oikealle kääntyvä kaista alkaa vasta risteyksen lähellä, enkä pääse sinne koska edessäni SUORAAN ajava ja aikova katselee vain omia valojaan, eli hidastaa (tai säästää polttoainetta, kuinka vain) siten että minä en pääse sille kääntyvälle kaistalle, jossa vihreät palavat kutsuvina.

Jonkun vuoden asuin paikassa, jossa kotikadulle käännyttiin juuri näin; pääväylältä pikkukadulle. Ja sinne vasemmalle vihreitä sai odottaa todella pitkään - sen jälkeen kun oli jäänyt jonkun vain omia liikennevalojaan ja omaa ajotietokonettaan kyttäävän nuukailijan taakse.

Paljon suurissa maissa ajaneena olen huomannut että suuret liikennemäärät ovat totuttaneet ihmiset huomattavasti erilaiseen ajotapaan: risteyksiin ja valoihin tullaan aika reippaasti. Ja kiihdytykset ovat aika reippaita.

Noin muuten olen sitä mieltä, että se joka rullailee ja laskee joka desin ja centin, se säästäisi huomattavasti enemmän ajamalla vähemmän, tai ajamalla halvemmalla autolla.

Lue lisää

Tosiaan tuohon lyhyeen kääntyvään kaistaan törmää joissakin paikoissa. Ja joskus käy näin, että edelläajavan matelun takia oma taloudellinen ajoyritys menee pilalle. Ja usein kääntyvät valot ovat niin lyhytaikaiset, että risteykseen on pakko tulla täysillä ja jarruttaa vasta kääntäessä.

Tuosta ajokulttuurista olen täsmälleen samaa mieltä. Helsingin keskustassa ajetaan Suomessa parhaiten. Ei tarvitse mennä kuin vaikka Tikkurilaan, niin huomaa eron. Puhumattakaan kun mennään Keski- tai Pohjois-Suomeen. Hyvä mittari on se, kuinka monta autoa ehtii mennä saman aikaa palavista liikennevaloista. Helsingissä ehkä toistakymmentä, Tikkurilassa seitsemän ja Kuopiossa korkeintaan viisi. Pariisissa menisi kevyesti yli kaksikymmentä.

Turvavälit ovat suurkaupungeissa myös pienemmät ja käännöksiin ryhmittäydytään vieri viereen ilman kaistoja. Huipputiheä autokanta pakottaa toistahuomioivaan joustavuuteen ja tila otetaan ja tila annetaan. Jäi mieleen aikoinaan ajaessani Pariisin kehätielle kaksikaistaiselta sivurampilta liikennevirran mukana vähintään neljääkymppiä ja samaan aikaan kahdeksankaistainen kehätie oli täynnä, niin pakko oli tulla jonon mukana ja aina siinä rampinkohdalla autolle järjestyi riittävä kolo. Suomessa ei pystytä tulemaan edes Kehäkolmoselta Turun moottoritielle aiheuttamatta ruuhkaa, kun pidetään jääräpäisesti kiinni kaistastaan ja toisaalta tullaan arkaillen moottoritielle.

.... kirjoitti:

Taloudellisesti ajaen mutkatkin mennään vauhdilla, silloin turhat kiihdytykset jää pois. Tärkeimmät asiat mielestäni taloudelliseen kaupunkiajoon on reitin valinta (ruuhkat), ajoajan valinta (ruuhkat) ja ok vähemmän ajoja.

Lue lisää

Niin, Jalasjärven suunnasta menet seinäjoen läpi lapuan suuntaan, niin järkevin on kääntyä huhtalantielle ja jatkaa joupintietä, kääntyä ympyrästä oikealle ja valtatie 19toista. Illalla kyseisellä reitillä ei ole liikennevalot käytössä, koska vähän liikennettä.

Mulla vihreät kirjoitti:

Jep. En suinkaan tarkoittanut että valoihin pitäisi ajaa tyyliin töks ja seis. Ja sitten kauhee kiihdytys.

Tarkoitin yksinomaan sitä, että monissa risteyksissä vasemmalle tai oikealle kääntyvä kaista alkaa vasta risteyksen lähellä, enkä pääse sinne koska edessäni SUORAAN ajava ja aikova katselee vain omia valojaan, eli hidastaa (tai säästää polttoainetta, kuinka vain) siten että minä en pääse sille kääntyvälle kaistalle, jossa vihreät palavat kutsuvina.

Jonkun vuoden asuin paikassa, jossa kotikadulle käännyttiin juuri näin; pääväylältä pikkukadulle. Ja sinne vasemmalle vihreitä sai odottaa todella pitkään - sen jälkeen kun oli jäänyt jonkun vain omia liikennevalojaan ja omaa ajotietokonettaan kyttäävän nuukailijan taakse.

Paljon suurissa maissa ajaneena olen huomannut että suuret liikennemäärät ovat totuttaneet ihmiset huomattavasti erilaiseen ajotapaan: risteyksiin ja valoihin tullaan aika reippaasti. Ja kiihdytykset ovat aika reippaita.

Noin muuten olen sitä mieltä, että se joka rullailee ja laskee joka desin ja centin, se säästäisi huomattavasti enemmän ajamalla vähemmän, tai ajamalla halvemmalla autolla.

Lue lisää

Seinäjoen nurmon valoihin ainakin itte meen moottorijarrutuksella, ja valot on vaihtunut vihreiks ettei ole tarvinu pysähtyä muutamaan kertaan.

Koko kytkinasetelma, eli säästöä tulee. Auton huoltokirjassakin on hyvät ohjeet miten sillä "kattilalla" kuuluu ajaa, jos ette ole autokoulua käyneet

Rullasin aina kuin mahdollista autollani, jolla ajoin 90tkm ja hyvin kesti.
Uskon että seraava omista saa ongelman itselleen.

vapaalla rullaa.

jos......... kirjoitti:

vapaalla rullaa.

eli moottorijarrutus on käytänössä kuin vaihde vapaalla. Moottorijarrutusta saa nykyautomaattilaatikoilla kun kytkee manuaalin päälle ja vaihtaa alaspäin.
Ajotietokoneen mukaan ei kulutus putoa nollille edes kovassa moottorijarrutuksessa (3 litran 6-kone jarruttaa aika hyvin pienelle vaihdettaessa).
Olen manuaalilaatikoilla harrastanut rullailua jo vuosikymmeniä. Kytkintä ei tarvita kun tasaisella vedolla siirtää vaihteen vapaalle ja astuu pois kaasulta.
Vedon jälleenkytkentä ilman kytkintä käy kun katselee mittareita ja asettaa kierrokset kohdilleen. Kytkinhän on epämusikaalisia varten :)
Noi ilman kytkintä vaihtamiset oppi aikoinaan kun ajettiin etuvetoisella kilpaa ja jarrutettiin vasemmalla jalalla, ei riittänyt jalkoja enää kytkimeen :)

Testasin diesel autolla viimekesänä 100km matkan. Nollasin ajotietokoneen kulutus ja keskinopeuslukemat. Rajoitus on pääosin 100km/h niin: Ajoin niin, että kaasutin 5 vaihteella nopeasti 110 km/h nopeuteen ja rullasin 90 km/h nopeuteen ja taas kiihytys 110 km/h nopeuteen. Tällä tavalla kulutus oli pienempi kuin tasaisella 100km/h nopeudella ajaen. Testissä huomion tietysti mäet,niin että vasta mäen päällä vapalle jos 110 tuli mittariin ylämäessä. Tuo tien olen ajanut satoja kertoja ja muistan sen joka meäen ja mutkan ulkoa. Keskinopeudeksi tuli 102 km/h ja kulutukseksi 3,9 l/100km.Usein saman välin ajaneena tavalliseen tapaan kulutus on ollut 4,1 -4,3 l/100km.

pekku222 kirjoitti:

Testasin diesel autolla viimekesänä 100km matkan. Nollasin ajotietokoneen kulutus ja keskinopeuslukemat. Rajoitus on pääosin 100km/h niin: Ajoin niin, että kaasutin 5 vaihteella nopeasti 110 km/h nopeuteen ja rullasin 90 km/h nopeuteen ja taas kiihytys 110 km/h nopeuteen. Tällä tavalla kulutus oli pienempi kuin tasaisella 100km/h nopeudella ajaen. Testissä huomion tietysti mäet,niin että vasta mäen päällä vapalle jos 110 tuli mittariin ylämäessä. Tuo tien olen ajanut satoja kertoja ja muistan sen joka meäen ja mutkan ulkoa. Keskinopeudeksi tuli 102 km/h ja kulutukseksi 3,9 l/100km.Usein saman välin ajaneena tavalliseen tapaan kulutus on ollut 4,1 -4,3 l/100km.

Lue lisää

Älä viitsi narrata.

j kirjoitti:

Älä viitsi narrata.

googletapa "pulse an glide", niin huomaat, että muutkin kuin nimimerkki pekku222 ovat oivaltaneet tämän ajotekniikan toimivuuden.

pekku222 kirjoitti:

Testasin diesel autolla viimekesänä 100km matkan. Nollasin ajotietokoneen kulutus ja keskinopeuslukemat. Rajoitus on pääosin 100km/h niin: Ajoin niin, että kaasutin 5 vaihteella nopeasti 110 km/h nopeuteen ja rullasin 90 km/h nopeuteen ja taas kiihytys 110 km/h nopeuteen. Tällä tavalla kulutus oli pienempi kuin tasaisella 100km/h nopeudella ajaen. Testissä huomion tietysti mäet,niin että vasta mäen päällä vapalle jos 110 tuli mittariin ylämäessä. Tuo tien olen ajanut satoja kertoja ja muistan sen joka meäen ja mutkan ulkoa. Keskinopeudeksi tuli 102 km/h ja kulutukseksi 3,9 l/100km.Usein saman välin ajaneena tavalliseen tapaan kulutus on ollut 4,1 -4,3 l/100km.

Lue lisää

Testissäsi keskinopeutesi oli 102, paljonko se olisi ollut tasakaasulla? Minä olisin ainakin ajanut 108km/h. Mahtaisiko selittää eron?

Ero on kuitenkin niin pieni että ei mitään järkeä.

Sinä teet sitten mielummin täyden moottoriremontin autoon. Sellainen joka rullaa vapaalla risteyksiin ja kilometrien alamäet, pyöritää auton moottoria miljoonia kierroksia vähemmän lyhyessä ajassa.

Eipä se vaan taida olla parempi. Nimenomaan se moottoriJARRUn aiheuttama hidastuminen tullee kalliimmaksi. Lisäksi harvoin edes Suomessa on niin jyrkkiä alamäkiä, että 60-120km/h vauhdissa voisi moottoriJARRUn kanssa lasketella alas pitäen nopeuden suht lähellä normaalia.

No osien kuluminen on sitten asia erikseen, varmaan kytkin voi jonkun verran kulua, mutta kyllä se vähäistä on. Tunnen kavereita, jotka ajaneet tuolla tyylillä useilla eri autoilla vuosikymmeniäkin, eikä mitään havaittavia erikoisongelmia kytkimien kanssa.
Itse tosin sen verran ajattelen kytkintä, että vaihdan vapaalle. Ehkä ihan lyhyissä mäissä voisi kytkimellä, mutta silloin toisaalta saavutettu säästö jo melkein menee kytkimen painelun yhteydessä syntyvään hävikkiin.

Tietysti tilanteissa, joissa on se jyrkkä mäki, jossa vauhti säilyy moottorijarrullakin, on se usein parempi vaihtoehto. Tai sitten tilanteissa, joissa on syytäkin hidastaa vauhtia eli esimerkiksi risteys siintää jossain kaukana edessä.

kyllä te saatte särettyä tuolla eko ajolla ne autot.esim venttiilien tarpeeks karstaisuus, kansi irti, uudet venttiilit ym tulee hintaa jokunen tonni

Ennakoivalla ajotavalla voi saavuttaa hybridiauton polttoaine talouden. Hybridissä jarrutusenergia kerätään talteen, mutta taitava kuljettaja pääsee samaan lopputulokseen välttämällä moottorijarrutuksia ja jarrutuksia jarruilla. Hybridiautot on tehty kädettömille kuskeille.

Kyllä kannattaa moottorilla jarruttaa, jos osaa vaihtaa vaihdetta välikaasua käyttäen. Amiskassa opettivat Sisun laatikolla ajon. Sehän on synkronoimaton! Ei tuolla opilla muuta tee, kuin säästää synkroja alemmalle vaihteelle vaihdettaessa! Välikaasun aiheuttama kulutus piikki on vähempi haitta kuin kytkinlevyn kuluminen ja bensaa ja jarrupaloja säästyy reilusti! Eli moottori jarrutus kannattaa! Ja mitä siihen rullaukseen tulee, kerron siitä esimerkin...

Itse harrastan rullaamista 0L/100km kulutuksella tietyllä kikalla! En suosittele, jos vähääkään epäilee itseään! Rattilukkoa et saa lukita, muuten... Rytinää, rytinää! Omalla kirkonkylällä jos nään ettei ole paljon liikennettä ja ajan kylän raittia alas mäkeen... Ja jos mulla on asiaa kauppaan joka on mäen alla... Niin sammutan koko toosan ja rullailen pihaan! Jarrujen toiminta säilyy, ohjaus tehostinta sammutus ei tunnu haittaavan. Toki kumpikin on raskaampi käyttää, mutta mulla voimaa piisaa niinkuin pienessä kylässä! Pääsen 1km ilman konetta. Vastaava paikka on sukulaisen luo mennessä... 2km:n alamäki pihaan! Sinnekin menee vapaalla, eikä konetta tartte enää käynnistää perille päästyään! Hyvä kikka! Olen käyttänyt jo 10vuotta ja säästänyt useita litroja!

No, kommentoikaa! Nuukuuden huippua!...