Move Networks Oy on toukokuussa 2005 perustettu verkostomarkkinointiyritys. Yrityksen tehtävänä on luoda itsenäisistä elinkeinonharjoittajista koostuva edustajaorganisaatio, jonka tehtävä on myydä Moven sekä tämän yhteistyökumppaneiden tarjoamia tuotteita sekä palveluja.
Syyskuussa 2005 sisäministeriön ase- ja arpajaishallintoyksikön johtaja hallitusneuvos Jouni Laiho jätti tutkintapyynnön Turun poliisille MoveNetworksin toiminnasta. Hallitusneuvos Jouni Laiho oli saanut ilmiantoja ja yhteydenottoja, joissa esitettiin valheellisia väitteitä Moven liiketoiminnasta. Näiden valheellisten väitteiden perursteella oli syytä epäillä Moven harjoittavan rahankeräystä. Ja koska Movella ei tähän toimintaan ole haettu lupaa, olisi tämä toiminta tällöin laitonta. Rahankeräyslain (255/2006) 1 §: mukaan rahankeräysten toimeenpanon yleisestä valvonnasta ja ohjauksesta sekä tilastoinnista vastaa sisäasiainministeriö. Ilmiantojen sisällön perusteella annettiin ymmärtää, että MoveNetworksilla ei olisi todellista liiketoimintaa. Eli ts. esitettiin väitteitä, että mitään myytäviä tuotteita/palveluja ei tosiasiallisesti olisi. Esitettiin myös väitteitä, että Moven verkkokauppakaan ei tosiasiallisesti olisi kuin peitetarina. Ts. väitteissä esitettiin Moven harjoittavan rahankeräystä ilma vastikkeellisuutta.
Jälkikäteen jopa sokea Reetta on pystynyt toteamaan edellämainitut väitökset täysin perusteettomiksi ja valheellisiksi. Moven liiketoiminta perustuu vain ja ainoastaan markkinaehtoisesti hinnoiteltujen tuotteiden ja palvelujen myyntiin. Näin siis on selvää, että rahankeräyslaissa tarkoitettu vastikkeettomuus ei voi toteutua.
Silti MoveNetworks on itse aktiivisesti pyrkinyt hakemaan todisteita/tukea liiketoimintansa lainmukaisuudelle niiltä tahoilta kuin se Suomessa on mahdollista.
Helmikuussa 2006 Move Networks Oy sai Suomen suoramarkkinointiliiton SSML:n jäsenyyden. SSML:henkilökunta selvitti perusteellisesti yrityksemme toimintamallin ja tämän jälkeen SSML:n hallitus totesi Move Networksin toimivan suoramarkkinoinnin yritysohjeistuksen ja lakien mukaan.
Pyysimme myös kirjallisesti lausuntoa liiketoiminnastamme sisäasiainministeriön poliisiosaston arpajais- ja asehallintoyksiköltä eli samaiselta taholta joka tutkintapyynnön alun perin oli poliisille tehnyt koskien liiketoimintaamme. Teimme kattavan kirjallisen selvityksen lausuntoa varten, jossa on kuvattu Moven liiketoiminta kokonaisuudessaan, yhteistyökumppanit sekä provisiojärjestelmä.
Lausunto on päivätty 8.8.2006 SM-2006-02272/TU-523
Ote sisäasiainministeriön ase- ja arpajaishallintoyksikön lausunnosta:
Pyydettynä lausuntonaan sisäasianministeriö toteaa, että liiketoimintakuvauksen perusteella kuvatussa KYSE EI OLE rahankeräyslain 3 §:ssä tarkoitettu rahankeräystoiminta, jolla tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
Kyseisen lausunnon on allekirjoittanut yksikön päällikkö Hallitusneuvos Jouni Laiho sekä Ylitarkastaja Janne Kaukonen.
Lopuksi on siis todettava, että sama taho (sisäasiainministeriö), joka teki tutkintapyynnön toteaa omassa lausunnossaan, ettei toiminnassamme ole mitään laitonta.
Move Networks Oy
Syyskuussa 2005 sisäministeriön ase- ja arpajaishallintoyksikön johtaja hallitusneuvos Jouni Laiho jätti tutkintapyynnön Turun poliisille MoveNetworksin toiminnasta. Hallitusneuvos Jouni Laiho oli saanut ilmiantoja ja yhteydenottoja, joissa esitettiin valheellisia väitteitä Moven liiketoiminnasta. Näiden valheellisten väitteiden perursteella oli syytä epäillä Moven harjoittavan rahankeräystä. Ja koska Movella ei tähän toimintaan ole haettu lupaa, olisi tämä toiminta tällöin laitonta. Rahankeräyslain (255/2006) 1 §: mukaan rahankeräysten toimeenpanon yleisestä valvonnasta ja ohjauksesta sekä tilastoinnista vastaa sisäasiainministeriö. Ilmiantojen sisällön perusteella annettiin ymmärtää, että MoveNetworksilla ei olisi todellista liiketoimintaa. Eli ts. esitettiin väitteitä, että mitään myytäviä tuotteita/palveluja ei tosiasiallisesti olisi. Esitettiin myös väitteitä, että Moven verkkokauppakaan ei tosiasiallisesti olisi kuin peitetarina. Ts. väitteissä esitettiin Moven harjoittavan rahankeräystä ilma vastikkeellisuutta.
Jälkikäteen jopa sokea Reetta on pystynyt toteamaan edellämainitut väitökset täysin perusteettomiksi ja valheellisiksi. Moven liiketoiminta perustuu vain ja ainoastaan markkinaehtoisesti hinnoiteltujen tuotteiden ja palvelujen myyntiin. Näin siis on selvää, että rahankeräyslaissa tarkoitettu vastikkeettomuus ei voi toteutua.
Silti MoveNetworks on itse aktiivisesti pyrkinyt hakemaan todisteita/tukea liiketoimintansa lainmukaisuudelle niiltä tahoilta kuin se Suomessa on mahdollista.
Helmikuussa 2006 Move Networks Oy sai Suomen suoramarkkinointiliiton SSML:n jäsenyyden. SSML:henkilökunta selvitti perusteellisesti yrityksemme toimintamallin ja tämän jälkeen SSML:n hallitus totesi Move Networksin toimivan suoramarkkinoinnin yritysohjeistuksen ja lakien mukaan.
Pyysimme myös kirjallisesti lausuntoa liiketoiminnastamme sisäasiainministeriön poliisiosaston arpajais- ja asehallintoyksiköltä eli samaiselta taholta joka tutkintapyynnön alun perin oli poliisille tehnyt koskien liiketoimintaamme. Teimme kattavan kirjallisen selvityksen lausuntoa varten, jossa on kuvattu Moven liiketoiminta kokonaisuudessaan, yhteistyökumppanit sekä provisiojärjestelmä.
Lausunto on päivätty 8.8.2006 SM-2006-02272/TU-523
Ote sisäasiainministeriön ase- ja arpajaishallintoyksikön lausunnosta:
Pyydettynä lausuntonaan sisäasianministeriö toteaa, että liiketoimintakuvauksen perusteella kuvatussa KYSE EI OLE rahankeräyslain 3 §:ssä tarkoitettu rahankeräystoiminta, jolla tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
Kyseisen lausunnon on allekirjoittanut yksikön päällikkö Hallitusneuvos Jouni Laiho sekä Ylitarkastaja Janne Kaukonen.
Lopuksi on siis todettava, että sama taho (sisäasiainministeriö), joka teki tutkintapyynnön toteaa omassa lausunnossaan, ettei toiminnassamme ole mitään laitonta.
Move Networks Oy
Vastaukset 41
Vanhimmat
se on melko varmaa. Toisaalta vaikka ei tulisikaan, homma kaatuu siihen, että ihmiset eivät pysty movella tienaamaan ja rokkaus hiipuu itsestään. Niin on käynyt kaikkien suomalaisten vm-viritysten kanssa ja move ei edusta edes sen listan parhaimmistoa. No unelmissa on hyvä elää...
mihinkäs se pyramidipeli unohtui? eikös se laittomuus tullut nimenomaan siittä että suurin osa yrityksen liikevaihdosta tulee uusien edustajien aloitusmaksuista, sekä aktivointimaksuista? satuittekos kysymään sitä sisäministeriöstä. Sitäpaitsi se syyte on edelleen syyteharkinnassa.
Sitten olisikin mielenkiintoista nähdä, mitä toimintaa tarkalleen ottaen Moven lausuntopyynnössä on kuvattu ja mitä muuta lausunto sisältää.
Tutkintapyyntöhän koskee nimenomaan 999 euron hintaisten pakettien kauppaa, ja tällaisen ostaminenhan oli Moven edustajana alkamisen edellytys aina 19.2. asti. Edes SSML:n jäseneksi Move ei päässyt ennen tästä 999-pakettien pakollisuudesta "luopumista". Nyt viimeksi on luovuttu 100 euron suuruisesta rahasta, jonka kaksi värvääjä sai värvättävän ostettua 999-paketin. Mielenkiintoista on nähdä, miten 19.2. jälkeistä järjestelmää (eri vaiheissaan) tarkastellaan syyteharkinnassa ja mahdollisessa oikeudenkäynnissä.
http://makaveli.nwps.ws/pics/misc/Move_Networks.jpg
Pyramidipeli on muuten rahankeräyslaissa määritelty 4 §:ssä. 3 § ainoastaan määrittelee sen, missä on kysymys rahankeräyksestä. Tietyssä suhteessa tässäkin on suuri ero - kukaan ei lie erehtynyt luulemaan, että Move Networks kerää rahaa johonkin hyvään tarkoitukseen. Pyramidipelinä 999-pakettien kauppaa on taas taajaan pidetty.
Pistät ton saman lehtileikkeen uudestaan ja uudestaan. Sen sisältöhän on nimenomaan sitä minkä luulon alla Laiho ym. olivat kun sinä ja kaltaisesi heitä pommittivat. Huomion arvoista on, että 2005 tapahtumat menevät vanhan rahankeräyslain mukaan. Kuten varmasti tiedät, että mikä on vanha rahankeräyslaki, niin en sitä tähän uudestaan laita. Kysymys on vastikkeellisuudesta. Uhoat aina, että Blogissasi ei ole virheitä. No jos katsotaan mitä provosoivasti kirjoitat kampanjatuotepaketin sisällöstä, niin tässä ainakin on kirjoituksissasi virhe. Sisältö ja kokonaisuus on markkinaehtoisesti hinnoiteltu. Vertailukohtana voidaan pitää samojen tuotteiden hintoja ns. kivijalkaliikkeissä. Tähän sisältö kestää vertailun. Vuoden 2005 tapahtumia tule siis soveltaa vuodelta 1980 olevaa rahankeräyslakia. Sen tunnusmerkistö ei tässä tapauksessa täyty. Muu lopputulos olisi rahankeräyslain 2§:n 3 momentin laajentavaa tulkintaa, joka rikosoikeudessa ei ole sallittua.
Vanhan rahankeräyslain ja uuden rahankeräyslain välillä ei ole pyramidipelien suhteen oikeastaan lainkaan eroa muuten kuin rangaistuksien osalta. Uudessa rahankeräyslaissa pyramidipelit on sanallisesti määritelty, vaikka oikeuskäytännössä ne on rinnastettu ketjukirjeisiin jo vanhan lain aikana.
Tuo "sama lehtileike" on sekin vuodelta 2005, jolloin vanha rahankeräyslaki oli vielä voimassa, ja jolloin Laiho epäili kyseessä olevan "laissa kielletty toiminta". Samaa Laiho sanoi MTV3:n haastattelussa, joka oli tehty tammikuussa 2006, jolloin vanha rahankeräyslaki oli silloinkin vielä voimassa. WGI-tapauksessa tuomiot annettiin elokuussa 2005, jolloin vanha rahankeräyslaki oli voimassa.
Ja ei, tutkintapyynnön takana ei ole kukaan "vastustaja" vaan hallitusneuvos Laiho. Tuon inttäminen ei sekään auta.
Moven kampanjapakettien arvoista saamme tarkan käsityksen todennäköisesti siinä vaiheessa, kun esitutkintamateriaali tulee julkiseksi. Voisitko nyt kuitenkin kertoa, missä se blogissa oleva virhe on? Lainaa vaikka se virke (mielellään kontekstissaan) ja kerro sitten, mitä vikaa siinä on.
Mikäli oikeuden mielestä polkupyörän, kangassalkun sekä yrityksen materiaalia sisältävästä paketista 999......
Eli melko harhaanjohdettavasti ja provosoitavasti kirjoitettu.
Totuus sisällöstä.
Tietokonelaukku 45€
Edustajakansio 19€
Ohje-markkinointi ym matriaali 15€
Muistiinpanokirja 15€
100kpl käyntikortteja 40€
Networksales ensimmäinen oppituntu 12€
Esitenippu 20€
Pinssi 10€
Polkupyörä 399€
Lehden ainaistilaus 300€
Näytetuotteet 100€
Jokainen näistä kestää vertailun kivijalkaliikkeiden hintoihin.
Joten Murre! Lopeta vouhotus. Olet varmasti älykäs mies, mutta teet itsestäsi suunnattoman typerän.
Lainaus edellisestäsi "Ja ei, tutkintapyynnön takana ei ole kukaan "vastustaja" vaan hallitusneuvos Laiho. Tuon inttäminen ei sekään auta."
Nimen omaan Laiho itse sanonut, että tutkintapyyntö johtui sinun ja kaltaistesi jatkuvista yhteyden otoista hänelle. Mietippäs objektiivisesti tuota lehtiartikkelin sisältöä. Moniko oletuksista ja epäilyistä oikeasti on totta. Esim, että kauppa on pelkkä peitetarina ja tarkoitus ei olekkaan myydä mitään..... Että näin.
Moi dflkgsdlkg!
Tuo minua teissä movettajissa juuri eniten vituttaa.
Vääristelette asioita ihan pokkana vaan...käytätte maailman vanhinta väittelykeinoa eli : sanotaan jotain mitä ei pysty todistamaan, väitetään, intetään ja silleen....
teillä perustajilla on pokkaa kekkaloida. Vaikka siihen koko touhunne perustuukin.
Häikäilemätön pääsee pitkälle, tiilenpäitäkin lukemaan vielä jonain päivänä.
mullinnahkakauppa:))
Onpahan teilläkin jotain, minkä alle piiloutua häpeämään, kunhan kusetus paljastuu.
Varsinainen peitetarina:))
Mikä tuossa lauseessa oli virheellistä? Nimenomaan on niin, että jos oikeus katsoo paketin sisältävän ylihintaa, jota jaetaan ylemmille tasoille, jolloin käytännössä värvättävä maksaa värvääjälleen värvätyksi tulemisesta, toiminta voidaan tuomita rahankeräysrikoksena (vanhan ja uuden rahankeräyslain mukaan, kuten WGI-tapauskin meille osoittaa - siinäkin muuten puolustus yritti väittää, että rahoille on saatu täysi vastike).
Jos viittaat yrityksen materiaaleihin, en tosiaan ole niitä sen enempää. Pitäisikö tuossa sitten mainita, että materiaali sisältää pinssin?
Paketin oikeasta hinnasta en ole väittänyt mitään varmaa, sillä siitä poliisilla varmastikin on hyvä käsitys - ja heidän mukaansa Movea on syytä epäillä mainitusta rahankeräysrikoksesta kahden muun rikoksen ohella. Minua kuitenkin kiinnostaisi tietää, mitä esimerkiksi 100 euron hintaiset tuotenäytteet ovat olleet ja kuinka monta Move-lehteä tuohon 300 euroon on oikein tulossa. Voisitko valaista asiaa?
Missä Laiho on näin sanonut? Vai välittikö hän tiedon Lönnrothin kautta, hänhän kuuluisasti "oli käynyt lauantaina toimistolla kertomassa, että ei mitään hätää ja tutkinta on päättynyt" joskus loka-marraskuussa 2005 ;D
Laihon argumentti lehtijutussa oli, ettei kaupassa näytä olevan myytävänä kuin "nimellinen määrä" tuotteita. Tällä hän tarkoitti valikoiman suppeutta ja varaston vähäisyyttä. Jos muistetaan, miten varastosaldot eivät muuttuneet, plasmatelkkarit poistuivat nopeasti myynnistä (eivätkä päinvastaisista puheista huolimatta koskaan sinne palanneet), vyöpaketit loppuivat "kesken", polkupyörien toimitus takkuili jne., en pitäisi tätä mitenkään kauhean yliampuvana väitteenä. Tämänhetkisestä tilanteesta en tiedä.
Mitään paikkaansa pitämättömiä tiedonantoja en ole tuosta artikkelista vieläkään löytänyt. Tietysti sitä en voi tietää, kuinka moni todellisuudessa on mukana kulutusluotolla jne. Varmaankin moni.
Vieläkin pitäisin mielenkiintoisena tietona sitä, kuinka suuri osa liikevaihdosta on tosiasiassa syntynyt aloituspakettien kaupasta. Koko yrityksen osalta sitä harva tietää (toivottavasti kuitenkin poliisi), mutta jokainen voi laskea luvut omasta verkostostaan. Vastaisitko tuota Laihon puheita koskevan kysymyksen lisäksi vielä tähän - kuinka suuri osa (a) organisaatiosi liikevaihdosta ja (b) saamistasi provisioista ja palkkioista on syntynyt 999-paketeista?
sinulla se teksti on?
Sinulla olisi aika tutustua omaan tekstiisi jos tilanne on tuo.
tekstiä
Muuten Murren tekstistä noin 90 % on täysin perätöntä huuhaata.
"ovat olleet ja kuinka monta Move-lehteä tuohon 300 euroon on oikein tulossa. Voisitko valaista asiaa?"
Jos elät 100 vuotta se on sen mittainen. Jos elät vuoden se on sen mittainen.
tuotetta on "vain nimellinen" määrä niin mikä on se oikea määrä minkä jälkeen se tuotemyynti ei ole pelkkä
kulissi.
mistä nämä tuotteet löytyy?
ilmestyykö lehti kerran kuussa? joka viikkoa? tänä vuonna 4 kertaa, ensi vuonna kerran? mieti. 1800 mummoa siitä, että saat lehden kotiin 4ever, kyl mäkin oon joskus 30e laittanut lehteen ja ottanut sen vuodeks, kun on hyvä tarjous...sillä erolla vaan että on oikeasti ollut laadukas lehti, se on tullut sen vuoden ajan ja jutuilla ollut painoarvoa.
Ne movettajat jotka on ollut naturesista/7:sta lähtien...vielä kuukausi sitten mua säälitti ne, mutta nyt ei jaksa edes enää sitä. Tän oppikoulun jälkeen on varmaan kantapäät aika kipeet:)
haahaaa
tuotteiden määrä? Siitähän on kyse. Minultakin voi ostaa kaikkia Stockmannin tuotteita, jos maksaa 15% ylihintaa. Ostoksesta saa vielä 5% kredittejä, jotka voit käyttää seuraaviin ostoksiin minulta. Lupaan, että voin tehdä tällaisen sopimuksen. En lisää edes pykälää, jonka mukaan voisin muuttaa kaikkia sopimusehtoja mielivaltaisesti. Sinun ei tarvitse maksaa edes 999 euroa. Käykö?
Rahankeräyslain kolmas pykälä koostuu seuraavista kolmesta momentista:
Rahankeräyksen toimeenpanemiseen on saatava rahankeräyslupa.
Rahankeräyslupaa ei tarvita yleisen kokouksen järjestäjän kokoukseen osallistuvien keskuudessa suorittamaan keräykseen.
Rahankeräyslupaa ei myöskään tarvita yksityisen henkilön merkkipäivään tai naapuriapuun liittyvään rahankeräykseen.
Tuskinpa sisäministeriö liiketoimintakuvauksen perusteella arvelisi että kyseessä on naapuriapu, synttärilahja tai yleinen kokous.
Kolmas pykälä siis sanoo vain, mitä saa tehdä ilman lupaa. Ketjukirjeviritykset yms muuten kielletään jo kakkospykälässä.
Niin ja jos ilmoitatte, että kyseessä on ote jostain lausunnosta, on asiallista lainata lausuntoa sanatarkasti. Yritetäänkö pojat uudestaan?
Move Networksille onkin vastattu uuden lain perusteella. Heinäkuun alussa voimaan astuneen lain kolmas pykälä määrittelee rahankeräyksen, neljäs pykälä määrittelee mm pyramidipelin ja yhdeksäs pykälä kieltää sen.
Paperia on kuitenkin siteerattu miten sattuu. Sisäasiainministeriön toimialaan kun ei kuulu antaa lausuntoa, että "toiminnassa ei ole mitään laitonta". Eniten virkamiehen kunniaa kuitenkin loukkaa ettei yksikön nimi on kopioitu paperista vain kerran oikein ja kahdesti väärin. Se on arpajais- ja asehallintoyksikkö.
Mistä se on tehty? Kullasta?
Vastikään pinssejä tilanneena ei kappalehinta ollut kuin 2,50 euroa neljällä värillä tehtynä.
Eli kyllä esimerkkisi hinta pinssistä oli silkkaa fuulaa!!!
Tasantarkkaan siihen asti tulee lehtiä kun move jaksaa porskuttaa.eli ei kovin pitkään!!!
voi peruuttaa?! miksi sitten movesta eronneet eivät saa rahaansa takaisin edes sen lehden tilauksen verran, ainiin mutta Manu Rekolan pääkirjoituksessa oli lukenut parissa ekassa numerossa:
"P.S. MOVE Magazine on kaikille franchise-edustajille maksuton ja se toimitetaan heille koko edustajana toimimisen ajan. Mikäli olet saanut lehden tilaamattasi, uskon, että sinulla on ystävä, jolla on sinulle kerrottavaa. " jne. Tässä haluisin nyt korostaa sanaa maksuton, MIKSI SE SITTEN ON HINNOITELTU TUOHON 999€ PAKETTIIN MUKAAN?!! Ainakaan minulla ei ole tapana maksaa siitä mikä on ilmaista. Ja yleisesti ottaen lehtitilauksen saa peruuttaa koska vain, maksaa vain niistä numeroista jotka siihen mennessä on kotiin kannettu. Minulle tuli melko kalliiksi kaksi numeroa Move Magazinea...
sivistyneenä kertoa missä ne virheet ovat?
Onkos suomi24 moven virallinen tiedoitus kanava vai missä voin käydä lukemassa 'virallisen' tiedoituksen tästä asiasta. Lisäksi haluaisin nähdä mielellään skannatun kopion Laihon lausunnosta, jos tämä olisi mahdollista. Teillähän on kirjalliset lausunnot joten tämä ei varmastikaan tuota ongelmia?
Täähän näyttää sitten varsin hyvältä moven kannalta jos nämä dokumentit vaan saataisiin näkyviin ei tälläisillä rekisteröimättömän nimimerkin 'tiedotuksilla' ole muuten paljoakaan painoarvoa.
Selittäkääpäs se, että kuinka sisäasiainministeriö voi todeta, että toiminnassa ei ole mitään laitonta, kun kerran tutkintaa johtanut poliisi yksiselitteisesti totesi tutkinnan päätyttyä, että syytä epäillä kynnys ylittyi kolmen eri rikosnimikkseen osalta? Ylälinja se taas valehtelee teille sen minkä ehtii. Milloin te tunkit tajuatte, että teitä kusetetaan - ja rankasti.
buahahahahahaaahahahahahahahahahahahahaha
"Pyydettynä lausuntonaan sisäasianministeriö toteaa, että liiketoimintakuvauksen perusteella kuvatussa KYSE EI OLE rahankeräyslain 3 §:ssä tarkoitettu rahankeräystoiminta"
Mutta jos todellinen toiminta ei vastaa tätä liiketoimintakuvausta, niin ei se tee toiminnasta laillista.
eikä tehtyä saa tekemättömäksi.
Paitsi jos kyse on siitä, että epäiltynähän oli itse asiassa kolme turkulaista nuorta miestä. Ja näitä kolmen nuoren miehen kohdalta syytä epäillä kynnys ylittyi kolmen rikoksen kohdalta. Jos nyt ihan sanatarkkoja ollaan. Tällöinhän he voivat hyvinkin väittää, että move on laillinen, mutta heidän oma toimintansa puolestaan ei...
tuomioita ei jostain kumman syystä tulisi, olisi ainakin moven tilinpäätös surkuhupaisaa luettavaa aikanaan. Odotan innolla moven liikevaihtoa, että tunkit ymmärtäisivät, miten hienoa heidän bisneksensä on. Elämme hauskoja aikoja....syyttämispäätöstä odotellessa
... tänne tarkan ja todistetusti oikean kopion siitä, mitä olette Laiholta kysyneet.
Voihan sieltä kysyä vaikka mitä. En ehdi nyt kysellä asioiden todellista laitaa Laiholta, koska lähden matkoille, mutta palattuani aivan varmasti kysyn.
Jos olette kysyneet S2E:n toiminnasta, niin ettekö nyt sekoita kaksi asiaa keskenään. Eihän Movella ja S2E:llä pitäny teidän mukaanne olla mitään yhteistä.
Ja mitaan ette voi...
Etkö ymmärtänyt jo Cluson antin posteista mikä tilanne on? Moven asiat ovat kunnossa ja siihen on tullut siunaus kyseiseltä herralta.
Moven puoli ei tule millään keskustelupalstoilla koskaan julkaisemaan tuollaisia dokumentteja. Ainankin uskon niin vahvasti. Kyllä se on enempi teidän vastustajien tyyliä julkaista kaikkea, vaikka ne eivät tänne kuuluisikaan. Niin tulee postit kuin muutkin heti vaan jos siihen tilaisuuden saatte.
Ja sitten jotkut kehtaavaat vielä moralisoida !!
Tietysti sieltä voi kysyä mitä vaan! Mutta huomasitko että homma alkoi valheellisista syytöksistä?
cluso oo mitään kirjottanu
tais olla jonku just sun huono provo.
WUHUU!!
"Lopuksi on siis todettava, että sama taho (sisäasiainministeriö), joka teki tutkintapyynnön toteaa omassa lausunnossaan, ettei toiminnassamme ole mitään laitonta."
Missäs kohtaa näin sanottiin? Ainakaan tuossa liittämässäsi otteessa niin ei sanottu.
Taitaa olla ihan alkutekstistä peräisin tuo pätkä. Uskomaton johtopäätös, mutta mitäpä muuta odottaa saattaa. Ja edustajien, tai siis agenttien, usko on niin kova, että tuokin näyttää uppoavan.
oma nimesi kerran noin vannoutuneesti työtäsi teet. Movettajatkin sentään tekevät työtään omalla nimellään. Tietäisi kelle nauraa kun olet tehnyt VUODEN turhaa työtä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Toivottavasti sulla ei ole jäänyt elämästäsi mitään tärkeää sen takia väliin..
nyt tuntuu uppoavan kaikki mitä ylälinjalta sinne syötetään. Tosin sehän on koko verkostomarkkinoinnin idea että ainoa ja oikea tieto tulee ylälinjalta. Jopa erilaiset veroneuvot joita sitten kaikkien verovirkailijoiden hauskuudeksi veroilmoitukseen liitetään..:D
No jonkinlainen hurmostilahan on manipuloimalla pakko saada aikaan että edes joku ostaisi aloituspaketin jotta ylälinja siasi rahaa autojensa lainanlyhennyksiin. Koko puuhasta tulee mieleen lähinnä kiihkouskonta jolloin tavallista ja hurahtanutta rivikansalaista viedään kuin pässiä narussa....