Kuulin tänään asian, jonka mukaan horoskooppimerkit eivät enää sijaitsisi niillä paikoilla, kun ne ovat ennen sijainneet. Tämä johtuisi siitä, että horoskooppimerkit ovat muodostuneet 6000 vuotta sitten ja sen jälkeen tähdet ovat siirtyneet ja ne eivät enää vastaisi nykyisiä horoskooppien sijainteja. Tämän lisäksi olisi vielä 13 horoskooppimerkki käärmeenkantaja.
Onko kellään tietoa tästä?
Onko kellään tietoa tästä?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Näin on.
http://www.ursa.fi/extra/taivaalla/tahtikartta/
tähtikartasta näkyy, että aurinko on vasta siirtymässä Leijonaan, vaikka astrologiassa Leijonan aurinkomerkki alkaa 23.7.->
Oikea, astronominen tähtikartta on siis noin kuukauden astrologista, horoskoopit määrittelevää, kuvitteellista karttaa jäljessä...
sideerinen ja trooppinen astrologia ovat kaksi eriasiaa.Sitäpaitsi tästä samasta aiheest on jo aloitettu keskustelu joten käyppä lukemassa sieltä lisää.
ja sitten meitä kaikkia nauratti.
Varsinainen tietäjä tämä herra "Heebo"
Länsimaissa yleisesti käytetty astrologinen järjestelmä on trooppinen, ja tässä aurinkomerkkien lähtölaskenta alkaa kevätpäiväntasauspisteestä. Tähtitaivaalle muodostettujen kuvitteellisten tähtikuvioiden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
Eli vuosi jaetaan tiukasti 12 sektoriin joille annetaan nimet jotka valitettavasti on toki aikoinaan lainattu taivaalta - ellei sitten peräti ole niin että taivaan tähtikuvioille aikoinaan annettiin se nimi joka oli kyseistä vuodenaikaa kuvaava... Tätä sietäisi pohtia!
Tää siis tarkoittaa sitä, että trooppisella astrologialla EI ole enää mitään tekemistä tähtien ja planeettojen kanssako?
siis ei astrologialla ole koskaan ollut mitään tekemistä tähtitieteen kanssa.Planeetat ovat tärkeä osa astrologiaa.
Ei varmasti olekaan ollut astrologialla mitään tekemistä tähtitieteen kanssa mutta onko varsinaisten tähtien ja tähtikuvioiden. Nyt puhutan jostain vyöhykkeistä ja aikajaksoista mutta mihin jäivät vanhat kunnon tähdet.
Eikö luonettamme ja kohtaloamme enää olekaan kirjoitettu tähtiin niinkun sanotaan.
ei ehkä tähtitieteen mutta kyllä astrologiahan on perustettu tähtien mukaan koska sana astrologia tarkoittaa tähdistä ennustamista.. joten jos nyt haluaa oikesati uskoa horoskooppeihin niin suosittelen tota sideeristä eli sitä järjestelmää missä merkit määräytyy niin kuin ne oikeasti ovat taivaalla, koska siitähän astrologian perustajatkin saivat tietonsa.. astrologian perustajat eivät vaan silloin vielä tienneet että tähdet tulevat liikkumaan suhteessa maahan ja merkkirajat vaihtumaan, mutta jos he eläisivät nyt niin varmaan kannattaisivat sideeristä järjestelmää..
Astrologialla on ollut erittäin paljon yhteistä nimenomaan juuri tähtitieteen kanssa. Lue historiaa niin tietäisit sinäkin jotain.
Koko meidän tieteemme perustuu uskontoon. Ilman uskontoa ja papiston saamaa valtavaa rahamäärää pelkästään uskonnollisiin tutkimuksiinsa, ei olisi nykytiede tässä tilassa missä se nyt on. Vaikka papiston rahat menivätkin tietysti suurimmaksi osaksi omiin taskuihin, niin sillä rahoitettiin tutkimuksia jotka liittyivät jollain tapaa uskomuksiin. Pitihän kouluja pitää yllä ja kukapa niitä piti ellei papisto?
Pidä mielessä se, että ensiksi tuli rahvas joka oli köyhää ja kipeää, sitten tuli papisto joka toimi samalla lääkäreinä ja tieteentekijöinä, ja sitten tuli aatelisto. Myöhemmin mukaan tuli porvaristo joka oli lopulta samalla tasolla papiston kanssa ja joka perustui kaupankäynnin jälkeen pelkästään järkeen, ei uskomuksiin. Porvaristo vaikutti siihen että tiede ja uskonto erosivat toisistaan.
Vuosituhansia sitten astrologia oli nimenomaan tähdistä ennustamista ja tähtien tarkkailua. Silloin oli tärkeää tietää auringonpimennykset ja muut vastaavat tapahtumat jotka ohjasivat mm. maanviljelystä ja sota & metsästysonnea. Vaikka kalenteri onkin meille rahvaallekin jo jokapäiväistä, ei siihen aikaan kalenterista ollut tietoa muilla kuin papeilla joilta sitten kysyttiin neuvoja että mitä kannatti tehdä. Näihin päivämerkintöihin tehtiin myös ennusteita sadosta ja muusta ja lopulta siihen liitettiin ihmisten kohtaloitakin, olihan tähtitiede liittynyt voimakkaasti uskontoon jolla tietysti manipuloitiin kuritonta ja tietämätöntä kansaa.
Vasta ihan viime vuosisatoina, kun todistettiin mm. se, että planeetat kiertävät aurinkoa ja että planeetoilla on omia kiertolaisia ja että meidän omakin pallo on vain planeetta muiden joukossa ja että tähdet ovat hemmetin kaukana olevia kohteita, tähtitiede erotettiin omaksi tieteenalakseen pois uskonnon alaisuudesta. Tämä on sitä aikaa kun tapahtui ns. tieteen vallankumous ja järki kohotettiin luulon ja kaikenmaailman puoskareiden yläpuolelle.
Astrologiaa opetettiin siihen asti jopa silloisissa yliopistoissa ja katolilaisuudessakin oli astrologialla vahva perinne, vaikkakin varsinaista tähdistä ennustamista pidettiinkin saatanan viekoitteluna ja sitä ei julkisesti harrastettu.
Joten älä sinä tule selittämään ettei tähtitieteellä ole muka ollut koskaan mitään tekemistä astrologian kanssa.
Hedelmällisen puolikuun alueella Irakissa, silloisissa ziggurateissa seisoskelevat tietäjät eivät muuta tehneetkään kuin laskivat taivaan tapahtumia ja laativat ennusteita niiden pohjalta.
Pari tuhatta vuotta sitten aurinko vielä oli horoskooppikalenterin mukaisissa tähtikuvioissa kalenterin mukaisina aikoina, mutta ei enää, sillä aurinkokuntamme ja tähdet ovat liikkuneet toisiinsa nähden.
Eipä siis astrologialla ole enää juuri mitään tekemistä tähtien ja planeettojen todellisten olinpaikkojen kanssa.
Kyllä siitä ajasta on jo 4000 v.
Tähdet ovat liikkuneet maahan ja aurinkoon nähden. Niinpä aurinko ei enää olekaan siinä tähdistössä siihen aikaan kuin astrologisten kalentereiden mukaan pitäisi olla. Omalla syntymähetkellänikään aurinko ei ole ollut horoskooppimerkkini mukaisessa tähdistössä, ja samoin on suurimmalla osalla nykyihmisistä. Alla olevassa linkissä voit itse kokeilla asiaa ja lukea lisää.
http://www.ursa.fi/auringonsijainti/
En tiedä mistä "astrologisista kalentereista" mahdat puhua, mutta eivätköhän astrologitkin ole tienneet prekessiosta siitä lähtien kuin muutkin ihmiset. ;-) Länsimainen astrologinen zodiakki alkaa kevätpäiväntasauspisteestä, joten siinä on aina ollut kyse laskennallisista horoskooppimerkeistä, ei fyysisistä tähdistöistä. Kukin merkki kattaa saman 30 astetta karttaympyrästä, tähdistöjen koot taas vaihtelevat suuresti.
Astrologia ja astronomia ovat siis eri asioita, edelleenkin. Hauskaa silti, että tämäkin asia yhä useammalle valkenee. Sitten kun vielä astrologian perusteetkin tulisivat tutuksi, niin voitaisiin puhua yleissivistyksestä.
Lisätietoa:
http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kolumni-401.html
http://gamma.nic.fi/~astrolog/sanasto.htm (Kevätpäivän tasauspiste)
http://koti.welho.com/rnikula/history.htm
Mihin astrologia perustuu jos ei tähtien ja planeettojen asemaan? Tai ei siis perustu siihen, missä ne oikeasti olevat, vaan...?
Astrologia ei perustu yhtään mihinkään. Planeetat ja muut komeetat on vain kulissi. Todellinen astrologia on pään sisässä. Kun ihminen kuolee, ei silloin ole astrologiaakaan. Näitäkin keskusteluja voitaisiin käydä aivan hyvin ilman aurinkomerkkejä. Yksinkertainen periaate on, että keväällä ja kesällä syntyneet ovat iloisia ja syksyllä ja varsinkin talvella syntyneet ovat herkästi masentuvia. Se on valo eikä yhtään mikään muu. On vaan helpompi sanoa esim. että kaksonen on vikkelä jne... Sitten nuo planeetat, turhaa puppua. Että plutokin, pyh!
Länsimainen astrologia perustuu kyllä planeettojen asemaan, mutta ei tähdistöissä vaan astrologisella kartalla, joka laaditaan laskennallisen eläinradan mukaan. Se on symbolijärjestelmä, joka nojaa hyvin pitkälti vanhaan mytologiaan ja vanhaan sanontaan "niin ylhäällä kuin alhaalla". Astrologian mukaan ajalla on ominaislaatu ja tiettynä hetkenä syntynyt ihminen (tai asia tai tapahtuma) tietyllä tavalla myös ilmentää sen hetken ominaispiirteitä. Tuota ajan laatua tulkitaan kartan akseleista ja huoneista, auringon, kuun ja planeettojen sijoittumisesta eläinradalla sekä näiden kulloisestakin suhteesta toisiinsa.
Astrologia on siis kuten unien tulkintakin, väline jolla voi saavuttaa uutta ymmärrystä itsestään ja muista symboliikan tulkitsemisen kautta. Ei sen kummempaa. Jos joku tällaisille systeemeille tarvitsee tieteellisiä perusteluja ennen niihin tutustumista, on minusta jo valmiiksi hakoteillä niiden ymmärtämiseksi. :-)
Olet perillä asioista.
Valaise meitä.
Anna joku tietolähde, jossa on edes jonkinlaista tieteellistä materiaalia/perusteluja astrologialle 2000-luvulta, pliiiiiiiiis !!!!
Jos astrologia on todellista ja totuudenmukaista niin onhan se PAKKO edes jollain tasolla tavoittaa myös tieteen keinoin.
(ja ei mielellään Gauquelinia, jookos)
"Se on symbolijärjestelmä, joka nojaa hyvin pitkälti vanhaan mytologiaan ja vanhaan sanontaan "niin ylhäällä kuin alhaalla".
Mitä tällä meinaat? Ensin teilaat tähdistöt ja sitten kirjoitat "niin ylhäällä.."
"Se on symbolijärjestelmä, joka nojaa hyvin pitkälti vanhaan mytologiaan "
- Tuossahan se ydinasia tulikin. Vanhaa mytologiaa.
Silloin kuin astrologia on saanut alkunsa ja nuo eläinradan merkit määritetty, aurinko vielä oli kussakin tähtikuviossa "horoskooppikalenterin" mukaisina aikoina. Vaan maan radan muuttumisen takia näin ei ole enää. Silloin kuin astrologia kehittyi, luultiin tähtien olevan kiinni jossain "taivaankannessa" ja mahdollisesti jotain jumalallista perua. Ajateltiin että aurinko kulkee todellakin jotain rataa "huoneesta toiseen" ja että sillä on jotain merkitystä ihmisten elämälle.
Kuitenkin todellisuudessa tähdet eivät mitään vierekkäisiä kuvioita muodosta, vaan ovat valovuosien päässä toisistaan pitkin avaruutta, ja sattumalta maasta katsoen näyttävät olevan lähekkäin ja aurinko liikkuu niiden kohdalla. Mutta kun katsoo vähän toisesta kohdasta, niin kuviotkin ovat toiset ja aurinko toisaalla. Kuvittelepas että syntyisit vaikkapa Marsissa. Millaiset tähtikartat sitten tekisit?
Mitä sinä täällä meuhkat, kun sulla sen enempää kuin kellään muulla ei ole mitään perusteluita tälle. Sulta puuttuu ilo ja mielikuvitus sen myötä.
Ööh, meniköhän jotain nyt ohi? :-) Ei minua kiinnosta astrologian tieteellä perustelu. Jos sinua kiinnostaa, niin osaat varmasti etsiä tietoa asiasta ihan itse.
Astrologia ei sen sijaan perustu muuhun kuin ihmisten pelkkiin keksittyihin kuvitelmiin.
4000 vuotta sitten astrologia ja astronomia oli vielä yhdessä, kun ei tiedetty että avaruus on sellainen kuin on. Tähtiä tarkkailtiin jotta saatiin vuoden kierto pysymään käsissä. Se oli kalenterin tekemistä ja sen avulla maanviljelijät saivat tietonsa milloin kannattaa esimerkiksi kylvää. Se oli käytäntöä, aivan kuten nykyäänkin. Sen lisäksi papit jotka tuijottelivat taivasta alkoivat tehdä sen perusteella sota- ja metsästysonnea povaavia ennustuksia kuninkaille ja muulle ylhäistölle. Tottakai tietäjää kannatti kuunnella koska hän osasi ennustaa milloin tulee sateet jotka tekevät suurten sotajoukkojen kuljettamisen mahdottomaksi. Tavalliselle kansalle ei tähtikarttoja sen kummemmin määritelty, oli vain ongelma-aikoja ja ei ongelma-aikoja. Joku saattoi saada suoran vastauksen kysymykseensä oraakkelilta joka veti jotain sieniä ja oli sen vuoksi päästään sekaisin, eli "henkimaailmoissa".
Silloin astrologia vielä perustui nimenomaan planeettojen, auringon ja kuun liikkumiseen reaalisella taivaankannella. Tässä on väitetty tähdistöjen rajoista ja että pitävätkö ne paikkaansa. Niiden rajojen paikkansapitävyydellä ei ole mitään merkitystä, koska ne ovat tänäkin päivänä pelkästään keinotekoisia. On siis ihan sama onko taivaan tähdistöt jaettu tasasivuihin, vai nykyisin sovittuihin epäsäännöllisiin rajoihin. Sen sijaan muut ennustukset ja mittaukset eivät pidä enää edes Kuussa paikkaansa, joten millaisia tähtikarttoja pitää ihmiselle piirrellä sitten jos/kun ihmiskuntamme perustaa siirtokunnan jonnekin ulos maapallolta?
Ette taida käsittää sitä että astrologia perustuu vielä maakeskeiseen ajattelutapaan. Joku sanoi aiemmin, että olen "tiedemies joka olisi polttanut Galilein roviolla", itseasiassa astrologian harrastajat eli, he jotka eivät tiedä millainen maailman avaruus on, näitä rovioita harrastivat.
En minä tähdistöjä "teilaa", siellähän ne kököttävät kuten ennenkin. :-) Sitä paitsi sideerisen astrologian (http://www.siderealsigns.com/sider.html) kannattajat puhuvat niistä edelleenkin - tropikaalisen (länsimaisen) eivät.
Sanonta tai periaate "niin ylhäällä kuin alhaalla" viittaa mm. okkultismiin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Okkultismi) sekä hermeneutiikkaan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Hermeneutiikka) ja tarkoittaa juuri sitä ideaa, että on olemassa mikro- ja makrokosmos. Astrologia katsoo siis ihmistä ikään kuin mikrokosmoksena, eli se mikä on "ylhäällä" heijastuu kaikkeen mikä on "alhaalla". Tällöin tiettynä hetkenä tapahtuva asia tai tiettynä hetkenä syntyvä ihminen omaa itsessään sen hetken astrologisen symboliikan, koska olemme yhteydessä maailmankaikkeuteen.
Onhan tuosta vääntöä harrastajienkin keskuudessa, että kumpi on "se oikea" tapa, käyttää trooppista vai sideeristä eläinrataa. Toisaalta myöskään sideerikot eivät käytä tähdistöjen oikeita kokoja (jotka eroavat toisistaan suuresti), joten lienee makuasia tämäkin.
"Ette taida käsittää sitä että astrologia perustuu vielä maakeskeiseen ajattelutapaan."
Ja sinä et taida käsittää että miksi. :-) Astrologia lienee maakeskeistä, koska se tutkii ihmisiä ja tapahtumia, jotka fyysisesti sijaitsevat maapallolla. Ja koska - jälleen kerran - se ei ole astronomiaa. Astronomia ei tutki ihmisluonnetta eikä perustu symboliseen katsantotapaan.
Astrologia on vapaasti tutustuttavissa sille ken tahtoo. Vääntö sen "perusteista" on aika turhaa sanahelinää, jos halua sen ymmärtämiseen tai siihen tutustumiseen ei oikeasti ole.
kun ihminen syntyy Kuussa tai vaikka Marsissa, tai vielä jossain paljon kauempana?
Helppoahan se on selitellä että astrologia nyt tarkastelee ihmistä jotka fyysisesti sijaitsevat maapallolla tai ovat syntyneet maapallolla ja uskotella siten itselleen että astrologia on "oikein", kun ennen Neptunuksen ja muiden uloimpien planeettojen löytämistä, astrologiassa käytettiin taivaan tapahtumia karttojen tekoon.
Ja jälleen kerran. Satuin kyllä sanomaan ettei astrologia ole astronomiaa ja mielestäni perustelinkin sen erittäin hyvin. Mutta kuten hyvin itsekin tiedät, astrologiassa käytetään planeettoja jotka kulkevat oikeilla radoillaan näennäisen taivaankannen poikki. Vai väitätkö sinä, että ihmisten sisäinen voima pitää planeetat radoillaan ja että ihmisten siirtyessä joskus pois tältä pallolta, planeetat siirtyvät mukana? En nyt muista tarkalleen, mutta taisit jossain ketjussa sanoa että planeetoilla ei ole mitattavaa voimaa, eivätkä ne vaikuta ihmiseen, vaan ne kuvaavat symbolisesti ihmisessä vallitsevia ja olemassa olevia vaikuttavia voimia.
Jos näin on että planeetat kuvaavat ihmisessä symbolisesti vallitsevia voimia, tulee planeettojen silloin pysyä radallaan pelkästään ihmisten voimien vuoksi, eikö? Koska muuten kartat eivät pidä enää koskaan paikkaansa, eivätkä ole koskaan pitäneet paikkaansa, eikä karttojen laatimiseen voida perustellusti käyttää edes planeettojen sijainteja enää ikinä. Tätä voisi verrata siihen että sinun kellosi jätättää kun Rautatientorin kello edistää, mutta neiti aika on oikeassa.
Jos näin on että ihmisen sisäinen voima hallitsee planeettoja, niin miksi silloin yleensäkään on otettu planeetat ja niiden sijainnit käyttöön astrologisella kartalla ja planeettojen ja taivaan tapahtumien perusteella tehty ennusteita? (joo ja tiedän kyllä sen, ettei astrologi ole ennustaja, mutta ei lähdetä siihen. En vain sattunut löytämään parempaa sanaa tuohon)
No niin, mietit varmaan vastausta että ihmiset vuorovaikuttavat planeettojen kanssa ja että symbolisesti planeetat näyttävät mitä ihmiselle tapahtuu, vähän niinkuin biorytmiä luettaessa, näkee välittömästi mitä muutaman päivän sisällä rytmeillä tapahtuu. Tällä kerralla en tarkoita mitään fyysisiä voimia tai mitattavia voimia, vaan niitä "voimia" jotka synnyttävät esimerkiksi hetkiä jolloin onni on parempi kuin toisella hetkellä jne. Sellaistahan ei voi mitata ja sehän on vain henkistä.
Mutta jälleen kerran. Jos planeetat vuorovaikuttavat noin, niin mitä ihmettä tapahtuu sitten ihmiselle joka lähtee esimerkiksi Marsiin (tietysti hänelle voidaan maassa tehdä kartta joka sitten toimii lähtöhetken jälkeen kuin hän olisi "maan pinnalla" nähtynä planeettojen vaikutuspiirissä, mutta mitä tehdä kun kartta muuttuu?) tai syntyy Marsissa? Astrologiselta planeettajärjestelmältä putoaa pohja kokonaan pois.
Uskotko ufoihin tai muihin avaruudessa oleviin öttiäisiin. Minä uskon. En ole koskaan nähnyt, mutta uskon että avaruudessa on elämää ja varmasti melko älyllistäkin. Ehkäpä jopa meitä huomattavasti älykkäämpää. En lähde tästä kinaamaan, joku uskoo ja toinen ei. Mutta millaisia astrologisia karttoja heille sitten piirretään ja miten ihmeessä niitä voidaan tulkita?
"Mutta mitä karttaa sitten käytetään kun ihminen syntyy Kuussa tai vaikka Marsissa, tai vielä jossain paljon kauempana?"
Hehee. Minä en tiedä, eikä suoraan sanottuna kiinnosta pohtiakaan, ennen kuin siellä Kuussa tai Marsissa todellakin syntyy joku.
Enkä oikeasti ymmärrä, mikä ihme saa jonkun näin riehaantumaan tästä aiheesta. :-) Tutustukaa ITSE astrologiaan jos kiinnostaa. Minun selitykseni tuskin teidän ennakkokäsityksiänne heilauttavat puoleen tai toiseen.
"Ålä koskaan kinaa hölmöjen kanssa, muut eivät ehkä huomaa eroa!"
perustellusti enää vastata, niin aletaan haukkumaan hölmöksi tai sitten jätetään kommentoimatta, tai aihe siirretään sivuun. Jos et tiennyt niin sellainen toiminta on defenssi ja vielä hyvin yleinen sellainen. Vaietaan hiljaiseksi ja näytellään osaavampaa ja ylevämpää kun toinen ei muka tiedä tarpeeksi että hänen kanssaan kannattaisi keskustella.
Jos kerran tiedät niin valtavan paljon minua enemmän, niin eikö juuri silloin olisi aiheellista levittää sitä tietoa ja lopettaa väärät luulot? Vai onko tässä tapahtunut niin, ettet tiedäkään vastauksia etkä pysty niitä mitenkään perustelemaan, vaan vetäydyt sinne "salatun" tiedon taakse ja annat muiden hoitaa hommat puolestasi?
Minä olen astrologiaan tutustunut melko paljon ja haluan tutustua siihen vielä paljon enemmän, mutta olisin vain halunnut keskustella sellaisen henkilön kanssa joka siitä näyttää tietävän minua enemmän, ja sinä ainakin vaikutit sellaiselta että olet pyöritellyt karttoja ja tutustunut myös perusteisiin sekä uutuuksiin huomattavasti minua syvemmin.
Astrologiakin on kehittynyt huimasti sen vuoksi että sitä on vuosituhansien aikana tarkasteltu kriittisesti ja välillä terveellisesti epäilty.
Kyllä ne psykan perusteet on täälläkin luettu ja kuulostaa varsin tutulta. :-) Kun ei jaksa jauhaa samaa asiaa tuhannetta kertaa uudelleen ja heittää pallon kyselijälle itselleen, niin aletaan syyttää "ylimielisyydestä" tai "vetäytymisestä". No, tällaista tämä aina on.
Kiitos vaan kohteliaisuuksilla provosoinnista, mutta minua ei kiinnosta yrittääkään olla mikään "asiantuntija" tässä aiheessa, joten jos joku muu haluaa ja ehtii tarpoa tässä suossa, niin olkaa hyvä vaan. :-)
Jos astrologiaan haluaa tutustua enemmän, niin suosittelen hakemaan oppia sieltä, missä niitä oikeita asiantuntijoitakin on, eli Yahoon Linnunradalta ja osin myös Astro.fi:n foorumilta. Sorry, mutta en halua enkä ehdi olla vastausautomaatti.
Pohjimmiltaan sinäkin tiedät että koko astrologiajuttu on puhdas illuusio, viihdettä ja epätoivoinen yritys löytää joku selitysmalli tähän kaoottiseen maailmaan.
Tämä epäilys kalvaa sinua ja monia, monia muitakin, mutta irti päästäminen ja silmien avaaminen tuntuu silti liian pelottavalta: "Olenko kaikki nämä vuodet ja eurot haaskannut roskaan - Ei, ei, ei, kyllä siinä on pakko jotain olla, pakko, pakko, pakko; vaikka järki ja todsteet kyllä sanovat ihan muuta."
Ei sinua kiinnosta tieteen perusteet astrologialle koska niitä -ei- ole. Todellakin, astrologia on ihan puhdas uskon ja okkultismin asia, senhän nyt voi jo jokainen myöntää. Usko tai ei ihan sama, mutta älä tule puhumaan sillä perusteella mitään sen totuusarvosta. Sitä ei voida mitata oman henkilökohtaisen vakaumuksen mittarilla. Case Closed.
"Pohjimmiltaan sinäkin tiedät että koko astrologiajuttu on puhdas illuusio, viihdettä ja epätoivoinen yritys löytää joku selitysmalli tähän kaoottiseen maailmaan.
Tämä epäilys kalvaa sinua ja monia, monia muitakin, mutta irti päästäminen ja silmien avaaminen tuntuu silti liian pelottavalta: "Olenko kaikki nämä vuodet ja eurot haaskannut roskaan - Ei, ei, ei, kyllä siinä on pakko jotain olla, pakko, pakko, pakko; vaikka järki ja todsteet kyllä sanovat ihan muuta."
Kerran jos astrologia on humpuukia niin miksei sitä samaa sanota raamatusta ja jumalasta?
Se tiedetään että sen kirjaston ovat kirjoittaneet ihmiset.
Ei uskonto ole väärin. Eikä astrologiakaan ole periaatteessa väärin, se vain ei ole totta. En nyt sano että uskontokaan totta olisi. Raamattua ei kuitenkaan käytetä ennustuksiin. Ja vaikka nyt sanot että astrologia ei ole ennustamista, niin kyllähän tuossa yhdessäkin tulkintapyynnössä tulkitsija sanoi että tulee tapahtumaan.
Ennustaminen on siis väärin. Raamattua ei käytetä ennustamiseen, vaan se on enemmänkin filosofinen historiankirja jossa kehoitetaan elämään omaa elämäänsä niin ettei muille aiheudu mitään pahaa. Tällaisia hyvän elämän sääntöjä tai kehotuksia ei astrologiassa ole, koska astrologia vastaa siihen kysymykseen mitä tulee tapahtumaan, tai millainen ihminen olet ollut.
Ymmärrätkö nyt tuon eron?
Tämäkin kuulostaa tutulta. :-) Kun astrologian harrastajaa ei saada "järkiinsä", niin pidetään kynsin hampain kiinni siitä omasta uskomuksesta, että kyllä se astrologia joka tapauksessa hömppää on.
Eikä vieläkään tutustuta siihen itse.
Mutta samapa tuo, jokainen tulkoon uskossaan onnelliseksi, kuten sanonta kuuluu. On kuitenkin melko naiivia kuvitella, että jotkut ihmiset tietäisivät tästä maailmasta Totuuden jotenkin paremmin kuin jotkut toiset.
laitoinpa tuohon alkuun otsikkoon minäkin ivallista naurua, josta ilmenee kaikille mitä ajattelen näistä pahuksen skeptikoista.
väitän vaan että olen tutustunut aika paljon astrologiaan ja mitä enemmän siitä lukee ja tutkii sitä älyttömämmältä se alkaa tuntua. tottakai kuvaukset joskus sopii mutta aika usein myös ei, mitään systematiikkaa ei ole vaan oma kokemus ja usko ratkaisee kaiken.
Otetaan vaikka sata täysin tavallista suomalaista ihmistä, tai vaikka viisisataa. Tämän voisi suorittaa vaikka suomalaisessa yliopistossa, koska siellä oppilaita riittää ja puolueeton tutkimus onnistuisi parhaiten.
Kokeen järjestäjä pyytää muutamalta ammattitaitoiselta astrologilta luvan käyttää päivähoroskooppejaan jonkin menneen viikon ajalta. Astrologille ei kuitenkaan kerrota minkä viikon ennustetta aiotaan käyttää ettei astrologi pääse tietoisesti muokkaamaan ennustuksiaan.
Tätä viikonaikaa ei kerrota kokeen suorittajille, ennenkuin koe alkaa, joten tällöin horoskoopin lukija ei voi vaikuttaa lukemalla aiheesta ennen koetta. Myöskään sitä ei kerrota kenen astrologin horoskooppeja käytetään, vaan se arvotaan.
Koe tapahtuu siten, että kysymyksiin vastataan joko Kyllä tai Ei.
Kysymykset ovat tyyliltään "tapahtuiko sinulle näin", "tuntuiko sinusta tältä?" jne. Sitä ei paljasteta mille horoskooppimerkille ennuste on tarkoitettu.
Horoskooppien lauseet on järjestelty sillä tavalla että samankaltaiset horoskooppikirjoitukset ovat samassa listassa riippumatta horoskooppimerkistä, esimerkiksi "tällä viikolla taloudellinen/rakkauden onni on suuri", "taloudellisissa päätöksissä kannattaa olla varovainen", jne. Ja kokeen suorittaja arvioi lauseen paikkansa pitävyyttä vain kahdella vaihtoehdolla.
Kokeen alussa tekijän täytyy kertoa horoskooppimerkkinsä. Jos ennuste tai tunne on osunut oikeaan, siitä saa yhden pisteen ja jos se on osunut väärään, siitä saa nolla pistettä. Maksimipistemäärä on siis sama kuin lauseiden määrä.
Samalla tarkastetaan myös pisteet joissa vastaus on osunut oikeaan, mutta onkin jonkun toisen horoskooppimerkin ennuste. Tällä tutkitaan kuinka monelle eri horoskooppimerkille ennuste osuisi oikeaan.
Planeettojen asemia ei lauseissa kerrota, vaan lauseet ovat pelkästään ominaisuuslauseita.
---------
Minä väitän, että ammattitaitoinen kokeen valmistaja joka pääsisi tekemään tuollaisen sokkokokeen, saisi tuloksiksi pelkästään 50% oikeita vastauksia ja pystyisi kertomaan sen, että sama suhde koskisi myös useille eri merkeille tehtyjä ennusteita.
Jos tulokset kertoisivat pelkästään vääristä vastauksista, merkitsisi se sitä että horoskoopit ovat kauttaaltaan väärät, joka taas merkitsisi sitä, että astrologiaa pitäisi muuttaa täysin päinvastaiseksi jotta se pitäisi paikkaansa.
Jos tulokset kertoisivat ainoastaan oikeista vastauksista, merkitsisi se sitä että astrologia pitää kauttaaltaan paikkaansa.
Jotta astrologia voitaisiin todistaa paikkansapitämättömäksi, tulisi vastausten olla hajonneet 50/50 oikeisiin ja väärin, jolloin ei voitaisi todistaa sitä että nykyinen astrologia antaa "vain" vääriä vastauksia, tai että astrologia oikeasti toimii.
Olisi kiinnostavaa jos joku suorittaisi tuollaisen riippumattoman ja puolueettoman kokeen, jotta viimeinkin nähtäisiin pitävätkö ennustukset edes suurelta osin paikkansa ja voitaisiin lopettaa väittely siitä vaikuttaako planeetat ihmisiin.
Minusta on aika mielenkiintoista, että koet tuon pienen kolmikirjaimisen naurahduksen otsikossani ivallisena. :-)
Et määrittele tarkemmin tuota kuvaustasi "aika paljon", mutta oli kokemuksesi astrologiasta mikä hyvänsä, niin se on sinun kokemuksesi ja hyvä niin.
Niin rakas ystäväiseni maailmankuvamme ovat hyvin erilaiset eivätkä ne koskaan tässä elämässä kohtaa. Sinulla se pohjautuu 4000 vuotta vanhaan malliin ja minulla 2000-luvun ajatuksiin.
Pidä kiinni omastasi siten kun pystyt vaikka se aika paljon mileikuvitusta, kieltämistä ja muita defenssejä sekä fabuloivaa persoonaa vaatiikin. Godspeed....
Että sinun käsityksesi maailmanjärjestyksestä on totuus? Mitä keskiaikaista suvaitsemattomuutta! Löysää vähän ja anna keskustelun kulkea omaa rataansa.
Vaikea sanoa kenen kanssa tässä edes keskustelisi, kun nikki on joka kommentissa erilainen. Kertoo sekin jotain vastapuolen suhtautumisesta asiaan.
Ilmeisesti sinulle myös ihmisen koko maailmankuva on määriteltävissä yhden harrastuksen kautta. ;-)