Takavedot historiankirjoihin

Sitten ne takavetokuskit on aina tiellä talvikeleillä, kun tien keskellä kasvaa lumivalli, eikä takavedolla uskalleta rekasta ohi lähteä, ettei vaan auto lähde hansikkaasta ;)

Jos etuveto olis tarkotettu autoon,ihminenkin kävelis käsillään!

300 sarjalaiset on ylempää keskiluokkaa. Sama kun vertais vaikka Mondeoihin tai Carismaan. Tavallisesta perheautosta ne ei poikkea kuin vetotavasta, kalliista hinnasta ja jostain bemarin jonninjoutavasta ylenkatsomisesta.

Kirjoitin tämän "provon", kun nimittäin satun tietämään asiasta.

Jos luulet, että täällä on joku asiasta tietämätön teini, niin siinäpähän luulet. Se on kyllä nähty tällä palstalla, että näitä "luulijoita" täällä kyllä riittää!

Anonyymi kirjoitti:

300 sarjalaiset on ylempää keskiluokkaa. Sama kun vertais vaikka Mondeoihin tai Carismaan. Tavallisesta perheautosta ne ei poikkea kuin vetotavasta, kalliista hinnasta ja jostain bemarin jonninjoutavasta ylenkatsomisesta.

Kirjoitin tämän "provon", kun nimittäin satun tietämään asiasta.

Jos luulet, että täällä on joku asiasta tietämätön teini, niin siinäpähän luulet. Se on kyllä nähty tällä palstalla, että näitä "luulijoita" täällä kyllä riittää!

Lue lisää

Tuo nyt oli jo lähinnä loukkaus,Carisma ja 316 taitaapi olla vähän eri maailmoista,mitähän tuo sinun tietämyksesi sitten on,tai ennenkaikkea mihinkähän se perustuu;johonkin 80-luvun bemariin?
Jos siellä ei ole se teini,sitten siellä on sitä toista ryhmää oleva..

Bayernmannen kirjoitti:

Tuo nyt oli jo lähinnä loukkaus,Carisma ja 316 taitaapi olla vähän eri maailmoista,mitähän tuo sinun tietämyksesi sitten on,tai ennenkaikkea mihinkähän se perustuu;johonkin 80-luvun bemariin?
Jos siellä ei ole se teini,sitten siellä on sitä toista ryhmää oleva..

Lue lisää

Vai että eri maailmoista. Katsos nyt tätä:

-Kumpikin 1,8 koneella; BMW 115hp, Carisma 122hp
- Kiihtyvyys / Huiput; BMW 10,9sek / 206 kmh, Carisma 10,4sek / 200 kmh.
- Pituus; BMW 4,47m, Carisma 4,47m
- Leveys; BMW 1,73m, Carisma 1,71m
- Korkeus; BMW 1,41m, Carisma 1,41m

Tätä just tarkoitin tuolla jonkin automerkin ylenkatsonnalla. Luullaan, että joku 316i ja Carisma ovat eri maailmoista. Ovat vaan kooltaan ja koneeltaan kuin "samasta puusta veistetty" kun katsotaan pintaa syvemmältä.

Anonyymi kirjoitti:

Vai että eri maailmoista. Katsos nyt tätä:

-Kumpikin 1,8 koneella; BMW 115hp, Carisma 122hp
- Kiihtyvyys / Huiput; BMW 10,9sek / 206 kmh, Carisma 10,4sek / 200 kmh.
- Pituus; BMW 4,47m, Carisma 4,47m
- Leveys; BMW 1,73m, Carisma 1,71m
- Korkeus; BMW 1,41m, Carisma 1,41m

Tätä just tarkoitin tuolla jonkin automerkin ylenkatsonnalla. Luullaan, että joku 316i ja Carisma ovat eri maailmoista. Ovat vaan kooltaan ja koneeltaan kuin "samasta puusta veistetty" kun katsotaan pintaa syvemmältä.

Lue lisää

Mistähän taikurin hatusta nuo lukemat vetäisit,no lyhyt visiitti esim.TM/Tuulilasin autotietous sivuilla paljastaa asoiden oikean laidan;
316 Valvetronic 0-100 9,9 s,huippu 207
Carisma 0-100 12,1 s,huippu 184

Ja voi hyvä mies,eihän se jos autot ovt samankokoisia mitään ratkaise,ominaisuudet,alustarakenne ja pyörän/ohjauksen rakentaminen ne ajo-ominaisuudet tekevät,niissä asioissa joku fuck`n Bitsubishi on totaalinen kisälli.
Et vieläkään muuten vastannut,mihin tämä suuri "tietämyksesi"määrä perustuu,mitä enemmän noita juttujasi luen,sitä vakuuttuneempi olen siitä,että et raukka ole ikinä edes kunnon autolla ajamaan päässyt,kuvissa ehkä oot nähnyt..

Bayernmannen kirjoitti:

Mistähän taikurin hatusta nuo lukemat vetäisit,no lyhyt visiitti esim.TM/Tuulilasin autotietous sivuilla paljastaa asoiden oikean laidan;
316 Valvetronic 0-100 9,9 s,huippu 207
Carisma 0-100 12,1 s,huippu 184

Ja voi hyvä mies,eihän se jos autot ovt samankokoisia mitään ratkaise,ominaisuudet,alustarakenne ja pyörän/ohjauksen rakentaminen ne ajo-ominaisuudet tekevät,niissä asioissa joku fuck`n Bitsubishi on totaalinen kisälli.
Et vieläkään muuten vastannut,mihin tämä suuri "tietämyksesi"määrä perustuu,mitä enemmän noita juttujasi luen,sitä vakuuttuneempi olen siitä,että et raukka ole ikinä edes kunnon autolla ajamaan päässyt,kuvissa ehkä oot nähnyt..

Lue lisää

No, mistäköhän tänä päivänä saa parhaiten oikeaa tietoa eri automalleista. Kokeileppa vaikka automerkkien omia kotisivuja.
http://www.mitsubishi.fi/mallisto/carisma/tekniset_tiedot_2001.html
Otin vaan mitsusta tuon tehokkaammalla koneella olevan 1,8 litrasen, että olisi edes hieman lähempänä sitä ylihinnoiteltua bemaria. TM testasi kyseisen auton 1/2000 numerossa ja hyväksi todettiin ajettavuus ja moottoritekniikka. Rengasääniä ja hidastuvuutta moitittiin. Kai tämä on sitten totaallisen paska ajo-ominaisuuksiltaan... vaikka TM:n ammattilaiset sanoo muuta!

Jos autot on samankokoisia ja lähellä samaa hintatasoa, niin silloin ne luokitellaan yleensä samaan ryhmään. TM:n testit ja muidenkin tahojen julkaisemat testit tehdään yleensä tämän vertailuperiaatteen mukaan. Tosin bemareita niissä harvemmin on mukana, kun ne on hinnoiltaan aivan omissa sfääreissä.

Haloo! Alustanrakenteet sun muut ohjauksen rakentamiset on taas autokohtaisia eikä ne jaa autoja mihinkään eri luokkiin. Näillä tietenkin ratkaistaan mikä auto sijoittuu mitenkin omassa luokassaan.

Mitä **tun väliä sillä on mistä tieto on peräisin, jos se vaan on totta. Olkoon vaikka duunikaverin siskonpojan kumminkaimalta kuultua huhupuhetta...

Yritä sullekkin jotain sitten perustella, kun ei jumalauta mikään kelpaa.

Hyvää yötä!

Bayernmannen kirjoitti:

Mistähän taikurin hatusta nuo lukemat vetäisit,no lyhyt visiitti esim.TM/Tuulilasin autotietous sivuilla paljastaa asoiden oikean laidan;
316 Valvetronic 0-100 9,9 s,huippu 207
Carisma 0-100 12,1 s,huippu 184

Ja voi hyvä mies,eihän se jos autot ovt samankokoisia mitään ratkaise,ominaisuudet,alustarakenne ja pyörän/ohjauksen rakentaminen ne ajo-ominaisuudet tekevät,niissä asioissa joku fuck`n Bitsubishi on totaalinen kisälli.
Et vieläkään muuten vastannut,mihin tämä suuri "tietämyksesi"määrä perustuu,mitä enemmän noita juttujasi luen,sitä vakuuttuneempi olen siitä,että et raukka ole ikinä edes kunnon autolla ajamaan päässyt,kuvissa ehkä oot nähnyt..

Lue lisää

Kun nyt tuli alettua tähän lapselliseen jauhamiseen, niin vilkaisin varsin, että onko tuota 316i Valvetronikkia testattu missään. TM:ssä oli testattu (16/2001). Kiihty muuten 0-100kmh 10,8 sek eli jää jopa tuolle Carismalle karvan verran. Siinä sulle asian oikeaa laitaa purtavaksi!

Olen muutamia bemareitakin koeajanut, mutta kun en ole mikään merkkiuskollisuusfani, niin ei kiinnostanut. Oli kyllä ihan ok ajettavia, mutta ei hintansa väärtejä.

Bayernmannen kirjoitti:

Mistähän taikurin hatusta nuo lukemat vetäisit,no lyhyt visiitti esim.TM/Tuulilasin autotietous sivuilla paljastaa asoiden oikean laidan;
316 Valvetronic 0-100 9,9 s,huippu 207
Carisma 0-100 12,1 s,huippu 184

Ja voi hyvä mies,eihän se jos autot ovt samankokoisia mitään ratkaise,ominaisuudet,alustarakenne ja pyörän/ohjauksen rakentaminen ne ajo-ominaisuudet tekevät,niissä asioissa joku fuck`n Bitsubishi on totaalinen kisälli.
Et vieläkään muuten vastannut,mihin tämä suuri "tietämyksesi"määrä perustuu,mitä enemmän noita juttujasi luen,sitä vakuuttuneempi olen siitä,että et raukka ole ikinä edes kunnon autolla ajamaan päässyt,kuvissa ehkä oot nähnyt..

Lue lisää

Mistäköhän sä ton Mitsun kiihtyvyyden oot oikeen repässy? Toi 1,8 -litranen Carisma kiihtyi Tuulilasin taloudellisuustesissä 10,0 sekuntia 0-100 km/h, eli lopetas toi ylimielistely.

takavetoa ei tarvitse alle 250 hevosvoiman vehkeissä, 316 bemarissa ei todellakaan tarvitse takavetoa se on aivan normaali perheauto, jopa aika tehoton, etuvedolla pystyy tekemään paremmman ajettavan kuten muutama valmistaja tekeekin.

berner kirjoitti:

Mistäköhän sä ton Mitsun kiihtyvyyden oot oikeen repässy? Toi 1,8 -litranen Carisma kiihtyi Tuulilasin taloudellisuustesissä 10,0 sekuntia 0-100 km/h, eli lopetas toi ylimielistely.

Lue lisää

60000km kestotestin jälkeen venttiilit alko oleen tukossa. Että niiiin hyvä mitsu!

Anonyymi kirjoitti:

Vai että eri maailmoista. Katsos nyt tätä:

-Kumpikin 1,8 koneella; BMW 115hp, Carisma 122hp
- Kiihtyvyys / Huiput; BMW 10,9sek / 206 kmh, Carisma 10,4sek / 200 kmh.
- Pituus; BMW 4,47m, Carisma 4,47m
- Leveys; BMW 1,73m, Carisma 1,71m
- Korkeus; BMW 1,41m, Carisma 1,41m

Tätä just tarkoitin tuolla jonkin automerkin ylenkatsonnalla. Luullaan, että joku 316i ja Carisma ovat eri maailmoista. Ovat vaan kooltaan ja koneeltaan kuin "samasta puusta veistetty" kun katsotaan pintaa syvemmältä.

Lue lisää

kummallako autolla joudun ajamaan 1000km reissun talvikeleleillä niin ottaisin Bemun, ihan takavedon takia. Kumpaakaan noista autoista en huolisi pihaani. Nykyinen auto on takaveto tosin kaukana perheautosta , eli ns. urheiluauto jolla ajan kesät talvet, eikä tulisi mieleenkään vaihtaa takaisin etuvetoon. Etuvedolla ei saa mitään tuntumaa tiehen, siksi voi joskus vaikuttaa että takavetokuskit ovat tientukkeena liukkailla, koska he todella tiedostavat liukkauden, toisin kuin etuveto perhefarmarikuskit joiden kulkupeli puskeekin sitten ohituksen jälkeen seuraavan rekan keulaan tai ojanpuolelle päin mäntyä.

jh kirjoitti:

kummallako autolla joudun ajamaan 1000km reissun talvikeleleillä niin ottaisin Bemun, ihan takavedon takia. Kumpaakaan noista autoista en huolisi pihaani. Nykyinen auto on takaveto tosin kaukana perheautosta , eli ns. urheiluauto jolla ajan kesät talvet, eikä tulisi mieleenkään vaihtaa takaisin etuvetoon. Etuvedolla ei saa mitään tuntumaa tiehen, siksi voi joskus vaikuttaa että takavetokuskit ovat tientukkeena liukkailla, koska he todella tiedostavat liukkauden, toisin kuin etuveto perhefarmarikuskit joiden kulkupeli puskeekin sitten ohituksen jälkeen seuraavan rekan keulaan tai ojanpuolelle päin mäntyä.

Lue lisää

Kyllä matka-ajossa maantiellä on turha puhua mistään paremmasta tuntumasta. Kummassakin vetotavassa on tällöin yhtä huono tuntuma. Jos liukuun lähdetään, niin silloin ei auta etu-, eikä takaveto. Tosin suoralla tiellä kiihdyttämällä renkaiden sutimisesta saadaaan jotain tietoa liukkaudesta. Takavedolla tähän temppuun tosin sisältyy enemmän riskejä.

Se että ne takavetokuskit on sielä tientukkona, niin johtuu enemmänkin siitä, että etenemiskyky on takavedolla liukkaalla heikompaa... ei mistään muusta.

Jos joku etuvetoisella ohittaja menettää ajokkinsa hallinnan ohituksen jälkeen, niin silloin saa kyllä syyttää vain itseään eikä autoa. Ohituksen jälkeen myös enään harvemmin kiihdytetään, jolloin pito on kyllä kohdillaan kummallakin vetotavalla.

pera kirjoitti:

takavetoa ei tarvitse alle 250 hevosvoiman vehkeissä, 316 bemarissa ei todellakaan tarvitse takavetoa se on aivan normaali perheauto, jopa aika tehoton, etuvedolla pystyy tekemään paremmman ajettavan kuten muutama valmistaja tekeekin.

Lue lisää

316:sta on 115 hevosvoimaa ja se on paljon enemmän kuin suuressa osassa suomen autoista...ja takaveto on ainoa oikea veto, ajotuntuma säilyy jne. mutta enpä jaksa alkaa, antaa teidän teinien purkaa murrosiän aiheuttamia agressioita vaikka nyt tähän asiaan.

jh kirjoitti:

kummallako autolla joudun ajamaan 1000km reissun talvikeleleillä niin ottaisin Bemun, ihan takavedon takia. Kumpaakaan noista autoista en huolisi pihaani. Nykyinen auto on takaveto tosin kaukana perheautosta , eli ns. urheiluauto jolla ajan kesät talvet, eikä tulisi mieleenkään vaihtaa takaisin etuvetoon. Etuvedolla ei saa mitään tuntumaa tiehen, siksi voi joskus vaikuttaa että takavetokuskit ovat tientukkeena liukkailla, koska he todella tiedostavat liukkauden, toisin kuin etuveto perhefarmarikuskit joiden kulkupeli puskeekin sitten ohituksen jälkeen seuraavan rekan keulaan tai ojanpuolelle päin mäntyä.

Lue lisää

Kyllä matka-ajossa maantiellä on turha puhua mistään paremmasta tuntumasta. Kummassakin vetotavassa on tällöin yhtä huono tuntuma. Jos liukuun lähdetään, niin silloin ei auta etu-, eikä takaveto. Tosin suoralla tiellä kiihdyttämällä renkaiden sutimisesta saadaaan jotain tietoa liukkaudesta. Takavedolla tähän temppuun tosin sisältyy enemmän riskejä.

Se että ne takavetokuskit on sielä tientukkona, niin johtuu enemmänkin siitä, että etenemiskyky on takavedolla liukkaalla heikompaa... ei mistään muusta.

Jos joku etuvetoisella ohittaja menettää ajokkinsa hallinnan ohituksen jälkeen, niin silloin saa kyllä syyttää vain itseään eikä autoa. Ohituksen jälkeen myös enään harvemmin kiihdytetään, jolloin pito on kyllä kohdillaan kummallakin vetotavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä matka-ajossa maantiellä on turha puhua mistään paremmasta tuntumasta. Kummassakin vetotavassa on tällöin yhtä huono tuntuma. Jos liukuun lähdetään, niin silloin ei auta etu-, eikä takaveto. Tosin suoralla tiellä kiihdyttämällä renkaiden sutimisesta saadaaan jotain tietoa liukkaudesta. Takavedolla tähän temppuun tosin sisältyy enemmän riskejä.

Se että ne takavetokuskit on sielä tientukkona, niin johtuu enemmänkin siitä, että etenemiskyky on takavedolla liukkaalla heikompaa... ei mistään muusta.

Jos joku etuvetoisella ohittaja menettää ajokkinsa hallinnan ohituksen jälkeen, niin silloin saa kyllä syyttää vain itseään eikä autoa. Ohituksen jälkeen myös enään harvemmin kiihdytetään, jolloin pito on kyllä kohdillaan kummallakin vetotavalla.

Lue lisää

Et ole paljon uusia takavetoja ajanut, luistonestot ja ajonvakautusjärjestelmät estävät liukastelun aika tehokkaasti, omalla bemulla ohituksissa liukkaalla ei tarvitse kuin lyödä kaasu pohjaan ja antaa tekniikan huolehtia muusta.

Keke kirjoitti:

Et ole paljon uusia takavetoja ajanut, luistonestot ja ajonvakautusjärjestelmät estävät liukastelun aika tehokkaasti, omalla bemulla ohituksissa liukkaalla ei tarvitse kuin lyödä kaasu pohjaan ja antaa tekniikan huolehtia muusta.

Lue lisää

Unohdit vaan mainita, että etuvetoisiin on myös luistonestot saatavissa. Kaasu pohjaan, niin elektroniikka estää luistot... oli sitten kumpi vetotapa tahansa. Ja taas, mikä hyöty takavedosta tässäkin tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä matka-ajossa maantiellä on turha puhua mistään paremmasta tuntumasta. Kummassakin vetotavassa on tällöin yhtä huono tuntuma. Jos liukuun lähdetään, niin silloin ei auta etu-, eikä takaveto. Tosin suoralla tiellä kiihdyttämällä renkaiden sutimisesta saadaaan jotain tietoa liukkaudesta. Takavedolla tähän temppuun tosin sisältyy enemmän riskejä.

Se että ne takavetokuskit on sielä tientukkona, niin johtuu enemmänkin siitä, että etenemiskyky on takavedolla liukkaalla heikompaa... ei mistään muusta.

Jos joku etuvetoisella ohittaja menettää ajokkinsa hallinnan ohituksen jälkeen, niin silloin saa kyllä syyttää vain itseään eikä autoa. Ohituksen jälkeen myös enään harvemmin kiihdytetään, jolloin pito on kyllä kohdillaan kummallakin vetotavalla.

Lue lisää

Uuusissa etuvedoissa _ei_ mitään tuntumaa ole. Minulla on kokemusta sekä uusista että vanhoista etu- ja takavedoista useiden kymmenien tuhansien kilometrien edestä, ja yhä edelleen valinta on takaveto tai sitten neliveto. Etuvetoisia autoja valmistetaan vain ja ainoastaan sen vuoksi koska niiden valmistus tulee halvemmaksi kuin takavedon ja koska etuvedon voi änkeä pienempään koppiin kuin takavedon. Kaikki oikeat autot vetävät joko takaa tai kaikista kulmista, loput ovat _kaupunki ajeluun_ sopivia ja suunniteltuja kauppakasseja, tämä on kylmä totuus. Hanki ensin ajokokemusta kunnon takavedoista, esimerkiksi mersusta, muutaman talven ajalta ennenkuin tulet tänne provosoimaan, jos mersu on liian kallis niin pidä turpas kiinni ja ajele tyyytyväisenä sillä etuvetokorollallas.

Anonyymi kirjoitti:

Vai että eri maailmoista. Katsos nyt tätä:

-Kumpikin 1,8 koneella; BMW 115hp, Carisma 122hp
- Kiihtyvyys / Huiput; BMW 10,9sek / 206 kmh, Carisma 10,4sek / 200 kmh.
- Pituus; BMW 4,47m, Carisma 4,47m
- Leveys; BMW 1,73m, Carisma 1,71m
- Korkeus; BMW 1,41m, Carisma 1,41m

Tätä just tarkoitin tuolla jonkin automerkin ylenkatsonnalla. Luullaan, että joku 316i ja Carisma ovat eri maailmoista. Ovat vaan kooltaan ja koneeltaan kuin "samasta puusta veistetty" kun katsotaan pintaa syvemmältä.

Lue lisää

mitään. luuletko että suorituskyky ja joku auton koko merkitsee kaiken.onhan 316 ja carisma ihan eri tasolla esim.laadun puolesta...japsit eivät ole niin hyvä "laatuisia" kuin sakemannit.

jh kirjoitti:

Uuusissa etuvedoissa _ei_ mitään tuntumaa ole. Minulla on kokemusta sekä uusista että vanhoista etu- ja takavedoista useiden kymmenien tuhansien kilometrien edestä, ja yhä edelleen valinta on takaveto tai sitten neliveto. Etuvetoisia autoja valmistetaan vain ja ainoastaan sen vuoksi koska niiden valmistus tulee halvemmaksi kuin takavedon ja koska etuvedon voi änkeä pienempään koppiin kuin takavedon. Kaikki oikeat autot vetävät joko takaa tai kaikista kulmista, loput ovat _kaupunki ajeluun_ sopivia ja suunniteltuja kauppakasseja, tämä on kylmä totuus. Hanki ensin ajokokemusta kunnon takavedoista, esimerkiksi mersusta, muutaman talven ajalta ennenkuin tulet tänne provosoimaan, jos mersu on liian kallis niin pidä turpas kiinni ja ajele tyyytyväisenä sillä etuvetokorollallas.

Lue lisää

No onhan ne uudet mersut ja bemarit hyviä ajaa kun niissä on jumalauta kaikissa luistonestot. Itellä on 10v vanha etuvetoinen sakemanni ja tuntoa on varmaasti tarpeeksi.

Unohdit tuossa mainita sen, että nuo kauppakassit tuppaavat ajettavuudessa olemaan takavetoja parempia talvitesteissä. Hinta ei ole kuule se ainut tekijä.

Perustele nyt toki asiaa eläkä selittele jotain tyhjänpäiväisyyksiä.

tollo kirjoitti:

mitään. luuletko että suorituskyky ja joku auton koko merkitsee kaiken.onhan 316 ja carisma ihan eri tasolla esim.laadun puolesta...japsit eivät ole niin hyvä "laatuisia" kuin sakemannit.

Lue lisää

Mitäköhän tarkoita laadulla. Laadukasta ajettavuuttako? Vai kestävyyttä (rakennettu laadukkaasti)?

Kyllä japsit nyt ainakin luotettavia on varmasti siinä kuin sakemannetkin. Ajettavuudessa 316 voi olla jossain suhteessa parempi, Carisma taas jossain toisessa suhteessa. Ainakin TM kehui Carisman ajettavuutta eli ei se nyt ihan paska ole. Minusta nuo ei ole eri sarjaa muusta kuin hintansa puolesta.

jh kirjoitti:

kummallako autolla joudun ajamaan 1000km reissun talvikeleleillä niin ottaisin Bemun, ihan takavedon takia. Kumpaakaan noista autoista en huolisi pihaani. Nykyinen auto on takaveto tosin kaukana perheautosta , eli ns. urheiluauto jolla ajan kesät talvet, eikä tulisi mieleenkään vaihtaa takaisin etuvetoon. Etuvedolla ei saa mitään tuntumaa tiehen, siksi voi joskus vaikuttaa että takavetokuskit ovat tientukkeena liukkailla, koska he todella tiedostavat liukkauden, toisin kuin etuveto perhefarmarikuskit joiden kulkupeli puskeekin sitten ohituksen jälkeen seuraavan rekan keulaan tai ojanpuolelle päin mäntyä.

Lue lisää

sitten ole ajanut hyvällä etuvedolla

Keke kirjoitti:

316:sta on 115 hevosvoimaa ja se on paljon enemmän kuin suuressa osassa suomen autoista...ja takaveto on ainoa oikea veto, ajotuntuma säilyy jne. mutta enpä jaksa alkaa, antaa teidän teinien purkaa murrosiän aiheuttamia agressioita vaikka nyt tähän asiaan.

Lue lisää

en ole teini, jos kerrot vielä miksi se takaveto on ainut oikea 115 hevosvoiman autossa, pelkkä hauskempi kriteeri ei riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdit vaan mainita, että etuvetoisiin on myös luistonestot saatavissa. Kaasu pohjaan, niin elektroniikka estää luistot... oli sitten kumpi vetotapa tahansa. Ja taas, mikä hyöty takavedosta tässäkin tapauksessa.

Lue lisää

Takaveto ei vaikuta ohjaukseen mitenkään, joten tuntuma on parempi ja tästä syntyy se paljon mainostettu ajamisen ilo. Jos tuota ei tajua niin et ole ajanut tarpeeksi esimerkiksi uusilla bemareilla.

pera kirjoitti:

en ole teini, jos kerrot vielä miksi se takaveto on ainut oikea 115 hevosvoiman autossa, pelkkä hauskempi kriteeri ei riitä.

En ole sanonut missään vaiheessa että takaveto on ainut oikea vaihtoehto, etuveto säästää kustannuksissa joten normaalisti halvimmissa autoissa vetotapana on etuveto.
Miksi etuveto on sinusta ainoa oikea? Jos auto on parempi ajaa takavetona, ohjaustunnon ja loogisuuden takia, niin miksi se ei voisi takavetoinen siis olla? Uusi takaveto on myös todella vakaa ja ei lähde kokemattomankaan käsistä yhtään sen helpommin kuin etuvetoinen(kiitos luistonestojen ja ajonvakautusjärjestelmien) eli enää ei voi etuvetoa perustella edes turvalliisuudella talvikeleillä.
Itse en ole ajanut etuvetoista autoa joka olisi yhtä hyvä ohjaustunnoltaan kuin takavetoinen autoni ja olen ajanut montaa erimerkkistä uutta autoa.

Anonyymi kirjoitti:

No onhan ne uudet mersut ja bemarit hyviä ajaa kun niissä on jumalauta kaikissa luistonestot. Itellä on 10v vanha etuvetoinen sakemanni ja tuntoa on varmaasti tarpeeksi.

Unohdit tuossa mainita sen, että nuo kauppakassit tuppaavat ajettavuudessa olemaan takavetoja parempia talvitesteissä. Hinta ei ole kuule se ainut tekijä.

Perustele nyt toki asiaa eläkä selittele jotain tyhjänpäiväisyyksiä.

Lue lisää

johon minä luotan on se, että ajan itse autolla talvella. Ne on ostettuja testejä joita näissä Suomenkin lehdissä näkee. Sitäpaitsi takaveto on parempi ajaa ilman luiston estoa kuin etuveto luistonestolla, ja näistäkin on todella kokemusta kilometrikaupalla, eli tiedän mmistä puhun. Jos pitäisi valita kummalla lähtee esim. rovaniemelle W124 mersulla ilman luiston estoja vai S80 volvolla luistonestoilla, ottaisin mersun siltä seisomalta. Itsellä on myös ollut etuvetoinen sakemanni joskus, varmaan samaa ikäluokkaa kuin sinun kulkineesi, nehän on saatana vielä huonompia ajaa kuin japanin poikien etuvetoiset. Mieluummin ajan etuveto celicalla tai carinalla kuin jollain ooppelilla tai paskatilla, kyllä näin on.

jake kirjoitti:

sitten ole ajanut hyvällä etuvedolla

Hyvä ja etuveto ei kuulu samaan lauseeseen.
Olen ajanut ainakin seuraavien merkkien etuvetoja, kaikkia en millään tässä muista, osalla enemmän osalla vähemmän:
Mercedes
Alfa
Volvo
Saab
Audi
Toyota
Nissan
Mazda
Suzuki
Chrysler
VW
Opel
Yksikään ei sopinut käteen...

Keke kirjoitti:

En ole sanonut missään vaiheessa että takaveto on ainut oikea vaihtoehto, etuveto säästää kustannuksissa joten normaalisti halvimmissa autoissa vetotapana on etuveto.
Miksi etuveto on sinusta ainoa oikea? Jos auto on parempi ajaa takavetona, ohjaustunnon ja loogisuuden takia, niin miksi se ei voisi takavetoinen siis olla? Uusi takaveto on myös todella vakaa ja ei lähde kokemattomankaan käsistä yhtään sen helpommin kuin etuvetoinen(kiitos luistonestojen ja ajonvakautusjärjestelmien) eli enää ei voi etuvetoa perustella edes turvalliisuudella talvikeleillä.
Itse en ole ajanut etuvetoista autoa joka olisi yhtä hyvä ohjaustunnoltaan kuin takavetoinen autoni ja olen ajanut montaa erimerkkistä uutta autoa.

Lue lisää

"takaveto on ainoa oikea veto" suora lainaus.
Itse en ole kyllä sanonut että etuveto on ainut oikea.Olet ajanut vääriä etuvetoja.


"Jos auto on parempi ajaa takavetona, ohjaustunnon ja loogisuuden takia, niin miksi se ei voisi takavetoinen siis olla?" ei helvetti ei näköjään mene jakeluun, kun se ei ole parempi vaan riippuu merkista/mallista

jh kirjoitti:

Hyvä ja etuveto ei kuulu samaan lauseeseen.
Olen ajanut ainakin seuraavien merkkien etuvetoja, kaikkia en millään tässä muista, osalla enemmän osalla vähemmän:
Mercedes
Alfa
Volvo
Saab
Audi
Toyota
Nissan
Mazda
Suzuki
Chrysler
VW
Opel
Yksikään ei sopinut käteen...

Lue lisää

kädet pois p.seestä.

Keke kirjoitti:

Takaveto ei vaikuta ohjaukseen mitenkään, joten tuntuma on parempi ja tästä syntyy se paljon mainostettu ajamisen ilo. Jos tuota ei tajua niin et ole ajanut tarpeeksi esimerkiksi uusilla bemareilla.

Lue lisää

ole ohjaustuntuma parempi, ja vaikka olisikin se on muuten huonompi kuin hyvä etuvetoinen, ei tosiaan tee mieli ajella millän bemareilla kun parempiakin löytyy

Keke kirjoitti:

Takaveto ei vaikuta ohjaukseen mitenkään, joten tuntuma on parempi ja tästä syntyy se paljon mainostettu ajamisen ilo. Jos tuota ei tajua niin et ole ajanut tarpeeksi esimerkiksi uusilla bemareilla.

Lue lisää

Totta tuhiset. Ainut todellinen etu takavedossa on se, että ratin vetelyä ei esiinny kovemmin kiihdyttäessä. Hyvässä etuvedossa oikeilla renkailla (ei millään 225-40-17" läskeillä) mainittua ominasuutta ei kuitenkaan juuri esiinny. Tuntuma ei tällä kuitenkaan parane.

jh kirjoitti:

johon minä luotan on se, että ajan itse autolla talvella. Ne on ostettuja testejä joita näissä Suomenkin lehdissä näkee. Sitäpaitsi takaveto on parempi ajaa ilman luiston estoa kuin etuveto luistonestolla, ja näistäkin on todella kokemusta kilometrikaupalla, eli tiedän mmistä puhun. Jos pitäisi valita kummalla lähtee esim. rovaniemelle W124 mersulla ilman luiston estoja vai S80 volvolla luistonestoilla, ottaisin mersun siltä seisomalta. Itsellä on myös ollut etuvetoinen sakemanni joskus, varmaan samaa ikäluokkaa kuin sinun kulkineesi, nehän on saatana vielä huonompia ajaa kuin japanin poikien etuvetoiset. Mieluummin ajan etuveto celicalla tai carinalla kuin jollain ooppelilla tai paskatilla, kyllä näin on.

Lue lisää

Jos sinä luotat omaan arvostelukykyysi, niin mikä siinä sitten. Mutta sinä et joka koeajamallasi autolla mittaa liukkaalla esim jarrutusmatkoja, etenemiskykyä ja ääritilanteiden hallintaa vertailukelpoisesti, jonka esim TM tekee. Jos näihin tuloksiin et usko, niin olet enemmänkin asennevammainen merkkifanaatikko. Ei ne bemarit kuitenkaan peräkärryä vedä perässään niissä testeissä.

"Sitäpaitsi takaveto on parempi ajaa ilman luiston estoa kuin etuveto luistonestolla"
Kesällä ihan sama, mutta talvekelillä ei pidä paikkaansa.

tollo kirjoitti:

mitään. luuletko että suorituskyky ja joku auton koko merkitsee kaiken.onhan 316 ja carisma ihan eri tasolla esim.laadun puolesta...japsit eivät ole niin hyvä "laatuisia" kuin sakemannit.

Lue lisää

etpä tunnu sinäkään tietävän.. ku höpiset saksalaisesta laadusta.. Carismat tehdään saksassa.. ja samalla tehtaalla Volvon kanssa..
ja taitaapa vielä volvot tulla samalle alustalle Carisman kanssa.. ja lienee pitänee painottaa että
se alusta on mitsun ei volvon..

Anonyymi kirjoitti:

300 sarjalaiset on ylempää keskiluokkaa. Sama kun vertais vaikka Mondeoihin tai Carismaan. Tavallisesta perheautosta ne ei poikkea kuin vetotavasta, kalliista hinnasta ja jostain bemarin jonninjoutavasta ylenkatsomisesta.

Kirjoitin tämän "provon", kun nimittäin satun tietämään asiasta.

Jos luulet, että täällä on joku asiasta tietämätön teini, niin siinäpähän luulet. Se on kyllä nähty tällä palstalla, että näitä "luulijoita" täällä kyllä riittää!

Lue lisää

En jaksa lukea kaikki viestit nähdääkseni onko tätä, tai jotain vastaavaa jo sanottu, mutta jos luulet tietäväsi niin paljon, etkä ilmeisesti ole mikään teini, niin nimi tai edes nimimerkki parantaisi katu-uskottavuutta huomattavasti.... Nehän ne tietämättömät teinit juuri kirjoittelee Anonyymeina!

jh kirjoitti:

Uuusissa etuvedoissa _ei_ mitään tuntumaa ole. Minulla on kokemusta sekä uusista että vanhoista etu- ja takavedoista useiden kymmenien tuhansien kilometrien edestä, ja yhä edelleen valinta on takaveto tai sitten neliveto. Etuvetoisia autoja valmistetaan vain ja ainoastaan sen vuoksi koska niiden valmistus tulee halvemmaksi kuin takavedon ja koska etuvedon voi änkeä pienempään koppiin kuin takavedon. Kaikki oikeat autot vetävät joko takaa tai kaikista kulmista, loput ovat _kaupunki ajeluun_ sopivia ja suunniteltuja kauppakasseja, tämä on kylmä totuus. Hanki ensin ajokokemusta kunnon takavedoista, esimerkiksi mersusta, muutaman talven ajalta ennenkuin tulet tänne provosoimaan, jos mersu on liian kallis niin pidä turpas kiinni ja ajele tyyytyväisenä sillä etuvetokorollallas.

Lue lisää

"Uuusissa etuvedoissa _ei_ mitään tuntumaa ole."

Totta! Pari viikkoo, no melkein kuukausi takaperin kun etelässä oli ensimmäset takatalvet kävin autokoulun toisen vaiheen, autona ihan uusi etuveto.. No autohan käyttäytyi kun parhaalla kesäkelillä! Aikas vaarallista sanon minä! Olihan siinä hyvät luistonestot ja kaikkee, mutta ei mikään tekniikka voita fysiikan lakeja.. Kun pito häviää niin se on sitten goodbye ja metsään mentiin! Melkeinpä säikähin kun omalla autolla lähin liikkeelle ja huomasin et hupsista täällähän olikin liukasta!

jake kirjoitti:

kädet pois p.seestä.

kypsä kommentti, kannattaisiko sinunkin kuule vähän kasvaa ja hommata se ajokortti ennekuin alat autoista puhumaan mitään. Katsos vaikka se isukki jo päästääkin sillointällöin siihen ooppelin etupenkille istumaan, niin se ei tarkoita sitä että autosta vielä saisi mitään tuntumaa....

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä luotat omaan arvostelukykyysi, niin mikä siinä sitten. Mutta sinä et joka koeajamallasi autolla mittaa liukkaalla esim jarrutusmatkoja, etenemiskykyä ja ääritilanteiden hallintaa vertailukelpoisesti, jonka esim TM tekee. Jos näihin tuloksiin et usko, niin olet enemmänkin asennevammainen merkkifanaatikko. Ei ne bemarit kuitenkaan peräkärryä vedä perässään niissä testeissä.

"Sitäpaitsi takaveto on parempi ajaa ilman luiston estoa kuin etuveto luistonestolla"
Kesällä ihan sama, mutta talvekelillä ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Olen jo kerran sanonut etten Bemua pihaani enää huoli, enkä ole mikään merkkifanaatikko.

En jaksa väitellä asiasta enempää koska mennään tälle tasolle, mutta lue sinä kuule sitä TM:ää vaan, sieltä se totuus löytyy juu, ei mitään väliä sillä vaikka itse huomaisi että auto on ihan perseestä jos TM:n sedät on sen kehua rääpineet...

etpä tunnu sinäkään tietävän. kirjoitti:

etpä tunnu sinäkään tietävän.. ku höpiset saksalaisesta laadusta.. Carismat tehdään saksassa.. ja samalla tehtaalla Volvon kanssa..
ja taitaapa vielä volvot tulla samalle alustalle Carisman kanssa.. ja lienee pitänee painottaa että
se alusta on mitsun ei volvon..

Lue lisää

volvo ei nyt ihan vastaa ainakaan minun käsitystäni laadukkaasta autosta...

jh kirjoitti:

Olen jo kerran sanonut etten Bemua pihaani enää huoli, enkä ole mikään merkkifanaatikko.

En jaksa väitellä asiasta enempää koska mennään tälle tasolle, mutta lue sinä kuule sitä TM:ää vaan, sieltä se totuus löytyy juu, ei mitään väliä sillä vaikka itse huomaisi että auto on ihan perseestä jos TM:n sedät on sen kehua rääpineet...

Lue lisää

Jo heti ensimmäisessä kommentissasi heitit tälläistä "tasokasta väittelyä" kehiin.
"jos mersu on liian kallis niin pidä turpas kiinni ja ajele tyyytyväisenä sillä etuvetokorollallas."
Syytä vaan kuule itteäs jos väittelyn taso on menny alaspäin.

Ja ennemmin uskon kuule TM:n mittaustuloksia kuin jotain Juuso Hönelöä langan toisessa päässä. Ja painotan sanaa "mittaustuloksia" enkä niinkään testaajien omia mielipiteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jo heti ensimmäisessä kommentissasi heitit tälläistä "tasokasta väittelyä" kehiin.
"jos mersu on liian kallis niin pidä turpas kiinni ja ajele tyyytyväisenä sillä etuvetokorollallas."
Syytä vaan kuule itteäs jos väittelyn taso on menny alaspäin.

Ja ennemmin uskon kuule TM:n mittaustuloksia kuin jotain Juuso Hönelöä langan toisessa päässä. Ja painotan sanaa "mittaustuloksia" enkä niinkään testaajien omia mielipiteitä.

Lue lisää

"Minun mielestä takavedon puolustajiin kuuluu ainoastaan teinit, omia ajotaitojaan ylenkatsovat riskikuljettajat, vannoutuneet bemari- ja mersukuskit, takavedon ajo-ominaisuuksiin jämähtäneet kalkkikset, sun muut asiaa ymmärtämättömät pölkkypäät. "

Tuo on sinun kommentti, tämä ketjun ensimmäisestä viestistä, osoittaakin hyvin kuinka sinä hallitset tasokkaan keskustelun virittämisen. Yleensä ensimmäinen viesti sanalee keskustelun tason ja maksimit.

Ja kuten sanoin, niin ajele sinä tyytyväisenä sillä etuvetokauppakassillasi vaikka hautaan asti, oli sitten mitä merkkiä hyvänsä, kun et kerta paremmasta tiedä.

Niin ja mainitaan nyt vielä, että tällä kertaa pihasta ei löydy bemaria eikä mersua, vaikka joskus on löytynyt. Takavetoinen auto kuitenkin, ja tulee aina olemaan, ellei vaihdu nelivetoon. Nelivetoinenkin on tullut omistettua ja se onkin niin verraton peli että sellainen pitää vielä hommata mikäli joutuu täällä kommunisti valtiossa vielä talviaan tulevaisuudessa viettämään.

Anonyymi kirjoitti:

No, mistäköhän tänä päivänä saa parhaiten oikeaa tietoa eri automalleista. Kokeileppa vaikka automerkkien omia kotisivuja.
http://www.mitsubishi.fi/mallisto/carisma/tekniset_tiedot_2001.html
Otin vaan mitsusta tuon tehokkaammalla koneella olevan 1,8 litrasen, että olisi edes hieman lähempänä sitä ylihinnoiteltua bemaria. TM testasi kyseisen auton 1/2000 numerossa ja hyväksi todettiin ajettavuus ja moottoritekniikka. Rengasääniä ja hidastuvuutta moitittiin. Kai tämä on sitten totaallisen paska ajo-ominaisuuksiltaan... vaikka TM:n ammattilaiset sanoo muuta!

Jos autot on samankokoisia ja lähellä samaa hintatasoa, niin silloin ne luokitellaan yleensä samaan ryhmään. TM:n testit ja muidenkin tahojen julkaisemat testit tehdään yleensä tämän vertailuperiaatteen mukaan. Tosin bemareita niissä harvemmin on mukana, kun ne on hinnoiltaan aivan omissa sfääreissä.

Haloo! Alustanrakenteet sun muut ohjauksen rakentamiset on taas autokohtaisia eikä ne jaa autoja mihinkään eri luokkiin. Näillä tietenkin ratkaistaan mikä auto sijoittuu mitenkin omassa luokassaan.

Mitä **tun väliä sillä on mistä tieto on peräisin, jos se vaan on totta. Olkoon vaikka duunikaverin siskonpojan kumminkaimalta kuultua huhupuhetta...

Yritä sullekkin jotain sitten perustella, kun ei jumalauta mikään kelpaa.

Hyvää yötä!

Lue lisää

Oli pakko vähän kommentoida... etuvetoa voidaan toki verrata takavetoon, mutta eri hinta&laatuluokassa olevien autojen vertaaminen ei liene mielekästä. Premium-auton ostaja haluaa kyllä autoltaan vähän muutakin kuin jonkin keskiluokan massa-auton ostaja. Tässä merkkaa lisäksi mm. imago (sporttinen/ylellinen/jne), yleinen laadukkuus (esim. jämäkkyys ja sisusta sekä äänettömyys) ja merkin nauttima arvovalta. Joku voi ostaa tällaisen ihan vain siksi että se maksaa enemmän. Siinä mielessä näiden merkkien sanominen ylihintaiseksi ei ole perusteltua.

jh kirjoitti:

"Minun mielestä takavedon puolustajiin kuuluu ainoastaan teinit, omia ajotaitojaan ylenkatsovat riskikuljettajat, vannoutuneet bemari- ja mersukuskit, takavedon ajo-ominaisuuksiin jämähtäneet kalkkikset, sun muut asiaa ymmärtämättömät pölkkypäät. "

Tuo on sinun kommentti, tämä ketjun ensimmäisestä viestistä, osoittaakin hyvin kuinka sinä hallitset tasokkaan keskustelun virittämisen. Yleensä ensimmäinen viesti sanalee keskustelun tason ja maksimit.

Ja kuten sanoin, niin ajele sinä tyytyväisenä sillä etuvetokauppakassillasi vaikka hautaan asti, oli sitten mitä merkkiä hyvänsä, kun et kerta paremmasta tiedä.

Niin ja mainitaan nyt vielä, että tällä kertaa pihasta ei löydy bemaria eikä mersua, vaikka joskus on löytynyt. Takavetoinen auto kuitenkin, ja tulee aina olemaan, ellei vaihdu nelivetoon. Nelivetoinenkin on tullut omistettua ja se onkin niin verraton peli että sellainen pitää vielä hommata mikäli joutuu täällä kommunisti valtiossa vielä talviaan tulevaisuudessa viettämään.

Lue lisää

Minäpä en siinä alussa vastannutkaan mihinkään vasta-argumenttiin, vaan heitin siinä vaan jyrkän mielipiteen. En ole täällä kyllä mihinkään asiallisiin vastaväitteisiin vittuillut mitenkään takaisin.... toisin kuin sinä!!!

jh kirjoitti:

kypsä kommentti, kannattaisiko sinunkin kuule vähän kasvaa ja hommata se ajokortti ennekuin alat autoista puhumaan mitään. Katsos vaikka se isukki jo päästääkin sillointällöin siihen ooppelin etupenkille istumaan, niin se ei tarkoita sitä että autosta vielä saisi mitään tuntumaa....

Lue lisää

jos se poika nyt olisi kuitenkin ihan hiljaa ennenkuin puhutaan autoista jos kerran ei mitään tietoa löydy.Luulen että ajokortti on ollut taskussa yli 10 vuotta kauemmin kuin sinulla.
Eikä ole ooppelia eikä tule. Jos tietämyksesi autoista on tuota tasoa suosittelen siirtymään legopalikka osastolle.

jh kirjoitti:

kypsä kommentti, kannattaisiko sinunkin kuule vähän kasvaa ja hommata se ajokortti ennekuin alat autoista puhumaan mitään. Katsos vaikka se isukki jo päästääkin sillointällöin siihen ooppelin etupenkille istumaan, niin se ei tarkoita sitä että autosta vielä saisi mitään tuntumaa....

Lue lisää

jos se poika nyt olisi kuitenkin ihan hiljaa ennenkuin puhutaan autoista jos kerran ei mitään tietoa löydy.Luulen että ajokortti on ollut taskussa yli 10 vuotta kauemmin kuin sinulla.
Eikä ole ooppelia eikä tule. Jos tietämyksesi autoista on tuota tasoa suosittelen siirtymään legopalikka osastolle.

Huippu kirjoitti:

Oli pakko vähän kommentoida... etuvetoa voidaan toki verrata takavetoon, mutta eri hinta&laatuluokassa olevien autojen vertaaminen ei liene mielekästä. Premium-auton ostaja haluaa kyllä autoltaan vähän muutakin kuin jonkin keskiluokan massa-auton ostaja. Tässä merkkaa lisäksi mm. imago (sporttinen/ylellinen/jne), yleinen laadukkuus (esim. jämäkkyys ja sisusta sekä äänettömyys) ja merkin nauttima arvovalta. Joku voi ostaa tällaisen ihan vain siksi että se maksaa enemmän. Siinä mielessä näiden merkkien sanominen ylihintaiseksi ei ole perusteltua.

Lue lisää

Kun autot on eri hintaluokassa, niin eiköhän se jo osaltaan vaikuta siihen että halvemmasta mallista tulee ns massatuote. Ei se välttämättä tarkoita sitä, että se kalliimpi olisi jotenkin ylivertaisen laadukas / ylellinen verrattuna tähän massatuotanto-autoon. Nykyajan autoissa kuitenkin nämä erot ovat huomattavasti pienentyneet verrattuna vaikka 15 vuoden takaiseeen tilanteeseen, jolloin mersujen laatu esimerkiksi oli astetta parempaa luokkaa kuin jonkin massa-auton. Tosin hinta-erot eivät ota tasoittuakseen, johtuen juuri tuosta mainitsemastasi "imagosta" ja "arvovallasta" mikä on kyllä liiallisena jäänyt ihmisten mieleen kytemään.

Ei muuta kuin saman kokoluokan autot samoihin mittauksiin ja katotaan sitten ne todelliset erot on eikä selitellä niitä jollain laatueroavaisuushölynpölykriteerreillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun autot on eri hintaluokassa, niin eiköhän se jo osaltaan vaikuta siihen että halvemmasta mallista tulee ns massatuote. Ei se välttämättä tarkoita sitä, että se kalliimpi olisi jotenkin ylivertaisen laadukas / ylellinen verrattuna tähän massatuotanto-autoon. Nykyajan autoissa kuitenkin nämä erot ovat huomattavasti pienentyneet verrattuna vaikka 15 vuoden takaiseeen tilanteeseen, jolloin mersujen laatu esimerkiksi oli astetta parempaa luokkaa kuin jonkin massa-auton. Tosin hinta-erot eivät ota tasoittuakseen, johtuen juuri tuosta mainitsemastasi "imagosta" ja "arvovallasta" mikä on kyllä liiallisena jäänyt ihmisten mieleen kytemään.

Ei muuta kuin saman kokoluokan autot samoihin mittauksiin ja katotaan sitten ne todelliset erot on eikä selitellä niitä jollain laatueroavaisuushölynpölykriteerreillä.

Lue lisää

Totta kai vaikuttaa, eiköhän siinä ole se koko perimmäinen syy. Yleensä ottaen nämä ns. premium-merkit kuitenkin ovat monella tapaa laadukkaampia kuin massa-merkit. Enkä puhu nyt mistään moottorin kestävyydestä, jossa erot varmasti on tasoittunutkin, vaan yleisestä olemuksesta ja kokemuksesta. Laadun aistii jo pelkästään istumalla autoon, ei sillä tarvitse ajaa metriäkään. Ja kyllä ajo-ominaisuuksissakin on usein eroa premium-merkkien hyväksi, vaikkei se ero aina niin suuri olisikaan kuin hintaero antaisi olettaa.
Nämä "henkiset" arvot kuten imago, arvovalta ja laatu ovat todellisia autoon liittyviä arvoja jotka vaikuttavat sen hintaan. Ei ne hintaerot kuule siitä mihinkään tule koskaan tasoittumaan, jos ei koko markkinatalous romahda. Kai tuon nyt jokainen täysi-ikäinen ymmärtää.
Totta kai niitä autoja voidaan laittaa samoihin testeihin ja mitata, mutta ne kertovat vain osan todellisuudesta. Nuo muutkin tekijät ovat olemassa, halusi tai ei.

Huippu kirjoitti:

Totta kai vaikuttaa, eiköhän siinä ole se koko perimmäinen syy. Yleensä ottaen nämä ns. premium-merkit kuitenkin ovat monella tapaa laadukkaampia kuin massa-merkit. Enkä puhu nyt mistään moottorin kestävyydestä, jossa erot varmasti on tasoittunutkin, vaan yleisestä olemuksesta ja kokemuksesta. Laadun aistii jo pelkästään istumalla autoon, ei sillä tarvitse ajaa metriäkään. Ja kyllä ajo-ominaisuuksissakin on usein eroa premium-merkkien hyväksi, vaikkei se ero aina niin suuri olisikaan kuin hintaero antaisi olettaa.
Nämä "henkiset" arvot kuten imago, arvovalta ja laatu ovat todellisia autoon liittyviä arvoja jotka vaikuttavat sen hintaan. Ei ne hintaerot kuule siitä mihinkään tule koskaan tasoittumaan, jos ei koko markkinatalous romahda. Kai tuon nyt jokainen täysi-ikäinen ymmärtää.
Totta kai niitä autoja voidaan laittaa samoihin testeihin ja mitata, mutta ne kertovat vain osan todellisuudesta. Nuo muutkin tekijät ovat olemassa, halusi tai ei.

Lue lisää

Tottakai aina parempi auto on kalliimpi kuin huonompi. Sehän nyt on selvä. Mutta kun nykyään vaan hintavamman auton vaakakupissa painaa enemmän ne "henkiset" arvot kuin todelliset ominaisuudet. Ja se on tosi!

Mittaamalla saadaan kyllä aika varmaa tietoa ajettavuudesta, jarruista, auton melutasosta, päästöistä, lämmityslaitteista sun muista. Se, miten auton sisustus ja muu viimeistely on tehty, niin on tietenkin asia erikseen ja on jopa jossain määrin mielipideasia.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai aina parempi auto on kalliimpi kuin huonompi. Sehän nyt on selvä. Mutta kun nykyään vaan hintavamman auton vaakakupissa painaa enemmän ne "henkiset" arvot kuin todelliset ominaisuudet. Ja se on tosi!

Mittaamalla saadaan kyllä aika varmaa tietoa ajettavuudesta, jarruista, auton melutasosta, päästöistä, lämmityslaitteista sun muista. Se, miten auton sisustus ja muu viimeistely on tehty, niin on tietenkin asia erikseen ja on jopa jossain määrin mielipideasia.

Lue lisää

Tätä väittämää on kyllä vaikea ostaa. Hinta ja laatu eivät todellakaan kulje aina käsikädessä. Hintahan ei perustu välttämättä pelkästään tuotanto ja markkinointi kustannuksiin vaan myös siihen mitä kuluttajat ovat valmeita tuotteesta maksamaan. Esimerkiksi tällainen massatuotettu BMW, joka on myös samasta syystä hyvälaatuinen, tekee kauppansa vaikka sen hinnassa onkin jonkunlainen premiumi.Bemarin hinnassa on kuulemma katetta aika hulppeasti verratuna esimerkisi Ford Modeoon, kehui tämä What's his name CEO Jaguaarilta.(Aikasemmin töissä bemarilla)
"Korkea laatu maksaa aina enemmän"
Tätähän voi tietysti testata itsekukin; käyt vain heittämässä autonmyyjälle lisää rahaa jonkun satkun. Tuntuuko, aistitko parantuneen laadun?
Kyllä laatu pitää olla mitattavissa ja perusteltavissa, muussa tapauksessa kyseessä on tietämätön kuluttaja. Tunneseikat on sitten asia erikseen. Jos olet valmis maksamaan enemmän BMW:stä sen imagon,nimen tai takavetoisuuden vuoksi niin eihän siinä mitään väärin ole, mutta jos uskot että se on parempi auto koska se maksaa enemmän,, hehe.

etpä tunnu sinäkään tietävän. kirjoitti:

etpä tunnu sinäkään tietävän.. ku höpiset saksalaisesta laadusta.. Carismat tehdään saksassa.. ja samalla tehtaalla Volvon kanssa..
ja taitaapa vielä volvot tulla samalle alustalle Carisman kanssa.. ja lienee pitänee painottaa että
se alusta on mitsun ei volvon..

Lue lisää

Onko totta? Voisitko tarkentaa.Mistä luit, mikä lähde?

jake kirjoitti:

jos se poika nyt olisi kuitenkin ihan hiljaa ennenkuin puhutaan autoista jos kerran ei mitään tietoa löydy.Luulen että ajokortti on ollut taskussa yli 10 vuotta kauemmin kuin sinulla.
Eikä ole ooppelia eikä tule. Jos tietämyksesi autoista on tuota tasoa suosittelen siirtymään legopalikka osastolle.

Lue lisää

takaveto se olla pittää, sitä on ikävä kyllä opel kulkuneuvoissakin. silti hyviä huristella.

Dere kirjoitti:

Onko totta? Voisitko tarkentaa.Mistä luit, mikä lähde?

että molemmat autot,carisma ja volvo 40 tehdään samassa tehtaassa. Ei Saksassa vaan hollannissa

Dere kirjoitti:

Tätä väittämää on kyllä vaikea ostaa. Hinta ja laatu eivät todellakaan kulje aina käsikädessä. Hintahan ei perustu välttämättä pelkästään tuotanto ja markkinointi kustannuksiin vaan myös siihen mitä kuluttajat ovat valmeita tuotteesta maksamaan. Esimerkiksi tällainen massatuotettu BMW, joka on myös samasta syystä hyvälaatuinen, tekee kauppansa vaikka sen hinnassa onkin jonkunlainen premiumi.Bemarin hinnassa on kuulemma katetta aika hulppeasti verratuna esimerkisi Ford Modeoon, kehui tämä What's his name CEO Jaguaarilta.(Aikasemmin töissä bemarilla)
"Korkea laatu maksaa aina enemmän"
Tätähän voi tietysti testata itsekukin; käyt vain heittämässä autonmyyjälle lisää rahaa jonkun satkun. Tuntuuko, aistitko parantuneen laadun?
Kyllä laatu pitää olla mitattavissa ja perusteltavissa, muussa tapauksessa kyseessä on tietämätön kuluttaja. Tunneseikat on sitten asia erikseen. Jos olet valmis maksamaan enemmän BMW:stä sen imagon,nimen tai takavetoisuuden vuoksi niin eihän siinä mitään väärin ole, mutta jos uskot että se on parempi auto koska se maksaa enemmän,, hehe.

Lue lisää

Taroitin tuolla lausahduksella kylläkin sitä, että esim. bemari maksaa enemmän kuin joku lada ja on parempi. En yleistänyt sitä näinhin ns laadukkaimpiin autoihin, jotka ovat lähellä toisiaan ominaisuuksissa, mutta hintaerot voivat olla toisessa aivan toista luokkaa.

Jos et satu tietään, niin nykyään vetonivelet kestää koko auton eliniän. Ainakin minun saksalaisessa takana 350tkm ei ole niveliä vaihdettu, eikä rutise. Kerran olen vaihtanut suojakumit, kun toiselta puolelta otti ja hajosi vanhuuttaan. Asia toisinpäin; entäs ne takavedon kiihdytyksessä naputtavat kardaanin kuluneet tukilaakerit?

Uusi takavetoinen ja luistonesto = Uusi etuvetoinen ja luistonesto. No ei nyt ihan... Maksaahan se takaveto enemmän rahaa!

Takavetoinen luistonesto ja Etuvetoinen luistonesto... paina mutkassa vaikka kaasu pohjaan, niin ei mene ojaan. Taas kerran, mikä hyöty takavedosta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et satu tietään, niin nykyään vetonivelet kestää koko auton eliniän. Ainakin minun saksalaisessa takana 350tkm ei ole niveliä vaihdettu, eikä rutise. Kerran olen vaihtanut suojakumit, kun toiselta puolelta otti ja hajosi vanhuuttaan. Asia toisinpäin; entäs ne takavedon kiihdytyksessä naputtavat kardaanin kuluneet tukilaakerit?

Uusi takavetoinen ja luistonesto = Uusi etuvetoinen ja luistonesto. No ei nyt ihan... Maksaahan se takaveto enemmän rahaa!

Takavetoinen luistonesto ja Etuvetoinen luistonesto... paina mutkassa vaikka kaasu pohjaan, niin ei mene ojaan. Taas kerran, mikä hyöty takavedosta.

Lue lisää

Neliveto on tulevaisuus...

no ei varmasti karkaa kun tehot hiipuvat siihen luistonestoosi, kysymys kuuluukin mitä vitun virkaa sillä takavedolla enää on jos tehoja rajoitellaan kaikilla helvetin estoilla.Luistonestolla varustettu takavetoinen auto pyörii kaikkien jaloissa.

pera kirjoitti:

no ei varmasti karkaa kun tehot hiipuvat siihen luistonestoosi, kysymys kuuluukin mitä vitun virkaa sillä takavedolla enää on jos tehoja rajoitellaan kaikilla helvetin estoilla.Luistonestolla varustettu takavetoinen auto pyörii kaikkien jaloissa.

Lue lisää

Hauska väite,oikeastaan väitteiden palindromi,sehän on juuri toisinpäin tuo asia.

Funny! kirjoitti:

Hauska väite,oikeastaan väitteiden palindromi,sehän on juuri toisinpäin tuo asia.

heheeeeeeeee

Funny! kirjoitti:

Hauska väite,oikeastaan väitteiden palindromi,sehän on juuri toisinpäin tuo asia.

Ajelin 1,5 vuotta V-12 moottorisella 300-hummaisella Bemarilla jossa oli luistonesto (jonka sai kytkettyä nappulasta pois päältä).

Kyllä fakta on että jos otti luistoneston pois niin liikkeellelähtö oli todella paljon hitaampaa, eivät villinä sutivat takapyörät (lukkoperä) autoa eteenpäin vie lähes tulkoonkaan siihen malliin kuin luistonesto päällä tietokoneen sovittaessa hevosvoimat juuri sutimisen rajoille.

Henkka

Henkka Jii kirjoitti:

Ajelin 1,5 vuotta V-12 moottorisella 300-hummaisella Bemarilla jossa oli luistonesto (jonka sai kytkettyä nappulasta pois päältä).

Kyllä fakta on että jos otti luistoneston pois niin liikkeellelähtö oli todella paljon hitaampaa, eivät villinä sutivat takapyörät (lukkoperä) autoa eteenpäin vie lähes tulkoonkaan siihen malliin kuin luistonesto päällä tietokoneen sovittaessa hevosvoimat juuri sutimisen rajoille.

Henkka

Lue lisää

tottakai se on hitaampaa ilman luistonestoa, mutta luistonestonkin kanssa se on todella hidasta

pera kirjoitti:

tottakai se on hitaampaa ilman luistonestoa, mutta luistonestonkin kanssa se on todella hidasta

Jos autossa on kunnolliset renkaat ja toimiva luistonest niin ei se liikkeellelähtö alkuunkaan hidasta ole.

Kesäaikaan verrattuna ehkä? :-D

Jep!Ajelu jollain ratista nykivällä etuvedolla on sama kuin ajelisi pakilla takavedolla!
Minkähän takia joku valmistaja jolla on muuten etuvetomallisto,valmistaa parhaat mallinsa takavetona(Opel;Omega,Toyota;Lexus),ja takapotkujen lista muutenkin aika mykistävä;
Ferrari,BMW,Rolls-Royce,Mercedes-Benz,Jaguar(kalliimmat),vrt.etuvetoisia esim;Fiat,Nissan,VW,
Renault,Samara,Skoda,Seat,Saab,Volvo,ym.rimpulat!

Victor kirjoitti:

Jep!Ajelu jollain ratista nykivällä etuvedolla on sama kuin ajelisi pakilla takavedolla!
Minkähän takia joku valmistaja jolla on muuten etuvetomallisto,valmistaa parhaat mallinsa takavetona(Opel;Omega,Toyota;Lexus),ja takapotkujen lista muutenkin aika mykistävä;
Ferrari,BMW,Rolls-Royce,Mercedes-Benz,Jaguar(kalliimmat),vrt.etuvetoisia esim;Fiat,Nissan,VW,
Renault,Samara,Skoda,Seat,Saab,Volvo,ym.rimpulat!

Lue lisää

"Ratista nykivällä"? Millähän etuvetoisella olet ajanut. Et ole tainnut ajaa sellaisella ollenkaan. Vastaavasti voisin todeta, että "en halua ajaa millään perää ulisuttavalla, jyristävällä, vaihdoissa klonksahtelevalla" takavedolla. Kyseessä on ainoastaan syvälle juurtunut 1890-luvun traditio, josta halutaan pitää viimeiseen asti kiinni.

Ps. Hiacekin on takaveto, eliittiä siis.

Victor kirjoitti:

Jep!Ajelu jollain ratista nykivällä etuvedolla on sama kuin ajelisi pakilla takavedolla!
Minkähän takia joku valmistaja jolla on muuten etuvetomallisto,valmistaa parhaat mallinsa takavetona(Opel;Omega,Toyota;Lexus),ja takapotkujen lista muutenkin aika mykistävä;
Ferrari,BMW,Rolls-Royce,Mercedes-Benz,Jaguar(kalliimmat),vrt.etuvetoisia esim;Fiat,Nissan,VW,
Renault,Samara,Skoda,Seat,Saab,Volvo,ym.rimpulat!

Lue lisää

opelia,tojotaa(=lexus) ei lasketa edes autoiksi.Ferrarilla , Jaguarilla on yleensä tehoa konepellin alla. Aivan turhaa jossain nuhis bemuissa käyttää takavetoa.

etuveto kirjoitti:

"Ratista nykivällä"? Millähän etuvetoisella olet ajanut. Et ole tainnut ajaa sellaisella ollenkaan. Vastaavasti voisin todeta, että "en halua ajaa millään perää ulisuttavalla, jyristävällä, vaihdoissa klonksahtelevalla" takavedolla. Kyseessä on ainoastaan syvälle juurtunut 1890-luvun traditio, josta halutaan pitää viimeiseen asti kiinni.

Ps. Hiacekin on takaveto, eliittiä siis.

Lue lisää

Oletkohan itse ajanut millään muulla takavedolla kuin Hai-Eisillä,kannattaisi kokeilla jotakin uudempaa takapotkua,jatkaa sitten mutinaansa!

Victor kirjoitti:

Jep!Ajelu jollain ratista nykivällä etuvedolla on sama kuin ajelisi pakilla takavedolla!
Minkähän takia joku valmistaja jolla on muuten etuvetomallisto,valmistaa parhaat mallinsa takavetona(Opel;Omega,Toyota;Lexus),ja takapotkujen lista muutenkin aika mykistävä;
Ferrari,BMW,Rolls-Royce,Mercedes-Benz,Jaguar(kalliimmat),vrt.etuvetoisia esim;Fiat,Nissan,VW,
Renault,Samara,Skoda,Seat,Saab,Volvo,ym.rimpulat!

Lue lisää

Tuohonpa ei paljon lissäämistä!
Aika jämeräsri muotoiltu!

Victor kirjoitti:

Jep!Ajelu jollain ratista nykivällä etuvedolla on sama kuin ajelisi pakilla takavedolla!
Minkähän takia joku valmistaja jolla on muuten etuvetomallisto,valmistaa parhaat mallinsa takavetona(Opel;Omega,Toyota;Lexus),ja takapotkujen lista muutenkin aika mykistävä;
Ferrari,BMW,Rolls-Royce,Mercedes-Benz,Jaguar(kalliimmat),vrt.etuvetoisia esim;Fiat,Nissan,VW,
Renault,Samara,Skoda,Seat,Saab,Volvo,ym.rimpulat!

Lue lisää

Nuo Toyotan ja Opelin mallit ovat yllättäen mekkinsä isoimpia autoja. Miksiköhän niissä on vielä takaveto? Akseliväli on pitkä ja pienentää riskiä siksi vaaraa joutua yllättäviin sivuluisuihin vrt linja-auto. Omegassa ainakin vieläpä kitkalukko, joka varoittelee liukkaudesta kyllä jatkuvasti. Pitkän päälle liukkalla ajettaessa alkaa käydä aika ikäväksi piirteeksi. Jotenkin ihmisten mieleen on iskostunut sellainen käsitys, että kun auto on "iso", niin siinä täytyy olla takaveto. No, volvot on tästä harhakäsityksestä kuitenkin päässeet.

Mersut, Bemarit sun muut (kalliimmat) merkit ovat niin hyviä autoja alustaltaan, ohjaukseltaan ja muilta ominaisuuksilta, että niissä se takapajuinen takaveto vielä menettelee. Kuitenkin nämäkin ovat talvitesteissä ajo-ominaisuuksia mittaavissa osioissa auttamattomasti viimeisinä, jos testiryhmässä sattuu olemaan etuvetoisia. Lukekaapa varsin TM:n numero 3/2001, jossa 520i rypi kyllä tosi pahasti. Joitakin noista mainitsemistasi "rimpuloista" oli myös mukana tässä testissä ja pesivät bemarin mennen tullen. Bemarin "kasvot" pelasti tässä testissä parhaimmasta päästä olleet valot, lämmityslaitteet, varusteet sun muut ajettavuuteen mitään vaikuttamattomat asiat.

Victor kirjoitti:

Jep!Ajelu jollain ratista nykivällä etuvedolla on sama kuin ajelisi pakilla takavedolla!
Minkähän takia joku valmistaja jolla on muuten etuvetomallisto,valmistaa parhaat mallinsa takavetona(Opel;Omega,Toyota;Lexus),ja takapotkujen lista muutenkin aika mykistävä;
Ferrari,BMW,Rolls-Royce,Mercedes-Benz,Jaguar(kalliimmat),vrt.etuvetoisia esim;Fiat,Nissan,VW,
Renault,Samara,Skoda,Seat,Saab,Volvo,ym.rimpulat!

Lue lisää

Nämäkin takavetoisia;
Porsche,eräät mallit
Daimler
Bentley
Maybach

DC kirjoitti:

Nämäkin takavetoisia;
Porsche,eräät mallit
Daimler
Bentley
Maybach

Porsche,eräät mallit
Daimler
Bentley
Maybach

kysymys kuuluukin mitä vittua joku 3 sarjan bemari tekee samassa joukossa????????????????????????????????????????
sitten sitä kehutaan täällä suu vaahdossa kun hyvät etuvedotkin etenevät kovempaa mutkissa,väistöissä kuin 3 sarjan bemut lukuunottamatta M3sta jossa on tehoa muita enemmän. Yrittäkää nyt tajuta ettei se takaveto tee siitä automaattisesti parempaa.

Mietippä hetki sellaista tilannetta, että noissa "halpisetuvetokinnereissä" olisi takaveto. Revittäs silloin noita samaisia autoja irti toisistaan, kun ovat nokakkain löytäneet toisensa. Ja onnettomuuksia tapahtuisi varmasti enemmän. Vähän kärjistetysti ajateltu, mutta periaate on silti näin.

Voihan asiaa myös miettiä niinkin päin, että miksi takavetoiset autot ovat nykyään ns eliittiä. Koska se takavetotekniikka tarvitsee ympärilleen helkkarin hyvin toimivan paketin, jotta se olisi ns turvallisesti ajettava. Nykyään luistonestot mm löytyvät varmaan lähes kaikista uusista takavedoista, toisin kuin etuvedoista.

"niin ostan HETI etuvetoisen auton kun formula ykköset ovat kaikki siirtyneet etuvetoon"
Joopajoo taas sanon minä....

Myönnän, että takavedolla on paikkansa tietyissä ajoneuvoissa, mutta henkilö- ja pakettiautoissa en näe mitään syytä käyttää takavetoa.

Esimerkiksi takavetoinen kitkalukolla varustettu Toyota Hiace on aivan kamala ajaa talvella etenkin tyhjänä. Sitä saa olla koko ajan aktiivisesti "ajamassa". Se heittelee kevyttä peräänsä pienelläkin kaasunkäytöllä, ja edes liikennevaloista lähtö ei meinaa helpolla onnistua.

Sitten kun joutuu ajamaan vähän pahempaan paikkaan, niin sinne se myös jää.

Taas etuvetoinen Fiat Ducato on täysin toista maata. Ajaminen on liukkaallakin helppoa, eikä mitään liikkellepääsyongelmia ole missään. Ajaminen ei myöskään vaadi mitään "tommi mäkis" taitoja, kun etuvetoisena auto ei tee mitään yllättävää.

Eikä ole muuten mitenkään epätavallista, että noita takavedolla ajavia teiden kuninkaita saa olla kiskomassa pois pienestäkin aurausvallista johon ne on jumiutunut.

Harvasen päivä saa myöskin lukea onnettomuuksista joissa takavetoinen auto on lähtenyt heittelehtimään tuhoisin seurauksin kun mutkassa on painettu vähän kaasua.

Kun asiaa ajatellaan oikein tarkasti, niin tullaan väistämättä siihen tulokseen, että etuvetoinen auto on kaikista turvallisin ja helpoin ajettava!

Tk kirjoitti:

Myönnän, että takavedolla on paikkansa tietyissä ajoneuvoissa, mutta henkilö- ja pakettiautoissa en näe mitään syytä käyttää takavetoa.

Esimerkiksi takavetoinen kitkalukolla varustettu Toyota Hiace on aivan kamala ajaa talvella etenkin tyhjänä. Sitä saa olla koko ajan aktiivisesti "ajamassa". Se heittelee kevyttä peräänsä pienelläkin kaasunkäytöllä, ja edes liikennevaloista lähtö ei meinaa helpolla onnistua.

Sitten kun joutuu ajamaan vähän pahempaan paikkaan, niin sinne se myös jää.

Taas etuvetoinen Fiat Ducato on täysin toista maata. Ajaminen on liukkaallakin helppoa, eikä mitään liikkellepääsyongelmia ole missään. Ajaminen ei myöskään vaadi mitään "tommi mäkis" taitoja, kun etuvetoisena auto ei tee mitään yllättävää.

Eikä ole muuten mitenkään epätavallista, että noita takavedolla ajavia teiden kuninkaita saa olla kiskomassa pois pienestäkin aurausvallista johon ne on jumiutunut.

Harvasen päivä saa myöskin lukea onnettomuuksista joissa takavetoinen auto on lähtenyt heittelehtimään tuhoisin seurauksin kun mutkassa on painettu vähän kaasua.

Kun asiaa ajatellaan oikein tarkasti, niin tullaan väistämättä siihen tulokseen, että etuvetoinen auto on kaikista turvallisin ja helpoin ajettava!

Lue lisää

Väite pakettiautoista pitää osittain paikkansa,nimenomaan ajattassa tyhjällä pakulla,muu onkin sitten taas täyttä potaskaa..

Selailin kuukauden taaksepäin löytyneitä Ilta-Sanomia ,mistä vaan löytyi tietoa/kuvia mainitsemistasi kaistaltasuistumisista.

Löysin kaikkiaan 12 kpl,missä oli mainittu auton merkki,yhdessä oli ollut kaistaltasuistuja takavetoinen,vanha 80-luvun alun Mersu,tekstissä mainittu vielä"erittäin kulunein talvirenkain",muut 11 olivat kaikki etuvetoisia;
Corollia,yksi Fodin KA,Volvo,Renault,jne.

Lehtitoukka kirjoitti:

Väite pakettiautoista pitää osittain paikkansa,nimenomaan ajattassa tyhjällä pakulla,muu onkin sitten taas täyttä potaskaa..

Selailin kuukauden taaksepäin löytyneitä Ilta-Sanomia ,mistä vaan löytyi tietoa/kuvia mainitsemistasi kaistaltasuistumisista.

Löysin kaikkiaan 12 kpl,missä oli mainittu auton merkki,yhdessä oli ollut kaistaltasuistuja takavetoinen,vanha 80-luvun alun Mersu,tekstissä mainittu vielä"erittäin kulunein talvirenkain",muut 11 olivat kaikki etuvetoisia;
Corollia,yksi Fodin KA,Volvo,Renault,jne.

Lue lisää

"Löysin kaikkiaan 12 kpl,missä oli mainittu auton merkki,yhdessä oli ollut kaistaltasuistuja takavetoinen,vanha 80-luvun alun Mersu,tekstissä mainittu vielä"erittäin kulunein talvirenkain",muut 11 olivat kaikki etuvetoisia;
Corollia,yksi Fodin KA,Volvo,Renault,jne."

Ota nyt hyvä mies huomioon se, kuinka paljon enemmän etuvetoisia liikenteessä on ja muutenkin joku IS minkäänlaisena tietolähteenä on hieman arveluttava.

Olisi muuten hauska tietää, kuinka monta % liikenteessä olevista autoista on takavetoisia ja nähdä joku tilasto talvionneeomuuksista.

niinpä kirjoitti:

"Löysin kaikkiaan 12 kpl,missä oli mainittu auton merkki,yhdessä oli ollut kaistaltasuistuja takavetoinen,vanha 80-luvun alun Mersu,tekstissä mainittu vielä"erittäin kulunein talvirenkain",muut 11 olivat kaikki etuvetoisia;
Corollia,yksi Fodin KA,Volvo,Renault,jne."

Ota nyt hyvä mies huomioon se, kuinka paljon enemmän etuvetoisia liikenteessä on ja muutenkin joku IS minkäänlaisena tietolähteenä on hieman arveluttava.

Olisi muuten hauska tietää, kuinka monta % liikenteessä olevista autoista on takavetoisia ja nähdä joku tilasto talvionneeomuuksista.

Lue lisää

Eräässä tutkimuksessa oli tutkittu onnettomuusjakaumia, tieltäsuistumisien osuutta onnettomuuksista. Siinä tutkimuksessa pienin hallinnanmenetysalttius oli Citroen Xantialla, suurimmat käsistälähtemisriskit olivat yleensä takavetoisilla autoilla. Tutkimus perustui vakuutusyhtiöiden onnettomuustilastoihin.

Puolueeton kirjoitti:

Eräässä tutkimuksessa oli tutkittu onnettomuusjakaumia, tieltäsuistumisien osuutta onnettomuuksista. Siinä tutkimuksessa pienin hallinnanmenetysalttius oli Citroen Xantialla, suurimmat käsistälähtemisriskit olivat yleensä takavetoisilla autoilla. Tutkimus perustui vakuutusyhtiöiden onnettomuustilastoihin.

Lue lisää

Citikat varmaan pysyvät tiellä ihan hyvin.

Yhtä kaikki olisi hyvä esittää linkki tai EDES referenssi kysessä olevaan tutkimukseen jos esittää asiaa faktana täällä.

Kiinnostaisi pirusti nähdä moista tilastoa, yhtään takavetoista en ole tänäkään talvena ojassa nähnyt mutta etuvetoja jatkuvasti.

Voikohan asiaan vaikuttaa paitsi etuvetoisten suurempi markkinaosuus niin myös ajajat? Likipitäen jokainen epävarma talviajaja, monasti naispuolinen ja vähäisellä (talvi-)ajokokemuksella varustettu, ajaa juurikin halvalla pienellä etuvedolla.

Todettakoon että ajoin alkutalvesta paljon uudenkarhealla Mitsu Coltilla uusilla Nokian Hakkapeliitoilla (nastat) ja se oli tosi looginen ja ihan miellyttävä ajettava. Puolensa kaikella. Vaihdoin sen eilen takavetoiseen joka tapauksessa.

Henkka

Anonyymi kirjoitti:

Mietippä hetki sellaista tilannetta, että noissa "halpisetuvetokinnereissä" olisi takaveto. Revittäs silloin noita samaisia autoja irti toisistaan, kun ovat nokakkain löytäneet toisensa. Ja onnettomuuksia tapahtuisi varmasti enemmän. Vähän kärjistetysti ajateltu, mutta periaate on silti näin.

Voihan asiaa myös miettiä niinkin päin, että miksi takavetoiset autot ovat nykyään ns eliittiä. Koska se takavetotekniikka tarvitsee ympärilleen helkkarin hyvin toimivan paketin, jotta se olisi ns turvallisesti ajettava. Nykyään luistonestot mm löytyvät varmaan lähes kaikista uusista takavedoista, toisin kuin etuvedoista.

"niin ostan HETI etuvetoisen auton kun formula ykköset ovat kaikki siirtyneet etuvetoon"
Joopajoo taas sanon minä....

Lue lisää

Jos halpiskinnereistä olisi tehty takavetoisia niin ne eivät olisi ihan niin halpoja - ja ne olisi jouduttu suunnittelemaan oikeaoppisesti ja huolella noin 50/50 painonjaon saavuttamiseksi.

Nokakkain löytäneet toisensa? Mistäköhän sinä puhut? Takavetoisilla tullaan vastakkain lähinnä kyljittäin jos nyt molemmilla on mopo karannut hanskasta samaan aikaan.

Eivät takavetoiset autot ole "nykyään" ns eliittiä vaan ovat olleet sitä koko ajan. Etuvedon kannattajien on todella vaikea hyväksyä ajavansa autolla, johon on kustannus- ja tilansäästösyistä tehty halvempi ratkaisu.

Yhtä kaikki etuvetoinenkin VOI olla mukava talvella; ajelin alkutalvesta paljon uudenkarhealla Coltilla joka uusilla nastoilla pysyi hyvin tiessä. Vastaavasti takavetokin VOI olla järkyttävä talviauto, kuten nyt 70-luvun kevytperäiset Fordit ja Opelit. Vaan oli mulla monta Taunusta silti ja siihen aikaan perän luistattaminen oli se hauskista hauskin asia koko talvikeleissä.

Henkka
"Etupyöriä ohjataan ohjauspyörästä ja takapyöriä tarvittaessa kaasupolkimesta. Seisontajarrua käytetään pysäköidessä polkimesta"

Henkka Jii kirjoitti:

Citikat varmaan pysyvät tiellä ihan hyvin.

Yhtä kaikki olisi hyvä esittää linkki tai EDES referenssi kysessä olevaan tutkimukseen jos esittää asiaa faktana täällä.

Kiinnostaisi pirusti nähdä moista tilastoa, yhtään takavetoista en ole tänäkään talvena ojassa nähnyt mutta etuvetoja jatkuvasti.

Voikohan asiaan vaikuttaa paitsi etuvetoisten suurempi markkinaosuus niin myös ajajat? Likipitäen jokainen epävarma talviajaja, monasti naispuolinen ja vähäisellä (talvi-)ajokokemuksella varustettu, ajaa juurikin halvalla pienellä etuvedolla.

Todettakoon että ajoin alkutalvesta paljon uudenkarhealla Mitsu Coltilla uusilla Nokian Hakkapeliitoilla (nastat) ja se oli tosi looginen ja ihan miellyttävä ajettava. Puolensa kaikella. Vaihdoin sen eilen takavetoiseen joka tapauksessa.

Henkka

Lue lisää

Mitäs ootte mieltä, etenkin Henkka Jii, että antaisitteko etu- vai takavetosen auton kokemattomalle kuskille huonolla kelillä ajettavaksi?

Uskonpa, että em. tapauksessa etuveto on aivan lyömätön!
Vaikka takavedossa joidenkin mielestä onkin omat etunsa, niin se on joka tapuksessa paljon etuvetoista vaikeampi ajettava, ja kokemattomissa käsissä erittäin vaarallinen(poislukien esp:llä yms vehkeillä varustetut takavetoiset).

Jos Suomessa olisi yhtä paljon vanhoja takavetoisia autoja kuin on vanhoja etuvetoisia, niin onnettomuustilastot olisivat erittäin synkkää luettavaa.

Kaikki suomalaisethan ovat "keskivertoa parempia" kuljettajia ainakin omasta mielestään, mutta suurin osa kuljettajista ei todellisuudessa osaa hallita autoaan ääritilanteissa.

Kun sitten näille metsäteiden mäkisille annetaan yllättävästi käyttäytyvä takavetoinen auto, niin metsään menee että kolahtaa.

Henkka Jii kirjoitti:

Jos halpiskinnereistä olisi tehty takavetoisia niin ne eivät olisi ihan niin halpoja - ja ne olisi jouduttu suunnittelemaan oikeaoppisesti ja huolella noin 50/50 painonjaon saavuttamiseksi.

Nokakkain löytäneet toisensa? Mistäköhän sinä puhut? Takavetoisilla tullaan vastakkain lähinnä kyljittäin jos nyt molemmilla on mopo karannut hanskasta samaan aikaan.

Eivät takavetoiset autot ole "nykyään" ns eliittiä vaan ovat olleet sitä koko ajan. Etuvedon kannattajien on todella vaikea hyväksyä ajavansa autolla, johon on kustannus- ja tilansäästösyistä tehty halvempi ratkaisu.

Yhtä kaikki etuvetoinenkin VOI olla mukava talvella; ajelin alkutalvesta paljon uudenkarhealla Coltilla joka uusilla nastoilla pysyi hyvin tiessä. Vastaavasti takavetokin VOI olla järkyttävä talviauto, kuten nyt 70-luvun kevytperäiset Fordit ja Opelit. Vaan oli mulla monta Taunusta silti ja siihen aikaan perän luistattaminen oli se hauskista hauskin asia koko talvikeleissä.

Henkka
"Etupyöriä ohjataan ohjauspyörästä ja takapyöriä tarvittaessa kaasupolkimesta. Seisontajarrua käytetään pysäköidessä polkimesta"

Lue lisää

silti tämä halvempi ratkaisu on monesti parempi, ei sitä voi suoralta kädeltä sanoa mikä on parempi vaan täytyisi tietää merkit/mallit mitä verrataan.

Minä en ainakaan tarvi takavetoista autoa tiellä pysymiseen; en maaseudulla, enkä kaupungissa... Elikkä takavetoinen heille, jotka epäilevät ajotaitojaan...? =)

pera kirjoitti:

silti tämä halvempi ratkaisu on monesti parempi, ei sitä voi suoralta kädeltä sanoa mikä on parempi vaan täytyisi tietää merkit/mallit mitä verrataan.

Se on totta että on vaikea verrata vain etu/takavetoiset noin yleensä.

Onneksi molempia on saatavilla yllin kyllin.

Tuollainen Hondan HR-V / CR-V:n tyylinen tarvittaessa päälle kytkeytyvä nelivetohan se kaikkein paras ratkaisu normaalille autoilijalle olisi.

Henkka

Tk kirjoitti:

Mitäs ootte mieltä, etenkin Henkka Jii, että antaisitteko etu- vai takavetosen auton kokemattomalle kuskille huonolla kelillä ajettavaksi?

Uskonpa, että em. tapauksessa etuveto on aivan lyömätön!
Vaikka takavedossa joidenkin mielestä onkin omat etunsa, niin se on joka tapuksessa paljon etuvetoista vaikeampi ajettava, ja kokemattomissa käsissä erittäin vaarallinen(poislukien esp:llä yms vehkeillä varustetut takavetoiset).

Jos Suomessa olisi yhtä paljon vanhoja takavetoisia autoja kuin on vanhoja etuvetoisia, niin onnettomuustilastot olisivat erittäin synkkää luettavaa.

Kaikki suomalaisethan ovat "keskivertoa parempia" kuljettajia ainakin omasta mielestään, mutta suurin osa kuljettajista ei todellisuudessa osaa hallita autoaan ääritilanteissa.

Kun sitten näille metsäteiden mäkisille annetaan yllättävästi käyttäytyvä takavetoinen auto, niin metsään menee että kolahtaa.

Lue lisää

Antaisin kokemattomalle takavetoisen, vaikkapa kumman tahansa Mersuni jotka kulkevat vakaasti kuin junat eivätkä vikuroi mihinkään suuntaan. Kokemattomalle mieluummin tuon vajaatehoisemman niin ei tule suditeltua :-D

Mitä tulee vanhoihin autoihin niin ne vanhat etuvedothan vasta järkyttäviä ajettavia ovat, liikkeelle lähdettäessä vetää etupäätä sivulle, kiihdyttäessä repii etupäätä sivulle, kaarteessa ensin puskee ja sitten alkaa perä tehdä heiluriliikettä. Kunnes kolisee.

Moni moderni etuveto toki ON saatu mukavaan balanssiin kuten tuo mainitsemani -99 Colt joka yllätti tosi positiivisesti talviajossa. Kuitenkin olen ajanut saman vuosimallin uuden Renault Laguna (vai MEganeko se oli) farmarin lunnaiksi sen lähdettyä tekemään heiluriliikettä kaarteessa vauhdilla jolla 12-vuotiaalla pikkubemarilla ei vielä lähtenyt edes pyörät luistoon. Eipä paljon tee ihmisestä etuvedon fania tuollainenkaan kokemus.

Henkka

Henkka Jii kirjoitti:

Jos halpiskinnereistä olisi tehty takavetoisia niin ne eivät olisi ihan niin halpoja - ja ne olisi jouduttu suunnittelemaan oikeaoppisesti ja huolella noin 50/50 painonjaon saavuttamiseksi.

Nokakkain löytäneet toisensa? Mistäköhän sinä puhut? Takavetoisilla tullaan vastakkain lähinnä kyljittäin jos nyt molemmilla on mopo karannut hanskasta samaan aikaan.

Eivät takavetoiset autot ole "nykyään" ns eliittiä vaan ovat olleet sitä koko ajan. Etuvedon kannattajien on todella vaikea hyväksyä ajavansa autolla, johon on kustannus- ja tilansäästösyistä tehty halvempi ratkaisu.

Yhtä kaikki etuvetoinenkin VOI olla mukava talvella; ajelin alkutalvesta paljon uudenkarhealla Coltilla joka uusilla nastoilla pysyi hyvin tiessä. Vastaavasti takavetokin VOI olla järkyttävä talviauto, kuten nyt 70-luvun kevytperäiset Fordit ja Opelit. Vaan oli mulla monta Taunusta silti ja siihen aikaan perän luistattaminen oli se hauskista hauskin asia koko talvikeleissä.

Henkka
"Etupyöriä ohjataan ohjauspyörästä ja takapyöriä tarvittaessa kaasupolkimesta. Seisontajarrua käytetään pysäköidessä polkimesta"

Lue lisää

Ne kinneritkin on suunniteltu ihan oikeaoppisesti eli etuvetoa silmälläpitäen. Takavedon sunnittelu taas vaatii erikoiskikkoja, että se sitä painoa saadaan myös sinne takarenkaille. Etumoottoriset autot, kun tuppaavat "luonnostaan" olemaan etupainoisia.

"Nokakkain löytäneet toisensa"... Sanamuoto pikkusen väärä. Tarkoitin vaan että tien kallistuksesta johtuen takavetoinen pyrkii kääntymään niin, että kokka on kohti vastaantulevan kaistaa. No, kylkiedellä se sitten saattaa kolahtaa. Varsinkin noilla pikkuteillä kallistukset ovat useasti voimakkaammat.

Eikös 80-luvulla ollut kuitenkin aika suuri osa autoista vielä takavetoisia. On ollut kyllä suuri "eliitti" ryhmä. Etuveto ei ole pelkästään mikään kustannus-, tai tilansäästösyistä tehty ratkaisu. Ne on kyllä ihan hyviä syitä monien muiden hyvien ominaisuuksien rinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ne kinneritkin on suunniteltu ihan oikeaoppisesti eli etuvetoa silmälläpitäen. Takavedon sunnittelu taas vaatii erikoiskikkoja, että se sitä painoa saadaan myös sinne takarenkaille. Etumoottoriset autot, kun tuppaavat "luonnostaan" olemaan etupainoisia.

"Nokakkain löytäneet toisensa"... Sanamuoto pikkusen väärä. Tarkoitin vaan että tien kallistuksesta johtuen takavetoinen pyrkii kääntymään niin, että kokka on kohti vastaantulevan kaistaa. No, kylkiedellä se sitten saattaa kolahtaa. Varsinkin noilla pikkuteillä kallistukset ovat useasti voimakkaammat.

Eikös 80-luvulla ollut kuitenkin aika suuri osa autoista vielä takavetoisia. On ollut kyllä suuri "eliitti" ryhmä. Etuveto ei ole pelkästään mikään kustannus-, tai tilansäästösyistä tehty ratkaisu. Ne on kyllä ihan hyviä syitä monien muiden hyvien ominaisuuksien rinnalla.

Lue lisää

Selvennän vähän.

Etuveto antaa paremmin anteeksi suunnittelun virheet kuten epätasaisen painojakauman. Tosin lopputuloksena on sitten näitä "perä edellä" meneviä etuvetoja.

Takaveto ei vaadi erikoiskikkoja painon tasaamiseen. Katso nyt vaikka minkä tahansa uuden BMW:n "läpileikkauskuvaa". Suurin ero lienee, että eturenkaat ovat auton etukulmissa eivätkä puolivälissä etulokasuojaa kuten wanhaan aikaan. Nykyaikaiset moottorit ovat hyvin kevyitä eikä moderni moottori apulaitteineenkaan paina välttämättä kuin 150 kg jos sitäkään. Turvakori tekee sitä painoa ja sehän jakautuu tasaisesti molemmille pyörille.

Tien kallistuksesta johtuen? Mistäköhän nyt mahdat horista?

Takavetoinen pyrkii kaarteessa kääntymään niin, että keula on kohti sisäkaarretta, siinä kun etuvetoinen pyrkii olemaan kääntymättä.

Mitä takavetoisuuteen ja elitismiin tulee, niin kyllähän halpiskinnereiden valmistajat ovat aina yrittäneet apinoida eliittiautojen tekniikkaa autoissaan. Fakta on, että Cadillac, Saab ja Volvo ovat ainoita etuvetoisia vähänkään "tasokkaampia" autoja ja kaikki muut laatuautot ovat olleet takavetoisia kautta historian. Jos kohta etuveto on halpisautoissa tällä hetkellä POP niin se ei autojen eliittiä hetkauta suuntaan eikä toiseen. Kas kun valmistuskustannukset eivät ole se suurin päänvaiva.

Etuveto NIMENOMAAN yleistyi autoissa (ja pikku kinnereistähän se Minin ja kumppanien siivittämänä lähti liikeelle) SEN VUOKSI että saatiin jumalattoman kompaktiin pakettiin ympättyä sekä kone että vaihteisto päällekkäin, asennettuna keulille poikittain. Lopputuloksena säästyi tilaa koko ohjaamon matkalta kardaanitunnelin puuttuessa, sekä tavaratilasta koska takapyörien ripustukset voitiin tehdä ihan millaisiksi vaan tyyliin "kyllä ne takapyöräst sieltä perässä seuraa". Säästyi tilaa, säästyi osia, säästyi RAHAA.

Et nyt suinkaan kuvittele että maailman laadukkaimpien, parhaat ajo-ominaisuudet omaavien automerkkien valmistajat jotenkin "itsepäisyyttään" tai "tradition" vuoksi edelleen valmistavat takavetoisia henkilöautoja? Takaveto on etenkin tehokkaammissa autoissa ylivoimaisesti etuvetoa paremmaksi todettu, joten sellaisia valmistetaan edelleen vaikka se maksaa hiukan enemmän kardaanin myötä ja syö sisätiloja.

Etuvedolla ei muita ominaisuuksia ole kuin tilansäästöoominaisuudet. Ja ainoita etuvetoja, jotka eivät vetele kiihdytyksissä, valmistavat jenkit (ainakin PT Cruiser ja LeBaron menevät suoraan talla pohjassakin)

Henkka

Henkka Jii kirjoitti:

Selvennän vähän.

Etuveto antaa paremmin anteeksi suunnittelun virheet kuten epätasaisen painojakauman. Tosin lopputuloksena on sitten näitä "perä edellä" meneviä etuvetoja.

Takaveto ei vaadi erikoiskikkoja painon tasaamiseen. Katso nyt vaikka minkä tahansa uuden BMW:n "läpileikkauskuvaa". Suurin ero lienee, että eturenkaat ovat auton etukulmissa eivätkä puolivälissä etulokasuojaa kuten wanhaan aikaan. Nykyaikaiset moottorit ovat hyvin kevyitä eikä moderni moottori apulaitteineenkaan paina välttämättä kuin 150 kg jos sitäkään. Turvakori tekee sitä painoa ja sehän jakautuu tasaisesti molemmille pyörille.

Tien kallistuksesta johtuen? Mistäköhän nyt mahdat horista?

Takavetoinen pyrkii kaarteessa kääntymään niin, että keula on kohti sisäkaarretta, siinä kun etuvetoinen pyrkii olemaan kääntymättä.

Mitä takavetoisuuteen ja elitismiin tulee, niin kyllähän halpiskinnereiden valmistajat ovat aina yrittäneet apinoida eliittiautojen tekniikkaa autoissaan. Fakta on, että Cadillac, Saab ja Volvo ovat ainoita etuvetoisia vähänkään "tasokkaampia" autoja ja kaikki muut laatuautot ovat olleet takavetoisia kautta historian. Jos kohta etuveto on halpisautoissa tällä hetkellä POP niin se ei autojen eliittiä hetkauta suuntaan eikä toiseen. Kas kun valmistuskustannukset eivät ole se suurin päänvaiva.

Etuveto NIMENOMAAN yleistyi autoissa (ja pikku kinnereistähän se Minin ja kumppanien siivittämänä lähti liikeelle) SEN VUOKSI että saatiin jumalattoman kompaktiin pakettiin ympättyä sekä kone että vaihteisto päällekkäin, asennettuna keulille poikittain. Lopputuloksena säästyi tilaa koko ohjaamon matkalta kardaanitunnelin puuttuessa, sekä tavaratilasta koska takapyörien ripustukset voitiin tehdä ihan millaisiksi vaan tyyliin "kyllä ne takapyöräst sieltä perässä seuraa". Säästyi tilaa, säästyi osia, säästyi RAHAA.

Et nyt suinkaan kuvittele että maailman laadukkaimpien, parhaat ajo-ominaisuudet omaavien automerkkien valmistajat jotenkin "itsepäisyyttään" tai "tradition" vuoksi edelleen valmistavat takavetoisia henkilöautoja? Takaveto on etenkin tehokkaammissa autoissa ylivoimaisesti etuvetoa paremmaksi todettu, joten sellaisia valmistetaan edelleen vaikka se maksaa hiukan enemmän kardaanin myötä ja syö sisätiloja.

Etuvedolla ei muita ominaisuuksia ole kuin tilansäästöoominaisuudet. Ja ainoita etuvetoja, jotka eivät vetele kiihdytyksissä, valmistavat jenkit (ainakin PT Cruiser ja LeBaron menevät suoraan talla pohjassakin)

Henkka

Lue lisää

"Cadillac, Saab ja Volvo ovat ainoita etuvetoisia vähänkään "tasokkaampia" siis jos kutsut näitä hyviksi etuvedoiksi niin sitte olet kyllä hakoteilla." Etuvedolla ei muita ominaisuuksia ole kuin tilansäästöoominaisuudet. Ja ainoita etuvetoja, jotka eivät vetele kiihdytyksissä, valmistavat jenkit (ainakin PT Cruiser ja LeBaron menevät suoraan talla pohjassakin) " lol nyt kyllä puhut puuta heinää

Henkka Jii kirjoitti:

Antaisin kokemattomalle takavetoisen, vaikkapa kumman tahansa Mersuni jotka kulkevat vakaasti kuin junat eivätkä vikuroi mihinkään suuntaan. Kokemattomalle mieluummin tuon vajaatehoisemman niin ei tule suditeltua :-D

Mitä tulee vanhoihin autoihin niin ne vanhat etuvedothan vasta järkyttäviä ajettavia ovat, liikkeelle lähdettäessä vetää etupäätä sivulle, kiihdyttäessä repii etupäätä sivulle, kaarteessa ensin puskee ja sitten alkaa perä tehdä heiluriliikettä. Kunnes kolisee.

Moni moderni etuveto toki ON saatu mukavaan balanssiin kuten tuo mainitsemani -99 Colt joka yllätti tosi positiivisesti talviajossa. Kuitenkin olen ajanut saman vuosimallin uuden Renault Laguna (vai MEganeko se oli) farmarin lunnaiksi sen lähdettyä tekemään heiluriliikettä kaarteessa vauhdilla jolla 12-vuotiaalla pikkubemarilla ei vielä lähtenyt edes pyörät luistoon. Eipä paljon tee ihmisestä etuvedon fania tuollainenkaan kokemus.

Henkka

Lue lisää

nyt ajamassa kunnon etuvetoa, eikä mitään vitun kolttia tai rellua

pera kirjoitti:

"Cadillac, Saab ja Volvo ovat ainoita etuvetoisia vähänkään "tasokkaampia" siis jos kutsut näitä hyviksi etuvedoiksi niin sitte olet kyllä hakoteilla." Etuvedolla ei muita ominaisuuksia ole kuin tilansäästöoominaisuudet. Ja ainoita etuvetoja, jotka eivät vetele kiihdytyksissä, valmistavat jenkit (ainakin PT Cruiser ja LeBaron menevät suoraan talla pohjassakin) " lol nyt kyllä puhut puuta heinää

Lue lisää

Itse ajan kyllä etuvedolla ja pidän siitä vetotapana takavetoa enemmän (Lue: Sopii minulle ja ajotavalleni paremmin), mutta nyt täytyy myöntää, että Henkka Jiin puheissä on huomattavasti enemmän järkeä ja jopa perusteluita, mitä mm. sinun LOL:ssa.

Cadillac, Saab, Volvo ovat Audin (Mutta Audillahan niissä paremmissa on Quatro) ohella todellakin niitä ainoita "premium"- autoja, jotka etuvetoa käyttävät. Tämä johtuu pitkälti siitä, että alati kasvavat tehot etenkin kalliimmissa autoissa pakottavat kompromisseihin, joihin ei aivan ilman kunnollista erikoisosaamista kyetä (Missä on reilusti yli 250hv:n etuvedot?).

Kyllä se näyttää niin olevan ja pysyvän, että tehokkaat autot pysyvät takavetoisena, kun taas perheautorintamalla yhä useampi siirtyy ja on jo siirtynyt etuvedon käyttöön.

Etuvetoa ainakin minä pitäisin turvallisempana, tilaa säästävänä ja talvellakin kykenevänä- vetotapana. Takaveto taas kuuluu niille, jotka haluavat hyvällä tiellä nauttia kiihtyvyydestä, tehoista, "hauskasta" ajettavuudesta, pienestä kääntösäteestä yms. seikoista.

Eli tiivistettynä, en usko kummankaan vetotavan syrjäyttävän toista ainakaan aivan lähiaikoina. Kenties kun autot nousevat siivilleen ja ajokortin saamiseksi tarvitaan myös kolmannen ulottuvuuden hallinta, kykenemme viimein naureskelemaan näille kiistoille.

Samu kirjoitti:

Itse ajan kyllä etuvedolla ja pidän siitä vetotapana takavetoa enemmän (Lue: Sopii minulle ja ajotavalleni paremmin), mutta nyt täytyy myöntää, että Henkka Jiin puheissä on huomattavasti enemmän järkeä ja jopa perusteluita, mitä mm. sinun LOL:ssa.

Cadillac, Saab, Volvo ovat Audin (Mutta Audillahan niissä paremmissa on Quatro) ohella todellakin niitä ainoita "premium"- autoja, jotka etuvetoa käyttävät. Tämä johtuu pitkälti siitä, että alati kasvavat tehot etenkin kalliimmissa autoissa pakottavat kompromisseihin, joihin ei aivan ilman kunnollista erikoisosaamista kyetä (Missä on reilusti yli 250hv:n etuvedot?).

Kyllä se näyttää niin olevan ja pysyvän, että tehokkaat autot pysyvät takavetoisena, kun taas perheautorintamalla yhä useampi siirtyy ja on jo siirtynyt etuvedon käyttöön.

Etuvetoa ainakin minä pitäisin turvallisempana, tilaa säästävänä ja talvellakin kykenevänä- vetotapana. Takaveto taas kuuluu niille, jotka haluavat hyvällä tiellä nauttia kiihtyvyydestä, tehoista, "hauskasta" ajettavuudesta, pienestä kääntösäteestä yms. seikoista.

Eli tiivistettynä, en usko kummankaan vetotavan syrjäyttävän toista ainakaan aivan lähiaikoina. Kenties kun autot nousevat siivilleen ja ajokortin saamiseksi tarvitaan myös kolmannen ulottuvuuden hallinta, kykenemme viimein naureskelemaan näille kiistoille.

Lue lisää

Vilkaiskaapa tämän vuoden autonmyyntitilastoa. Takavetoisten osuus on noin 5 %, siis kahdestakymmenestä uuden auton ostajasta vain yksi kalkkis valitsee takavedon.

BMW 3-sarja on myydyin takavetoinen automalli, koko vuoden listalla jossakin 25.-sijoilla (kuin suomalainen hiihtäjä maailmankupissa), lokakuun myyntitilastossa ei mahtunut enää yhtään takavetoista 30 parhaan sakkiin.

Voimme siis todeta että ei ne suuret sanat suuta halkaise, rahamiehet äänestää lompsallaan ja ostelee etuvetoisia. Näin tämä naurettava "takaveto-ongelma" ruostuu itsestään pois!

Viki kirjoitti:

Vilkaiskaapa tämän vuoden autonmyyntitilastoa. Takavetoisten osuus on noin 5 %, siis kahdestakymmenestä uuden auton ostajasta vain yksi kalkkis valitsee takavedon.

BMW 3-sarja on myydyin takavetoinen automalli, koko vuoden listalla jossakin 25.-sijoilla (kuin suomalainen hiihtäjä maailmankupissa), lokakuun myyntitilastossa ei mahtunut enää yhtään takavetoista 30 parhaan sakkiin.

Voimme siis todeta että ei ne suuret sanat suuta halkaise, rahamiehet äänestää lompsallaan ja ostelee etuvetoisia. Näin tämä naurettava "takaveto-ongelma" ruostuu itsestään pois!

Lue lisää

En viitsisi edes muuten kommentoida tähän, ellei se olisi osoitettu treadissä viestini perään. Minua ei tämä kiistely oikeasti jaksa säväyttää.

Ilmeisesti tilastot olivat Suomen tilastoja, referenssi olisi muutenkin aina kiva saada. Suomessahan on tunnetusti pitkä talvi ja etuvedon ominaisuudet ovat varmasti täällä tarpeen. Takavetoiset autot ovat myös yleensä Suomalaiselle ostajalle liian kalliita (kiitosko autoveron?).

Olisi hauska saada esimerkiksi myyntitilastoja uudelta mantereelta, onko sielläkin etuvetojen markkinat noin dominoivat? Entäpä jo keskieuroopassa? Itse olen hetken Saksassa asunut ja kyllä siellä kovasti oli perinteisiä takavetojakin liikenteessä.

Ja rahamiehet edelleen äänestävät lompakollaan, mutta kun "kalliit" etuvedot loistavat poissaolollaan, niin siinäpä sitten valitsemaan.
Niin ja, kyllä ne etuvedotkin ruostuvat. ;)

Ja meidän taloudessa on kaksi etuvetoista autoa. (Renault, Saab)

pera kirjoitti:

"Cadillac, Saab ja Volvo ovat ainoita etuvetoisia vähänkään "tasokkaampia" siis jos kutsut näitä hyviksi etuvedoiksi niin sitte olet kyllä hakoteilla." Etuvedolla ei muita ominaisuuksia ole kuin tilansäästöoominaisuudet. Ja ainoita etuvetoja, jotka eivät vetele kiihdytyksissä, valmistavat jenkit (ainakin PT Cruiser ja LeBaron menevät suoraan talla pohjassakin) " lol nyt kyllä puhut puuta heinää

Lue lisää

Kyllä, Cadillac, Saab ja Volvo ovat autoina tasokkaita.

Kävin koeajamassa PT Cruiserin heti kun se tuli markkinoille ja se on yksi harvoista etuvetoisista, joiden ajokäytös ei ollut häiritsevää. Kärry menee viivasuoraan oli talla sitten pohjassa tai ei. Muutenkin pahuksen mukava peli ja vielä mansikkaisen kaunis.

Olen ajellut kaverin LeBaronilla pari viikonloppua ja se teki myös hyvin positiivisen vaikutuksen; vaikka auto on sisältä tyypillinen jenkki (Ergonomy? What's that? Is it something edable? Listen, feller, we did it like this 30 years ago and we're gonna keep doin' it this way. Love it or leave it.) niin se oli ajokäytökseltään taaskin etuvetoiseksi erinomainen eikä vedellyt yhtään.

Vastaavasti 200km ajettu (kyllä, 200km eikä 200tkm) Yaris vikuroi aivan TOLKUTTOMASTI joka suuntaan kaasun mukaan. Ja tämä on valittu Vuoden autoksi? HAH!

Henkka
"Voin esittää kärkeviäkin mielipiteitä mutta paskaa en puhu koskaan"

pera kirjoitti:

"Cadillac, Saab ja Volvo ovat ainoita etuvetoisia vähänkään "tasokkaampia" siis jos kutsut näitä hyviksi etuvedoiksi niin sitte olet kyllä hakoteilla." Etuvedolla ei muita ominaisuuksia ole kuin tilansäästöoominaisuudet. Ja ainoita etuvetoja, jotka eivät vetele kiihdytyksissä, valmistavat jenkit (ainakin PT Cruiser ja LeBaron menevät suoraan talla pohjassakin) " lol nyt kyllä puhut puuta heinää

Lue lisää

Kyllä, Cadillac, Saab ja Volvo ovat autoina tasokkaita.

Kävin koeajamassa PT Cruiserin heti kun se tuli markkinoille ja se on yksi harvoista etuvetoisista, joiden ajokäytös ei ollut häiritsevää. Kärry menee viivasuoraan oli talla sitten pohjassa tai ei. Muutenkin pahuksen mukava peli ja vielä mansikkaisen kaunis.

Olen ajellut kaverin LeBaronilla pari viikonloppua ja se teki myös hyvin positiivisen vaikutuksen; vaikka auto on sisältä tyypillinen jenkki (Ergonomy? What's that? Is it something edable? Listen, feller, we did it like this 30 years ago and we're gonna keep doin' it this way. Love it or leave it.) niin se oli ajokäytökseltään taaskin etuvetoiseksi erinomainen eikä vedellyt yhtään.

Vastaavasti 200km ajettu (kyllä, 200km eikä 200tkm) Yaris vikuroi aivan TOLKUTTOMASTI joka suuntaan kaasun mukaan. Ja tämä on valittu Vuoden autoksi? HAH!

Henkka
"Voin esittää kärkeviäkin mielipiteitä mutta paskaa en puhu koskaan"

Viki kirjoitti:

Vilkaiskaapa tämän vuoden autonmyyntitilastoa. Takavetoisten osuus on noin 5 %, siis kahdestakymmenestä uuden auton ostajasta vain yksi kalkkis valitsee takavedon.

BMW 3-sarja on myydyin takavetoinen automalli, koko vuoden listalla jossakin 25.-sijoilla (kuin suomalainen hiihtäjä maailmankupissa), lokakuun myyntitilastossa ei mahtunut enää yhtään takavetoista 30 parhaan sakkiin.

Voimme siis todeta että ei ne suuret sanat suuta halkaise, rahamiehet äänestää lompsallaan ja ostelee etuvetoisia. Näin tämä naurettava "takaveto-ongelma" ruostuu itsestään pois!

Lue lisää

"rahamiehet äänestää lompsallaan ja ostelee etuvetoisia" olipahan väite! :-D

Halvimmat ei-venäläiset etuvetoiset henkilöautot maksavat siinä 11-12000 euron paikkeilla. Esimerkkeinä söpöt Huyndai Getz ja (uusi) Nissan Micra

Halvin (no ei sekään toki venäläinen ole) takavetoinen henkilöauto lienee BMW 316ti Compact joka kustantaa noin 27000 euroa "hinnat alkaen" -mallina.

Tuskin ne niitä rahamiehiä ovat jotka noita etuvetoisia koirankoppeja ostelevat...

Koetapas katsoa tilastoa vaikkapa yli 40,000€ hintaisten autojen ensirekisteröinneistä ja totea itse mistä päästä rahamiesten autot "kraappivat".

Valitettavasti monille auton hankinnassa hinta on ensisijainen kriteeri, joten tämä naurettava "etuveto-ongelma" näillä näkymin pysyy jatkossakin eikä epidemia tule tyrehtymään.

Henkka

pera kirjoitti:

nyt ajamassa kunnon etuvetoa, eikä mitään vitun kolttia tai rellua

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=20500000000375106

Koska kuitenkin normaalisti koetan välttyä etuvetoisilla ajamiselta, niin voisitko mahdollisesti täsmentää että minkä Sinä luokittelet hyväksi etuvetoiseksi? Mielellään sellainen joka on tosissaan hyvä ajaa talvella, kuten ihmeekseni tuo Coltti oli.

Henkka

Henkka Jii kirjoitti:

"rahamiehet äänestää lompsallaan ja ostelee etuvetoisia" olipahan väite! :-D

Halvimmat ei-venäläiset etuvetoiset henkilöautot maksavat siinä 11-12000 euron paikkeilla. Esimerkkeinä söpöt Huyndai Getz ja (uusi) Nissan Micra

Halvin (no ei sekään toki venäläinen ole) takavetoinen henkilöauto lienee BMW 316ti Compact joka kustantaa noin 27000 euroa "hinnat alkaen" -mallina.

Tuskin ne niitä rahamiehiä ovat jotka noita etuvetoisia koirankoppeja ostelevat...

Koetapas katsoa tilastoa vaikkapa yli 40,000€ hintaisten autojen ensirekisteröinneistä ja totea itse mistä päästä rahamiesten autot "kraappivat".

Valitettavasti monille auton hankinnassa hinta on ensisijainen kriteeri, joten tämä naurettava "etuveto-ongelma" näillä näkymin pysyy jatkossakin eikä epidemia tule tyrehtymään.

Henkka

Lue lisää

No niin, väittely pystyyn, onko etu -vai takaveto rahamiesten auto... heheh..

No, 156 GTA: 62 500 euroa, BMW 330i: 54 000 euroa... Ja päätyisin sekuntiakaan miettimättä GTA:han.

Itsellä on ainakin autoa hankkiessa muita vaatimuksia kuin vetotapa, siksi ajan Alfalla, enkä esim Bemarilla.

Scuore sportivo kirjoitti:

No niin, väittely pystyyn, onko etu -vai takaveto rahamiesten auto... heheh..

No, 156 GTA: 62 500 euroa, BMW 330i: 54 000 euroa... Ja päätyisin sekuntiakaan miettimättä GTA:han.

Itsellä on ainakin autoa hankkiessa muita vaatimuksia kuin vetotapa, siksi ajan Alfalla, enkä esim Bemarilla.

Lue lisää

... no niin ja nyt on hyvä takavetoisuuden ylistysketju pilalla kun mr. Scuore pääsi osallistumaan ;-) Vaikka osasin jo odottaakin jotain tämän kaltaista...

Pakko vasta-argumentoida arvon Scuorelle että niinkuin hyvin tiedät niin noista kahdesta päätyisin sekuntiakaan miettimättä BMW330i:hin joskin tuon GTA:n hinnalla saisin jo nelivetoisen 330xi:n ja jäisi vielä rahaa lisävarusteisiin.

Itsellä on ainakin autoa hankkiessa muita vaatimuksia kuin vetotapa, sillä vetotapa on minulle itsestäänselvyys (taka tai neli) ja valintaa tehdäänkin sitten eri taka- ja nelivetoisten välillä.

KAikella kunnioituksella Alfisteja kohtaan,

Henkka

Henkka Jii kirjoitti:

... no niin ja nyt on hyvä takavetoisuuden ylistysketju pilalla kun mr. Scuore pääsi osallistumaan ;-) Vaikka osasin jo odottaakin jotain tämän kaltaista...

Pakko vasta-argumentoida arvon Scuorelle että niinkuin hyvin tiedät niin noista kahdesta päätyisin sekuntiakaan miettimättä BMW330i:hin joskin tuon GTA:n hinnalla saisin jo nelivetoisen 330xi:n ja jäisi vielä rahaa lisävarusteisiin.

Itsellä on ainakin autoa hankkiessa muita vaatimuksia kuin vetotapa, sillä vetotapa on minulle itsestäänselvyys (taka tai neli) ja valintaa tehdäänkin sitten eri taka- ja nelivetoisten välillä.

KAikella kunnioituksella Alfisteja kohtaan,

Henkka

Lue lisää

Pistipä silmään tuo sinun W124 shoppailuraportti IV.

-- Ei kyllä voi kuin ihmetellä, kuinka tuo vetotapakin voi sumentaa noin täydellisesti järjen. Ei kukaan, jolla oikeasti ole nappulaa mene ostamaan noin rikkipuhkiajettua, kulunutta kalikkaa, josta joutuu vieläpä maksamaan RAHAA. Ja vieläpä sen jälkeen tulla nettiin mainostamaan omaa varakkuutaan ja sitä, kuinka takavedot ovat ainoastaan rikkaiden autoja. Ilmeisesti sitä helposti kuvittelee olevansa maailman huipulla ja lukeutuvan suomen eliittiin, kunhan alle vain ensimmäisen takavetoisen kinnerin löytää.

Niin ja tuolla hinnalla olisi saanut jo vähemmän ajetun ison- Volvon, Saabin, yms. muun "hyvän" etuvetoisen, jolla talvella uskaltaa ajaakin.

Asia on tietty erikseen, jos ko. härvelin ostit vain harrasteautoksi, tai talliin pölyä keräämään... Kovasti vain epäilen.

Henkka Jii kirjoitti:

... no niin ja nyt on hyvä takavetoisuuden ylistysketju pilalla kun mr. Scuore pääsi osallistumaan ;-) Vaikka osasin jo odottaakin jotain tämän kaltaista...

Pakko vasta-argumentoida arvon Scuorelle että niinkuin hyvin tiedät niin noista kahdesta päätyisin sekuntiakaan miettimättä BMW330i:hin joskin tuon GTA:n hinnalla saisin jo nelivetoisen 330xi:n ja jäisi vielä rahaa lisävarusteisiin.

Itsellä on ainakin autoa hankkiessa muita vaatimuksia kuin vetotapa, sillä vetotapa on minulle itsestäänselvyys (taka tai neli) ja valintaa tehdäänkin sitten eri taka- ja nelivetoisten välillä.

KAikella kunnioituksella Alfisteja kohtaan,

Henkka

Lue lisää

Makuasioitahan nämä ovat.. Itse tykkään kieltämättä nelvedosta eniten, takavetokin on ihan ok. ja jos Alfoissa sellainen vielä olisi, niin en pistäisi hanttiin.
Jos haluaisin takavetoisella ajaa, niin minun täytyisi ajaa kymmenen vuotta vanhalla autolla, koska Alfa Romeo merkistä minä en missään tapauksessa luovu.. No voisihan Alfan ohella olla Maserati Coupe GT, mutta kun ei ole ainakaan toistaiseksi varaa laittaa 166 000€ autoon. =)

Tuossa oli jotain huhua, että Alfalta tulisi 156 GTA Evoluzione, tehoa olisi 280 - 300 hv ja neliveto... Tässä olisi meikäläisen makuun, tosin hinta taitaa olla esteenä.

No, olen minäkin takavetoisia ajellut, sukulaisella on aika tuore E 270 CDI ja ensimmäisen talven kun sain ajokortin, ajoin isän 523iA:lla.. Niin ja kaksi viikkoa minulla oli käytössä ennen Alfan ostoa 328i vm '98. Kivoja pelejä kaikki, mutta yksikään näistä ei vedä vertoja nykyiselle 156 V6:lleni (minun mielipide, ei tarvitse kenenkään vetää herneitä nenuun =).

Alfa ei tarvi taka/nelivetoa siihen, että sillä ajaminen on oikea elämys!

Niin juu.. Onnea auton hankinnan johdosta, luin tuon shoppailuraporttisi, oli hyvä tarina!

Terv, Scuore
156 V6 24V '99

pera kirjoitti:

nyt ajamassa kunnon etuvetoa, eikä mitään vitun kolttia tai rellua

Koko pointti tulikin siinä. On olemassa hyviä ja huonoja etuvetoisia ja hyviä ja huonoja takavetoisia. Kumpikaan ei siis ole toistaan parempi.

Mutta alkuperäinen kirjoittaja oli kokenut vain niitä huonoja takavetoja?, Henkka taas koltin (hyvä vai huono?).

Rosvoroope kirjoitti:

Pistipä silmään tuo sinun W124 shoppailuraportti IV.

-- Ei kyllä voi kuin ihmetellä, kuinka tuo vetotapakin voi sumentaa noin täydellisesti järjen. Ei kukaan, jolla oikeasti ole nappulaa mene ostamaan noin rikkipuhkiajettua, kulunutta kalikkaa, josta joutuu vieläpä maksamaan RAHAA. Ja vieläpä sen jälkeen tulla nettiin mainostamaan omaa varakkuutaan ja sitä, kuinka takavedot ovat ainoastaan rikkaiden autoja. Ilmeisesti sitä helposti kuvittelee olevansa maailman huipulla ja lukeutuvan suomen eliittiin, kunhan alle vain ensimmäisen takavetoisen kinnerin löytää.

Niin ja tuolla hinnalla olisi saanut jo vähemmän ajetun ison- Volvon, Saabin, yms. muun "hyvän" etuvetoisen, jolla talvella uskaltaa ajaakin.

Asia on tietty erikseen, jos ko. härvelin ostit vain harrasteautoksi, tai talliin pölyä keräämään... Kovasti vain epäilen.

Lue lisää

... Voi herran pieksut kukas minusta nyt on rahamiehen tehnyt? Tuiki tavallinen persaukinen myyjänplanttu!

Jos olisi oikeasti nappulaa niin ostaisin uuden E220CDI farkun ja olisin tyytyväinen mutta siihen menee vielä piiiitkä tovi.

Et tainnut lukea viestiä johon vastasin kirjoittaessani tuosta "eliitistä" ? Siinähän joku horisi rahamiesten ostavan etuvetoisia jonka vuoksi takavetoiset katoavat maan päältä... Juu juu...

Vaihdoin uudenkarhean etuvedon 16-vuotiaaseen puolimiljoonaa ajettuun takavetoiseen. Eikä muuten kaduta pätkääkään. Jos olisin kaivannut isompaa etuvetoista niin olisin varmaan päätynyt nimenomaan Saabiin. Vaan kun en tosiaan kaipaa.

Miten määrittelet harrasteauton? Mulla on ollut montakin harrasteautoa jotka ovat jokapäiväisessä ajossa kuten tämä Mese tulee olemaan, ja joita silti nysvään into piukassa kaikki illat ja viikonloput.

Henkka
"vai vielä rahamies..."

Anonyymi kirjoitti:

Mietippä hetki sellaista tilannetta, että noissa "halpisetuvetokinnereissä" olisi takaveto. Revittäs silloin noita samaisia autoja irti toisistaan, kun ovat nokakkain löytäneet toisensa. Ja onnettomuuksia tapahtuisi varmasti enemmän. Vähän kärjistetysti ajateltu, mutta periaate on silti näin.

Voihan asiaa myös miettiä niinkin päin, että miksi takavetoiset autot ovat nykyään ns eliittiä. Koska se takavetotekniikka tarvitsee ympärilleen helkkarin hyvin toimivan paketin, jotta se olisi ns turvallisesti ajettava. Nykyään luistonestot mm löytyvät varmaan lähes kaikista uusista takavedoista, toisin kuin etuvedoista.

"niin ostan HETI etuvetoisen auton kun formula ykköset ovat kaikki siirtyneet etuvetoon"
Joopajoo taas sanon minä....

Lue lisää

"Voihan asiaa myös miettiä niinkin päin, että miksi takavetoiset autot ovat nykyään ns eliittiä. Koska se takavetotekniikka tarvitsee ympärilleen helkkarin hyvin toimivan paketin, jotta se olisi ns turvallisesti ajettava. Nykyään luistonestot mm löytyvät varmaan lähes kaikista uusista takavedoista, toisin kuin etuvedoista."

Oletko ajatellut, että kinnerit ovat etuvetoisia sen takia että se on paljon halvempi valmistaa, kuin takaveto. Kinnereiden omistajat ovat niin köyhiä, että heillä ei ole vara ostaa ns. eliitin autoa joka on -yllätys, yllätys takavetoinen! Turvallinen, luotettava, kestävä, listaa voisi jatkaa lähes loputtomiin...

Myyhän vaan kinnerisi pois ja käy hakemassa Saksasta Bmw tai Mese, tai jos varallisuus ei riitä, voin lämpimästi suositella myös Nissan Cedriciä tai Laurelia! Niitä saa myös Suomesta halvalla.

Olisi se takavetotekniikka "helkkarin hyvin toimiva paketti" vähän pienemmässäkin korissa. Muisteleppa vaikka(jos nyt kinnereistä puhutaan) Takaveto Dx Corollaa, -Lujempaa autoa saa hakea!

-Osta hyvä mies auto!

Henkka Jii kirjoitti:

Selvennän vähän.

Etuveto antaa paremmin anteeksi suunnittelun virheet kuten epätasaisen painojakauman. Tosin lopputuloksena on sitten näitä "perä edellä" meneviä etuvetoja.

Takaveto ei vaadi erikoiskikkoja painon tasaamiseen. Katso nyt vaikka minkä tahansa uuden BMW:n "läpileikkauskuvaa". Suurin ero lienee, että eturenkaat ovat auton etukulmissa eivätkä puolivälissä etulokasuojaa kuten wanhaan aikaan. Nykyaikaiset moottorit ovat hyvin kevyitä eikä moderni moottori apulaitteineenkaan paina välttämättä kuin 150 kg jos sitäkään. Turvakori tekee sitä painoa ja sehän jakautuu tasaisesti molemmille pyörille.

Tien kallistuksesta johtuen? Mistäköhän nyt mahdat horista?

Takavetoinen pyrkii kaarteessa kääntymään niin, että keula on kohti sisäkaarretta, siinä kun etuvetoinen pyrkii olemaan kääntymättä.

Mitä takavetoisuuteen ja elitismiin tulee, niin kyllähän halpiskinnereiden valmistajat ovat aina yrittäneet apinoida eliittiautojen tekniikkaa autoissaan. Fakta on, että Cadillac, Saab ja Volvo ovat ainoita etuvetoisia vähänkään "tasokkaampia" autoja ja kaikki muut laatuautot ovat olleet takavetoisia kautta historian. Jos kohta etuveto on halpisautoissa tällä hetkellä POP niin se ei autojen eliittiä hetkauta suuntaan eikä toiseen. Kas kun valmistuskustannukset eivät ole se suurin päänvaiva.

Etuveto NIMENOMAAN yleistyi autoissa (ja pikku kinnereistähän se Minin ja kumppanien siivittämänä lähti liikeelle) SEN VUOKSI että saatiin jumalattoman kompaktiin pakettiin ympättyä sekä kone että vaihteisto päällekkäin, asennettuna keulille poikittain. Lopputuloksena säästyi tilaa koko ohjaamon matkalta kardaanitunnelin puuttuessa, sekä tavaratilasta koska takapyörien ripustukset voitiin tehdä ihan millaisiksi vaan tyyliin "kyllä ne takapyöräst sieltä perässä seuraa". Säästyi tilaa, säästyi osia, säästyi RAHAA.

Et nyt suinkaan kuvittele että maailman laadukkaimpien, parhaat ajo-ominaisuudet omaavien automerkkien valmistajat jotenkin "itsepäisyyttään" tai "tradition" vuoksi edelleen valmistavat takavetoisia henkilöautoja? Takaveto on etenkin tehokkaammissa autoissa ylivoimaisesti etuvetoa paremmaksi todettu, joten sellaisia valmistetaan edelleen vaikka se maksaa hiukan enemmän kardaanin myötä ja syö sisätiloja.

Etuvedolla ei muita ominaisuuksia ole kuin tilansäästöoominaisuudet. Ja ainoita etuvetoja, jotka eivät vetele kiihdytyksissä, valmistavat jenkit (ainakin PT Cruiser ja LeBaron menevät suoraan talla pohjassakin)

Henkka

Lue lisää

Epätasainen painojakauma ei aina tarkoita sitä että perä lähtee vaarallisesti irti ääritilanteissa. Alustarakenteen, jousituksen ja iskunvaimennuksen hyvä suunnittelu tekee etupainoisestakin autosta todella hyvän ajettavan luistotilanteissa. Perän irtoaminen tälläisessa tilanteessa on korjattavissa aivan siinä missä takavedollakin. Ainoa ikävä puoli on se, että tätä monesti tätä perän irtoamista ei osata odottaa ja siksi se yllättää joskus ikävästikkin. Tässä en näe kertakaikkiaan mitään huonompaa verrattuna takavetoon. Jos puhutaan ns ääritilanteista, niin takaveto kyllä yllättää aivan yhtä pahoin, tosin jo hitaimmaissa vauhdeissa johtuen takapyörien vedosta. Tottahan takaveto antaa jossain kaupunkipyörityksessä tietoa perän liikkeillä liukkaudesta, mutta kun siirrytään maantielle, niin silloin on turha puhua mistään paremmasta perstuntumasta... kun liukuun lähdetään ne se on silloin monesti menoa oli sitten kyseessä kumpi tahansa vetotapa. Ja vertaa sitten tosiaan niitä "laatutakavetoja" johonkin perhanan japanilaiskinneriin, niin saat varmasti selkävoiton näistä inttämisistä. Kyllä hyvä etuveto kuitenkin hyvän takavedon voittaa joka suhteessa.

Tien kallistus eli kaltevuus. Ojan puolella tie matalammalla kuin keskiviivan tuntumassa. Perän irrotessa takavedolla perä liukuu (kääntyy) kohti ojaa ja kun ollaan hieman myöhässä vastaohjauksen kanssa, niin tämä saa aikaiseksi sen että auto ajautuu vastaantulevan kaistalle kylki edellä.

"Etuvedolla ei muita ominaisuuksia ole kuin tilansäästöoominaisuudet"
Mihin unohtui:
- parempi etenemiskyky liukkaalla
- hieman kokemattomammalle kuskille ehdottamasti turvallisempi auto talvikeleillä
- kesällä ei mitään eroa takavetoon normaaliajossa

Jos menopuolesta puhutaan, niin minä väitän, että alle 300 hevosvoiman peleissä takavedolla ei saavuteta mitään konkreettista etua. Tuli vaan mieleen, kun muistelin rallin MM-sarjaa, jossa etuveto citroenit voitti jopa neliveto kilpurit asfaltti rallissa.

Henkka Jii kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=20500000000375106

Koska kuitenkin normaalisti koetan välttyä etuvetoisilla ajamiselta, niin voisitko mahdollisesti täsmentää että minkä Sinä luokittelet hyväksi etuvetoiseksi? Mielellään sellainen joka on tosissaan hyvä ajaa talvella, kuten ihmeekseni tuo Coltti oli.

Henkka

Lue lisää

jos et tiedä mikä on hyvä etuvetoinen, niin kannattaisi ottaa selvää itse!! ja se ei todellakaan ole koltti.Kun tietää asioista voi puhuakin paremmin kuin olla pelkän luulon varassa.

Anonyymi kirjoitti:

Epätasainen painojakauma ei aina tarkoita sitä että perä lähtee vaarallisesti irti ääritilanteissa. Alustarakenteen, jousituksen ja iskunvaimennuksen hyvä suunnittelu tekee etupainoisestakin autosta todella hyvän ajettavan luistotilanteissa. Perän irtoaminen tälläisessa tilanteessa on korjattavissa aivan siinä missä takavedollakin. Ainoa ikävä puoli on se, että tätä monesti tätä perän irtoamista ei osata odottaa ja siksi se yllättää joskus ikävästikkin. Tässä en näe kertakaikkiaan mitään huonompaa verrattuna takavetoon. Jos puhutaan ns ääritilanteista, niin takaveto kyllä yllättää aivan yhtä pahoin, tosin jo hitaimmaissa vauhdeissa johtuen takapyörien vedosta. Tottahan takaveto antaa jossain kaupunkipyörityksessä tietoa perän liikkeillä liukkaudesta, mutta kun siirrytään maantielle, niin silloin on turha puhua mistään paremmasta perstuntumasta... kun liukuun lähdetään ne se on silloin monesti menoa oli sitten kyseessä kumpi tahansa vetotapa. Ja vertaa sitten tosiaan niitä "laatutakavetoja" johonkin perhanan japanilaiskinneriin, niin saat varmasti selkävoiton näistä inttämisistä. Kyllä hyvä etuveto kuitenkin hyvän takavedon voittaa joka suhteessa.

Tien kallistus eli kaltevuus. Ojan puolella tie matalammalla kuin keskiviivan tuntumassa. Perän irrotessa takavedolla perä liukuu (kääntyy) kohti ojaa ja kun ollaan hieman myöhässä vastaohjauksen kanssa, niin tämä saa aikaiseksi sen että auto ajautuu vastaantulevan kaistalle kylki edellä.

"Etuvedolla ei muita ominaisuuksia ole kuin tilansäästöoominaisuudet"
Mihin unohtui:
- parempi etenemiskyky liukkaalla
- hieman kokemattomammalle kuskille ehdottamasti turvallisempi auto talvikeleillä
- kesällä ei mitään eroa takavetoon normaaliajossa

Jos menopuolesta puhutaan, niin minä väitän, että alle 300 hevosvoiman peleissä takavedolla ei saavuteta mitään konkreettista etua. Tuli vaan mieleen, kun muistelin rallin MM-sarjaa, jossa etuveto citroenit voitti jopa neliveto kilpurit asfaltti rallissa.

Lue lisää

Tämä alkaa mennä juupas-eipäs väittelyksi mutta lyödään nyt silti lisää vettä kiukaalle muutaman vasta-argumentin muodossa...

"Epätasainen painojakauma ei aina tarkoita sitä että perä lähtee vaarallisesti irti ääritilanteissa. Alustarakenteen, jousituksen ja iskunvaimennuksen hyvä suunnittelu tekee etupainoisestakin autosta todella hyvän ajettavan luistotilanteissa"

Toki asiallinen suunnittelu auttaa asiaa huomattavasti. Kuitenkin takarenkaitten pito on kiinni takarenkaitten ja tienpinnan välisestä kitkasta. Ja mitä vähemmän takarenkaitten kitka verrattuna eturenkaitten kitkaan, sitä todennäköisemmin perä lähtee ääritilanteissa omille teilleen, oli auto sitten etu- taka- tai nelivetoinen.

"Perän irtoaminen tälläisessa tilanteessa on korjattavissa aivan siinä missä takavedollakin"
Takavedolla perän luistamisen saa loppumaan siihen paikkaan paianmalla kytkintä tai automaatissa pudottamalla kaasun noin 1/4 - 1/5 -asentoon. Etuvedossa pitäisi painaa LISÄÄ kaasua mikä on paniikkitilanteessa luonnoton asia tehdä.

"mutta kun siirrytään maantielle, niin silloin on turha puhua mistään paremmasta perstuntumasta... kun liukuun lähdetään ne se on silloin monesti menoa oli sitten kyseessä kumpi tahansa vetotapa"
Puhutaankohan nyt jostakin 70-luvulla suunnitellusta Ford Sierrasta ilman iskunvaimentimia? Mistä asti on takavedolla maantienopeuksissa täräytelty perä edellä pöpelikköön? Tunnet penkissäsi perän liikkeen ennen kuin se on viittä senttiä liikahtanut ja voit painaa kytkintä, jolloin luisto loppuu siihen paikkaan.

"Kyllä hyvä etuveto kuitenkin hyvän takavedon voittaa joka suhteessa".
Ainoa missä etuveto voittaa takavedon on edelleenkin hinta.

"Perän irrotessa takavedolla perä liukuu (kääntyy) kohti ojaa ja kun ollaan hieman myöhässä vastaohjauksen kanssa, niin tämä saa aikaiseksi sen että auto ajautuu vastaantulevan kaistalle kylki edellä."
Nyt alan vakavissaan epäillä että oletko eläissäsi ajanut edes autolla puhumattakaan takavetoisesta autosta. Missä noin paljon kallistettuja teitä on? :-D ROTFLMAO! Koko päivän ollut likenteessä kitkarenkaisen takavedon kanssa ja eipä se perä mihinkään sivulle lähde sen vertaa että siitä kehtaisi mainita...

" parempi etenemiskyky liukkaalla "
Miten niin? Tuhatkiloinen auto etenee hangessa paremmin kuin kaksituhatkiloinen. Auto, jossa on painojakauma 50/50 etenee lumessa ihan samalla tapaa oli sitten etu- tai takaveto. Autoa joka on etupainoinen ei pitäisi Kreikkaa pohjoisempana markkinoidakaan. Takavetoista voit sikaliukkaallakin ohjata menemään juuri sinne minne haluat mennä, etuvetoisen menettäessä ohjaavien pyörien pidon sutiessaan.

"hieman kokemattomammalle kuskille ehdottamasti turvallisempi auto talvikeleillä"
Edelleen ihmettelen miksi ne kokemattomat kuskit etuvetokinnereissä sitten ovat ne joita revitään ojista ylös. Eli en allekirjoita tuotakaan väitettä.

"kesällä ei mitään eroa takavetoon normaaliajossa"
Tuon lähes allekirjoitan. Kesäaikaan on kuivalla asfaltilla ja normaaliajossa ihan yks' hailee mistä päästä auto ruopii. Mullakin oli joskus kauan sitten -88 Passat joka oli aivan törkeän mukava ajettava kesällä. Syysliukkailla hukkasin sen sitten kuitenkin pois, vaihdoin vanhempaan takatuuppari-Volvoon niin oli taas mukava ajella talvella.

"Jos menopuolesta puhutaan, niin minä väitän, että alle 300 hevosvoiman peleissä takavedolla ei saavuteta mitään konkreettista etua"
No osta nyt vaikka 200-heppainenkin auto ensin ja puhu vasta sitten. Johan ne ovat autolehdet kritisoineet tuota TypeR Civicciäkin siitä, että auton tehopotentiaali välittyy lähinnä rengasvalmistajien pankkitileille muttei tiehen.


Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä eikä minulla ole toiveena, haaveena tai tarkoituksena propagoida maailmaa takavetoisten autojen utopiaksi. Jos joku tykkää etuvedosta ja pysyy sillä tiellä niin kaikkihan on oikein hyvin. Minä tykkään takavedosta ja vaimoni pysyy vain takavetoisella tiellä niin meilläkin on kaikki hyvin. JA tykkään talviajossa erityisesti auton hallittavuudesta. Oli tilanne mikä tahansa niin olen kuljettaja enkä matkustaja. Näet ohjaavat pyörät ohjaavat aina sattuivat sitten vetävät pyörät sutimaan tai ei.

Henkilökohtaisena mielipiteenä neliveto on ainoa oikea vetotapa Sohjolan oloihin mutta hassua kyllä ensimmäistäkään nelivetoa ei ole tallista löytynyt tähän päivään mennessä.

Onnellista ja ennen kaikkea turvallista autoilua kaikille vetotapaan katsomatta,

Henkka

Henkka Jii kirjoitti:

Tämä alkaa mennä juupas-eipäs väittelyksi mutta lyödään nyt silti lisää vettä kiukaalle muutaman vasta-argumentin muodossa...

"Epätasainen painojakauma ei aina tarkoita sitä että perä lähtee vaarallisesti irti ääritilanteissa. Alustarakenteen, jousituksen ja iskunvaimennuksen hyvä suunnittelu tekee etupainoisestakin autosta todella hyvän ajettavan luistotilanteissa"

Toki asiallinen suunnittelu auttaa asiaa huomattavasti. Kuitenkin takarenkaitten pito on kiinni takarenkaitten ja tienpinnan välisestä kitkasta. Ja mitä vähemmän takarenkaitten kitka verrattuna eturenkaitten kitkaan, sitä todennäköisemmin perä lähtee ääritilanteissa omille teilleen, oli auto sitten etu- taka- tai nelivetoinen.

"Perän irtoaminen tälläisessa tilanteessa on korjattavissa aivan siinä missä takavedollakin"
Takavedolla perän luistamisen saa loppumaan siihen paikkaan paianmalla kytkintä tai automaatissa pudottamalla kaasun noin 1/4 - 1/5 -asentoon. Etuvedossa pitäisi painaa LISÄÄ kaasua mikä on paniikkitilanteessa luonnoton asia tehdä.

"mutta kun siirrytään maantielle, niin silloin on turha puhua mistään paremmasta perstuntumasta... kun liukuun lähdetään ne se on silloin monesti menoa oli sitten kyseessä kumpi tahansa vetotapa"
Puhutaankohan nyt jostakin 70-luvulla suunnitellusta Ford Sierrasta ilman iskunvaimentimia? Mistä asti on takavedolla maantienopeuksissa täräytelty perä edellä pöpelikköön? Tunnet penkissäsi perän liikkeen ennen kuin se on viittä senttiä liikahtanut ja voit painaa kytkintä, jolloin luisto loppuu siihen paikkaan.

"Kyllä hyvä etuveto kuitenkin hyvän takavedon voittaa joka suhteessa".
Ainoa missä etuveto voittaa takavedon on edelleenkin hinta.

"Perän irrotessa takavedolla perä liukuu (kääntyy) kohti ojaa ja kun ollaan hieman myöhässä vastaohjauksen kanssa, niin tämä saa aikaiseksi sen että auto ajautuu vastaantulevan kaistalle kylki edellä."
Nyt alan vakavissaan epäillä että oletko eläissäsi ajanut edes autolla puhumattakaan takavetoisesta autosta. Missä noin paljon kallistettuja teitä on? :-D ROTFLMAO! Koko päivän ollut likenteessä kitkarenkaisen takavedon kanssa ja eipä se perä mihinkään sivulle lähde sen vertaa että siitä kehtaisi mainita...

" parempi etenemiskyky liukkaalla "
Miten niin? Tuhatkiloinen auto etenee hangessa paremmin kuin kaksituhatkiloinen. Auto, jossa on painojakauma 50/50 etenee lumessa ihan samalla tapaa oli sitten etu- tai takaveto. Autoa joka on etupainoinen ei pitäisi Kreikkaa pohjoisempana markkinoidakaan. Takavetoista voit sikaliukkaallakin ohjata menemään juuri sinne minne haluat mennä, etuvetoisen menettäessä ohjaavien pyörien pidon sutiessaan.

"hieman kokemattomammalle kuskille ehdottamasti turvallisempi auto talvikeleillä"
Edelleen ihmettelen miksi ne kokemattomat kuskit etuvetokinnereissä sitten ovat ne joita revitään ojista ylös. Eli en allekirjoita tuotakaan väitettä.

"kesällä ei mitään eroa takavetoon normaaliajossa"
Tuon lähes allekirjoitan. Kesäaikaan on kuivalla asfaltilla ja normaaliajossa ihan yks' hailee mistä päästä auto ruopii. Mullakin oli joskus kauan sitten -88 Passat joka oli aivan törkeän mukava ajettava kesällä. Syysliukkailla hukkasin sen sitten kuitenkin pois, vaihdoin vanhempaan takatuuppari-Volvoon niin oli taas mukava ajella talvella.

"Jos menopuolesta puhutaan, niin minä väitän, että alle 300 hevosvoiman peleissä takavedolla ei saavuteta mitään konkreettista etua"
No osta nyt vaikka 200-heppainenkin auto ensin ja puhu vasta sitten. Johan ne ovat autolehdet kritisoineet tuota TypeR Civicciäkin siitä, että auton tehopotentiaali välittyy lähinnä rengasvalmistajien pankkitileille muttei tiehen.


Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä eikä minulla ole toiveena, haaveena tai tarkoituksena propagoida maailmaa takavetoisten autojen utopiaksi. Jos joku tykkää etuvedosta ja pysyy sillä tiellä niin kaikkihan on oikein hyvin. Minä tykkään takavedosta ja vaimoni pysyy vain takavetoisella tiellä niin meilläkin on kaikki hyvin. JA tykkään talviajossa erityisesti auton hallittavuudesta. Oli tilanne mikä tahansa niin olen kuljettaja enkä matkustaja. Näet ohjaavat pyörät ohjaavat aina sattuivat sitten vetävät pyörät sutimaan tai ei.

Henkilökohtaisena mielipiteenä neliveto on ainoa oikea vetotapa Sohjolan oloihin mutta hassua kyllä ensimmäistäkään nelivetoa ei ole tallista löytynyt tähän päivään mennessä.

Onnellista ja ennen kaikkea turvallista autoilua kaikille vetotapaan katsomatta,

Henkka

Lue lisää

Vielä pari vastaväitettä...

"Takavedolla perän luistamisen saa loppumaan siihen paikkaan paianmalla kytkintä tai automaatissa pudottamalla kaasun noin 1/4 - 1/5 -asentoon. Etuvedossa pitäisi painaa LISÄÄ kaasua mikä on paniikkitilanteessa luonnoton asia tehdä."
Jos puhutaan paniikkitilanteesta, johon eduvedon esimerkissäsi viittasit, niin takavetoinen ei todellakaan enää vastaavassa tilanteessa oikene kytkintä painamalla. Ihan turha väitää väittää tuollaista. Tottahan pikkuiset luistot oikenee kevyestikkin noin.

Maantienopeukissa pienet luistot eivät ole mitään vaarallisia. Jos se keula tai perä heilahtaa 5 cm, niin se kyllä oikenee. Mutta tässä tilanteessa etu- ja takavedon paremmuudesta perstuntuman osalta ei todellakaan voida sanoa mitään. Se oli pointtini!

Mitä pienemmät ja kapeammat maantiet (tälläisiä teitä ei edes suolata) on kyseessä, niin sitä suuremmat kaltevuudet yleensä kyseessä. Näillä teillä kun kaasua painat takavedolla, niin perä kyllä sukeltaa kohti ojaa. Ainakin Oulun korkeudella tälläisia teitä löytyy. EteläSuomesta tuskin ollenkaan, niinkuin ei muutenkaan suolaamattomia teitä.

"Auto, jossa on painojakauma 50/50 etenee lumessa ihan samalla tapaa oli sitten etu- tai takaveto" Totta. Ei vaan tälläisia etuvetoja ainaakaan minun tietojen mukaan valmisteta. Takavedolle taas 50/50 jakauma on elinehto, jotta sillä päästäs edes lähelle normaalietuvetojen etenemiskykyä.

"Edelleen ihmettelen miksi ne kokemattomat kuskit etuvetokinnereissä sitten ovat ne joita revitään ojista ylös". Pari syytä:
- Halvemmissa etuvetoautoissa on monesti kuskeina ihmisiä, joille autolla ajaminen on vain siirtymistä A pisteestä B:hen. Liukkaankelin taitoja ei kiinnosta paljon kertailla, jos niitä nyt koskaan on opittukkaan. Vaatii se etuvedolla ajaminenkin kuitenkin liukkaankelin oppia.
- Muistaakseni nykyään uusien takavetoisten osuus liikenteessä on jotain 5-10 %. Eli saat parhaassa tapauksessa nähdä 9 etuvetukinneriä ojassa ennenkuin tulee ensimmäinen takavetoinen vuoroon, jos puhuttas ns tasatilanteesta. En vain ole mitään tilastoja nähnyt missä verrattais suhteelisia tieltä suistumisia vetotapojen välillä.

"No osta nyt vaikka 200-heppainenkin auto ensin ja puhu vasta sitten. Johan ne ovat autolehdet kritisoineet tuota TypeR Civicciäkin siitä, että auton tehopotentiaali välittyy lähinnä rengasvalmistajien pankkitileille muttei tiehen." Ja saamaa puhutaan Volvon S40 T4:stä, jossa alusta on niin paska, että vielä 80 vaudissa saattaa sutaista.
No ei tämä kyllä antanut siihen selitystä miksi citikat pärjää nelivedoille MM-rallin asfalttiosuuksissa. Sutiihan se tietenkin herkemmin kiihdytyksissä, mutta kokonaisuus se on mikä ratkaisee.

Samu kirjoitti:

En viitsisi edes muuten kommentoida tähän, ellei se olisi osoitettu treadissä viestini perään. Minua ei tämä kiistely oikeasti jaksa säväyttää.

Ilmeisesti tilastot olivat Suomen tilastoja, referenssi olisi muutenkin aina kiva saada. Suomessahan on tunnetusti pitkä talvi ja etuvedon ominaisuudet ovat varmasti täällä tarpeen. Takavetoiset autot ovat myös yleensä Suomalaiselle ostajalle liian kalliita (kiitosko autoveron?).

Olisi hauska saada esimerkiksi myyntitilastoja uudelta mantereelta, onko sielläkin etuvetojen markkinat noin dominoivat? Entäpä jo keskieuroopassa? Itse olen hetken Saksassa asunut ja kyllä siellä kovasti oli perinteisiä takavetojakin liikenteessä.

Ja rahamiehet edelleen äänestävät lompakollaan, mutta kun "kalliit" etuvedot loistavat poissaolollaan, niin siinäpä sitten valitsemaan.
Niin ja, kyllä ne etuvedotkin ruostuvat. ;)

Ja meidän taloudessa on kaksi etuvetoista autoa. (Renault, Saab)

Lue lisää

Sorry, että en laittanut viitettä. Mutta tässä on:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=105147&page=2

Siinä siis mersu ja bemari siellä 28 ja 29. sijoilla. Ja se 5% osuus takavetoisille tänä vuonna Suomessa myydyistä autoista on arvio kun katselee millaiset ovat eri merkkien osuudet tilastossa, tarkkaa lukua minulla ei ole.

Euroopassa takavetoiset ovat todellakin hiukan yleisempiä:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=trendit&article=104897

Siitä kun päissään laskeskelee takavetomallien myyntimääriä yhteen niin viidenstätoista vuosittain myydystä henkilöautosta lähes miljoona on takavetoisia.

Takavetoiset ovat markkinoilta häviävä kuriositeetti.

Henkka Jii kirjoitti:

"rahamiehet äänestää lompsallaan ja ostelee etuvetoisia" olipahan väite! :-D

Halvimmat ei-venäläiset etuvetoiset henkilöautot maksavat siinä 11-12000 euron paikkeilla. Esimerkkeinä söpöt Huyndai Getz ja (uusi) Nissan Micra

Halvin (no ei sekään toki venäläinen ole) takavetoinen henkilöauto lienee BMW 316ti Compact joka kustantaa noin 27000 euroa "hinnat alkaen" -mallina.

Tuskin ne niitä rahamiehiä ovat jotka noita etuvetoisia koirankoppeja ostelevat...

Koetapas katsoa tilastoa vaikkapa yli 40,000€ hintaisten autojen ensirekisteröinneistä ja totea itse mistä päästä rahamiesten autot "kraappivat".

Valitettavasti monille auton hankinnassa hinta on ensisijainen kriteeri, joten tämä naurettava "etuveto-ongelma" näillä näkymin pysyy jatkossakin eikä epidemia tule tyrehtymään.

Henkka

Lue lisää

Viitti vilkaista sitä eniten myytyjen automallien listaa, suurin osa myydyistä on tuossa 20-40 ke hintaluokassa. Mielestäni rahamies menee autokauppaan ja ostaa jonkun hyvin varustellun mondeon tai avensiksen.

Toinen kysymys on sitten, että onko yli 50 ke maksaminen autosta jotenkin järkevää vaikka olisikin varakas? Tuolla tyylillä kuluttaminen muuttaa entiseksi rahamieheksi. OK, joteskin syyhyttäisi uusi hankkia uusi rankku, hinta on vaatimattomat 144400 e ( toim.kulut), saa nähdä oisko pukki kiltti ja toisi...

Kolmas ihmetys on sitten tämä sierra ja DX kuskien kirjoittelu tyyliin "S80 volvolla en kyllä suostuisi ajelemaan pitempää matkaa..." tai "takavetoinen on turvallisempi, koska sillä voi mennä koko ajan pienessä sivuluisussa" tai "etuvetoinen on vaarallinen, koska sillä voi ajaa mutkat nopeammin" heh, heh!!!

Tk kirjoitti:

Myönnän, että takavedolla on paikkansa tietyissä ajoneuvoissa, mutta henkilö- ja pakettiautoissa en näe mitään syytä käyttää takavetoa.

Esimerkiksi takavetoinen kitkalukolla varustettu Toyota Hiace on aivan kamala ajaa talvella etenkin tyhjänä. Sitä saa olla koko ajan aktiivisesti "ajamassa". Se heittelee kevyttä peräänsä pienelläkin kaasunkäytöllä, ja edes liikennevaloista lähtö ei meinaa helpolla onnistua.

Sitten kun joutuu ajamaan vähän pahempaan paikkaan, niin sinne se myös jää.

Taas etuvetoinen Fiat Ducato on täysin toista maata. Ajaminen on liukkaallakin helppoa, eikä mitään liikkellepääsyongelmia ole missään. Ajaminen ei myöskään vaadi mitään "tommi mäkis" taitoja, kun etuvetoisena auto ei tee mitään yllättävää.

Eikä ole muuten mitenkään epätavallista, että noita takavedolla ajavia teiden kuninkaita saa olla kiskomassa pois pienestäkin aurausvallista johon ne on jumiutunut.

Harvasen päivä saa myöskin lukea onnettomuuksista joissa takavetoinen auto on lähtenyt heittelehtimään tuhoisin seurauksin kun mutkassa on painettu vähän kaasua.

Kun asiaa ajatellaan oikein tarkasti, niin tullaan väistämättä siihen tulokseen, että etuvetoinen auto on kaikista turvallisin ja helpoin ajettava!

Lue lisää

Etuvedolla ajavat vain sellaiset jotka ei tosiaankaan osaa ajaa takavedolla tai sitten ne on vain kyllästyny siihen.
Totuushan on että kun pääsee ajamisen makuun takavedolla niin ei sitä mihinkään saatanan puimuriin enää halua siirtyä.
Mutta taitaa olla paras jättää se takavedolla ajaminen niille jotka sen osaavat ja nämä ojaan ajaneet ovat niitä juuri takavedolla ajamaan opettelevia, joilla ei ole hajuakaan siitä miten auto käyttäytyy.
Mestari on puhunut...

joku kirjoitti:

Etuvedolla ajavat vain sellaiset jotka ei tosiaankaan osaa ajaa takavedolla tai sitten ne on vain kyllästyny siihen.
Totuushan on että kun pääsee ajamisen makuun takavedolla niin ei sitä mihinkään saatanan puimuriin enää halua siirtyä.
Mutta taitaa olla paras jättää se takavedolla ajaminen niille jotka sen osaavat ja nämä ojaan ajaneet ovat niitä juuri takavedolla ajamaan opettelevia, joilla ei ole hajuakaan siitä miten auto käyttäytyy.
Mestari on puhunut...

Lue lisää

Niinhän se on, etuvedon ovat ostaneet tänäkin vuonna ne yhdeksäntoista kahdestakymmenestä uuden auton hankkineesta suomalaisesta jotka eivät osaa, halua ja viitsi ajaa takavetoista tai muuten vaan ovat kyllästyneet ostelemaan takapotkuja.

Tuo takavetoisten osuus (5 %) on vähän pienempi kuin ruottinkielisten osuus väestöstä, mutta yhtä kovaäänisiä tässä julkisessa keskustelussa tuntuvat olevan.

Sepä on vähemmistön oikeus jottei kuolisi sukupuuttoon! Samalla tavoin ääntä itsestään pitävät muutkin poikkeavat: kitkarenkaiden käyttäjät, homoparit, sitikkakuskit ja muu invaporukka. Tosin autotehtaat eivät taida tuntea armoa tässä tapauksessa, takavetoinen henkilöauto on tullut elinkaarensa ehtooseen.

Viki kirjoitti:

Niinhän se on, etuvedon ovat ostaneet tänäkin vuonna ne yhdeksäntoista kahdestakymmenestä uuden auton hankkineesta suomalaisesta jotka eivät osaa, halua ja viitsi ajaa takavetoista tai muuten vaan ovat kyllästyneet ostelemaan takapotkuja.

Tuo takavetoisten osuus (5 %) on vähän pienempi kuin ruottinkielisten osuus väestöstä, mutta yhtä kovaäänisiä tässä julkisessa keskustelussa tuntuvat olevan.

Sepä on vähemmistön oikeus jottei kuolisi sukupuuttoon! Samalla tavoin ääntä itsestään pitävät muutkin poikkeavat: kitkarenkaiden käyttäjät, homoparit, sitikkakuskit ja muu invaporukka. Tosin autotehtaat eivät taida tuntea armoa tässä tapauksessa, takavetoinen henkilöauto on tullut elinkaarensa ehtooseen.

Lue lisää

Niinhän se on,jos ei ole fyrkkaa ostaa oikeaa autoa,eli takavetoista,jota oikeastaan kaikki todellisiksi autoiksi luokiteltavat ovat,täytyy tyytyä puskevaan,ratista nykivään,äänekkääseen etuvetoiseen rimpulaan,ja sitten tulla tänne Suomi24;n sivulle purkamaan harmistustaan ja kateuttaan tuonkaltaisilla paskapuheilla.

Todelliset autonvalmistajat tekevät nyt ja taatusti tulevaisuudessakin takavetoisia;BMW,Mercedes,Lexus,jne,eihän niillä ole hätäpäivää,päinvastoin,kaikki ovat erittäin menestyviä yrityksiä ja ekspansiovat toimintaansa koko ajan,ostelemalla etuvetoisia valmistelevia,laaduttomampia valmistajia;mm.Daimler-Chrysler osti osake-enemmistön Mitsubishistä,jne.

Etuvetoisia valmistelevathan ne nesteessä tuntuvat olevan;Fiat,Saab jne,toivottovasti nämä takavetoisia laatuautoja valmistavatantavat niille edes vähän armoa...

Kivi kirjoitti:

Niinhän se on,jos ei ole fyrkkaa ostaa oikeaa autoa,eli takavetoista,jota oikeastaan kaikki todellisiksi autoiksi luokiteltavat ovat,täytyy tyytyä puskevaan,ratista nykivään,äänekkääseen etuvetoiseen rimpulaan,ja sitten tulla tänne Suomi24;n sivulle purkamaan harmistustaan ja kateuttaan tuonkaltaisilla paskapuheilla.

Todelliset autonvalmistajat tekevät nyt ja taatusti tulevaisuudessakin takavetoisia;BMW,Mercedes,Lexus,jne,eihän niillä ole hätäpäivää,päinvastoin,kaikki ovat erittäin menestyviä yrityksiä ja ekspansiovat toimintaansa koko ajan,ostelemalla etuvetoisia valmistelevia,laaduttomampia valmistajia;mm.Daimler-Chrysler osti osake-enemmistön Mitsubishistä,jne.

Etuvetoisia valmistelevathan ne nesteessä tuntuvat olevan;Fiat,Saab jne,toivottovasti nämä takavetoisia laatuautoja valmistavatantavat niille edes vähän armoa...

Lue lisää

"Taatusti tekevät tulevaisuudessakin takavetoisia", älä nyt naurata!!!

Hakevat tietysti tietoa yrityskaupoillaan etuvetoteknologiasta, eihän jonkun mersun tai bemarin kannata jäädä kehityksen kelkasta!

OK, pysyköön rollssi takavetoisena, mutta on kyllä maailman ihme jos bemarit tai mersut ei ole etuvetoisia kymmenen vuoden kuluttua!

Eikä minua harmita, oma autoni on takavetoinen ja emännän auto etuvetoinen, en omista yhtään autotehdasta enkä edes niiden osakkeita. Autot vaan tuppaavat kehittymään vuosi vuodelta, mitä sitä vetotapaa itkemään?

Tälle palstalle kirjoittavien mutkaluisusta nauttivien takavetofanien "varakkuudesta" voipi esittää yhtä suuria epäilyjä kuin heidän tulevaisuuden ennustamisen kyvyistään!

Viki kirjoitti:

"Taatusti tekevät tulevaisuudessakin takavetoisia", älä nyt naurata!!!

Hakevat tietysti tietoa yrityskaupoillaan etuvetoteknologiasta, eihän jonkun mersun tai bemarin kannata jäädä kehityksen kelkasta!

OK, pysyköön rollssi takavetoisena, mutta on kyllä maailman ihme jos bemarit tai mersut ei ole etuvetoisia kymmenen vuoden kuluttua!

Eikä minua harmita, oma autoni on takavetoinen ja emännän auto etuvetoinen, en omista yhtään autotehdasta enkä edes niiden osakkeita. Autot vaan tuppaavat kehittymään vuosi vuodelta, mitä sitä vetotapaa itkemään?

Tälle palstalle kirjoittavien mutkaluisusta nauttivien takavetofanien "varakkuudesta" voipi esittää yhtä suuria epäilyjä kuin heidän tulevaisuuden ennustamisen kyvyistään!

Lue lisää

Jos olisit yhtään enemmän autoalan asioita seurannut,etkä täynnä tuota meuhkaamistasi,tietäisit enemmän.

esim:USA;laiset autonvalmistajat mm.Chrysler,GM ovat ilmoittaneet uusien takavetomallien valmistamisesta,koska etuvetoisesta ei koskaan saa yhtä mukavaa matkantekovälinettä,mm.Cadillac muuttuu takaisin takavetoiseksi,koko mallistolla v.2010 mennessä,uuden malliston suunnittelu ei käy kädenkäänteessä.

Tuo BMW/MB:n "tarvitsema etuvetoteknologia".juttu on jo niin absurdi,että sitä ei edes kannata kommentoida,ja olen valmis millaiseen vedonlyöntiin tahansa siitä,että niin Bemari kuin Mersu,ja kaikki muutkin ns.paremman luokan ajopelit pysyvät takavetoisina!

Kivi kirjoitti:

Jos olisit yhtään enemmän autoalan asioita seurannut,etkä täynnä tuota meuhkaamistasi,tietäisit enemmän.

esim:USA;laiset autonvalmistajat mm.Chrysler,GM ovat ilmoittaneet uusien takavetomallien valmistamisesta,koska etuvetoisesta ei koskaan saa yhtä mukavaa matkantekovälinettä,mm.Cadillac muuttuu takaisin takavetoiseksi,koko mallistolla v.2010 mennessä,uuden malliston suunnittelu ei käy kädenkäänteessä.

Tuo BMW/MB:n "tarvitsema etuvetoteknologia".juttu on jo niin absurdi,että sitä ei edes kannata kommentoida,ja olen valmis millaiseen vedonlyöntiin tahansa siitä,että niin Bemari kuin Mersu,ja kaikki muutkin ns.paremman luokan ajopelit pysyvät takavetoisina!

Lue lisää

Jospa olet seurannut autoalan kehitystä, niin olet ehkä huomannut että joskus on tehty ja myyty runsaasti takavetoisia autoja. Autonvalmistaja toisensa jälkeen on siirtynyt etuvetoisiin, mersukin ihan oman merkkinsä alla. Bemarin etuvetoista kutsutaan kait vielä jollain muulla nimellä, mutta sieltä ne etuvetobemut tulla jollottaa. Niin, myydyistä autoista nyt viitisen prosenttia on vielä takavetoisia ja osuus vähenee vuosi vuodelta, jos olet autoalan asioita seurannut.

Mutta, jää sinne vielä kymmenen vuodenkin päähän varmaan jokunen takavetoinen kuriositeetti, rollssi tai joku jenkkilotja. Putelista voisi lyödä vetoa, että suurin osa myydyistä bemareista ja mersuista vuonna 2012 on etuvetoisia, mutta tointaneeko tuo? Kato ite sitte!

On se kovaa takavetoaktivisteilla lajin kuollessa sukupuuttoon. Pitää varmaan mennä köyttämään ittensä ketjuilla viimeiseen mersun kardaaniin

:-)

Viki kirjoitti:

Jospa olet seurannut autoalan kehitystä, niin olet ehkä huomannut että joskus on tehty ja myyty runsaasti takavetoisia autoja. Autonvalmistaja toisensa jälkeen on siirtynyt etuvetoisiin, mersukin ihan oman merkkinsä alla. Bemarin etuvetoista kutsutaan kait vielä jollain muulla nimellä, mutta sieltä ne etuvetobemut tulla jollottaa. Niin, myydyistä autoista nyt viitisen prosenttia on vielä takavetoisia ja osuus vähenee vuosi vuodelta, jos olet autoalan asioita seurannut.

Mutta, jää sinne vielä kymmenen vuodenkin päähän varmaan jokunen takavetoinen kuriositeetti, rollssi tai joku jenkkilotja. Putelista voisi lyödä vetoa, että suurin osa myydyistä bemareista ja mersuista vuonna 2012 on etuvetoisia, mutta tointaneeko tuo? Kato ite sitte!

On se kovaa takavetoaktivisteilla lajin kuollessa sukupuuttoon. Pitää varmaan mennä köyttämään ittensä ketjuilla viimeiseen mersun kardaaniin

:-)

Lue lisää

Etuvetoon siirtyminen tapahtui kyllä pelkästään taloudellisista realiteeista,yhtenäinen paketti moottori voimansiirto vaihteisto aina edullisempi rakentaa kuin kardaanin perässä oleva voimansiirto,jossa vaihteisto vielä omana elementtinään.

Ei sen puoleen,etuveto varmaan käykin paremmin ns.pikkuautoluokkaan,niihin on vaikea rakentaa toimivaa painonjakautumaa,siksi esim.MB;kin pikkuisensa etuvetoisena valmistaakin.Pieni omamassa,huono painonjakautuma ja takaveto on masentava yhdistelmä,siitä loistavana esimerkkinä toimii esim.vanhat takaveto-Corollat.

En mä viitsi sun viinojasi alkaa kuluttumaan,mutta pistä kaappiin,korkkaa sitten 2012,saat pulputtaa sen mun puolestani ;),niinkauan kuin ajelemme ns.polttomoottoreilla,ovat parhaimmat valmistettavat autot aina takavetoisia,sitten kun on siirrytty öljyn loputtua vety,sähkö-tai ties mihin fuusioautoihin,Tieteen Kuvalehden mukaan viimeistään n.vuonna 2030,sitten on sama mistä vetää,kaikilla esim.huippunopeus sama,minä tuskin(onneksi?)olen sitä enää näkemässä!

Viki kirjoitti:

Jospa olet seurannut autoalan kehitystä, niin olet ehkä huomannut että joskus on tehty ja myyty runsaasti takavetoisia autoja. Autonvalmistaja toisensa jälkeen on siirtynyt etuvetoisiin, mersukin ihan oman merkkinsä alla. Bemarin etuvetoista kutsutaan kait vielä jollain muulla nimellä, mutta sieltä ne etuvetobemut tulla jollottaa. Niin, myydyistä autoista nyt viitisen prosenttia on vielä takavetoisia ja osuus vähenee vuosi vuodelta, jos olet autoalan asioita seurannut.

Mutta, jää sinne vielä kymmenen vuodenkin päähän varmaan jokunen takavetoinen kuriositeetti, rollssi tai joku jenkkilotja. Putelista voisi lyödä vetoa, että suurin osa myydyistä bemareista ja mersuista vuonna 2012 on etuvetoisia, mutta tointaneeko tuo? Kato ite sitte!

On se kovaa takavetoaktivisteilla lajin kuollessa sukupuuttoon. Pitää varmaan mennä köyttämään ittensä ketjuilla viimeiseen mersun kardaaniin

:-)

Lue lisää

Etuvetoon siirtyminen tapahtui kyllä pelkästään taloudellisista realiteeista,yhtenäinen paketti moottori voimansiirto vaihteisto aina edullisempi rakentaa kuin kardaanin perässä oleva voimansiirto,jossa vaihteisto vielä omana elementtinään.

Ei sen puoleen,etuveto varmaan käykin paremmin ns.pikkuautoluokkaan,niihin on vaikea rakentaa toimivaa painonjakautumaa,siksi esim.MB;kin pikkuisensa etuvetoisena valmistaakin.Pieni omamassa,huono painonjakautuma ja takaveto on masentava yhdistelmä,siitä loistavana esimerkkinä toimii esim.vanhat takaveto-Corollat.

En mä viitsi sun viinojasi alkaa kuluttumaan,mutta pistä kaappiin,korkkaa sitten 2012,saat pulputtaa sen mun puolestani ;),niinkauan kuin ajelemme ns.polttomoottoreilla,ovat parhaimmat valmistettavat autot aina takavetoisia,sitten kun on siirrytty öljyn loputtua vety,sähkö-tai ties mihin fuusioautoihin,Tieteen Kuvalehden mukaan viimeistään n.vuonna 2030,sitten on sama mistä vetää,kaikilla esim.huippunopeus sama,minä tuskin(onneksi?)olen sitä enää näkemässä!

Viki kirjoitti:

Jospa olet seurannut autoalan kehitystä, niin olet ehkä huomannut että joskus on tehty ja myyty runsaasti takavetoisia autoja. Autonvalmistaja toisensa jälkeen on siirtynyt etuvetoisiin, mersukin ihan oman merkkinsä alla. Bemarin etuvetoista kutsutaan kait vielä jollain muulla nimellä, mutta sieltä ne etuvetobemut tulla jollottaa. Niin, myydyistä autoista nyt viitisen prosenttia on vielä takavetoisia ja osuus vähenee vuosi vuodelta, jos olet autoalan asioita seurannut.

Mutta, jää sinne vielä kymmenen vuodenkin päähän varmaan jokunen takavetoinen kuriositeetti, rollssi tai joku jenkkilotja. Putelista voisi lyödä vetoa, että suurin osa myydyistä bemareista ja mersuista vuonna 2012 on etuvetoisia, mutta tointaneeko tuo? Kato ite sitte!

On se kovaa takavetoaktivisteilla lajin kuollessa sukupuuttoon. Pitää varmaan mennä köyttämään ittensä ketjuilla viimeiseen mersun kardaaniin

:-)

Lue lisää

Etelän maita ajatellen autotehtaiden on järkevää tehdä takavetoja koska siellä sellanen on suositumpi kuin etuveto.Siellä päin ei ole talvea ja takaveto pysyy käsissä yhtä hyvin tai huonosti kuin etuveto.Suomalaisten mielipide ja halut ei paljon paina,ja jos painaisivat suurin osa autoista olisi nelivetoja.

Ajo on turvallisempaakin kun auto luistelee jo pienellä nopeudella ja ajo tuntuu vauhdikkaalta. Tylsät etuvedot vain nössöilevät eteenpäin, tosin mutkaisella tiellä paljon nopeammin.

Takaveto kirjoitti:

Ajo on turvallisempaakin kun auto luistelee jo pienellä nopeudella ja ajo tuntuu vauhdikkaalta. Tylsät etuvedot vain nössöilevät eteenpäin, tosin mutkaisella tiellä paljon nopeammin.

Lue lisää

luistelee jos on potkua kun taas etuveto luistelee(puskee) yleensä ojaan, on hauskaa on.
Mitä nopeuteen tulee rajoitusten mukaan ajelemalla eroja ei juuri synny (kuten yleisillä teillä pitäisi ajella), eri asia suljetulla pikiksellä kokeilut.
Etuvedolla leikkiminen on kässäristä nykimista tai peräyttämällä ajelua...

Takaveto kirjoitti:

Ajo on turvallisempaakin kun auto luistelee jo pienellä nopeudella ja ajo tuntuu vauhdikkaalta. Tylsät etuvedot vain nössöilevät eteenpäin, tosin mutkaisella tiellä paljon nopeammin.

Lue lisää

Tuo on tosi että etuveto on nopeampi mutkaisella tiellä.Turvallisuuskin on aivan eri luokkaa.

Piru että naurattaa nuo mersuäijät, jotka joka saakelin mutkassa heittää mersun perää.
Ei mersusta silää tavoin saa nopeaa saatikka urheilullista. Ylihinnoiteltu 3.maailman jäänne!
Ajettavuuskin on luokkaa hevosvaunut.
Luotettavuus taas luokkaa mitä se vaan voi olla testaamattomilla protoilla, jotka luodaan suoraan myyntiin.Vrt.japseihin, jotka testataan pari vuotta kotimaassa ennen vientiä.Tämä on japanilaisen ja saksalaisen ylpeyden ero.
Itse jos valitsisin urheilullisen auton, olisi se turvallinen etuvetoinen japanilainen!!

Takaveto kirjoitti:

Ajo on turvallisempaakin kun auto luistelee jo pienellä nopeudella ja ajo tuntuu vauhdikkaalta. Tylsät etuvedot vain nössöilevät eteenpäin, tosin mutkaisella tiellä paljon nopeammin.

Lue lisää

Tuo on tosi että etuveto on nopeampi mutkaisella tiellä.Turvallisuuskin on aivan eri luokkaa.

Piru että naurattaa nuo mersuäijät, jotka joka saakelin mutkassa heittää mersun perää.
Ei mersusta silää tavoin saa nopeaa saatikka urheilullista. Ylihinnoiteltu 3.maailman jäänne!
Ajettavuuskin on luokkaa hevosvaunut.
Luotettavuus taas luokkaa mitä se vaan voi olla testaamattomilla protoilla, jotka luodaan suoraan myyntiin.Vrt.japseihin, jotka testataan pari vuotta kotimaassa ennen vientiä.Tämä on japanilaisen ja saksalaisen ylpeyden ero.
Itse jos valitsisin urheilullisen auton, olisi se turvallinen etuvetoinen japanilainen!!

Autoileva kirjoitti:

Tuo on tosi että etuveto on nopeampi mutkaisella tiellä.Turvallisuuskin on aivan eri luokkaa.

Piru että naurattaa nuo mersuäijät, jotka joka saakelin mutkassa heittää mersun perää.
Ei mersusta silää tavoin saa nopeaa saatikka urheilullista. Ylihinnoiteltu 3.maailman jäänne!
Ajettavuuskin on luokkaa hevosvaunut.
Luotettavuus taas luokkaa mitä se vaan voi olla testaamattomilla protoilla, jotka luodaan suoraan myyntiin.Vrt.japseihin, jotka testataan pari vuotta kotimaassa ennen vientiä.Tämä on japanilaisen ja saksalaisen ylpeyden ero.
Itse jos valitsisin urheilullisen auton, olisi se turvallinen etuvetoinen japanilainen!!

Lue lisää

...edes yksi jaappanialainen urheiluauto!
Siinä sulle tekemistä ensivuodeksi!
Jos haluat tekemistä vuodelle 2004 niin nimeä yksikin turvallinen pahvistä väännetty jaappanialainen riisikuppi!

hommaa tehoja autoos ni saat perän mukavaan sladiin kesälläkin kuivalla asfaltilla..
chevy rules

Autoileva kirjoitti:

Tuo on tosi että etuveto on nopeampi mutkaisella tiellä.Turvallisuuskin on aivan eri luokkaa.

Piru että naurattaa nuo mersuäijät, jotka joka saakelin mutkassa heittää mersun perää.
Ei mersusta silää tavoin saa nopeaa saatikka urheilullista. Ylihinnoiteltu 3.maailman jäänne!
Ajettavuuskin on luokkaa hevosvaunut.
Luotettavuus taas luokkaa mitä se vaan voi olla testaamattomilla protoilla, jotka luodaan suoraan myyntiin.Vrt.japseihin, jotka testataan pari vuotta kotimaassa ennen vientiä.Tämä on japanilaisen ja saksalaisen ylpeyden ero.
Itse jos valitsisin urheilullisen auton, olisi se turvallinen etuvetoinen japanilainen!!

Lue lisää

Siinä oli meillä autoalan kiistaton asiantuntija,aikamoinen suoritus tuokin;Yksikään asia tuossa jutussa ei pitänyt paikkaansa,ansio sinänsä sekin!

Kannattaa nelikolla kruisaavan kyllä pitää mielessään se fakta,että pysähtyäkseen se vaatii saman matkan kuin kaksivetoinen.
Sen asian ymmärtämättömyyden johdosta aika moni on nelivetoisensa pöheikköön saanut talvella,ensin pidettyään ylireipasta vauhtia.
Muuten nelikko kyllä kaikkein liukkaimilla säillä aivan ehdoton peli!

Esp;n kyllä Mersu oli kehittänyt paljon ennen A;n kuperkeikkaa,oli jo tuolloin varusteena kalliissa S-sarjassa,muuten tähän kinaan todellakaan kantaa ottamatta!

Mutta miten voit opetella ajamaan kun ei pääse liikkeelle. Maassa on 5cm kuuraa ja takapotkuisen pyörä pyörähtää ½ kierrosta tyhjää niin se on siinä ja pysyy.

...allasi saksalainen laatu-auto?

Hmm... kirjoitti:

...allasi saksalainen laatu-auto?

Saksalaisella ajelen eikä oo ees kovin uusi tai kallis, mutta tuntuu vaa olevan sen verran hyvä ajaa, että saksalaisissa pysytään. Takavedon ainoana hyvänä vaihtoehtona pidän Quattro Audia.

Parhaiten saa keskusetelua aikaiseksi, kun heittää jyrkät mielipiteet (faktat) kehiin. Mitkään yleisluontoiset lässyttelyt nyt ei ketään kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Parhaiten saa keskusetelua aikaiseksi, kun heittää jyrkät mielipiteet (faktat) kehiin. Mitkään yleisluontoiset lässyttelyt nyt ei ketään kiinnosta.

Jyrkkä mielipide=fanatismi ei todellakaan sama asia kuin fakta!

"etuveto puskee aivan tautisesti mutkissa talvikelillä. takatuuppari paljon helpompi hallittava ja mukavampi ajaa"
Ja sitten sanotaan, ettei etuveto varoittele liukkaudesta. Hahahah!!
Etuvedolla muuten mennään liukkaalla nopeammin, kun autoa osataan ajaa. Takavedoissa vetävien pyörien alla vähemmän painoa, niin se ei liiku ihan samalla tavalla. Onhan sillä hauska kuitenkin leikkiä... AIKANSA.

Anonyymi kirjoitti:

"etuveto puskee aivan tautisesti mutkissa talvikelillä. takatuuppari paljon helpompi hallittava ja mukavampi ajaa"
Ja sitten sanotaan, ettei etuveto varoittele liukkaudesta. Hahahah!!
Etuvedolla muuten mennään liukkaalla nopeammin, kun autoa osataan ajaa. Takavedoissa vetävien pyörien alla vähemmän painoa, niin se ei liiku ihan samalla tavalla. Onhan sillä hauska kuitenkin leikkiä... AIKANSA.

Lue lisää

Enempiä riitelemättä ilmotan vaan tohon painoa vähän vetävillä pyörillä??!!! Että jos et satu tietämään niin esim. useissa Bmw malleissa painojakauma on 50/50 (tietääkseni ihanteellinen auton ajo-ominaisuuksia ajatellen) kun taas etuvetoiset erittäin etupainoisia... Eli tässä on ees yksi FAKTA.

xxx kirjoitti:

Enempiä riitelemättä ilmotan vaan tohon painoa vähän vetävillä pyörillä??!!! Että jos et satu tietämään niin esim. useissa Bmw malleissa painojakauma on 50/50 (tietääkseni ihanteellinen auton ajo-ominaisuuksia ajatellen) kun taas etuvetoiset erittäin etupainoisia... Eli tässä on ees yksi FAKTA.

Lue lisää

Yritä nyt silti ymmärtää, että 50/50 jakaumassa on silti vähemmän painoa vetävillä pyörillä kuin 60/40 jakauman etuvedossa.

Anonyymi kirjoitti:

"etuveto puskee aivan tautisesti mutkissa talvikelillä. takatuuppari paljon helpompi hallittava ja mukavampi ajaa"
Ja sitten sanotaan, ettei etuveto varoittele liukkaudesta. Hahahah!!
Etuvedolla muuten mennään liukkaalla nopeammin, kun autoa osataan ajaa. Takavedoissa vetävien pyörien alla vähemmän painoa, niin se ei liiku ihan samalla tavalla. Onhan sillä hauska kuitenkin leikkiä... AIKANSA.

Lue lisää

"Etuvedolla muuten mennään liukkaalla nopeammin, kun autoa osataan ajaa."
Eilen peililiukkaalla tiellä 170km/h rekkajonon ohi hallitussa sivuluisussa, sopii muuten koittaa etuvetokinnereillä...

Anonyymi kirjoitti:

"etuveto puskee aivan tautisesti mutkissa talvikelillä. takatuuppari paljon helpompi hallittava ja mukavampi ajaa"
Ja sitten sanotaan, ettei etuveto varoittele liukkaudesta. Hahahah!!
Etuvedolla muuten mennään liukkaalla nopeammin, kun autoa osataan ajaa. Takavedoissa vetävien pyörien alla vähemmän painoa, niin se ei liiku ihan samalla tavalla. Onhan sillä hauska kuitenkin leikkiä... AIKANSA.

Lue lisää

"Etuvedolla muuten mennään liukkaalla nopeammin, kun autoa osataan ajaa."
Eilen peililiukkaalla tiellä 170km/h rekkajonon ohi hallitussa sivuluisussa, sopii muuten koittaa etuvetokinnereillä...

Anonyymi kirjoitti:

Yritä nyt silti ymmärtää, että 50/50 jakaumassa on silti vähemmän painoa vetävillä pyörillä kuin 60/40 jakauman etuvedossa.

Mutta yritä nyt ymmärtää että etupainoinen auto EI ole niin hyvä ajaa kuin 50/50?! Eikö tässä ollut ajo-ominaisuuksista kyse???

Anonyymi kirjoitti:

Yritä nyt silti ymmärtää, että 50/50 jakaumassa on silti vähemmän painoa vetävillä pyörillä kuin 60/40 jakauman etuvedossa.

Pitkän fysiikan lukeneena täytyy vielä mainita tähän asiantuntemattomaan keskusteluun muutama fakta maalaiskielellä:
Fakta yksi: Kiihdytettäessä auton massa/vauhti-vektori (painokeskipiste) siirtyy taka-akselille, joilla saavutetaan paras kitka ja pito.
Kun taas jarrutettaessa ja kovassa moottorijarrutuksessa paino siirtyy etuakselille.
Tästä johtuvat esim takavetoisen paremmat ominaisuudet sateella ja osittaisella huurrepidolla ajossa.
Takavetoisen ongelma on sivuttaispidon menetys vetävien pyörien vuoksi(vetävä pyörä menettää pidon), sama ilmiö on kun etuvetoisessa on todella huonot takarenkaat.
Etuvetoinen on hyvä kun takana on hyvät renkaat,
muuten myös paino tasapainottuu nopeuden suhteessa.
Kuitenkin tämän fysiikan lain mukaan formulat ovat takavetoisia ja yleensä BMW, Mersu ja Lexus vielä takavetoisia valmistavat.
Tästä kiitos heille, sitä me ihmettelemme kun parhaimmat autot ovat takavetoisia? Ilmeisesti autotehtaat eivät vielä ole lukeneet tätä Chattiä, kun lukevat alkaa Mersukin tekemään S-sarjaa etuvetoisena!

Hemmo kirjoitti:

Pitkän fysiikan lukeneena täytyy vielä mainita tähän asiantuntemattomaan keskusteluun muutama fakta maalaiskielellä:
Fakta yksi: Kiihdytettäessä auton massa/vauhti-vektori (painokeskipiste) siirtyy taka-akselille, joilla saavutetaan paras kitka ja pito.
Kun taas jarrutettaessa ja kovassa moottorijarrutuksessa paino siirtyy etuakselille.
Tästä johtuvat esim takavetoisen paremmat ominaisuudet sateella ja osittaisella huurrepidolla ajossa.
Takavetoisen ongelma on sivuttaispidon menetys vetävien pyörien vuoksi(vetävä pyörä menettää pidon), sama ilmiö on kun etuvetoisessa on todella huonot takarenkaat.
Etuvetoinen on hyvä kun takana on hyvät renkaat,
muuten myös paino tasapainottuu nopeuden suhteessa.
Kuitenkin tämän fysiikan lain mukaan formulat ovat takavetoisia ja yleensä BMW, Mersu ja Lexus vielä takavetoisia valmistavat.
Tästä kiitos heille, sitä me ihmettelemme kun parhaimmat autot ovat takavetoisia? Ilmeisesti autotehtaat eivät vielä ole lukeneet tätä Chattiä, kun lukevat alkaa Mersukin tekemään S-sarjaa etuvetoisena!

Lue lisää

Juu,ja uusi Rolls-Royce on ja etuveto!Viva Fiat!

Hemmo kirjoitti:

Pitkän fysiikan lukeneena täytyy vielä mainita tähän asiantuntemattomaan keskusteluun muutama fakta maalaiskielellä:
Fakta yksi: Kiihdytettäessä auton massa/vauhti-vektori (painokeskipiste) siirtyy taka-akselille, joilla saavutetaan paras kitka ja pito.
Kun taas jarrutettaessa ja kovassa moottorijarrutuksessa paino siirtyy etuakselille.
Tästä johtuvat esim takavetoisen paremmat ominaisuudet sateella ja osittaisella huurrepidolla ajossa.
Takavetoisen ongelma on sivuttaispidon menetys vetävien pyörien vuoksi(vetävä pyörä menettää pidon), sama ilmiö on kun etuvetoisessa on todella huonot takarenkaat.
Etuvetoinen on hyvä kun takana on hyvät renkaat,
muuten myös paino tasapainottuu nopeuden suhteessa.
Kuitenkin tämän fysiikan lain mukaan formulat ovat takavetoisia ja yleensä BMW, Mersu ja Lexus vielä takavetoisia valmistavat.
Tästä kiitos heille, sitä me ihmettelemme kun parhaimmat autot ovat takavetoisia? Ilmeisesti autotehtaat eivät vielä ole lukeneet tätä Chattiä, kun lukevat alkaa Mersukin tekemään S-sarjaa etuvetoisena!

Lue lisää

Totta kai se noin menee, tavaratkin vauhdissa tuppaavat peräkontissa siirtymään taaksepäin, sinänsä uskomaton veto muuten tähän väittelyyn.

Muistaakseni tämän lain vuoksi autoja tehtiin aluksi takavetoisina ja se toimi pitkän akselivälin vuoksi, olisikin hauska tietää se akseliväli missä takavetoisuus on fysiikan lain mukaan parempi. Pikkuautoissa etuveto on parempi, koska painojakautumaliikkeet ovat niin lyhyitä.
Ehkä anonyymi vaihtaa mielipidettä kun ajaa jollain 5-sarjalle tai E-sarjalla...BMW 7:sta puhumattakaan...Ehkä sille ei ole kunnon munanjatketta...vaan pieni etuvetoinen auto!

Hemmo kirjoitti:

Pitkän fysiikan lukeneena täytyy vielä mainita tähän asiantuntemattomaan keskusteluun muutama fakta maalaiskielellä:
Fakta yksi: Kiihdytettäessä auton massa/vauhti-vektori (painokeskipiste) siirtyy taka-akselille, joilla saavutetaan paras kitka ja pito.
Kun taas jarrutettaessa ja kovassa moottorijarrutuksessa paino siirtyy etuakselille.
Tästä johtuvat esim takavetoisen paremmat ominaisuudet sateella ja osittaisella huurrepidolla ajossa.
Takavetoisen ongelma on sivuttaispidon menetys vetävien pyörien vuoksi(vetävä pyörä menettää pidon), sama ilmiö on kun etuvetoisessa on todella huonot takarenkaat.
Etuvetoinen on hyvä kun takana on hyvät renkaat,
muuten myös paino tasapainottuu nopeuden suhteessa.
Kuitenkin tämän fysiikan lain mukaan formulat ovat takavetoisia ja yleensä BMW, Mersu ja Lexus vielä takavetoisia valmistavat.
Tästä kiitos heille, sitä me ihmettelemme kun parhaimmat autot ovat takavetoisia? Ilmeisesti autotehtaat eivät vielä ole lukeneet tätä Chattiä, kun lukevat alkaa Mersukin tekemään S-sarjaa etuvetoisena!

Lue lisää

Luulet ilmeisesti olevasi ainoa pitkän fysiikan lukija tässä porukassa. Itse voin sanoa, että olen lukenut fysiikkaa vielä senkin jälkeen kun lukiosssa aikoinaan pitkän fysiikan suoritin. Turha tulla julistamaan tänne omaa ylivertaista "asiantuntevuutta".

"Kiihdytettäessä auton massa/vauhti-vektori (painokeskipiste) siirtyy taka-akselille, joilla saavutetaan paras kitka ja pito."
Totta, jos pitoa on vaan tarpeeksi. Mutta kun lumella tai jäällä kiihdytetään niin heikon kiihtyvyyden ansiosta se massa vektori ei juuri sieltä keulasta siirry mihinkään. Ja etu säilyy näin etupainoisella etuvetoisella autolla.

"Kun taas jarrutettaessa ja kovassa moottorijarrutuksessa paino siirtyy etuakselille."
Totta jälleen. Kuitenkin moottorijarrutuksessa käy helposti niin, että takavetoinen menettää takapään pidon helpommin kuin etupainoinen etuvetoinen. Mitä liukkaampi niin sitä varmemmin näin käy. Vapaasti pyörivän pyörän sivuttaispito on aina parempi kuin vedättävän tai jarruttavan pyörän pito.

"Takavetoisen ongelma on sivuttaispidon menetys vetävien pyörien vuoksi(vetävä pyörä menettää pidon), sama ilmiö on kun etuvetoisessa on todella huonot takarenkaat."
Oletko kuullut koskaan lausetta: "paremmat renkaat aina taakse"

"tämän fysiikan lain mukaan formulat ovat takavetoisia"
Totta, mutta formuloilla ei ajeta talvella ja kiihtyvyyskin taitaa olla jotain toista luokkaa kuin 300 sarjan bemarilla.

xxx kirjoitti:

Mutta yritä nyt ymmärtää että etupainoinen auto EI ole niin hyvä ajaa kuin 50/50?! Eikö tässä ollut ajo-ominaisuuksista kyse???

Lievästi etupainoinen auto on liukkaalla parempi ajaa kuin 50/50 jakaumalla oleva auto.

50/50 painojakauma toimii parhaiten kuivalla kilpa-radalla, millä taas ei ole mitään tekemistä normaaliautoilun kanssa.

Varmasti 50/50 myös toimii myös paremmin taka-, kuin etuvedossa. Joten ei kannata yleistää.

Anonyymi kirjoitti:

Luulet ilmeisesti olevasi ainoa pitkän fysiikan lukija tässä porukassa. Itse voin sanoa, että olen lukenut fysiikkaa vielä senkin jälkeen kun lukiosssa aikoinaan pitkän fysiikan suoritin. Turha tulla julistamaan tänne omaa ylivertaista "asiantuntevuutta".

"Kiihdytettäessä auton massa/vauhti-vektori (painokeskipiste) siirtyy taka-akselille, joilla saavutetaan paras kitka ja pito."
Totta, jos pitoa on vaan tarpeeksi. Mutta kun lumella tai jäällä kiihdytetään niin heikon kiihtyvyyden ansiosta se massa vektori ei juuri sieltä keulasta siirry mihinkään. Ja etu säilyy näin etupainoisella etuvetoisella autolla.

"Kun taas jarrutettaessa ja kovassa moottorijarrutuksessa paino siirtyy etuakselille."
Totta jälleen. Kuitenkin moottorijarrutuksessa käy helposti niin, että takavetoinen menettää takapään pidon helpommin kuin etupainoinen etuvetoinen. Mitä liukkaampi niin sitä varmemmin näin käy. Vapaasti pyörivän pyörän sivuttaispito on aina parempi kuin vedättävän tai jarruttavan pyörän pito.

"Takavetoisen ongelma on sivuttaispidon menetys vetävien pyörien vuoksi(vetävä pyörä menettää pidon), sama ilmiö on kun etuvetoisessa on todella huonot takarenkaat."
Oletko kuullut koskaan lausetta: "paremmat renkaat aina taakse"

"tämän fysiikan lain mukaan formulat ovat takavetoisia"
Totta, mutta formuloilla ei ajeta talvella ja kiihtyvyyskin taitaa olla jotain toista luokkaa kuin 300 sarjan bemarilla.

Lue lisää

Mitähän se etuvetoinen tekee liukkaalla, moottorijarrutuksessa? No, puskee!! Onko se sitten hyvä ajaa??!!! Takavetoisella pystyy sentään kaasulla tekemään asialle jotain jos auto lähtee luisuun!!!

xxx kirjoitti:

Mitähän se etuvetoinen tekee liukkaalla, moottorijarrutuksessa? No, puskee!! Onko se sitten hyvä ajaa??!!! Takavetoisella pystyy sentään kaasulla tekemään asialle jotain jos auto lähtee luisuun!!!

Lue lisää

Etuvetoisella on kuitenkin suurempi massa jarruttavien pyörien alla moottorijarrutuksessa ja pidon menetys ei tule siksi niin herkästi kuin takavedolla moottorijarrutuksessa.
Jos etupää alkaa moottorijarrutuksessa puskea niin eiköhän kytkimen painaminen kuitenkin pelasta tilanteen suhteellisen helposti.
Takavedolla tällaisten moottorijarrutuksista johtuva pidon menetys aihettaa aina vaarallisemman tilanteen (perän yllättävän sivuttaisliikkeen?) kuin etuvedon tapauksessa. Kärjistetysti tilanne sama kuin vetäsit käsijarrusta...

Anonyymi kirjoitti:

Etuvetoisella on kuitenkin suurempi massa jarruttavien pyörien alla moottorijarrutuksessa ja pidon menetys ei tule siksi niin herkästi kuin takavedolla moottorijarrutuksessa.
Jos etupää alkaa moottorijarrutuksessa puskea niin eiköhän kytkimen painaminen kuitenkin pelasta tilanteen suhteellisen helposti.
Takavedolla tällaisten moottorijarrutuksista johtuva pidon menetys aihettaa aina vaarallisemman tilanteen (perän yllättävän sivuttaisliikkeen?) kuin etuvedon tapauksessa. Kärjistetysti tilanne sama kuin vetäsit käsijarrusta...

Lue lisää

myönnetään että takavetoinen ei ole ensikertalaisen eikä kokemattoman auto liukkailla (jos ei ole luiston ym. estoja) Mutta kyllä se osaavan käsissä taittuu siinä missä etuveto. Eikä ole sen "vaarallisempi" No tästähän voi väitellä vaikka koko päivän ;) niinku näkyy...

hiekkasäkki takakontissa vala sinne samalla betonipaino =()

4wd kirjoitti:

hiekkasäkki takakontissa vala sinne samalla betonipaino =()

Nelivedot tyypeille mitkä käyttää housujen kanssa henkseleitä ja vyötä samaanaikaan!

Joulupukki kirjoitti:

Nelivedot tyypeille mitkä käyttää housujen kanssa henkseleitä ja vyötä samaanaikaan!

mielestä parasta joulussa on kun saa VETÄÄ PUKKIA.HAHAA HAA!!!!

Kokemusta kun tuntuu olevan ja olet vuosikymmenet säätänyt autojen kanssa, niin en kyllä väitäkkään ettetkö jotain autoista tietäisi. Tuolla kokemusmäärällä (25v) olet saanut ensimmäiset 15v säätää pelkästään takavetoisten kanssa. Johan se nyt olisikin kumma, jos olisit etuvetoiseen siirtynyt.

Veikkaampa, että vaimosi ajaa sillä saksalaisella "elektroniikka hoitaa luistot" tyyppisellä ajopelillä ja koki heräämisen... Tämähän menee kuin kiskoilla!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kokemusta kun tuntuu olevan ja olet vuosikymmenet säätänyt autojen kanssa, niin en kyllä väitäkkään ettetkö jotain autoista tietäisi. Tuolla kokemusmäärällä (25v) olet saanut ensimmäiset 15v säätää pelkästään takavetoisten kanssa. Johan se nyt olisikin kumma, jos olisit etuvetoiseen siirtynyt.

Veikkaampa, että vaimosi ajaa sillä saksalaisella "elektroniikka hoitaa luistot" tyyppisellä ajopelillä ja koki heräämisen... Tämähän menee kuin kiskoilla!!!

Lue lisää

Olen sitä ikäpolvea joka katsoo kieroon kaikkia autoon virittettyjä elektroonisia vimputtimia,kyllä vaimon auto on ihan perinteinen takapotku ilman luistonestoja ja ABSsiä.Minä luotan ihan puhtaasti korkeaan omapainoon ja hyviin renkaisiin ja siinä kaikki.Olen omistanut välikoppa escortteja ja C-kadetteja ja tiedän kyllä mistä ne ihmisten kauheat takavetokokemukset ovat lähtöisin.Miehellä eikä autolla ei saa olla liian kevyttä persettä!

Nyt erehdyit, se oli kuplavolkkari jota alettiin tehdä tuosta syystä. Takavetoisuutensa vuoksi se on poistunut markkinoilta (tai evoluutio on muuttanut sen etuvetoiseksi beetleksi)

Viki kirjoitti:

Nyt erehdyit, se oli kuplavolkkari jota alettiin tehdä tuosta syystä. Takavetoisuutensa vuoksi se on poistunut markkinoilta (tai evoluutio on muuttanut sen etuvetoiseksi beetleksi)

Lue lisää

Gangsteri sitikkaa alettin tehdä juuri tästä syystä...Porche keksi saman jutun

Jo ikävä kyllä rustaa niitä etuvetoja, no ei silti etuvedon kyllä ymmärtääkin pikkuautossa jollainen A-sarjalainen on.

Just!
Mitähän sitten ostettaisi;Fiatteja,ranskalaisia,japseja,Saab,Volvo...ei tana...mielummin julkiset liikennevälineet,kuin mikään noista,thankyou!

jh kirjoitti:

Jo ikävä kyllä rustaa niitä etuvetoja, no ei silti etuvedon kyllä ymmärtääkin pikkuautossa jollainen A-sarjalainen on.

kuin bmw uudessa minissä

jh kirjoitti:

Jo ikävä kyllä rustaa niitä etuvetoja, no ei silti etuvedon kyllä ymmärtääkin pikkuautossa jollainen A-sarjalainen on.

olla lopun alkua. Asteittainhan se siirtymä tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

olla lopun alkua. Asteittainhan se siirtymä tapahtuu.

Niinhän ne oli jaggetkin takavetoisia, sitten tehtiin neliveto ja hups, karvalakkimalli onkin jo etuveto..

Anonyymi kirjoitti:

olla lopun alkua. Asteittainhan se siirtymä tapahtuu.

.

Anonyymi kirjoitti:

olla lopun alkua. Asteittainhan se siirtymä tapahtuu.

että S mersu tulee vähään aikaan olemaan euvetoinen, siihen asti nou problemo

luuletko tosiaan että kaikkia kiinnostaa ajaa jollain
bemarilla tai mersulla ? ei todellakaan eikä se mistään rahasta
ole kiinni aina.

mieltä!!!verohelpotuksia vaan nelivetoisille ja muut vetotavat ajokieltoon!!!

4wd kirjoitti:

mieltä!!!verohelpotuksia vaan nelivetoisille ja muut vetotavat ajokieltoon!!!

Pidän nelivetoa kaikkein vaarallisempana vetotapana siviililiikenteessä. Nelivetoisessa on kaksi lähtökohtaista ongelmaa:

1. Mutka ajossa nelivetoisen etupyörät käyttäytyvät etuvetoisen tavoin, eli kiihdytettäessä etupää menettää pitonsa. (renkaaseen vaikuttaa kaksi voimaa, kääntäminen ja kiihdyttäminen). Takapyörät puolestaan eivät käyttäydy takavetoisen tavoin, eli auto ei lähdekään nelipyöräluisuun vaan takapyörät, joihin vaikuttaa vain kiihdyttämisvoima, pysyvät pidon puolella ja kampeavat autoa entistä enemmän suoraan. Siksi nelivetoisten autojen puskemistaipumus on karmeaa!

2. Nelivetoisissa autoissa moottorijarrutus ja sen aiheuttama painonsiirtymä on voimakas, tästä syystä nelivetoisen hallinnan menettää helposti, kun nostaessaa jalan kaasulta paino siirtyy eteen ja perä tulee sivulle. Tämä ilmiö on selvästi voimakkain nelivedossa toiseksi voimakkain etuvedossa ja helpoin takavedossa.

Itse ajan rallia ja kaikki vetotavat ovat minulle tuttuja, nelivetoinen on ylivoimainen rallissa, koska siellä juuri tuota painonsiirtymää käytetään hyväksi asettamalla auto sivuluisuun ennen mutkaa (siis takapyörät myös liukukitkan puolelle, jolloin ei kampeamisefektiä tule) ja sitten vedättämällä kaasu pohjassa mutkan läpi. Mutta tämä ajotapa ei taida oikein sopia siviililiikennöintiin?!

Sami kirjoitti:

Pidän nelivetoa kaikkein vaarallisempana vetotapana siviililiikenteessä. Nelivetoisessa on kaksi lähtökohtaista ongelmaa:

1. Mutka ajossa nelivetoisen etupyörät käyttäytyvät etuvetoisen tavoin, eli kiihdytettäessä etupää menettää pitonsa. (renkaaseen vaikuttaa kaksi voimaa, kääntäminen ja kiihdyttäminen). Takapyörät puolestaan eivät käyttäydy takavetoisen tavoin, eli auto ei lähdekään nelipyöräluisuun vaan takapyörät, joihin vaikuttaa vain kiihdyttämisvoima, pysyvät pidon puolella ja kampeavat autoa entistä enemmän suoraan. Siksi nelivetoisten autojen puskemistaipumus on karmeaa!

2. Nelivetoisissa autoissa moottorijarrutus ja sen aiheuttama painonsiirtymä on voimakas, tästä syystä nelivetoisen hallinnan menettää helposti, kun nostaessaa jalan kaasulta paino siirtyy eteen ja perä tulee sivulle. Tämä ilmiö on selvästi voimakkain nelivedossa toiseksi voimakkain etuvedossa ja helpoin takavedossa.

Itse ajan rallia ja kaikki vetotavat ovat minulle tuttuja, nelivetoinen on ylivoimainen rallissa, koska siellä juuri tuota painonsiirtymää käytetään hyväksi asettamalla auto sivuluisuun ennen mutkaa (siis takapyörät myös liukukitkan puolelle, jolloin ei kampeamisefektiä tule) ja sitten vedättämällä kaasu pohjassa mutkan läpi. Mutta tämä ajotapa ei taida oikein sopia siviililiikennöintiin?!

Lue lisää

No tottahan se on että näissä nykyisissä etuvetoista autoista tehdyissä nelivedoissa joissa konekkin on poikittain taitaa veto olla painottunut etupäähän, mutta näin ei kyllä ole kaikissa nelivedoissa. Itsellä on kokemusta vanhemmasta Audi Quattrosta muutaman talven ajalta, ja kyllä sillä sai halutessaan peränkin irti.

Ai että pohjolassa muutama päivä liukasta. Oulun korkeudella ainakin puhutaan useiden kuukausien yhtäjaksoisesta liukkaasta jaksosta.

Yleensä siinä vaiheessa kun takavedoilla aletaan ohjata kaasulla tai moottorijarrutuksella, niin etuvedolla on vielä pito päällä. Ja se puskeminen kun alkaa etuvedolla, niin sen kun löysää kaasua ja ohjailee tietä kohti ja matka jatkuu. Samalla tavoin mutkassa voit etuvedolla kiihdyttää ja samalla tarkkailla pidon menetyksen rajaa... hyvä etuveto kyllä antaa tietoa liukkaudesta. Eikä ole mikään kiire korjata, jos et paina kaasua pohjaan.
Takavedolla taas perä lähtee liukuun. Se nyt on sitten jonkun mielestä sitä parempaa tuntumaa.

Kun mietitään mäkilähtöä, niin tottahan on että jossain jyrkkyyden vaiheessa auton takarenkaat saavat suuremman massan päällensä ja takavedolla eteneminen on silloin parempaa. Mitäpä siitä jankkaamaan.

Totta kyllä, että siinä vaiheessa, kun hallinta menetetään ei ole juuri vetotavalla merkitystä.
Sanoisin kuitenkin, että etuvetoisellä hallinnan menetyksen jälkeen tilanne on useimmin (kuin takavetoisella) se, että mennään keulaedellä eikä kylkiedellä niinkuin takavedolla voi helpommin käydä. Keulassa kuitenkin on enemmän peltiä suojaamassa kuskia.