Olen ostamassa renkaita ja mihin luottaa? Autobildin testissä Hankook Ventus K105 195/65 R15 oli voittaja rengas mutta TM:n testissä Hankook Ventus Prime 205/55 R16 oli viimeinen! Testien tulokset olivat täysin päinvastaiset toisiinsa nähden.
Kysyin rengasmyyjältä mistä moinen heitto? Kertomansa mukaan hän oli kysynyt asiaa renkaiden maahantuojalta joka oli vastannut, että testattavat renkaat olivat edelleenkin maahantuojalla eikä niitä oltu testattu ollenkaan joten arvio oli mitä oli! Voiko tosiaan olla näin? Lisäksi myyjän mukaan jossakin muussa saksalaisessa testissä Hankook oli tullut toiseksi!
Kumpaan luottaa? Autobild on aika paljon suuremman alueen lehti kuin köpöinen TM. Lisäksi luin jostakin TM:n tilaavan testit joltakin yritykseltä jossa kuorma-autokuskit ym. vastaavat tekevät testit. Voiko yritykseen luottaa?
Kysyin rengasmyyjältä mistä moinen heitto? Kertomansa mukaan hän oli kysynyt asiaa renkaiden maahantuojalta joka oli vastannut, että testattavat renkaat olivat edelleenkin maahantuojalla eikä niitä oltu testattu ollenkaan joten arvio oli mitä oli! Voiko tosiaan olla näin? Lisäksi myyjän mukaan jossakin muussa saksalaisessa testissä Hankook oli tullut toiseksi!
Kumpaan luottaa? Autobild on aika paljon suuremman alueen lehti kuin köpöinen TM. Lisäksi luin jostakin TM:n tilaavan testit joltakin yritykseltä jossa kuorma-autokuskit ym. vastaavat tekevät testit. Voiko yritykseen luottaa?
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Kertomansa mukaan hän oli kysynyt asiaa renkaiden maahantuojalta"
Hankookia tuo maahan useampikin firma, joten luultavasti rengasmyyjäsi on kysynyt asiasta väärältä maahantuojalta. Tosin minulla on sellainen muistikuva, että TM:n testi olisi tehty ulkomailla (jenkeissä tjsp.), joten renkaathan on voitu hankkia muualta kuin Suomesta.
Renkaan ominaisuudet muuttuvat radikaalisti välillä 195/65R15 -> 205/55R16, vaikka kulutuspinta pysyisi samanlaisena. Hankook saattaa olla peruspyörissä ihan ok, mutta matalemmissa profiileissa kenties huonompi. Esimerkiksi VW on alkanut käyttää perus-Golfeissa Hankookia, mutta erikoismalleissa käytetään edelleen tunnetumpien valmistajien renkaita.
Erään selvityksen mukaan on kyse kahdesta aivan erilaisesta renkaasta, vaikka onkin sama merkki ja valmistaja Hankook.
Mainitsemissasi testatuissa renkaissa on kuulema myökin pintakuvio aivan erilainen. Käytetyistä mahdollisesti kovinkin erilaisista kumiseoksista taasen en ole nähnyt mainintaa.
Aiheesta oli hiljattain keskustelua tuolla osastolla Ford / Mondeo / Hankoon "jotakin", mikäli haluat vilkaista.
Siellä oli myöskin jokin testitaulukko-linkki.
- Onkin todennäköisesti erilaiset käyttäytymään,siinä olet oikeassa...
-Mutta Hankook Ventus Prime ja Hankook K105 ovat tasan sama rengas samalla pintakuviolla minun tietääkseni.Myyntinimi vain vaihtelee...
http://www.hankooktyre.com.au/v2/products/product_list.asp?search=UHPT
Niin, olisin voinut laittaa otsikon kysymysmerkin kera, tässä otsikko korjattuna ;-)
Kuten tekstissä viittasin, niin oli kyse "tietodosta", eli mainitsemani Foordi-keskustelupalstalla ollut "tietolähde"...
Olisi kiinnostava saada käsiin nuo kummatkin lehdet jotta voisi varmistaa ainakin renkaan ulkoisen rakenteen ja pintakuvion kuvien perusteella.
Jostakin syystä en saanut linkkisi sivujen kuvia näkymään, joskus niin käy, Firefox ja suojaukset ylhäällä.
Kyllähän tuohon testien eroon pitäisi jokin looginen (ei parano) syy olla. Voisiko rengaskoon muuttuminen yhdellä pykälällä tehdä noin suuren eron, yllättävää?
Kyllähän noissa lukemattomissa samankin valmistajan lukuisissa eri rengastyypeissä "kompanssia" tarvitaan...
Onko Hankookin Optimo K-406 tunnettu versio. Sitä on saatavilla ainakin T,H,V nopeusluokissa.
Tämän löysin tähän hätään,TM:n etsin huomiseksi..
""Hankook Ventus Prime K105 195/65R15 H:
Vahvuudet:Huipputason suorituskyk, erittäin hyvä sivuttaispito ja harmonine ajokäyttäytyminen märällä tienpinnalla, tasaisen varma hallittavuus kuivalla käsittelyradalla
Heikkoudet: Keskinkertainen märkäpito kaarteissa.""
Hankook optimo K406 on tunnettu malli ja sitä on ssatavana myös W-luokkaisena.Pintamalliltaan peruskuvioinen,symmetrinen.
Myös testeissä käytettävät autot vaikuttavat,niin kuin tiedetään että joka rengas käyttäytyy eri tavalla erikokoisen ja -painoisen auton alla.Myöskin testeissä käytetty vanne vaikuttaa siihen miten rengas toimii,esim. jos rengas laitetaan "liian kapealle" vanteelle, sen käyttäytyminen muuttuu ns.normivanteeseen verrattuna..
Tuon toisen palstan kirjoittajan tietojen mukaan noiden kahden lehden testaamissa renkaissa koon lisäksi oli hyvin erilainen pintakuvio. Tieto joka pitäisi jotenkin tarkistaa.
Ohessa linki testien taulukkotietoihin (toivottavasti toimii):
- http://www.mainio.net/article.asp?path=1;1132;1137;5010 9;95888
Jostain syystä linkitys ei toimi vaikka samassa muodossa kuin naapuripalstalla.
Jos kiinnostaa, niin linkin toimiva muoto löytyy palstalla Ford / Mondeo / Hankook Ventus Prime / Rengastestit
TM:n ja AutoBildin vertailussa oli sama pintamalli, eli K105. Halvempaa K406:sta ei kyseisissä testeissä ole ollut.
Onko eroa (pelkkä) Hankook Ventus Prime & Hankook Ventus Prime K105?
Tuon linkin taulukon mukaan TM testasi ensimainitun, eli pelkän Ventus Primen ja AB testasi mallin Ventus Prime K105.
Pelkkä Ventus ei puolestaan riitä määrittämään pintamallia, koska Ventuksia on useaampaa eri sorttia.
http://www.hankook.se/pdf/autobild_hankook.pdf
Siinähän se testi kaikille tarkastettavaksi. Toisella foorumilla mainittu pintakuvion erilaisuus ei näyttäisi pitävän paikkaa. Hankookin sivuilla näyttäisi loogisesti kaikkien ventus Ventus K105 pintakuvio olevan sama riippumatta renkaan koosta. Eli se ei testien tulokseen ole vaikuttanut.
Testissä oli myös kiinnstava huomata kehden Goodyear'in hyvin erilaiset tulokset.
Huomasin myös Michelinin loistavan poissaolollaan AB'n testissä.
moi,
Vaidoin Bridgestone 205/55 r16 91H vastaaviin Hankook Ventus Prime K105 renkaisiin jotka ovat myyjän mukaan testivoittajat. Heti ensimmäisen ajokilometrin kiinnitin huomiota renkaiden pitämään ääneen (matalaan huminaan), jonka pitäisi myyjän johtuu karkeasta asvaltista ja pitäisi poistua noin 1000 ajokilometrin jälkeen aika näyttä pitääkö paikkansa.
paskaa kuule olleskaan
enhän mä tiennyt ikäni nokialaisilla ajaneena et näin mainioita renkaita on olemassakaan ja halapoja vielä
parissa monsuuniukkoskuurossa oon päästelly muina miehinä 110 taulussa vaikka vettä on ollu jokena tiellä , ei katoa pito
hiljaset ja kestävänkin näköset ja mikä parasta nokialaisiin verrattuna ni ei mitään tärinöitä missään nopeuksissa rattiin niinku nokialaisilla oli tapana tehdä
ikinä en tän parempia renkaita osta enään
nii rengaskoko oli 195/65R15 ja autona vw golf4 TDI variant ja 19 000 km takana niillä
ps. talvimarakateista viime talvelta oli sitten yhtä positiivisia kokemuksia myös ja n. 35% merkkigummeja nekin halavemmat
Itselläni on nyt ollut pari kesää alla Makaroni Vantot ja täytyy sanoa, että olen pettynyt. Ensimmäiset 5tkm toimivat oikein mainiosti, mutta sen jälkeen on alkanut esiintymään vaivoja, jotka kuuluvat lähinnä pinnoitetuille renkaille. Nimittäin ongelmia pysyä tasapainossa.
Saman auton alla on ollut Micheliniä, Bridgestonea ja jopa nokialaisia, mutta millään ei niistä ei näitä Makaronin vapinoita ole kulumisen myötä ilmennyt. Ainoastaan melutaso on noussut.
Autosta on vaihdettu kaikki puslat ja nelipistesuuntaus on tehty. Vaihtoehdoiksi jää enää Makaronien uudelleentasapainoitus. Onhan niissä vielä 4mm pintaa, mutta vaihdan samalla vaivalla syksyksi merkkirenkaat, joita ei tarvitse olla jatkuvasti säätämässä.
Uutena hyvät. Sitä en kiellä. Talvirenkaiksi en edes uskalla ajatella. Arvosanaksi merkille antaisin Vantojen osalta 7 .
Turhaan sinä autostasi vikaa tärinään etsiskelit, renkaiden tasapaino-ongelmat kuuluvat osaksi autoilua, sitä ei pääse pakoon. Niitä esiintyy kaikilla rengasmerkeillä ja vannevaihtoehdoilla. Syy tärinään voi olla esim. runkovika jossain renkaista, epänormaali kuluminen syystä tai toisesta, tasapainon irtoaminen vanteesta tai siirtyminen paikaltaan ym...
päinvastasia kokemuksia pienen italialaisen renkaista kuin sulla , eli helevetin hyvät gummit
no jos vertaan taas meteogrip e kauden 2005 uutuusrengasta edellisiin GY UG500 talvirenkaisiin niin marangoni on parempi (ent. stunnerin rengas, mutta parannettu malli)
Toki AB hyvä tulos voi johtua siitäkin että VW käyttää ensiasennusrenkaina Korealaisia kumeja, joten eihän nyt saksalaiset voi laittaa huonoja renkaita saksalaisiin autoihin...
Onko Hankookista kestorengastestiä jonka perusteella voisi päätellä sen ominaisuuksia kulumisen myötä?
Jotkin renkaat vanhenevat kohtalaisen hyvin ominaisuuksien kovin radikaalisti muuttumata, toiset taas vahenevat huonommin esim. muuttumalla melko meluisiksi jne.
Itselläni T5 v70 volvossa on K105 hankookit ja olen ajanut niillä n. 45 Tkm!!!
205/55 16 ON KOKO
Loistavat renkaat verrattuna edellisiin!
(nokian nrhi) sama koko ja nokiat oli selvät 29500 km kohdalla)
ajan K105 vielä tämän syksyn (ehkä 5-10 tkm)
JA OSTAN KYLLÄ SAMAT KUMIT!!!
JA HANKOOKIN HINTA / LAATU ON KOHDALLAAN
..eri kumit, että saat kulutuspintaa vähän lisää. :P
Hankook Ventus prime k105 oli myös koossa 205/55-16 toisessa testissä ja pääsi kolmanneksi.