Joviaalin ja huumorintajuisen Amerikan kansan omakin usko aavistuksen yksinkertaiseen Presidenttiinsä on hiipunut lähes 30% kannatukseen, joten onko ihme jos Georgie-Boyn teot ja sanat herättävät epäilyä?
Helsingin Sanomien vieraileva tähti, fil.toh. Henrikki Huikka avautuu MIELIPIDEKIRJOITUKSESSAAN Suomen ulkopolitiikasta, missä haluttomuus Natoon on on ensisijaisesti pielessä...ja sen mukana kaikki.
Jos Merkell Heikan mielestä onkin(?) lähestynyt USA:n kantaa, on sitä esim. Ranska voimakkaasti arvostellut. Oppositio kasvaa myös niin Usa:ssa kuin Englannissakin, sillä tavalliset ihmiset ovat lopen kyllästyneitä alituiseen kahakointiin ja siihen, että "omat pojat" niitä lähettetään selvittämään. Moni britti haluaisi nykyään pysytellä erossa USA "rauhaanpakotusmanöövereistä" eikä USA:n rooli maailmanpoliisina miellytä fiksuimpia amerikkalaisiakaan.
Suomella EI OLE MITÄÄN SYYTÄ muuttaa kantaansa Naton tai ulkopolitiikkansa linjausten suhteen. Halonen ei mielistele Venäjää muttei tee sitä USA:kaan kohdalla. USA aloitti sodan Irakia vastaan vastoin YK:n "mandaattia" ja väärin perustein...joukkotuhoaseitahan ei löytynyt ja ainoa saalis oli raihnainen vanhus maakuopassa. Osamasta jenkit eivät kaikkine satelliitteineen ole enää edes hajulla. Nyt Israel USA:n rahoilla, aseilla ja tuella moukaroi naapuriaan tasaiseksi siviileistä välittämättä ja kenelläkään ei tunnu olevan kiire minnekään? Todellista halua rauhaan ei näytä löytyvän kummaltakaan, ainakaan jos upseereilta kysytään.
Jo Presidentinvaalien aikana tuli selväksi mikä on kansan näkemys ja kanta Natoon liittymiselle. Vastaus oli selkeä EI ja kun tuo paljastui alkoi "työväen ehdokkaamme" Sauli Väinämö soperrella omiaan Eurooppalaisesta Natosta, joka tosin oli vasta vain hänen omassa päässään. Pienen kansan paras turva on puolueettomuus, diplomatia ja järjenkäyttö...etenkin kun jenkkejä kiinnostavaa "ryöstettävääkään", kuten öljy tai mineraalit, ei ole.
Halosen/Tuomiojan JA HALLITUKSEN linjaa ei jonkun Heikan mielipidekirjoituksen vuoksi hylätä nyt eikä lähivuosina. Presidentillä kun on Suomen kansa takanaan.
Helsingin Sanomien vieraileva tähti, fil.toh. Henrikki Huikka avautuu MIELIPIDEKIRJOITUKSESSAAN Suomen ulkopolitiikasta, missä haluttomuus Natoon on on ensisijaisesti pielessä...ja sen mukana kaikki.
Jos Merkell Heikan mielestä onkin(?) lähestynyt USA:n kantaa, on sitä esim. Ranska voimakkaasti arvostellut. Oppositio kasvaa myös niin Usa:ssa kuin Englannissakin, sillä tavalliset ihmiset ovat lopen kyllästyneitä alituiseen kahakointiin ja siihen, että "omat pojat" niitä lähettetään selvittämään. Moni britti haluaisi nykyään pysytellä erossa USA "rauhaanpakotusmanöövereistä" eikä USA:n rooli maailmanpoliisina miellytä fiksuimpia amerikkalaisiakaan.
Suomella EI OLE MITÄÄN SYYTÄ muuttaa kantaansa Naton tai ulkopolitiikkansa linjausten suhteen. Halonen ei mielistele Venäjää muttei tee sitä USA:kaan kohdalla. USA aloitti sodan Irakia vastaan vastoin YK:n "mandaattia" ja väärin perustein...joukkotuhoaseitahan ei löytynyt ja ainoa saalis oli raihnainen vanhus maakuopassa. Osamasta jenkit eivät kaikkine satelliitteineen ole enää edes hajulla. Nyt Israel USA:n rahoilla, aseilla ja tuella moukaroi naapuriaan tasaiseksi siviileistä välittämättä ja kenelläkään ei tunnu olevan kiire minnekään? Todellista halua rauhaan ei näytä löytyvän kummaltakaan, ainakaan jos upseereilta kysytään.
Jo Presidentinvaalien aikana tuli selväksi mikä on kansan näkemys ja kanta Natoon liittymiselle. Vastaus oli selkeä EI ja kun tuo paljastui alkoi "työväen ehdokkaamme" Sauli Väinämö soperrella omiaan Eurooppalaisesta Natosta, joka tosin oli vasta vain hänen omassa päässään. Pienen kansan paras turva on puolueettomuus, diplomatia ja järjenkäyttö...etenkin kun jenkkejä kiinnostavaa "ryöstettävääkään", kuten öljy tai mineraalit, ei ole.
Halosen/Tuomiojan JA HALLITUKSEN linjaa ei jonkun Heikan mielipidekirjoituksen vuoksi hylätä nyt eikä lähivuosina. Presidentillä kun on Suomen kansa takanaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Oikaisen viestittelymme loppuun:
Missä päin maailmaa Nato huseeraa maailmanpoliisina?
Oikaise samantien lähipubin kautta jokeen.
Ja jos vastaus ei vieläkään miellytä...
täällä sekoilee, eikö ole mitään sanottavaa kirjoitukseen?
Voisit tehdä Naton huseeraamisesta oman avauksen.
Tutkain sai jo erinomaisen vastauksen aikaisemmassa ketjussa. Tuo on feikkaava jankku-persu.
Mutta Egolta toivoisin edelleen täsmennystä HÄNEN väitteelleen Naton huseeramisesta maailmanpoliisina, että missä päin näin tapahtuu tai on tapahtunut.
jatkoi Usa:n ja Nato:n välisen yhtäkuin-merkin käytöllä. Josta edelleen uskallan olla eri mieltä. Nato ei ole Usa, tai edes Usa:n käsikassara, josta Irak on viimeisin todiste.
...yhdistyvät ihmisten mielissä yhdeksi pahaksi, riippuu tietysti mistäpäin katsoo.
USA huseeraa kaikkialla missä katsoo etujensa olevan uhattuna, jopa murhauttamalla maiden johtajia ja tukemalla sitten Yhdysvalloille myötämielistä vallantavoittelijaa.
Se, että jankkaat sitä Natoa haluamatta ymmärtää ettei USA:ta ihan tyhjin perustein maailmanpoliisiksi ivata, on minulle loppupelissä samantekevää. Ei ole edes ikävää jos ei vastaukseni miellytä. Ikävämpää on se että kulutat kallista aikaani kuin mikäkin persupoika.
Tämän saman vastauksen saat niin kauan kuin jaksat kysyä. Tosin...koska en pidä Sinua pohjimmiltasi TYHMÄNÄ tiedän seuraavan jankkauksen jälkeen vastassani olevan tyhmän persupoikasen. Siinä tapauksessa ehdottaisin vähemmän ÄMMÄMÄISTÄ käyttäytymistä ja ihan oman nikin käyttöä?
...useimpien ihmisten mielissä USA:n eri toimijat, on kyseessä sitten CIA, NATO tai Bush ovat yhtä ja samaa AMERIKKAA. Riippuen mistäpäin katsotaan kyseessä pahimmillaan yksi ja ainoa kollektiivinen PAHA.
Siinä on vaikea Nato-miehen arabia vakuuttaa hyvästä tahdostaan.
Vaikka Vanuatun ylivahtimestari esittäisi jonkun mielipiteen "kehitysmaa Suomen"
kuivuustilanteesta, täällä se oikeistopojuiksi profiloituvien nassikoiden silmin
nähtäisiin Halosen syyksi.
Herran jukara tätä katkeruuden määrää!!!!!!!
tapahtumat tänään Halosen syytä? Tai kenties Bushin tai Blairin syytä? Al Quida ei varmasti noin ilkeile!! Katsokaa peiliin jokainen, joka "hyysää" täällä kaiken sorin terroristeja, mukaan lukien Hizbollahit. Niitä on jo joka puolella. Sitten tajuatte, kun joku omainen kuolee terrostin tekemässä räjähdyksessä. Minusta oli hienoa, kun Halonen ei syyttänyt viime viikon haastattelussa Israelia, vaan sanoi, että terrorismi ja sota eri asia ja jokaisella on oikeus puolustaa maataan.