Ei näköjään vieläkään ole mennyt Sademiehen kaaliin, ettei Halmeen oikeusistunnossa ollut Mynämäen kunnalla muuta tekemistä, kuin oikeuspaikan sijaitseminen Mynämäellä.
Pitääkö Teille Sademiehelle lähettää maamme kartta josta voitte katsoa ettei Laitila kuulu mynämäkeen vaan on ihan oma kaupunki. Siellä juuri Halme teki rikokset ja oikeusjuttua istui L A I T I L A N valtuustossa valitut lautamiehet.
Siis jälleen sama kysymys: Todista Sademies väitteesi, että oikeus oli kepulainen ja Halmeen tuomio oli kepun junailema.
Jos et pysty todistamaan, niin tunnusta reilusti puhuneesi tekaistua totuutta.
Pitääkö Teille Sademiehelle lähettää maamme kartta josta voitte katsoa ettei Laitila kuulu mynämäkeen vaan on ihan oma kaupunki. Siellä juuri Halme teki rikokset ja oikeusjuttua istui L A I T I L A N valtuustossa valitut lautamiehet.
Siis jälleen sama kysymys: Todista Sademies väitteesi, että oikeus oli kepulainen ja Halmeen tuomio oli kepun junailema.
Jos et pysty todistamaan, niin tunnusta reilusti puhuneesi tekaistua totuutta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Totuuden torvelle, joka jaksaa jankuttaa
Laitilan valtusston 35:stä paikasta on keskustapuolueen hallussa 15 kpl eli keskusta määrää yhtälailla Laitilassa marssin tahdit, kuten Mynämäessäkin.
Asukkaiden mielipiteitä välittää Laitilan Sanomat ja kirkon viereisellä torilla voi torikahviossa kysellä mikä puolue Laitilassa määrää kuntamarssin tahdit.
Ehkäpä tunnen myös Laitilan asioita merkittävästi niitä aktiivisesti seuraavana, sillä yksi sukuhaaroistani liittyy voimakkaasti Laitilaan, nimittäin Rengmannin kuuluisat asesepät, joiden valmistamat musketit vakuuttivat osumatarkkudellaan jopa silloisen Ruotsin kuninkaankin.
Laitila kuuluu Mynämäen tuomiokuntaan ja karttaa en paikat tuntevana tarvitse. Mene veikkonen vaikkapa Mynämäen seurakunnan leiripaikkaan Kumiruonaan hiljentymään ja ajattelemaan asioita ennen kun hyökkäät asiattomuuksiesi ja asiantuntemattomuutesi paljastaen ja itsesi mokaten.
Todisteeni ovat täsmälleen samantasoiset, mitkä riittivät Halmeen tuomitsemiseen eli paikkakuntalaisten puheet ja mielipiteet.
En ole väittänyt, että tuomio olisi kepun junailema. Olen ilmoittanut, että tuomioon on todennäköisesti ja mahdollisesti vaikuttanut lautamiesten kepulaisvoittoisuus.
Odotetaanpa rauhassa hovioikeuden ratkaisua asiassa ja katsotaan sitten. Käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen, eli tilanne on niiltä osin auki.
Näillä palstoilola ei tuomiota anneta, joten lopetan asian enemmän käsittelyn tähän.
Laitilan torikahvilassa sitä päätetään Suomen oikeuslaitos puolueelliseksi!
Herralla otsaa väittää usean todistajan valaehtoiset todistukset vääriksi?
Vai olivatko todistajat eri mieltä, kuin po lautamiehet?
Persuille on OMA oikeutensa! Omat lakinsa ja lakien tulkitseminenkin!
Minkä asian Herra Halme on oikeusasteissa voittanut?
Lautamiesjärkeen tosihuonosti istuu sekin, ettei aikuinen mies tiedä, mistä on luvattoman ampuma-aseen saanut? "Tietämättömyys" johtuu ammattirikollisilla siitä, ettei voida todistaa.
Siis Halmetta ei voitu todistaa luvattoman asekaupan tekemisestä.
Ei kuule hyvä ex-poliisi, ei Suomen kansa sentään ihan niin tyhmää ole.
noin 2 % lukuunottamatta.
"Laitilan munapäät".... siinäpä vasta henkisesti varttuneen ihmisen tekstiä..
siihen mainonta kuvaan mitä persut valitettavasti on käyttänyt mm. kunnallisvaaleissa 2004. Vaalimainoksessa oli kananmuniin piirretty kasvokuvat eli "munapäät" ja laitilam on munapitäjä.
Törkeästä rattijuopumuksesta on yleisesti annettu vankeutta ilman puhallusta/verikoetta silloin, kun näyttönä on muutakin kuin silminnäkijöiden arvioita kuljettajan "kunnosta". Näytöksi on kelvannut mm. ravintolan lausunto tarjoillusta alkoholimäärästä. Siltä osin ei mitään poikkeuksellista.
Lautamiehet voivat "kävellä" tuomarin yli, ja niin on käynytkin. Esimerkiksi Merenkulkuhallituksen lahjusjutussa, jossa kepulaiset lautamiehet äänestivät kepulaisen Vesterisen "syyttömäksi". Tuomio muuttui hovissa.
Äskettäin aOK Jonkka määräsi kokoomuslaisen lautamiehen pantavaksi syytteeseen, koska oli ennen istuntoa tarjoutunut lyömään vetoa, että petostuomiota ei tule, eli ratkaisi jutun oikeuden ulkopuolella esitetyn perusteella, mistä vastapuolella ei ollut tilaisuutta esittää kantaansa.
Tuon perusteella voi arvioida myös Kähärän lausuntoja omasta lautamiestyöskentelystään.