Buahahaa... Pyhän Hengen käsite tunnetaan jo VT:ssä... "Henki laskeutui Mooseksen ylle..." jne. et siltappaa. Kannattais opiskel tota uskontoo, jos alkaa tollasta väittää.
Illuminatus jatkuu...
Raist88
17919
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mutta kolminaisuusoppi vahvistettiin vasta 381 osaksi kristinuskoa, joten eiköhän tuo jotenkin raamatussakin näkynyt :D
Lisätään kuitenkin, että varmasti tunnet raamattusi ja uskontosi minua paremmin. Ja varmasti olet siinäkin oikeassa, että pyhä henki mainitaan vanhassakin testamentissa.
Se mitä ajoin takaa on se, että raamattua on muutettu vielä noiden 300-luvun suurten kirkolliskokousten jälkeenkin.
Älä ota sitä Tshernobyl-juttua henkilökohtaisesti, sattuuhan noita ;)
"Se mitä ajoin takaa on se, että raamattua on muutettu vielä noiden 300-luvun suurten kirkolliskokousten jälkeenkin."
Ja juutalaisten maailmanlaajuinen salaliitto on totta. Ja hallitus salailee ufohavaintoja. Hehee, oletpa tosi "valaistunut" :D
"Mutta kolminaisuusoppi vahvistettiin vasta 381 osaksi kristinuskoa"
Höpö höpö sanon minä! Pikkuisen kun opiskelisit Raamattua ja kirkkohistoriaa, niin ymmmärtäisit että koko Raamattu ja ensimmäiset kirkkoisät (Augustinus jne) opettivat kolminaisuusoppia. Alkuseurakuntakin palvoi Jeesusta Jumalana. Jos jotain vahvistettiin jossakin kokouksissa, niin hyvät ja rehelliset kristityt näkivät mitä oli opetettu kristillisen kirkon piirissä alusta lähtien ja ne sitten "lyötiin lukkoon". Näin siis nykyinen Raamattu on täysin luotettava, sillä kokouksessa hyväksyttiin mukaan vain ne kirjat ja kirjeet jotka olivat saaneet vakiintuneen aseman kristillisessä seurakunnassa alusta lähtien. Ja kirjat joiden lähde oli luotettava eli apostolinen.
Mielenkiintoinen arkeologinen löytö joka todistaa, että kolminaisuusoppi on ollut alusta lähtien kristikunnan oppi:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/11/06/AR2005110600478.html
http://cranach.worldmagblog.com/cranach/archives/2005/11/earliest_church.html
Siunausta!
Valen
Kristus opetti ihmisiä käyttäytymään oikealla tavalla ja tekemään hyviä tekoja toisilleen. Ja tuo edellä oleva on sitä kristin oppia tuo, mutta itseään hän kielsi palvottaman. Raamattu ei opeta yhtän mitään kolminaisuudesta, eikä oikea uskoinen Kristuksen seuraaja, aito kristitty tuollaisista huuhaa opeista mitään välitä. Mutta kun vaikutat tietäväiseltä, niin laitapa tulemaan se päivämäärä jolloin se kristinoppi ja kolminaisuusoppi "syntyi" josta kerroit. Raamattu muuten valmistui yhteiseen käyttöön kokonaisuudessaan vasta vuonna AD 405.
Mistäs tiedät etteivät niin tehneet? Olitko paikalla? No en ollut minäkään. Mutta Raamattu opettaa kolminaisuutta. Klassiset Joh 1:1 ja Tuomaksen tunnustus Jeesukselle "Minun Herrani ja Jumalani!" Ovat selkeitä todisteita asiasta. Tarvitsee melkoista mielikuvitusta jos ne väännetään tarkoittamaan jotain muuta mitä ne tarkoittavat.
Ihan vielä selityksenä miten ymmärrän kolminaisuuden: Yksi Olento Jumala, missä on kolme Persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Persoonat ovat erillisiä, mutta samaa Olemusta. Kuten kolme erillistä vesilasia, mutta vesi on yksi. Tosin tämäkään vertaus ei pidä ihan paikkaansa sillä Jumala on rajoittamaton eli ei kuten "vesilasi". Ja kolminaisuuden Persoonilla on eri roolit. Jeesuksen rooli on myöhemmin kun kaikki on alistettu Hänen jalkojensa alle, alistua Isän alaisuuteen. Kyse ei ole eriarvoisuudesta, vaan rooleista.
Hyvä kirja aiheeseen liittyen:
James R. White: The Forgotten Trinity
Siunausta!
Valen
Tiedoksesi, että raamattua muutettiin vielä 400-luvulla, ja samaa mieltä on uskonveljesi trubaduuri tuossa alla.
Nuo muut mainitsemasi sinulle niin tyypilliset hourailut sitten ovat tosiaan omiasi.
En minä sitä väitäkään, että kolminaisuusoppi 300-luvulla keksittiin. Väitän, että vasta silloin tuo oppisuunta otettiin virallisesti osaksi kristinuskoa areiolaisuuden sijaan, ja että raamattu valmistui vasta 400-luvulla.
Ja vasta Nikean kirkolliskokouksessa vuonna 325 areiolaisuus hylättiin ja päätös vahvistettiin lopullisesti Konstantinopolin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa vuonna 381.
Ottaisit selvää asioista, ja ennen kaikkea: hylkää joutava uskosi :D
HOHOH, jälleen yksi aivokuollut kehitysvammainen kreationisti jolle järjen käyttö sattuu päähän.
Etkö poloinen tiedä että jopa Kaanon on vahvistanut tiedon jonka mukaan Jeesuksesta tehtiin vasta kirkolliskokouksessa 300 jKr Jumala? Sen jälkeen Raamattu on muuttunut jatkuvasti kun uusia sivuja on kirjoitettu ja vanhoja pois revitty. Raamattu muuttuu vieläpä edelleen, tosin käännösten kautta kun kirkko yrittää tehdä Raamatusta "vähän" fiksumman, tai mistä johtuu että vuoden 1904 Raamatussa puhutaan maan kiekosta ja piiristä, kun taas vuoden 1992 Raamatussa mainitaan vaisusti vain maan "kehä"?
Mutta turhaan minä teikäläiselle järkeä päähän taon, et varmaan tiedä edes mikä Kaanon on?
Jeesusta pidettiin alkujaan profeettana, kunnes päätettiin joskus 381jKr että sällistä tehdään Jumala, sen jälkeen Raamattua oli muutettu Rooman Keisarin tahdosta niin että kaikki Jeesuksen inhimillisyyteen vetoavat sivut oli poistettu ja tilalle kirjoitettiin tekstejä jotka osoittivat Jeesuksen olevan Jumala.
Ja sinä luet sitä samaa Raamattua joka aikoinaan muutettiin juuri siksi etteivät ihmiset epäilisi Jeesuksen Jumaluutta. Ja jos tämän tietävät niin Kaanon kuin Raamatun tutkijatkin? Missä vika? Ehkä siinä omassa päässä mikä ei suostu hyväksymään mitään muuta tietoa kuin Raamattua?
Opettele itse historiaa ja mene vaikka kouluun, Raamatun pänttäämisellä saat korkeintaan hyvän mielen kun luulet että näkymätön sielusi tulee pelastettua kun Jumala talloo tuomiopäivänä vääräoppiset sandaalinsa alle messevän äänen kera ja polttelee päälle texasin kokoisen sikarin?
"Mistäs tiedät etteivät niin tehneet? Olitko paikalla? No en ollut minäkään."
Hahhaahhaaa, voi vittu minkälainen Hovind-väite.... Tai sitten kaveri tietää koska on käynyt kouluja? Ota sormi pois perseestä ja tunge se suuhusi ettet jauha paskaa, mielipiteesi kun näyttävät olevan suoraan jostain 1800-luvulta.
Mistäs sinä tiedät että Raamattu tosiaan on puhunut alkujaankin kolminaisuudesta, eikä sitä jälkikäteen muutettu sellaiseksi? Olitko paikalla kun Raamattua kirjoitettiin? MWHAHAHAHA DORKA.
Ei auta, tuossa on kressu joka vetää vertoja melkein SUP:ille. Kaveri väitti että joku Raamatun jae jossa sanottiin "Minun Herrani, Jumalani" oli selkeä todiste kolminaisuudesta (eli tarkoitti että tuossa jakeessa hänen mielestään Herra ja Jumala tarkoittivat erillisiä hahmoja).
Hassua, miksi sitten muiden mielestä kyseessä on Jumalan ylistämistä hänen lukuisilla arvoillaan? Jos minä sanon eukolle että Armaani, Rakkaani, kullannuppuni, niin ei eukko luule että minulla olisi kolmea ämmää, vaan hän ottaa nuo kaikki itsestään kohteliaisuutena.
Mutta Raamattu on tulkinnanvarainen paska ja sieltä löytyy aihiot jokaiselle joka uskoaan haluaa puolustaa. Jos militaristit (Himmler) ja pedofiilit (Burke) kykenevät ottamaan puolustelevia kantoja omista mielipiteistään Raamatusta, niin sitten kuka ei???
Enemmänkin kannattaa antaa tyhmälle (kreationisteille) sellainen vastaus joka vastaa heidän omaa tasoaan - sitä tässä minäkin juuri sovellan kun tylsyyttä vastaan taistelen.
Mistä lähteestä noi tiedot oot ottanu? Kuulostaa muuten aika paljon siltä, että DaVinci koodi olis luettu :D Jos herra on niin heikkouskonen että siihen uskoo, ei kyllä mun mielestä voi raamattuun uskovia kovin paljon mollata. Vai onko joku muu lähde kyseessä?
Olen tutkinut raamattua ja sen tekemiseen liittyvää aineistoa, sekä Kristuksen antamia opetuksia ja hänen vertauskuvallisesti esittämiä tarinoita, että myös hänen sanomisiaan. Raamattu ei missään kohdin opeta kolminaisuudesta sanallakaan, vaan oikeasta yhteishenkisyydestä ja samanmielisyydestä joka on yhteen päämäärään suunnattu, jota täytyy löytyä jokaiselta ihmiseltä joka toteuttaa taivaallisen Isän tahtoa, ei siis pyhän Hengen, eikä ihmisen Pojan, Kristuksen tahtoa. Joka tietenkin jo yksistään todistaa Isän olevan vain yksi persoona, kaikista suurimman ja pojan toinen, sekä hengen vain henkeä, joskin tässä tapauksessa kun se on Isän, Luojan, Jumalan henki, niin se pyhää on. Eikä tietääkseni kukaan niin itserakas kykene olemaan jotta lankeaisi itsensä eteen nimittäen itseään omaksi isäkseen ja rukoillen itselleen. Ei siis kenessäkään voi olla kolmea persoonaa, mutta hyvä yhteishenki kylläkin.
Matteus 26: 36-39
36 Sitten Jeesus tuli heidän kanssaan Getsemane nimiselle maatilalle; ja hän sanoi opetuslapsillensa: "Istukaa tässä, sillä aikaa kuin minä menen ja rukoilen tuolla".
37 Ja hän otti mukaansa Pietarin ja ne kaksi Sebedeuksen poikaa; ja hän alkoi murehtia ja tulla tuskaan.
38 Silloin hän sanoi heille: "Minun sieluni on syvästi murheellinen, kuolemaan asti; olkaa tässä ja valvokaa minun kanssani".
39 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili sanoen: "Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, vaan niinkuin sinä".
Luitko Valen artikkelia otsikkoa pidemmälle?
miten tuo arviolta 250-300 jKr. pystytetty rakennus, joka on 'ehkä kirkko, ehkä iso rakennus' vahvistaa kolminaisuusoppia?
Vastaa ois sinä arkeologiasta kaiken ymmärtävä.
Ei Davinci sentään, vaikka siinäkin kirjassa on paljon asiaa fiktion viittaan käärittynä (mistä muusta esim. katolinen kirkko olisi pelästynyt jos kirjassa ei olisi ollut mitään paljastavaa?), jos unohtaa muuten aika huonon tarinankerronnan.
Jos lähdettä halutaan niin voit vaikka lukea Holy Blood Holy Grail -nimisen teoksen, joka nimensä puolesta sivuaa kristinuskon historiaa ja aikaa jotakuinkin neljän sadan sivun puolesta. Ja ei, en lukenut kirjaa Davincin jälkeen, vaan tutustuin englanninkieliseen teokseen varmaan jo kuusi vuotta sitten.
Ja ainakin yläasteen uskonnontunnilla joskus muinoin opetettiin vielä että Jeesus oli alunperin profeetta josta muokattiin Rooman hallinnon mukaan Jumala. Siitä luki oikein uskonnonkirjassakin, jotta luulisi tiedon löytyvän mm. joidenkin teologien sivuilta tai jostakin Raamatun tutkijoiden lähteistä. Sinulle en niitä ala silti penkomaan esille, sillä minulle on loppujen lopuksi aivan vitun sama uskooko joku yhdentekevä tolvana koulujen olevan Saatanan tyyssija missä tehdään nuorisolle henkinen lobotomia ja jonka mielestä kaikki Raamattua vastaan tehty kritiikki (vaikka yleisesti hyväksyttykin) on pelkkää valhetta jotta Saatana saisi lisää sieluja limboonsa.
Tällainen juttu löytyi pikaisella googlauksella: http://www.inu.net/skeptic/trinity.html