... Halosen Al Jazeeran haastattelusta, on siirretty presidenttisivulle, alla linkki sinne!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000018550239
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000018550239
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mutta mikäli väitteesi pitää paikkansa, ei siinä mitään yllättävää ole.
Tärkeää olisi, että Suomessakin edes jotkut pitävät huolta siitä, että myös Israelin kanta tulee huomioiduksi.
Sanot, että olisi tärkeää, että Suomessakin jotkut pitävät huolta siitä, että myös Israelin kanta tulee huomioiduksi. En ymmärrä, miksi tämä olisi Suomessa mitenkään tärkeää. Suomen näkemyshän on aina lähtenyt siitä, että konfliktit voitaisiin selvittää rauhanomaisesti ja sotiminen lopettaa alkuunsa. Suomalainen rauhanomainen näkemys ei siis lähde siitä, että jonkun sotimiseen halukkaan osapuolen näkemyksiä pitäisi alkaa ymmärtää. Jos kaikilla alkaisi riittää ymmärrystä sellaiselle, maailma olisi täynnä sotia.
Lähi-idän konfliktissa on nähtävissä - siis meiltä Suomesta päin asiaa tarkasteltaessa - mielestäni sellainen asetelma, että Israel kuuluu jotenkin meihin länsimaisiin porukoihin ja arabit sekä muslimit ovat jotain muuta, epäihmisiä. Lisäksi Israelin osalta monet uskonnolliset piirit pitävät sitä erityisasemassa, Jumalan omaisuuskansana, joka on aina oikeassa, koska se vain täyttää profetioita.
Juuri Israelia edellä mainituista aspekteista ymmärtävät asettavat vastakkain länsileiriin kuuluvan Israelin ja terroristileiriin kuuluvat Israelin viholliset. Heidän tarkastelunäkökulmansa on tämä ja he pyrkivät irroittamaan erilaiset tapahtumat niiden historiallisesta viitekehyksestä. Jossain muualla samat tahot pitäisivät arabiterroristeja mahdollisesti vapaustaistelijoina. Kun Israel pyrki valtiona itsenäistymään, sen riveissä oli juuri tällaisia vapaustaistelijoita, jotka kohdistavat väkivaltaa sekä arabeja että brittihallintoa vastaan. Harva on nimittämässä näitä nyt terroristeiksi.
Oikeasti toinen näkökulma asiaan on kuitenkin väkivallan ja rauhan, oikeudenmukaisuuden ja epäoikeudenmukaisuuden, inhimillisyyden ja epäinhimillisyyden näkökulmat. Kun asiaa lähestyy rauhan, epäoikeudenmukaisuuden ja epäinhimillisyyden näkökulmista saa herkästi terroristisympatiseeraajan maineen. Tätä erottelua Israelin vankkumattomat ystävät ovat kykenemättömiä tekemään. Heidän mielestään se on vain terroristisympatiseerajien peitetarina.
Jos näin olisi, voi kysä, mikä on se motiivi, miksi terroristeja sympatiseerataan ja miksi Israelia vihataan. Minun on hyvin vaikea keksiä tähän mitään pitävää motiivia. Arabimaat eivät sinänsä edusta mitään sellaista, mitä länsimaissa monikaan järkevä ihminen toivoo. Lähinnä kai uskonnon ja vallan yhtenevyyttä pitävät länsimaissakin arvossaan eniten fundamentaalikristityt. Meille maallistuneille uskonnon pitämisestä erillään maallisesta vallankäytöstä on tullut suorastaan arvo, josta pidetään tiukasti kiinni. Israelin tukemisessa hintaan mihin hyvänsä on nähtävissä juuri uskonnollisten elementtien sekoittumista valtakysymyksiin.
Kyllä demarikauna on kauhea tauti. Presidentti selviytyi loistavasti haastattelijan provokaatioista ja paheksui kysymyksiä. Mutta mites se Nokian pikkutollon nuppiin uppoaisi.
Olet kepulaiseksi erikoisen tyhmä, jos kuvittelet, että Suomen (Halosen) tulisi asettua lähi-idän kriisissä yhden osapuolen (Israel) puolelle toista osapuolta (Hizbollah ja Libanon) vastaan.
Jos tuota todella vaadit niin mene nyt hyvä mies vaatimaan kannanottoa pääministeri Matti Vanhaselta, joka johtaa puhetta EU:ssa. Vaadi, että Vanhanen toimii niin kuin pitää ja kumoaa ne Halosen puheet, joita linkkisi takana kommentoit.
Mutta ei sinusta tuohonkaan ole, mekko-reppana, kun et ole eläissäsi muuhun kyennyt kuin demareille ja kokoomukslle räksyttämään, raukka.