Vistasta sai testiversion jokunen viikko sitten. Itsekin tuon latasin mutta on vieläkin testaamatta. Ne jotka on tuota beetaversiota kokeilleet kertokaa mielipiteenne. Hyvä olisi jos kerrotte myös keskusyksikön ominaisuudet.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Viimeisintä betaa tuli testattua näillä vehkeillä:
1Gb DDR
80G
~2.4Ghz
Pyöri mielestäni melko jouhevasti, en ainakaan huomannut, että olisi jäänyt XP:lle ainakaan nopeudessa tuolla kokoonpanolla.
Käyttöliittymä on lyhyesti sanottuna hillityn tyylikäs. NVIDIA:n 3D-ajurit asentuivat mukisematta. Muita ohjelmia en juuri asennellut. Kaatumaan en saanut normaalikäytössä, eli selaillessa web-sivuja, kirjoitellessa sähköposteja ja luodessa dokumentteja. Ammattikäytössä, johon minulla on vielä XP, en 3D-mallinnusta vielä päässyt kokeilemaan, sillä en löytänyt käyttämästämme softasta Vistalle tarkoitettua versiota.
Olen keskustellut muutamien ATK-ammattilaisten ja tukihenkilöiden kanssa milloin firmassa aiottaisiin vaihtaa Vistaan. Suurin osa on kuitenkin sitä mieltä, että XP:ssä pysyttäydyttäisiin, kunnes XP SP2 yhdistelmästä loppuisi tuki turvallisuuspäivitysten osalta, jonne on ilmeisesti vielä ihan turvallisesti aikaa. Toinen siirtoa vaikeuttava tekijkä on juuri mainitsemani softan epäsopivuus, mutta eiköhän kohta saada Vistallakin hommat hoidettua.
Onko muilla tietoa, milloin yrityksessänne aiotaan siirtyä Vistaan?
Mielipiteeni on että Vista käyttis tarvitsee enemmän muistia ja kovalevytilaa kuin XP Prof joten ainakin muistikampakauppiaat iloitsevat Vistan tulosta.
Vista toimii ongelmitta yhden gigatavun keskusmuistilla, mutta 2 Gigatavun muistimäärä helpottaa ja auttaa toimintaa jos aikoo jotakin/joitain ohjelmaa/ohjelmiakin käyttää.
Windows Vistan Microsoftin sisäinen beetaversio syö keskusmuistista yli 800 megatavua normaalissa käyttötilassa ilman sen kummempaa rasitusta.
Minimillään expertit sen saa toimimaan muistinkäyttöä rajoittamalla n 110-200 megatavun muistimäärällä.
Kiintolevytilaa Vista tarvitsee seitsemän gigatavua, mikä on noin kolminkertainen määrä Windows XP:hen verrattuna.
Asennus kestää vajaat kaksi tuntia 2800 Pentium 4 prosessorilla ja 1Gt muistimäärällä joten hitaimmilla prosessoreilla ja pienemmillä muistimäärillä asennus kestää kauemman.
Prosessorin hyödyntäminen Vista käyttiksessä on samaa luokkaa kuin XP ssäkin joten betaversiossa ei ole mitään syrjäyttävää / mullistavaa tehokkuutta xp hen verrattuna
Lisätietoa mm:
http://www.netikka.net/herala/longhorn.htm
Tuota muistinkäyttöä on jo moneen kertaan jauhettu ja kyllä se niin on että tuo 800MB muistin käyttö on osaltaan täyttä puppua. Jokuhan sivusto aikoinaan postasi kuvan muistinkäytöstä ja väitti virheellisesti Windows Vistan vievän 800MB. Vielä tyhmempää oli uskoa siihen. Tosin näyttää tämä urbaanilegenda leviävän yhä internetissä joidenkin reikäpäiden toimesta.
Jos olet nähnyt kuvakaappauksen niin huomaat että se 800MB on Commit Charge kohdassa joka ei tarkoita fyysistä muistin käyttöä. Minullakin tätä kirjoitattaessa Windows XP vie tällä hetkellä 700MB tuota Commit Chargea eikä minulla ole kuin yksi excel taulukko ja muutama firefox ikkunaa auki. Commit charge näyttää kokonaismuistiksi yli 3,5GB vaikka minulla on fyysistä muistia oikeasti vain 1,5GB. Muutenkin järjestelmät usein varaavat sitä enemmän muistia mitä enemmän sitä on tarjolla. Aikaisemmin minulla oli vain 512MB keskusmuistia ja kone tuntui toimivan aivan yhtä hyvin kuin nytkin (mitä nyt isoissa Photoshop tiedostoissa iso muisti on hyväksi). Jos järjestelmä olisi tosiaan vienyt sen 700MB minkä se vie nyt niin miten ihmeessä olisin voinut käyttää tietokonetta 512MB keskusmuistilla?
Toiseksi 1,7GHz Celeron ( eli melko jo kivikautinen kone, en tiedä tuleeko kotiin enää PC konetta muutenkaan) koneella Windows Vistan beta version asennus kesti saman ajan kuin Windows XP ellei jopa nopeammin.
Ainoa joka kesti kauan oli asennuksen jälkeinen tiedostojen indeksointi (pikahakua varten). Nyt en muista saiko sen ohitettua. Macilla se tiedostojen indeksointi pikahakua varten menee siellä taustalla Macin asennuksen jälkeen eli käyttistä voi käyttää heti asennuksen jälkeen. Hieman on vaikea uskoa ettei samanlaista systeemiä tulisi lopulliseen Windows Vistaan, kun onhan tuo Macissa ollut jo yli vuoden ajan ja Vista on vasta tulossa joskus 2007.
Totta kuitenkin on se että asennusvaiheessa muistia käytetään tämän verran (800Mb), mutta saahan sen asennettua vaikka 126 megan muistimäärällä koska voihan kone käyttää kovalevyn välimuistiaan.
Eri asia sitten kenen hermot 4-5 tunnin asennusprosessia kestäisivät.
Käytettävyys ja moniajo on sitten asia erikseen enkä ala kenellekkään suosittelemaan vista käyttöjärjestelmän kokeilemista 5-10 vuotta vanhoilla pienillä muisteilla ja hitailla kovalevyillä.
Pitää muistaa ettei gigan muistikampojen hinnat enään ole niin mahdottomia kuin aluksi markkinoille tullessaan.
"Minullakin tätä kirjoitattaessa Windows XP vie tällä hetkellä 700MB tuota Commit Chargea eikä minulla ole kuin yksi excel taulukko ja muutama firefox ikkunaa auki. Commit charge näyttää kokonaismuistiksi yli 3,5GB vaikka minulla on fyysistä muistia oikeasti vain 1,5GB."
Puhe oli kyllä Vista eikä XP-Home käyttöjärjestelmästä joten tämän kommentin sivuutan melkein kokonaan.
Olethan kuullut käsitteen välimuisti ja sen käyttö joka selittää 2GB n eron.
"Jos järjestelmä olisi tosiaan vienyt sen 700MB minkä se vie nyt niin miten ihmeessä olisin voinut käyttää tietokonetta 512MB keskusmuistilla?"
Et kai huudata mua ;=)
Tietokoneessa on muitakin muisteja kuin kuuluisat muistikammat ;=)
Kovalevylle varataan joko automaattisesti tai manuaalisesti asettamalla tietyn kokoinen välimuisti.
Tänne varataan ohjelmien käytöstä tai käyttäjän tahdosta riippuen minimissään 1,5 kertainen muistialuemäärä jota kone käyttää mm ddr muistien kapasiteetin loppuessa, niin yksinkertainen selitys se on...
"Toiseksi 1,7GHz Celeron ( eli melko jo kivikautinen kone, en tiedä tuleeko kotiin enää PC konetta muutenkaan) koneella Windows Vistan beta version asennus kesti saman ajan kuin Windows XP ellei jopa nopeammin"
Miksei tulisi kolmaskin PC kun sinulla jo 2 niitä näyttää olevan ?
Prosessorin nopeus ja muistin määrähän ratkaisee asennusajan sekä käytön nopeuden ja käytännössä ohjelmien miellyttävän toimimisen ...
Windows Vistan toimivuudesta:
lähde:(http://www.netikka.net/herala/longhorn.htm)
Todella monta suurta miinusta koko Betasta ja Vistasta yleensä.
- Asennus kestää melkein kaksi tuntia 2800 /1Gt koneella, tilaa varattu 40Gb josta järjestelmä vie 9Gb. 9GB tilan viemisellä uskoisi että olisi suuri määrä ajureita järjestelmässä mukana, väärin uskottu.
- Heti asennuksen jälkeen kun koneen pitäisi käynnistyä työpöydälle niin Vista hajoitti itsensä ja ei suostunut käynnistymään. Piti turvautua rescue osioon ja tehdä palautettu bootti merkintä alkuun.
- Järjestelmä ei käynnisty oikein jos ei valitse käynnistysvalikosta "recovered" kohtaa mikä on korjattu. Muuten tulee eteen mustaruutu (aka BSOD).
- Jos järjestelmän "sammuttaa" "virtapainikkeesta" mikä on heti näkyvillä Vista valikon kohdalla niin järjestelmä sekoilee täysin kun sitä yrittää herättää uudelleen ja ainoa keino saada käynnistysvalikko esiin on käynnistää kone, antaa vähän aikaa ladata vistaa ja tehdä virtakatkaisimella kova bootti. Tämän jälkeen saa jo käynnistysvalikon esille ja voi valita "recovered" kohdan.
- Hävittää usein MX1000 hiiren perus logitech näppämistön, ainoa keino saada taas toimimaan on liittää se uudelleen kiinni USB:llä. Tämän jälkeen Vista asentaa uudet HID ajurit ja tuplaklikkaus häviää. Laitehallinnasta katsomalla löytyy yhden kytkemisen jälkeen 4 HID laitetta joista 3 pitää poistaa tai "disabloida" jotta saa tuplaklikkauksen saa toimimaan. Jos ottaa väärän niin hiiri häviää ja joutuu tekemään kovan bootin koska näppiskin häviää heti hiiren sekoamisen yhteydessä. Ajurit voisi asentaa jos olisi netti, CD:ltä ei kannata.
- Ei löydä ajureita niinkään RTL-8023 verkkokortille joka löytyy suoraan XP:llä ja aina löytynyt Gnu/Linuxeilla. Ajurilevykettä en ole omistanut sitten moneen vuoteen, saati korppuasemaa.
- SBlive! 5.1 Platinium äänikorttia ei windows tunnista eikä osaa asentaa ajureita kuten XP. Vaikka Vista vie 9Gb tilaa niin ajureita ei edes ole yleisille äänikorteille. Ajureiden asennus ei onnistu exellä koska exe ei löydä korttia. EXE pitää purkaa ja antaa windowsin etsiä ajureita hakemistosta ja tällöin kortti toimii mutta vain osittain. Etupaneelista ei saa mitään ulos vaan piuhat pitää vetää taakse.
- ATI:n ajureiden asennus oli mielenkiintoisen kauan kestävä operaatioa verrattuna XP:n versioihin. Ei myöskään tuonut yhtään helpotusta raivostuttavaan näytön vilkkumiseen aina kun Vista kysyy varmistusta saako mikäkin exe ym käynnistyä tai saako käyttäjä käynnistää jotain järjestelmän asetuksia tai käyttäjän asetuksia. Jos näyttö menisi vain tummaksi ja se kysymyslaatikko olisi kirkas samalla tavalla kuin se häviää niin olisi OK. Mutta kun näyttö menee mustaksi 1-2 sekunniksi niin se häiritsee. Tiedä onko tämä ominaisuus vai bugi?
- Vistan kehittäjät eivät ole näköjään tietoisia näppäimistön käytön tehokkuuksista kuten ctrl backspace tai ctrl nuolinäppäimet. Explorerin hakupalkissa ei pysty käyttämään ctrlia poistamaan pitkät hakusanat nopeasti vaan antaa typeriä virhemerkkejä kuten aikaisemmin joissakin windowsin valikoissa.
Hienona yllätyksenä Paint käyttääkin PNG tiedostomuotoa oletuksena BMP tiedoston sijaan. Pienemmät tiedostot ja muutenkin hyvä siirtymä tulevaisuuteen, sekä että ei käytä mitään JPG:tä.
- Vista on liikaa täynnä pikkuviilauksia peleihin ja tälläistä silmäherkkua joka pääasiassa suurimmalta osin on explorerin valikkorakenne sekä 3D läpinäkyvyys ja varjostus. Jos nämä vievät 9Gb:tä niin jotain on todella pahasti vikana koska Gnu/Linuxissa saman homman saa tehtyä muutamalla megalla, tehosteet ovat myös paremmin säädettävissä ja tulevaisuudessa voi skriptata omia tehosteita melkein mihin vain.
- Vistan explorerin kopioitu hakemistpolun näyttävä ominaisuus (GNomesta) ei ole toimiva jos haluaa kopioida polun jonnekkin (vika gnomessa kanssa). Pitää oikealla klikillä valita "kopioi" tai "kopioi tekstiksi" Tämän jälkeen usein siitä tulee outoa mössöä tekstinä mitä ei voi mihinkään kopioida.
- Kerio palomuuria en voinut asentaa koneelle vaan ilmoitti virhettä. Sygate Personal Firewall sen sijaan asentui iloisesti. Myös Avast virustorjunta.
- Pelit eivät toimi läheskään siedettävällä nopeudella. AoW2 ja Mafia.
Explorerissa ALT napin painaminen tuo hyvin vanhan valikon esille.
- Asennuksen jälkeen Vista ei edelleenkään osannut tunnistaa näyttöä oikein (LG L1915S) vaan antoi 1024 resoluution kun Gnu/Linux on tunnistanut näytön oikein aina ja antanut oikeat tiedot. XP:lläkin on ollut ongelmia mutta se sentään tunnistaa näytön maksimi resoluution ja Hz lukeman mitä Vista ei tunnista.
Julkaisusta lähtien testikäytössä ollut järjestelmä ei ole antanut ollenkaan hyvää kuvaa. Microsoft on loistava kyllä siinä että se tietää että Beta version pitää olla sekoileva ja kesken.
Virheitä voisi listata lisää mutta parhaimman kokemuksenhan saa kun kokeilee itse. Jos olisi netti käytössä sillä koneella niin ilmoittaisin jokaisen virheen.
Vista on asennettu siihen koneeseen kaksi kertaa, vain varmistuakseni vioista. Molemmilla kerroilla samat viat ja ongelmat. Toivottavasti jotkut imoittavat nämä ja samankaltaiset virheet ja ne saadaan korjattua.
Nyt kun Gnu/Linux vie vain vähän yli 2Gb tilaa ja sisältää kymmeniä kunnon softia niin Vistan viemä 9Gb ei ole edes järjellisesti selitettävissä.
..et vain osaa, that´s the problem!
Laitetaan vanhan rojun päälle jotain ja siinä sitä sitten ihmetellään. Mukava olisi, jos edes toimisi. Epäilen vahvahvasti että se taas on sitä MS:ää. Pohjalla joku 3x ja päällä vain mainoskampanja: ostakaapa isompia rojuja. Katsotaan.
testikone:
Asus A7S8X-MX
AMD Sempron 2600
512MB DDR
Asennuksessa oli joku häiriö, väitti että levylle ei voi kirjoittaa. Sain ohitettua sen häiriön formatoimalla XPn alta pois ja myös Linuxin GRUB piti poistaa. Asennuksessa kesti todella kauan, en tarkalleen muista mutta huomattavasti kauemmin kun olisin osannut odottaa.
Asennusohjelman jälkeen (eivät ole vieläkään päässeet jatkuvasta buuttailusta) pääsi kirjautumaan sisään ja huomasin että graafiset tehosteet olivat minimissä. Aero ei siis toimi, eikä edes siitä pykälää alempi tila. Mikähän siinäkin on kun XPssä ja Linuxissa Aeron näköinen työpöytä toimii kevyesti testikoneessa, mutta Vistan Aero ei toimi?
Jokatapauksessa pettymys on suuri, Vista oli asentanut ~10GB tavaraa eikä mukana ollut muuta erikoista kuin Widgetit ja Media Center?? Siis ihan samat ohjelmat mukana kuin Win95:ssä Widgets Media Center = ~10GB. En käsitä.
Lisäksi ulkonäöstä täytyy mainita että väriteema ei miellytä. Siinä on jotain niin ärsyttävää että ennemmin käyttäisin XPn hammastahna teemaa.
Uudistuksista tuli huomattua se että niitä ei ole, ainakaan mitään ratkaisevaa. Kyseessä on siis enemmänkin face-lift jolla ilmeisesti pyritään näennäisesti pysymään OS X:n tahdissa.
Olisihan se naurettavaa jos Microsoftin lippulaivan ulkonäkö olisi vuosia kilpailijoita jäljessä, joten täysin ymmärrettävä teko. Nyt sitä onnistuttiin kuromaan ainakin pari vuotta. Yes!
Tekniset ominaisuudet kuitenkin jäävät todella pahasti jälkeen muista. Vista on typerin veto mitä Microsoft on historiansa aikana mennyt tekemään.
kannattaisi XP:n vaihtaa Vistaan? vai vaihtaisiko suoraan Linuxiin,esim.Linux Ubuntuun???.
Vähän vaikea tuota Vistan beettaa on testailla, kun monet ajurit ja sovellusohjelmat eivät vielä siihen asennu.
Paras ratkaisu olisi jatkaa xp:n käyttämistä ja asentaa työasemiin xp:n rinnalle Ubuntu. Uusimman Ubuntun asentaminen on tosi helppoa ja se toimii mainiosti vanhassakin koneessa yli sadalla kielellä, suomeksikin ihan hyvin.
Itse olen käyttänyt Linuxia Windowsin rinnalla jo viitisen vuotta. Aikaisemmin Red Hatia ja Susea, nyt toista vuotta Ubuntua. Windowsia ei tarvi enää avata kuin jonkun erikoissovelluksen takia.
Vai onko ollenkaan 64bittistä Vistaa.
En ole kokeillut Vistaa, enkä aio toistaiseksi edes harkitakaan.
Silti seuraan mielenkiinnolla Vistaa koskevia artikkeleita.
Ehkä, siis ehkä, saatan siirtyä Vistaan parin vuoden päästä. Tai sitten en.
Partneripaketissa ainakin oli sekä 32bit että 64bit versiot.
Semmoinen varoituksen sana että Vistan myötä boot.ini jää historiaan. Harmi vaan että se uusi systeemi ei toimi kakkosbetassa. Tuplabuuttia ei siis kannata yrittää.
Löytyy myös 64 bittinen versio
...voi varmaan kikkailla vaikka jollakin Linuxin bootloaderilla. Sillähän voi käynnistellä vaikka pelkkiä windowseja
Töissä koittelin Vistaa ja olis siinä vähän pilke silmäkulmassa! Jotenkin tuntuu että se on hirveän tuttu... aivan... mulla on Applen OS X Tiger kotikoneessa. Töissä on yks G3 iMac (400mhz prossu, 192 megaa muistia) joka pyörittelee Tigeriä ihan iloisesti kunhan ei moniajoa koita. Lähinnä naurettavat nuo Vistan laitteistovaatimukset kun sitä miettii.
Vistahan on melkein täyskopio Tigeristä, pirusti raskaampi vain. Katsotaan:
- Ikonit. Vau nehän skaalaakin! Ollut OS X:ssä näin vuodesta 2001.
- Gadget = OS X:n Widget. Melkein sama nimikin, huonompi toteutus vain.
- Hakukone. Ollut OS X:ssä vuodesta 2002, indeksoinut reaaliajassa ja hakenut metadataa vuodesta 2005. Nuff said. Paljon nopeampi kuin Vistan myös.
- Läpikuultava Aero-efekti. Ollut OS X:ssä vuodesta 2001, jonka jälkeen läpikuultavuutta asteittain vähennettiin käytettävyyden ja selkeyden nimissä. Vista: Back to the year 2001!
- Windows Calendar = iCal. Microsoft kopioi jopa värimaailman, kaikki toiminnot tutuilla paikoillaan. Kuulunut OS X:n vakiovarusteisiin vissiin vuodesta 2002.
- Ikkunoiden pienennys. Melkein sama efekti Vistassa 2006 kuin OS X:ssä 2002.
- Vistan (My) Computer. Avatkaa OS X:n Finder. Melkein samat kansiot tutuilla paikoillaan.
- Se kun Windowsin ikkunat saa nättiin riviin tarkastelua varten. Metkaa! OS X ominaisuus since 2005 (vai 2004) ja paremmin toteutettuna eikä vaadi mitään sikatehokasta graffakorttia (duunin testikone ei kyennyt siihen GPU:n puutteen vuoksi, iBook kykenee näyttämään paremman efektin täysin sulavasti 32 megan ATilla...)
Enpä jaksa ajatella muuta. Vistan CPU/GPU tarve on tosiaankin käsittämätön kun oikein tällee miettii.
Niin, eikä tämä nykyinen OS X ole edes Applen vastine Vistalle. Vuonna 2007 ilmestyvä Leopard on. ;)
Kun Vistaan kirjautuu sisään nimen vieressä on pieni kuva. Oletuksena siinä on koiranpentu.
On sentään eri rotua kuin se koiranpentu joka on OS X:issä ollut about koko 2000-luvun :D
...kyllä yksi helvetin roistofirma!!!!!!!!!!1
Nyt asensin vihdoin itsekin Vistan ja näin heti voi sanoa että grafiikka tosiaankin on karamellimäisempi. Asennus oli muiden kokemuksiin verrattuna poikkeava ainakin ajan suhteen jossa meni hieman yli tunti. Muuten oletusajurit asentui ja löytyi paitsi verkkokortti. No se löytyi kyllä sitten ulkoiselta asemalta aikaisemmin lataamiltani ajuritiedostoilta käynnistyksen jälkeen.
Testikoneeni kokoonpano:
Prossu Amd Athlon 2.0 Ghz
Muisti 1.00 GB
Kiintolevyjen yhteistilavuus 540 GB
Muut käyttöjärjestelmät Vistan lisäksi
Win 2000 Pro
Win XP Pro
Ubuntu
Suse
Otin vielä kuvakaappauksen työpöydästä ja se löytyy seuraavasta linkistä.
http://koti.mbnet.fi/rauno2/Tietokone/isot/Vista.jpg
Keskusmuistia tuntuu Vista vievän vajaa puoli gigaa. Kuvakaappauksessa on myös Photoshop auki joten sen takia tuo mittari näyttää 50 % muistin kulutukseksi.
ID numerot. Kannattaisi varmaan peittää jotenkin.
Ei kannata jättää tuota product keytä näkyviin!
Kyseessä ei ole siis asennuslevyn mukana tuleva kiinteä sarjanumero vaan asennuksen konekohtainen tunnus joka tulee asennuksen jälkeen tehtävän aktivoinnin aikana.
Pelkällä ID koodilla ei siis tee yksin mitään.
Kyllä tuolla numerolla saa esim. aktivoitua oman käyttiksen, ei se numero turhaan siellä ole.
Juuri tänään aktivoin niin.