Puolustajan kummaa logiikkaa

Kyllä
Kirjoittanut: ymmärrän 11.8.2006 klo 06.30

vaikka en olekaan se "perustunkki" ymmärrän sittenkin. Suomessa oikeutta käydään siksi että ihmisiä ohjataan toimimaan oikein. Joskus saattaa tulla tuomio väärästä toiminnansta mutta kun sen kärsii se teko Suomen oikeuskäytännön mukaan poistettu eli sitä ei ole tehty. Jos tekoa ei uudista on syytön.

Eli kärjistetty esimerkki:

Henkilö X raiskaa siskosi, äitisi tai mummosi, jää kiinni, saa tuomion ja menee kiltisti kalterien taakse istumaan. Vapautuspäivänä tapahtuukin sitten se suuri hokkus-pokkus: siskoasi/äitiäsi/mummoasi EI OLEKAAN raiskattu. Mikä he väittävät sellaista tapahtuneen henkilö X:n toimesta, syyllistyvät he valheeseen.
11514
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

...se ajatuksenjuoksu joillakin edustajilla kulkee :)

Äänestä
  • Eli mielestäsi nokiaa johtaa rikollinen salakuljettaja?

    Äänestä

  • eli eli eli kirjoitti:

    Eli mielestäsi nokiaa johtaa rikollinen salakuljettaja?

    ...ihmeessä niin päättelet?

    Äänestä

  • eli eli eli kirjoitti:

    Eli mielestäsi nokiaa johtaa rikollinen salakuljettaja?

    "Eli mielestäsi nokiaa johtaa rikollinen salakuljettaja?"

    No näinhän se on. Mutta ei hän sitä rikostaan tehnyt Nokian nimissä vaan yksityishenkilönä. Toisin kun Moven tapauksessa nuo epäillyt rikokset on tehty ihan firman nimissä...

    Äänestä

  • eli eli eli eli eli kirjoitti:

    "Eli mielestäsi nokiaa johtaa rikollinen salakuljettaja?"

    No näinhän se on. Mutta ei hän sitä rikostaan tehnyt Nokian nimissä vaan yksityishenkilönä. Toisin kun Moven tapauksessa nuo epäillyt rikokset on tehty ihan firman nimissä...

    Eipä kait se esimerkin mummon raiskaajakaan raiskannut firman nimissä?

    Miksette pommita joka tahoa nokiaa vastaan?

    Äänestä

  • eli eli eli kirjoitti:

    Eipä kait se esimerkin mummon raiskaajakaan raiskannut firman nimissä?

    Miksette pommita joka tahoa nokiaa vastaan?

    "Miksette pommita joka tahoa nokiaa vastaan?"

    No siksi koska vastustamme verkostomarkkinointia emmekä Nokiaa.

    Ja mitaan ette voi...

    Äänestä

  • eli eli eli kirjoitti:

    Eipä kait se esimerkin mummon raiskaajakaan raiskannut firman nimissä?

    Miksette pommita joka tahoa nokiaa vastaan?

    "Eipä kait se esimerkin mummon raiskaajakaan raiskannut firman nimissä?

    Miksette pommita joka tahoa nokiaa vastaan? "

    VM-hörhön logiikan mukaan ei varmaan saa tykätä koiristakaan, jos inhoaa kissoja.

    Äänestä

  • taas vm-hörhöllä kirjoitti:

    "Eipä kait se esimerkin mummon raiskaajakaan raiskannut firman nimissä?

    Miksette pommita joka tahoa nokiaa vastaan? "

    VM-hörhön logiikan mukaan ei varmaan saa tykätä koiristakaan, jos inhoaa kissoja.

    että jätät sen koiraparan rauhaan. Tekeehän sulla varmaan mieli, mutta kuitenkin...

    Äänestä

  • kumminkin.. kirjoitti:

    että jätät sen koiraparan rauhaan. Tekeehän sulla varmaan mieli, mutta kuitenkin...

    Sinähän varsin nokkela ja hauska olet. Ei se mitään. Toivottavasti tuo kuitenkin piristi päivääsi ja hillitsi hieman sitä masennusta minkä pisneksissä epäonnistuminen saa aikaan.

    Äänestä

  • erittäin hauska kirjoitti:

    Sinähän varsin nokkela ja hauska olet. Ei se mitään. Toivottavasti tuo kuitenkin piristi päivääsi ja hillitsi hieman sitä masennusta minkä pisneksissä epäonnistuminen saa aikaan.

    Kaveri varmaan tuli ihan kananlihalle."Kyllä kaikki nyt ihan kohahtaa!"On tolla kyllä tosiaan sana hallussaan!

    Äänestä

"tulla tuomio väärästä toiminnansta mutta kun sen kärsii se teko Suomen oikeuskäytännön mukaan poistettu eli sitä ei ole tehty"

Ei ole tuokaan tunkki tainnut kuulla koskaan sellaisesta kuin RIKOSREKISTERI. Siellä ne tekoset seuraa sua loppuikäsi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Porsaanreikä-lakimies kirjoitti:

Kyllä
Kirjoittanut: ymmärrän 11.8.2006 klo 06.30

vaikka en olekaan se "perustunkki" ymmärrän sittenkin. Suomessa oikeutta käydään siksi että ihmisiä ohjataan toimimaan oikein. Joskus saattaa tulla tuomio väärästä toiminnansta mutta kun sen kärsii se teko Suomen oikeuskäytännön mukaan poistettu eli sitä ei ole tehty. Jos tekoa ei uudista on syytön.

Eli kärjistetty esimerkki:

Henkilö X raiskaa siskosi, äitisi tai mummosi, jää kiinni, saa tuomion ja menee kiltisti kalterien taakse istumaan. Vapautuspäivänä tapahtuukin sitten se suuri hokkus-pokkus: siskoasi/äitiäsi/mummoasi EI OLEKAAN raiskattu. Mikä he väittävät sellaista tapahtuneen henkilö X:n toimesta, syyllistyvät he valheeseen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu