eli vanhojen työntekijöiden ulostamista viroistaan
hommaillaan Haapavedellä.
hommaillaan Haapavedellä.
Kääkät
ulos ,,
231596
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
ketkä seuraaviä ?
just lehessä kotitalousopesta juttua.
Jos uskonnon opettajan syrjäytys hyväksyttäs,
niin silloin kaikki kääkät pihalle.
Kepuleilla riemua riittäs !!!!
vakinaisessa virassa olevaa opettajaa ei ole irtisanottu. Niinkuin lakipykälässä tuolla aiemmin luki, virkasuhde loppuu silloin kun määräaikaisuus loppuu. Mainostamastasi viranhaltijalaista ei löydy mistään kohtaa, jonka perusteella voidaan väittää, että virka automaattisesti kuuluisi jatkossakin sitä määräaikaisena hoitaneelle.
Ulkopuolisille tiedoksi, että kyseinen uskonnonopettaja on hoitanut virkaa määräaikaisena ja osan siitäkin ajasta ilmeisesti epäpätevänä. Syrjäyttämissyytteet johtuu siitä, että virkaan valittiin haun jälkeen eri henkilö kuin kuka sitä oli aiemmin hoitanut. Koululautakunta teki yksimielisen päätöksen asiasta. Syyt henkilön vaihtoon heillä parhaiten tiedossa.
Syrjäytetty opettaja sai pätevyyden uskontoon
maaliskuussa 2003, jonka jälkeen perusteet määräaikaisuuten loppuivat ja hänet olisi pitänyt nimittää toistaiseksi.
Alkoi laiton tila, kun ei nimitetty toistaiseksi.
Hänet valittiin edelleen kahdeksi vuodeksi , olisi pitänyt jatkaa ilman tätä prosessia toistaiseksi.
Kesäkuussä 2005 hänet kokemattomalla Anita Isopahkalalla syrjäytettiin.
Kesäkuussa 2006 hänet syrjäytettiin toisen kerran.
Tapahtuneet virkarikokset eli lain vastaisuudet:
1) maaliskuussa 2003 ei nimitetty toistaiseksi,
kuten viranhaltijalaki vaatii
2) kesäkuussa 2003 ketjutus eli toistuva
määräaikaisuus ilman perusteita
3) kesäkuussa 2005 syrjäytys
4) kesäkuussa 2006 toinen syrjäytys
Näistä kolme on hallinto-oikeudessa loppusuoralla,
Käräjäoikeuskäsittely alkamassa .
Viimeistä syrjintää hallitus ei oikaissut, joten sekin menee oikeuksien päätettäväksi.
Koululautakunta, Ahti Karvonen , Jouko Luukkonen ja kaupunginhallitus tietoisesti ja tahallisesti ovat nämä virkarikokset tehneet, haluten aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa kaupungille ja syrjitylle. Heidät on saatettava huomattaviin vahongonkorvauksiin.
Veronmaksajille ne ei kuulu, vaan aiheuttajille.
Monta kertaa heille on lakia opetettu Eskon toimesta, perille ei ole mennyt.
taas. EI se ihan noin yksiselitteinen juttu taida olla kuitenkaan. Tämä on sinun näkemyksesi asiasta ja hyvin ymmärrän että ajattelet juuri näin. Asioissa on yleensä monta puolta ja tässä ei kaikkea ehkä kuitenkaan ollut, koska ei savua ilman tulta.
ole Esko,vaan Kari.
prosessi on ollut.
Syrjäyttämiseen vaaditaan virkavirhe. Sitä ei ole ollut. Esimiehet todistaa opettajan erinomaiseksi.
Ahti Karvonen ja Jouko Luukkonen voidaan panna viralta virkavirheiden perusteella , kun ensin rikokset saaneet oikeusistuimen vahvistuksen.
Asia menee oikein vain. jos on todelliset vahvat perusteet.
nuita asioita tiedä. elä viihti valehella.
se on Kari.
savossa mökillään.
paikassa tänä iltana eli kirkossa.
Ja vaikka Kari olisi mökillä niin kirjoittaminen onnistuu sieltäkin matkakoneella.
Kari kirjoittaa Eskomaisesti näitä kommentteja tänne.
Jussi sinä yritä kääntää näitä juttuja.
sais kirjotella?
Kuka perhana Karin suun tukkis !!!
On koulujutuista mullaki tietoo!
Edellinen kitjoittaja kirjoitti:
"Syrjäytetty opettaja sai pätevyyden uskontoon
maaliskuussa 2003, jonka jälkeen perusteet määräaikaisuuten loppuivat ja hänet olisi pitänyt nimittää toistaiseksi.
Alkoi laiton tila, kun ei nimitetty toistaiseksi. "
Luin sitä hänen mainostamaansa viranhaltijalakia. En ole lakimies enkä muutenkaan alan asiantuntija, mutta minun järkeni tulkitsi lakia hieman toisin. Ensinnäkään epäpätevyys ei ole ainoa syy määräaikaisuuteen. Jos viran jatkotarpeesta ei ole tietoa, pätevääkään ei tarvitse nimetä toistaiseksi. En tiedä mikä tilanne uskonnonopettajan virassa tässä suhteessa oli, mutta asia ei ole niin yksioikoinen kuin edellinen kirjoittaja väitti.
"Hänet valittiin edelleen kahdeksi vuodeksi , olisi pitänyt jatkaa ilman tätä prosessia toistaiseksi.
Kesäkuussä 2005 hänet kokemattomalla Anita Isopahkalalla syrjäytettiin."
En myöskään löytänyt viranhaltijalaista kohtaa, jossa olisi velvoitettu valitsemaan virkaa väliaikaisena hoitanut henkilö vakinaiseen (toistaiseksi) suhteeseen. Virkaa pitkäaikaisena hoitaneen oikeuksista viranhaltijalaki mainitsi, että työnantaja on velvollinen maksamaan tietyn ajan palkan pitkään jatkuneen määräaikaisen työsuhteen päätyttyä korvauksena.
on niin kauan olemassa kuin on oppilaita.
Haapavedellä ei ole vaaraa oppilaiden loppumisesta.
Anita isopahkalalla syrjäyttäminen on yksi todiste.
Määräaikaisen työsuhteeseen täytyy olla perusteet ja kun ne katoa niin virkasuhde muutettava toistaiseksi.
Määräaikaisuuden pitää perustua ennakolta tehtyihin suunnitelmiin.
Viranhaltijalain tarkoitus on, että kuntasektorilla virkasuhteet
ovat vakinaisia.
aika rohkeasti, että tällä toisella "syrjäytettiin" ja vielä käytät asian yhteydessä usein sanaa laiton. Viranhaltijalaki ei mielestäni missään kohtaa tuonut esiin sellaista, että määräaikaisena virkaa hoitanut pitää valita virkaan silloin kun virka vakinaistetaan. Virkaan voidaan valita kuka vaan, mutta jos henkilö on ollut kauan jatkuvissa määräaikaisissa työsuhteissa, on työnantajan korvattava hänelle työsuhteen päätyttyä. Mitä tarkoittaa kauan, se on ilmeisesti lakimiesten tulkittavissa.
on, että kunnissa virkasuhteet on vakinaisia ja suojata viranhaltijaa mielivallalta.
Määräaikaisuuteen täytyy olla vahvat perusteet ja niitä ei ollut enää pätevyyden saatua.
Uskonnnon opetustyö on pysyvää.
Määräaikainen virkasuhde on muutettava vakinaiseksi heti kun perusteet määräaikaisuuteen lakkaa.
Viranhaltijalaki tässä ehdoton.
Lakimiehen lausunnossa, jonka Jouko pimitti hallitukselta, on liitteenä Turun ja Vaasan hallinto-oikeuksien päätökset ja useita korkeimman hallinto-oikeuden päätöksiä.
Eli lain tulkinta on monta kertaa todennettu.
laki kehoittaa pitämään virat mahdollisimman suuressa määrin vakinaisina. Sitä en kuitenkaan laista löydä, että virkaan on aina valittava se henkilö, joka sitä on aiemmin hoitanut.
valittu , niin hänet on nimitettävä vakinaiseksi määräaikaisuussyiden hävittyä.
Vain virkavirheet voi estää.
Niitä ei tässä tapauksessa ollut.
en löytänyt laista perustetta. Laki sanoi selvästi, että virkasuhde päättyy ilman irtisanomista määräaikaisuuden päätyttyä.
ei ole minun tietoni väärti.
mietinnössään (HaVM 10/1996), että vakinaiset virkasuhteet ovat kuntasektorilla pääsääntö, josta määräaikainen virasuhde merkitsee poikkeamista.
Viranhaltijalain yksittäisten säännösten tulkinnan tulee olla virkamiehen palvelusuhdeturvaa korostava.Syrjäytetty oli nimitetty määräaikaiseksi heinäkuun loppuun 2002.
Määräaikaisuus perustui uskinnnon vastaavuustodistuksen puuttumiseen, jonka sai maaliskuussa 2002.
Määräaikaisuutta oli viitisen kuukautta jäljellä.
Vakinaista työsuhdeturvaa korostava laki edellyttää, että kun ei ole perusteita määräaikaisuuteen, niin virkasuhde vakinaistetaan heti.
Hänet valittiin vielä kaksi kertaa määräaikaiseksi heinäkuun loppuun 2005 lain vastaisesti.
Laittomia ketjutuksia siis monta.
Kun samaan henkilöön kohditetaan monta laitonta hallintomenettelyä, ketju muuttuu virkavainoksi.
Sivistysjohtaja AHti Karvonen on työssään osoittanut erinomaista vainoojankykyä, mutta nyt
siitä on tehtävä loppu.
Tuskin tämän uskonnon opettajan vainoaminen on ainoa tapaus.
Esko on vaatinut laajempaa hallinnontutkintaa.
Kaupunginjohtaja Jouko Luukkoselle on raportoitu vainotoimista monta kertaa, mutta hänessä ei ole ollut miestä puuttumaan.
Vainoaminen ei ole lain sallimaa hallintoa.
sitten seuraavaan viestisarjaan.