Nostan sen tähän uudeksi avukseksi:
Mitä on armosta uskominen (minusta)? Usko ei ole ajattelua että teen niin tai näin kaikki tekoni on kuitattu ristillä vaan yritys hyvä kymmenen ja kun huomaan että olen rikkonut omaatunoani vastaan saan pyytäs sitä anteeksi yleisesti/tai ripissä.... Ja lupauksen mukaan nämä saa anteeksi myös taivaassa..... minusta armosta uskominen on tätä.
Mitä taas tulee rajojen piirtelyyn myönnän että täälläkin saatan kirjoittaa epäuskoinen tai uskoton tarkoittaen ei vl vakaumusta tunustavaa ihmistä. Kyllä itse pahennun aina jos ihmisä aletaan vetää karsinoihin sen perusteella mitä heidän vakaumuksensa on tai ei ole = rasimia.
Tähän halveksintaan ei raamattu anna oikeutusta.
Ymmärrän sen että vl eivät halua lähteä siihen että synti tulisi ristin kautta luvalliseksi. Ettei ole aitoa pyrkimystä elämäntapojen korjaamiseen niin että siinä toteutuis rakkaus Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan. Toisaalta joudun toteamaan että on asioita joissa ehdottomuus tuo hyvien hedelmien sijasta paljon epäilyjä ja katkeruutta, toraa riitaa ja kateuttakin.
Voimme käyttää sanaa epäuskoinen mutta emme voi liittää sitä henkilöön. Jokainen vastaa omasta uskostaan tai epäuskostaan Jumalan edessä. Ja ainakin itse yritän parhaani siinä etten sanoisi kenestäkään - sinä epäuskoinen.
Vaikka ymmärrämme jonkun ihmisen elävän julkijumalattomasti silti tulee pitäytyä lausumasta mitään todistusta ihmisen sieluntilasta. Jumalan tiet ovat salatut emme voi tieää hänän ajatuksiaan....
Mitä on armosta uskominen (minusta)? Usko ei ole ajattelua että teen niin tai näin kaikki tekoni on kuitattu ristillä vaan yritys hyvä kymmenen ja kun huomaan että olen rikkonut omaatunoani vastaan saan pyytäs sitä anteeksi yleisesti/tai ripissä.... Ja lupauksen mukaan nämä saa anteeksi myös taivaassa..... minusta armosta uskominen on tätä.
Mitä taas tulee rajojen piirtelyyn myönnän että täälläkin saatan kirjoittaa epäuskoinen tai uskoton tarkoittaen ei vl vakaumusta tunustavaa ihmistä. Kyllä itse pahennun aina jos ihmisä aletaan vetää karsinoihin sen perusteella mitä heidän vakaumuksensa on tai ei ole = rasimia.
Tähän halveksintaan ei raamattu anna oikeutusta.
Ymmärrän sen että vl eivät halua lähteä siihen että synti tulisi ristin kautta luvalliseksi. Ettei ole aitoa pyrkimystä elämäntapojen korjaamiseen niin että siinä toteutuis rakkaus Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan. Toisaalta joudun toteamaan että on asioita joissa ehdottomuus tuo hyvien hedelmien sijasta paljon epäilyjä ja katkeruutta, toraa riitaa ja kateuttakin.
Voimme käyttää sanaa epäuskoinen mutta emme voi liittää sitä henkilöön. Jokainen vastaa omasta uskostaan tai epäuskostaan Jumalan edessä. Ja ainakin itse yritän parhaani siinä etten sanoisi kenestäkään - sinä epäuskoinen.
Vaikka ymmärrämme jonkun ihmisen elävän julkijumalattomasti silti tulee pitäytyä lausumasta mitään todistusta ihmisen sieluntilasta. Jumalan tiet ovat salatut emme voi tieää hänän ajatuksiaan....
Vastaukset 14
Vanhimmat
raja on hyvin selvä:
1.JOh.4:6. Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
Tiit.3:10. Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
11. sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut.
Ihan hyvä, weha, mutta logikkasi menee väärin päin. Jumalan seurakuntaa ei tunnista siitä, että kyseessä on vl-porukka, vaan siitä, että evankeliumin saarna on puhdasta. Siis puhdas saarna on tuntomerkki eikä niin, että saarnan tietäisi oikeaksi siitä, että puhuja on weha tai joku muu vl!
Jumalan valtakunnan raja kulkee sydämmestä symämeen mutta se ei ole sinun eikä minun asiani tuomita ketään helvettiin. SE ei ole minun tehtäväni asettua sille paikalle että julistan sen tuomion että olet ulkona Jumalan valtakunnasta. Kenenkään kohdata emme voi sanoa ettei tuo ihminen koskaan tule kelpaamaan Jumalalle...
raja on siinä mitä kohtia laitoin Raamatusta.
Nämä ovat siis ihan Raamatun omaa sanaa ja kertovat samaa:
Luuk.10:16. Joka teitä kuulee, se minua kuulee, ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun; mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti.
1.Joh.4:6. Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
Lue nyt se koko 1.Joh.4 ettet koko ajan opeta täällä väärin. Olen jo kerran sinua aiemminkin muistuttanut. Luvun alkuosassa on selvästi tarkennettu juuri tätä asiaa.
sinä et toisen sieluntiaa näe joten ainakaan itse en ala näitä rajoja piirätmään en ry seinien siäpuolelle kuin ulkopuolellekkaan.
sieluntilasta, vaan väärästä uskosta ja opista...
Sieluntilankin kyllä tietääkin oikeasta uskosta ja opista:
"Hedelmistään puu tunnetaan"
opetuksia:
Room.16:17. Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, että te kavahtaisitte eripuraisuuden ja pahennuksen matkaan saattajia sitä oppia vastaan, jonka te oppineet olette: ja välttäkäät niitä.
18. Sillä ei senkaltaiset Herraa Jesusta Kristusta palvele, vaan omaa vatsaansa ja viettelevät makeilla puheillansa ja liehakoitsemisellansa yksinkertaisten sydämet.
Mitkä sitten ovat vl uskon hedelmät? Ulkopäin katsoen synnytykseen kuolleet tai siinä vammautuneet naiset. miehet jotka jättävät kaikki kotityöt naisen harteille, ihmisten valtava epätasa-arvo, perheiden hajoaminen eri leireihin uskonnollisen vakaumuksen mukaan, kurittomat lapset jotka ovat pahoja koulukiusaajia yms.
Näistä hedelmistään vl- seurakunta tunnetaan.
ulkoapäin. Kuitenkin kun sisältä katsoo, niin oppi on Raamatun oppia ja haluan mainita laajan nuorisotyön hedelmät.
Raamattu sanoo "hedelmistään puu tunnetaan", ei "siemenistä sisältäpäin". Selittäisikö joku miksi ainoa oikea tapa tarkastella vl- uskoa olisi sisältäpäin kun Raamattu itse kehoittaa katsomaan ulkoapäin?
opeta, että epäuskoiset voisivat nähdä Jumlana valtakuntaa. Se nähdään vain sisältäpäin.
Kerrotko miksi raamattu ei pidä paikkansa sanoessaan että hedelmistään puu tunnetaan. Onko tämä todella vl- oppia että raamatusta valitaan vain omaa erinomaisuutta ja ylivertaisuutta korostavia kohtia?