Tsekkaa tästä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608114987519_uu.shtml
Virolaiselta kaaharilta lähti kortti pois neljäksi viikoksi. Parasta antia oli miehen kommentti asiaan: "Vaikka paikalla on neljänkympin rajoitus, Vasili ei katso aiheuttaneensa mitään vaaraa kiihdytyksellään." - LOL
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608114987519_uu.shtml
Virolaiselta kaaharilta lähti kortti pois neljäksi viikoksi. Parasta antia oli miehen kommentti asiaan: "Vaikka paikalla on neljänkympin rajoitus, Vasili ei katso aiheuttaneensa mitään vaaraa kiihdytyksellään." - LOL
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mitä hauskaa tuossa nyt oli.
Jokainen voi katsoa asian miten haluaa.
Kyseinen mies katsoi, ettei aiheuttanut vaaraa. Toinen voi olla toista mieltä, so what?
Pääsääntöisesti ylinopeudesta rangaistuksen saaneet ovat kommentoineet tyyliin "En vaarantanut mitään".
Minusta on hauska huomata, miten omaa virhettä yritetään peitellä tällä yksinkertaisella kommentilla.
Mitä virhettä? Aiheuttaahan sekin jo vaaraa, kun liikkuu ylipäätään tiellä!
Etkö tosiaan ymmärrä, miksi vaikkapa satasen ajaminen taajamassa on vaarallisempaa kuin neljänkympin?
Eihän pieni kiihdytys vielä mitään vaarannakaan, siinä pitäisi tapahtua jotain muutakin, tai olla jotain vaaratekijöitä. Ei PELKKÄ ylinopeus ole koskaan mikään vaaratekijä.
Kun otetaan huomioon seuraavat asiat
- Kuljettajan ajotaito
- Sääolosuhteet
- Muut tielläliikkujat
- Ajoneuvon kunto
niin alkaahan niitä penäämiäsi tapahtumia ja vaaratekijöitä olla mukana.
Siinä olet aivan oikeassa, että ylinopeus yksinään ei ole mikään vaaratekijä.
Kun otetaan huomioon seuraavat asiat
- Kuljettajan ajotaito
* Eiköhän neljänkympin rajoitusalueella jokaisen ajotaito riitä siinä nopeudessa, mistä kortti lähtee, muuten ei pitäisi olla asiaa moottoriteille.
- Sääolosuhteet
* Hyvät kelithän nyt on olleet läpi kesän.
- Muut tielläliikkujat
* Tuossa lehtijutussa ei mainittu mitään niistä.
- Ajoneuvon kunto
* Hyvä ajokkihan miehellä on, tehty pitkästi yli 200:n nopeuksille ja oli ilmeisesti katsastettukin.
Mutta oliko asennevammaiset poliisit oikessa paikassa kyttäämässä ?
Veikkaan että ei koska jos mentäisiin maanantaina koulujen 30 ja 40:n alueille kyttäämään niin saataisiin ne hellanlettas mammat ja iskät kanssa menettämään korttinsa mutta näin ei todellakaan tehdä koska se on näitten omaa kaahauspaikkaa...
Mulkkua on koko poliisin kyttäys asenne eli niskalaukaus asennevammaisille poliiseille.
Vaara tekijä ellei nyt ajeta 50:n alueella 210:tä...
on hyvä ja varma mesta kytätä.Siinä on neljänkympin aluerajoitus kun tulet kehä III:lta ja ylämäkeen jossa kevytliikenne on omilla väylillään ja ylitykset ylikulkusiltoja myöten.
Eli pelkkää rahastusta...no eipä uutta asennevammasilta poliiseilta.
* Eiköhän neljänkympin rajoitusalueella jokaisen ajotaito riitä siinä nopeudessa, mistä kortti lähtee, muuten ei pitäisi olla asiaa moottoriteille.
Yleensä ajotaito riittää. Se neljänkympin alue tuskin vastasi moottoritietä. Moottoritiet on rakennettu kovia nopeuksia varten.
* Hyvät kelithän nyt on olleet läpi kesän.
Vastaan paistava aurinko ei välttämättä ole hyvä, vaikka ilmoissa ei muuten mitään vikaa olisikaan.
* Tuossa lehtijutussa ei mainittu mitään niistä.
Olisi ihme, jos liikkeellä ei olisi ollut muita autoilijoita.
* Hyvä ajokkihan miehellä on, tehty pitkästi yli 200:n nopeuksille ja oli ilmeisesti katsastettukin.
Ai se, että se sattui olemaan BMW, tekee ajoneuvosta hyväkuntoisen?
* Eiköhän neljänkympin rajoitusalueella jokaisen ajotaito riitä siinä nopeudessa, mistä kortti lähtee, muuten ei pitäisi olla asiaa moottoriteille.
"Yleensä ajotaito riittää. Se neljänkympin alue tuskin vastasi moottoritietä. Moottoritiet on rakennettu kovia nopeuksia varten."
* Niin, en tarkoittanutkaan, että se neljänkympin alue moottoritietä vastaisi. Jos ei neljänkympin alueilla hallitse autoaan, niin ei pitäisi olla asiaa moottoriteillekään (eikä liikenteeseen muutenkaan). No, totesit itsekin, että ajotaito yleensä riittää, joten se siitä vaaratekijästä.
* Hyvät kelithän nyt on olleet läpi kesän.
"Vastaan paistava aurinko ei välttämättä ole hyvä, vaikka ilmoissa ei muuten mitään vikaa olisikaan."
* Ei välttämättä aurinkokaan vastaan paistanut, vai tiedätkö tapauksesta enemmän? Tähän aikaan vuodesta aurinko ei paista päivällä kovin alhaalta.
* Tuossa lehtijutussa ei mainittu mitään niistä.
"Olisi ihme, jos liikkeellä ei olisi ollut muita autoilijoita."
* Sellaisia hetkiä on vilkkaasti liikennöidyillakin teillä, että välillä ei näy yhtään vastaantulijaa, eikä samaan suuntaan menijää. Lyhyt kiihdytys sellaisessa paikassa ei vaaranna ketään (eikä silloinkaan, vaikka vastaantulijoita olisikin, omaa kaistaahan kulkevat).
* Hyvä ajokkihan miehellä on, tehty pitkästi yli 200:n nopeuksille ja oli ilmeisesti katsastettukin.
"Ai se, että se sattui olemaan BMW, tekee ajoneuvosta hyväkuntoisen?"
* Enhän minä noin sanonut! Seiskasarjan bemu on turvallinen vajaakuntoisenakin, mutta hyväkuntoisen siitä tekee se, että katsastus on ollut voimassa ja se, että auton valmistuksessa ei ole tarvinnut tinkiä mistään. Merkki ei niinkään vaikuta, muitakin kalliita autoja rakennetaan, joissa kustannukset eivät ole ratkaisevassa asemassa.
* Niin, en tarkoittanutkaan, että se neljänkympin alue moottoritietä vastaisi. Jos ei neljänkympin alueilla hallitse autoaan, niin ei pitäisi olla asiaa moottoriteillekään (eikä liikenteeseen muutenkaan). No, totesit itsekin, että ajotaito yleensä riittää, joten se siitä vaaratekijästä.
"Ajotaito yleensä riittää"- ei tarkoita sitä, että ajotaito riittäisi aina ja kaikilla jokapaikassa. Ajotaitoon kuuluu myös paljon muutakin, kuin ajoneuvon hallinta kovassa nopeudessa.
* Ei välttämättä aurinkokaan vastaan paistanut, vai tiedätkö tapauksesta enemmän? Tähän aikaan vuodesta aurinko ei paista päivällä kovin alhaalta.
En tiedä tapauksesta paljon mitään. Halusin vain osoittaa, että hyvät kelit, joita tänä kesänä on riittänyt, eivät tarkoita automaattisesti hyvää keliä autoilijalle.
* Sellaisia hetkiä on vilkkaasti liikennöidyillakin teillä, että välillä ei näy yhtään vastaantulijaa, eikä samaan suuntaan menijää. Lyhyt kiihdytys sellaisessa paikassa ei vaaranna ketään (eikä silloinkaan, vaikka vastaantulijoita olisikin, omaa kaistaahan kulkevat).
Aika pieni todennäköisyys sille, että juuri kyseisellä hetkellä tie olisi ollut autio. Mikään ei takaa myöskään sitä, että ne vastaantulijat aina kulkisivat omaa kaistaansa.
* Enhän minä noin sanonut! Seiskasarjan bemu on turvallinen vajaakuntoisenakin, mutta hyväkuntoisen siitä tekee se, että katsastus on ollut voimassa ja se, että auton valmistuksessa ei ole tarvinnut tinkiä mistään. Merkki ei niinkään vaikuta, muitakin kalliita autoja rakennetaan, joissa kustannukset eivät ole ratkaisevassa asemassa.
Oletuksia. Kenelle se on turvallinen vajaakuntoisena, kuljettajalle vai muille tielläliikkujille? Voimassaoleva katsastuskaan ei takaa vielä mitään, moni asia ehtii muuttua lyhyessäkin ajassa. Valmistuksessa ei ehkä ole tingittykään, mutta onko esim. huolloissa tai käyttötavassa tingitty?
Moraalisi näyttää olevan pahasti rappiolla.
* Niin, en tarkoittanutkaan, että se neljänkympin alue moottoritietä vastaisi. Jos ei neljänkympin alueilla hallitse autoaan, niin ei pitäisi olla asiaa moottoriteillekään (eikä liikenteeseen muutenkaan). No, totesit itsekin, että ajotaito yleensä riittää, joten se siitä vaaratekijästä.
"Ajotaito yleensä riittää"- ei tarkoita sitä, että ajotaito riittäisi aina ja kaikilla jokapaikassa. Ajotaitoon kuuluu myös paljon muutakin, kuin ajoneuvon hallinta kovassa nopeudessa.
* Ei välttämättä aurinkokaan vastaan paistanut, vai tiedätkö tapauksesta enemmän? Tähän aikaan vuodesta aurinko ei paista päivällä kovin alhaalta.
"En tiedä tapauksesta paljon mitään. Halusin vain osoittaa, että hyvät kelit, joita tänä kesänä on riittänyt, eivät tarkoita automaattisesti hyvää keliä autoilijalle."
* Eipä ole hyvästä kelistä päinvastaistakaan faktatietoa.
* Sellaisia hetkiä on vilkkaasti liikennöidyillakin teillä, että välillä ei näy yhtään vastaantulijaa, eikä samaan suuntaan menijää. Lyhyt kiihdytys sellaisessa paikassa ei vaaranna ketään (eikä silloinkaan, vaikka vastaantulijoita olisikin, omaa kaistaahan kulkevat).
"Aika pieni todennäköisyys sille, että juuri kyseisellä hetkellä tie olisi ollut autio. Mikään ei takaa myöskään sitä, että ne vastaantulijat aina kulkisivat omaa kaistaansa."
* Ei mikään pieni todennäköisyys, vai onko sinulla esittää jotain faktoja? Minä olen ajanut yli 30:n vuoden aikana n. 3 milj. km. ja vielä ei ole kovinkaan usein kukaan tullut samaa kaistaa vastaan. Muistaakseni ei kertaakaan. Autioita teitä näkee harvase päivä.
* Enhän minä noin sanonut! Seiskasarjan bemu on turvallinen vajaakuntoisenakin, mutta hyväkuntoisen siitä tekee se, että katsastus on ollut voimassa ja se, että auton valmistuksessa ei ole tarvinnut tinkiä mistään. Merkki ei niinkään vaikuta, muitakin kalliita autoja rakennetaan, joissa kustannukset eivät ole ratkaisevassa asemassa.
"Oletuksia. Kenelle se on turvallinen vajaakuntoisena, kuljettajalle vai muille tielläliikkujille? Voimassaoleva katsastuskaan ei takaa vielä mitään, moni asia ehtii muuttua lyhyessäkin ajassa. Valmistuksessa ei ehkä ole tingittykään, mutta onko esim. huolloissa tai käyttötavassa tingitty?"
* Oletuksia ovat nuo sinun horinasi. Seiskasarjan bemu ei katsastuksen läpäistyttyään vuodessa dramaattisesti huonone johtuen juuri tinkimättömyydestä materiaalien ym. suhteen. Se on tietysti asia, jota kinnereillä kulkijoiden on vaikea käsittää. Minulla oli aikoinaan yksi seiskasarjalainen, sitten vaihdoin sen uudempaan v12-malliin ja tykästyin siihen niin, että hommasin vastaavan uuden melkein samanlaisen varalle. Vanhemmalla on ajettu yli 800 000 km (on täysin alkuperäisessä kunnossa vielä, pakoputistoakaan ei ole vielä vaihdettu, "rosteria" nääs. ja uudempaa ei ole vielä tarvinnut paljon pyöritellä. Eipä ole mennyt osiin rahaa, tulppia, öljyä, suodattimia, eikä oikeastaan muuta...bensapumput huolsin itse ja laturin korjautin. Niveliä ja puslia pitäis kai alkaa jo tarkkailemaan vaihdon varalta, mutta vielä ei ole kiirettä, samalla entisöin sitten koko auton.
"* Eipä ole hyvästä kelistä päinvastaistakaan faktatietoa. "
Hyvä tai huono keli ei ole kaikille hyvä tai huono. Sen ymmärtämiseen ei tarvita mitään faktatietoa.
"* Oletuksia ovat nuo sinun horinasi. Seiskasarjan bemu ei katsastuksen läpäistyttyään vuodessa dramaattisesti huonone johtuen juuri tinkimättömyydestä materiaalien ym. suhteen. Se on tietysti asia, jota kinnereillä kulkijoiden on vaikea käsittää."
Ei mikään auto dramaattisesti huonone, jos sitä tallissa vain pidetään. Käyttö ratkaisee enemmän. Huonolla käytöllä hyväkin auto vanhenee nopeasti.
" Minulla oli aikoinaan yksi seiskasarjalainen, sitten vaihdoin sen uudempaan v12-malliin ja tykästyin siihen niin, että hommasin vastaavan uuden melkein samanlaisen varalle."
On hyvä, että autoja on varalla, jos sattuu yksi pettämään, niin ei ainakaan jalkamieheksi jää. Samaa mieltä täällä.
"Vanhemmalla on ajettu yli 800 000 km (on täysin alkuperäisessä kunnossa vielä, pakoputistoakaan ei ole vielä vaihdettu, "rosteria" nääs. ja uudempaa ei ole vielä tarvinnut paljon pyöritellä."
Minun autollani on vasta 660tkm lasissa, mutta ajattelin ajella sillä miljoonan ilman isompia remontteja.
"Eipä ole mennyt osiin rahaa, tulppia, öljyä, suodattimia, eikä oikeastaan muuta...bensapumput huolsin itse ja laturin korjautin."
Kuluvaa osaa menee jokaisessa autossa, se on selvä.
"Niveliä ja puslia pitäis kai alkaa jo tarkkailemaan vaihdon varalta, mutta vielä ei ole kiirettä, samalla entisöin sitten koko auton."
Minäkin tuota tuumailin, että pitäisiköhän itse jo tarkistella niveliä autossa. No, eiköhän se katsastusmies löydä ne kuluneet osat sitten, siitähän hänelle maksetaan.
"* Eipä ole hyvästä kelistä päinvastaistakaan faktatietoa. "
"Hyvä tai huono keli ei ole kaikille hyvä tai huono. Sen ymmärtämiseen ei tarvita mitään faktatietoa."
Tämän kesän ajokelit ovat kyllä olleet hyviä, sitä ei varmaan miestä sakottaneet poliisitkaan kiistä.
ja 70km/h rajoitus!!!!!!! Suomalaiset rajoittaja pässit!!! 20km/h rajoituksia YLÖS! Nihilisti paskiaiset!! Tiemerkonomit!! Eikö seiso muu kuin liikenne!!
Taitaa pojalla olla vielä peruskoulukin kesken, kun ei kyvyt riitä parempaan.