Kreationismia ei ole olemassa

Kreationismi on periaatteessa jäänne keskiajasta ja alkaa pikku hiljaa haihtua kun ihmiskunta ravistelee viimeisetkin rippeet vanhanaikaisuudesta ja siirtyy 2000-luvulle.

Pistä sanani muistiin, lyön vetoa että kahdenkymmenen kolmenkymmenen vuoden päästä kreationismia ei enää esiinny ollenkaan tai se on lähestulkoon hävinnyt maailmasta. Viimeisten viidenkymmenen vuoden aikana tekniikka ja ihmiskunta on kehittynyt käsittämätöntä vauhtia, ja konservatiivisten uskontojen häipyminen on osa tuota kehitystä.

Tietysti sitä vastaan voi kapinoida haukkumalla "evoja" pelleiksi ja uhkaamalla kuolemanjälkeisen elämän tuskilla (mikä on niin keskiaikaista), mutta eivätköhän tilastot puhu omasta puolestaan. Monikohan tänä vuonna eroaa kirkosta? Milloinkohan eduskunta saa liikkeelle jo alun saaneen hankkeen valtion ja kirkon erottamisesta Suomessa? Miksiköhän tieteellinen kreationismi (tai ID) ei saa läpimurtoa Euroopassa?


"Bring it on!"

Vielä tuhat vuotta sitten ratkaistiin oikeus voimalla. Jos kiisteltiin jostakin asiasta tai mielipiteestä, usein se voitti väittelyn joka oli paras tappelemaan fyysisesti. Kristinoppi levisi ristiretkillä, eli käytännössä antamalla ihmisille kaksi vaihtoehtoa - kuoleman tai kristinuskon. Kristinusko levisikin nopeasti maailmaan ja siitä tuli nopeasti maailman laajin usko, mutta ei siksi että kristinusko olisi ollut yhtään sen oikeampi kuin muukaan usko, kristinusko voitti siksi että Jeesuksen nimeen tapettiin enemmän ihmisiä kuin juutalaisia toisessa maailmansodassa.

Enää väkivallalla ratkaiseminen ei vaikuta mihinkään. Nykyään jos haluaa tuoda omaa arviotaan julki, sillä täytyy olla parempi näyttö kuin Raamatun kehäpäätelmät, tai ID:n näennäistiede. Tästä syystä uskoon perustuvat mallit eivät enää pärjää ja tulevat väistymään tiedon valtatieltä, halusipa kiivaasti sitä uskoa toisin tai ei.

"Minä esitän nyt hypoteesin, jonka mukaan Jumala on luonut kaiken"

Etkö esitä mitään perusteluja? Minä en missään nimessä ole asiantuntia, mutta minun käsittääkseni evoluution kannattajat esittävät todisteina solun toimintaa ja muuta sellaista tieteellistä. Kreationisteille taas riittää evoluution kannattajien mustamaalaaminen ja näiden teorioiden arvostelu. Heidän teoriansa on "jumala on luonut kaiken" ei sisällä tietoja siitä, miten tämä luominen on käytännössä tapahtunut.

Tämä siis ihan mutu tuntumalta. Korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä.

>>Minä esitän nyt hypoteesin, jonka mukaan Jumala on luonut kaiken

"Jaajaa. Katotaanko vuoden päästä kun tieteen "itseäänkorjaava" mekanismi on pyöritellyt evoa uuteen uskoon."

Voidaan toki katsoa asiaa sitten. Tule sitten takaisin ja sano rehellisesti miten on "korjattu".

Teetkö sen?

Vuosi siis kirjoitti:

"Jaajaa. Katotaanko vuoden päästä kun tieteen "itseäänkorjaava" mekanismi on pyöritellyt evoa uuteen uskoon."

Voidaan toki katsoa asiaa sitten. Tule sitten takaisin ja sano rehellisesti miten on "korjattu".

Teetkö sen?

Lue lisää

Voin tulla ilmoittelemaan vuoden päästä miten taas on 'edetty' evossa.

Hapkidod kirjoitti:

Kreationismi on periaatteessa jäänne keskiajasta ja alkaa pikku hiljaa haihtua kun ihmiskunta ravistelee viimeisetkin rippeet vanhanaikaisuudesta ja siirtyy 2000-luvulle.

Pistä sanani muistiin, lyön vetoa että kahdenkymmenen kolmenkymmenen vuoden päästä kreationismia ei enää esiinny ollenkaan tai se on lähestulkoon hävinnyt maailmasta. Viimeisten viidenkymmenen vuoden aikana tekniikka ja ihmiskunta on kehittynyt käsittämätöntä vauhtia, ja konservatiivisten uskontojen häipyminen on osa tuota kehitystä.

Tietysti sitä vastaan voi kapinoida haukkumalla "evoja" pelleiksi ja uhkaamalla kuolemanjälkeisen elämän tuskilla (mikä on niin keskiaikaista), mutta eivätköhän tilastot puhu omasta puolestaan. Monikohan tänä vuonna eroaa kirkosta? Milloinkohan eduskunta saa liikkeelle jo alun saaneen hankkeen valtion ja kirkon erottamisesta Suomessa? Miksiköhän tieteellinen kreationismi (tai ID) ei saa läpimurtoa Euroopassa?


"Bring it on!"

Vielä tuhat vuotta sitten ratkaistiin oikeus voimalla. Jos kiisteltiin jostakin asiasta tai mielipiteestä, usein se voitti väittelyn joka oli paras tappelemaan fyysisesti. Kristinoppi levisi ristiretkillä, eli käytännössä antamalla ihmisille kaksi vaihtoehtoa - kuoleman tai kristinuskon. Kristinusko levisikin nopeasti maailmaan ja siitä tuli nopeasti maailman laajin usko, mutta ei siksi että kristinusko olisi ollut yhtään sen oikeampi kuin muukaan usko, kristinusko voitti siksi että Jeesuksen nimeen tapettiin enemmän ihmisiä kuin juutalaisia toisessa maailmansodassa.

Enää väkivallalla ratkaiseminen ei vaikuta mihinkään. Nykyään jos haluaa tuoda omaa arviotaan julki, sillä täytyy olla parempi näyttö kuin Raamatun kehäpäätelmät, tai ID:n näennäistiede. Tästä syystä uskoon perustuvat mallit eivät enää pärjää ja tulevat väistymään tiedon valtatieltä, halusipa kiivaasti sitä uskoa toisin tai ei.

Lue lisää

10 Suurinta uskontokuntaa/uskomusta:
1. Kristinusko 2,1 miljardia
2. Islam 1,3 miljardia
3. Hindulaisuus 900 miljoonaa
4. Kiinan perinteiset uskonnot 394 miljoonaa
5. Buddhalaisuus noin 376 miljoonaa
6. Shamanismi, alkuasukasuskonnot 300 miljoonaa
7. Afrikan perinteiset uskonnot 100 miljoonaa
8. Sikhiläisyys noin 23 miljoonaa
9. Juutalaisuus noin 13-15 miljoonaa
10. Baha'i noin 7 miljoonaa

* Ei-uskonnollisuus, ateismi tai agnostismi noin 1,1 miljardia
(kaikkitietävä wikipedia)

En tiedä mitä noissa muissa muissa uskonnoissa ajatellaan asioista, mutten varmaan kovin kaukana ole jos sanon etteivät he evoluutioon ja alkuräjähdykseen usko.

Eli nämä 1,1 miljardia ateisti-agnostikkoa "ravistelee viimeisetkin rippeet" 2,1 kristinuskoon uskovilta? Jos näin, en usko sen tapahtuvan ihan 20 vuodessa, ottaa hiukan enemmän aikaa. Mutta pidä ihmeessä sanasi muistissa

>>antamalla ihmisille kaksi vaihtoehtoa - kuoleman tai kristinuskon

Bullape kirjoitti:

>>Minä esitän nyt hypoteesin, jonka mukaan Jumala on luonut kaiken

Evoteoriaa. Onko sulla 2 miljoonaa vuotta aikaa tutkia jonkun lajin kehitystä? (Fossiileista en jaksa kinata)

Ja kyllä taidat olla oikeassa, ei tuo väitteeni ole tieteellinen hypoteesi. Mutta sama se :)

Ubii kirjoitti:

"Minä esitän nyt hypoteesin, jonka mukaan Jumala on luonut kaiken"

Etkö esitä mitään perusteluja? Minä en missään nimessä ole asiantuntia, mutta minun käsittääkseni evoluution kannattajat esittävät todisteina solun toimintaa ja muuta sellaista tieteellistä. Kreationisteille taas riittää evoluution kannattajien mustamaalaaminen ja näiden teorioiden arvostelu. Heidän teoriansa on "jumala on luonut kaiken" ei sisällä tietoja siitä, miten tämä luominen on käytännössä tapahtunut.

Tämä siis ihan mutu tuntumalta. Korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä.

Lue lisää

Minulle. Oletan edelleen, ettei tyhjästä synny elävää ilman Jumalaa. Tieteellisesti sehän ei riitä mihinkään.

--Antti kirjoitti:

10 Suurinta uskontokuntaa/uskomusta:
1. Kristinusko 2,1 miljardia
2. Islam 1,3 miljardia
3. Hindulaisuus 900 miljoonaa
4. Kiinan perinteiset uskonnot 394 miljoonaa
5. Buddhalaisuus noin 376 miljoonaa
6. Shamanismi, alkuasukasuskonnot 300 miljoonaa
7. Afrikan perinteiset uskonnot 100 miljoonaa
8. Sikhiläisyys noin 23 miljoonaa
9. Juutalaisuus noin 13-15 miljoonaa
10. Baha'i noin 7 miljoonaa

* Ei-uskonnollisuus, ateismi tai agnostismi noin 1,1 miljardia
(kaikkitietävä wikipedia)

En tiedä mitä noissa muissa muissa uskonnoissa ajatellaan asioista, mutten varmaan kovin kaukana ole jos sanon etteivät he evoluutioon ja alkuräjähdykseen usko.

Eli nämä 1,1 miljardia ateisti-agnostikkoa "ravistelee viimeisetkin rippeet" 2,1 kristinuskoon uskovilta? Jos näin, en usko sen tapahtuvan ihan 20 vuodessa, ottaa hiukan enemmän aikaa. Mutta pidä ihmeessä sanasi muistissa

>>antamalla ihmisille kaksi vaihtoehtoa - kuoleman tai kristinuskon

Lue lisää

>>En tiedä mitä noissa muissa muissa uskonnoissa ajatellaan asioista, mutten varmaan kovin kaukana ole jos sanon etteivät he evoluutioon ja alkuräjähdykseen usko.

--Antti kirjoitti:

Minulle. Oletan edelleen, ettei tyhjästä synny elävää ilman Jumalaa. Tieteellisesti sehän ei riitä mihinkään.

Näin ollen kreationismia ei voi pitää tieteellisenä teoriana, vaan uskon asiana. Näin ollen se ei edes "kilpaile" samassa sarjassa evoluutioteorian kanssa.

--Antti kirjoitti:

Voin tulla ilmoittelemaan vuoden päästä miten taas on 'edetty' evossa.

Laitanpa kalenteriini muistutuksen. Tulen sitten katsomaan, mitä silloin mahdat väittää ja selitellä.

Hapkidod kirjoitti:

Kreationismi on periaatteessa jäänne keskiajasta ja alkaa pikku hiljaa haihtua kun ihmiskunta ravistelee viimeisetkin rippeet vanhanaikaisuudesta ja siirtyy 2000-luvulle.

Pistä sanani muistiin, lyön vetoa että kahdenkymmenen kolmenkymmenen vuoden päästä kreationismia ei enää esiinny ollenkaan tai se on lähestulkoon hävinnyt maailmasta. Viimeisten viidenkymmenen vuoden aikana tekniikka ja ihmiskunta on kehittynyt käsittämätöntä vauhtia, ja konservatiivisten uskontojen häipyminen on osa tuota kehitystä.

Tietysti sitä vastaan voi kapinoida haukkumalla "evoja" pelleiksi ja uhkaamalla kuolemanjälkeisen elämän tuskilla (mikä on niin keskiaikaista), mutta eivätköhän tilastot puhu omasta puolestaan. Monikohan tänä vuonna eroaa kirkosta? Milloinkohan eduskunta saa liikkeelle jo alun saaneen hankkeen valtion ja kirkon erottamisesta Suomessa? Miksiköhän tieteellinen kreationismi (tai ID) ei saa läpimurtoa Euroopassa?


"Bring it on!"

Vielä tuhat vuotta sitten ratkaistiin oikeus voimalla. Jos kiisteltiin jostakin asiasta tai mielipiteestä, usein se voitti väittelyn joka oli paras tappelemaan fyysisesti. Kristinoppi levisi ristiretkillä, eli käytännössä antamalla ihmisille kaksi vaihtoehtoa - kuoleman tai kristinuskon. Kristinusko levisikin nopeasti maailmaan ja siitä tuli nopeasti maailman laajin usko, mutta ei siksi että kristinusko olisi ollut yhtään sen oikeampi kuin muukaan usko, kristinusko voitti siksi että Jeesuksen nimeen tapettiin enemmän ihmisiä kuin juutalaisia toisessa maailmansodassa.

Enää väkivallalla ratkaiseminen ei vaikuta mihinkään. Nykyään jos haluaa tuoda omaa arviotaan julki, sillä täytyy olla parempi näyttö kuin Raamatun kehäpäätelmät, tai ID:n näennäistiede. Tästä syystä uskoon perustuvat mallit eivät enää pärjää ja tulevat väistymään tiedon valtatieltä, halusipa kiivaasti sitä uskoa toisin tai ei.

Lue lisää

Lainaus: "Pistä sanani muistiin, lyön vetoa että kahdenkymmenen kolmenkymmenen vuoden päästä kreationismia ei enää esiinny ollenkaan tai se on lähestulkoon hävinnyt maailmasta. Viimeisten viidenkymmenen vuoden aikana tekniikka ja ihmiskunta on kehittynyt käsittämätöntä vauhtia, ja konservatiivisten uskontojen häipyminen on osa tuota kehitystä."

Enpä tiedä onko tuo totta. Ihmisillä on edelleen tarvetta uskonnoille, ja niiden merkityksen suhteesta havaintoihin perustuvaan tai pragmaatistiseen todellisuuteen eri aikoina en ole tietoinen. Voihan olla että keskiajalla kirkon hallitessa konsensuksia, ei uskonto silti ollut oma-aloitteisesti tai itsearvoisesti tärkeää tavallisten ihmisten elämässä, varsinkin kun "älymystön" ja hallintaelinten ja rahvaan välinen kuilu oli niin suuri että viime kädessä ainoa mikä merkitsi oli hallintaelinten omaava fyysinen ylivoima (valtion kanssa integroitu kirkko), muu oli toissijaista.

Sitä epäilen suuresti, että tietäisimme tyhjentävät vastaukset eksistentialistisiin kysymyksiin vielä vuosikymmenienkään päästä. Tiede työntää ensimmäiseksi YE-kreationismin ulos areenalta, mutta jäljelle jäävät ID:istit yms. jatkavat olemistaan ja uskoaan Jumalan luomaan maailmankaikkeuteen (maapallon sijaan), Raamatun ja Genesiksen symbolinen tulkinta joudutaan hyväksymään, mutta koska Raamatussa on paljon hyvin geneeristä juttua jota voidaan tulkita monilla tavoilla, niin sekin on sopeutumiskykyinen muutosten edessä. Mutta tuskinpa vielä vähään aikaan juuri puusta alas laskeutuneet, paskaa toistensa päälle heittelevät apinat keksivät universumin syvintä "motiivia". ;) Pointtina, että annetaan toisillemme ja uskomuksillemme/maailmankatsomuksillemme tilaa ainoana kriteerinä se, etteivät ne ole inhimillisyyden tai kehityksen tiellä, eivätkä pidä sisällään pervertoivia ideologisia toimintaohjeita jotka oikeuttavat niiden sysäämisen muille ihmisille [puoli]pakolla, verottaen näiden ihmisten vapautta (kuten uskontoa lapsille tuputettaessa) jonkun toisen (pakkosyöttäjän egon ja maailmankatsomuksen eheyden säilyttämisen) hyväksi.

--Antti kirjoitti:

10 Suurinta uskontokuntaa/uskomusta:
1. Kristinusko 2,1 miljardia
2. Islam 1,3 miljardia
3. Hindulaisuus 900 miljoonaa
4. Kiinan perinteiset uskonnot 394 miljoonaa
5. Buddhalaisuus noin 376 miljoonaa
6. Shamanismi, alkuasukasuskonnot 300 miljoonaa
7. Afrikan perinteiset uskonnot 100 miljoonaa
8. Sikhiläisyys noin 23 miljoonaa
9. Juutalaisuus noin 13-15 miljoonaa
10. Baha'i noin 7 miljoonaa

* Ei-uskonnollisuus, ateismi tai agnostismi noin 1,1 miljardia
(kaikkitietävä wikipedia)

En tiedä mitä noissa muissa muissa uskonnoissa ajatellaan asioista, mutten varmaan kovin kaukana ole jos sanon etteivät he evoluutioon ja alkuräjähdykseen usko.

Eli nämä 1,1 miljardia ateisti-agnostikkoa "ravistelee viimeisetkin rippeet" 2,1 kristinuskoon uskovilta? Jos näin, en usko sen tapahtuvan ihan 20 vuodessa, ottaa hiukan enemmän aikaa. Mutta pidä ihmeessä sanasi muistissa

>>antamalla ihmisille kaksi vaihtoehtoa - kuoleman tai kristinuskon

Lue lisää

Lainaus: "Jos sinua käskettäisiin kääntymään buddhistiksi osoittamalla asetta ohimollesi, varmaan kirkuisin pissit housussa että uskon uskon, mutta seuraavana päivänä kaikki olisi taas entisellään (housut vaihdettu) ja tunnustaisit taas evoa (ja usko tähän ei tuon kohtauksen voimasta muuttunut missään kohdassa)."

Erittäin huonon vaihtoehdon valitsit esimerkkiisi kaikista noista uskonnoista tai "uskonnoista".

Siitä vain kun on harvinaisen vähän todisteita, niin milläs sitä puoltaa. Se on uskon asia. Tieteessä sama juttu. Joku tekee tutkimuksen, on uskon asia uskooko tiedeyhteisö sitä. Monesti jos se tukee evoteoriaa, siihen uskotaan sokeasti, jos taas vastustaa, tutkitaan sitä tarkasti Uuden tutkimuksen mukaan vastustavan tutkimuksen tulokset saadaan kumottua, ja tähn tiedeyhteisö sitten taas sokeasti uskoo.

No okei ei ehkä ihan sokeasti usko, mutta sinnepäin kuitenkin. Näitä tutkimuksiahan tekevät ihan tavalliset ihmiset, jotka haluavat mainetta ja tukirahoja. Ei kaikilla ole tavoitteena puhdas yhteiskunnan tietämyksen ja tieteen kehittäminen.

--Antti kirjoitti:

Siitä vain kun on harvinaisen vähän todisteita, niin milläs sitä puoltaa. Se on uskon asia. Tieteessä sama juttu. Joku tekee tutkimuksen, on uskon asia uskooko tiedeyhteisö sitä. Monesti jos se tukee evoteoriaa, siihen uskotaan sokeasti, jos taas vastustaa, tutkitaan sitä tarkasti Uuden tutkimuksen mukaan vastustavan tutkimuksen tulokset saadaan kumottua, ja tähn tiedeyhteisö sitten taas sokeasti uskoo.

No okei ei ehkä ihan sokeasti usko, mutta sinnepäin kuitenkin. Näitä tutkimuksiahan tekevät ihan tavalliset ihmiset, jotka haluavat mainetta ja tukirahoja. Ei kaikilla ole tavoitteena puhdas yhteiskunnan tietämyksen ja tieteen kehittäminen.

Lue lisää

Lainaus: "Siitä vain kun on harvinaisen vähän todisteita, niin milläs sitä puoltaa. Se on uskon asia."

-Aika moni kreationisti täällä on eri mieltä kanssasi. "Todisteita" kun tunkee jostakin tuutista aika ajoin. Muuten olen kanssasi samaa mieltä.


Lainaus: "Tieteessä sama juttu. Joku tekee tutkimuksen, on uskon asia uskooko tiedeyhteisö sitä. Monesti jos se tukee evoteoriaa, siihen uskotaan sokeasti, jos taas vastustaa, tutkitaan sitä tarkasti Uuden tutkimuksen mukaan vastustavan tutkimuksen tulokset saadaan kumottua, ja tähn tiedeyhteisö sitten taas sokeasti uskoo."

-Taas ollaan oltu tiiviisti tekemisissä tiedeyhteisöjen kanssa! Mihin tämä mielestäni lapsellinen käsityksesi perustuu? Kai ymmärrät, että tiede ei ole keskitettyä, vaan sen ilmiöitä ja näiden ilmiöiden tutkimustulosten perusteella vahvistettuja teorioita voidaan testata uusimalla kokeet siellä missä vain on siihen tarvittava teknologia. Tiedeyhteisön idea on se, että se ei ole hallittavissa, toisin sanoen se ei ole poliittisesti eikä ideologisesti sitoutunut, kuten eräs-muu-tuleeko-mieleen-mikä? Kyse ei ole uskosta sen enempää kuin päättäessäsi seinään päin juostuasi uskotko seinään vai et. Olet oikeassa, että tieteen tekeminen tarvitsee rahoitusta, ja osa sponsoroinnista tulee yrityksiltä, yksityishenkilöiltä tai valtiolta/puolustusministeriöltä joiden ei todellakaan tarvitse tehdä mitään altruistisia "lahjoituksia" vain ihmiskunnan kehittämiseksi, mutta se ei tee tieteestä sen vähemmän uskottavaa, sillä tulosten joita rahoittajille esitetään, täytyy toimia ollakseen rahan arvoisia, ja tälläkään seulalla eivät kreationistien mielikuvat tieteellisistä malleista (parodialliset irvikuvat siitä mitä tiede oikeasti on) saavuta yleisesti hyväksyttyjen teorioiden asemaa.