hei auttakaa mitä kursseja kannattaa ottaa kun menen lukemaan yliopistoon kemiaa ja fysikkaa tavoitteena lääkis..? en halua lukea mitää turhaa ja tarvin apua niiltä jotka ovat olleet samassa tilanteessa.
kemiasta lääkikseen
lääkikseen
81676
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
käy approt molemmista. perusasiat tulevat siten kerrattua peruusteellisesti. itselläni tosin on kokemusta vain yliopiston kemiasta.
Galenoshan sisältää myös jonkun verran biokemiaa, joten sekin on hyödyllistä. Ainakin Helsingissä kemistit voivat lukea sivuaineena biokemiaa vapaasti. Kemian tai fysiikan labroista ei ole sanottavaa hyötyä, tietenkin opiskelu on eri tyyppistä ja voi näin antaa motivaatiota. Kannattaa miettiä myös lukupiirin perustamista muiden pyrkijöiden kesken, se auttaa jaksamaan ja rytmittää lukemista.
Tuli vaan mieleen sellainen pointti, että jos et vielä ole lääkiksessä vaan vasta tyrkyllä sinne niin...
a) Kannattaako lukea kemiaa kemian opintojen näkökulmasta ja suorittaa se apro
b) vai prepata tosissaan lääkikseen, ja siis lukea kemmaa lääkiksen pääsykokeen näkökulmasta? Siis vaan varmistaakseen, että todella pääsee sinne.
Kemian apro on näet ihan eri juttu kuin lääkikseen valmistautuminen gallen pohjalta. Itse lukisin valikoivasti kemmaa missä tahansa tiedekunnassa, kunhan vaan saan parhaita ja sopivimpia valmiuksia lääkiksen pääsykokeen läpäisemiseen.
Esim. biotieteiden kemia on soveltavaa, ja viikissä mm. biotieteisiin sopivan kemian laitos (soveltavan kemian laitos), lisäksi lukisin ehkä joitakin peruskursseja biokemmaa ja mikrobiologiaa. MUTTA: varo, että ei mee asiat sekaisin, lääkiksen pääsykokeissa ei tarvita ekstra-tietämystä, vaan tehtävät on gallen mukaan.
Ps. Harmittaa vaan oikeesti kemistiksi / fyysikoiksi haluavien puolesta, että ko. laitoksista on tullut tuollaisia lääkiksen preppauspaikkoja.. :(
Perkele! Ei noitten kemman ja fyssan laitosten tarkoitus ole valmistaa mihinkään pääsykokeeseen!!
Eihän niiden tarkoitus todellakaan ole valmistaa ihmisiä siirtymään toiseen tiedekuntaan, mutta ei ihminen ole tyhmä. Jos tarjotaan näin halpa ja hyvä varavaihtoehto en ihmettele että se käytetään.
Itsekin aloittelen kemian opintoja, tavoitteena pääsy lääkikseen. En keksi parempaa tapaa valmistautua. Eli, ei muuta kuin resursseja hukkaamaan ennenkuin joku keksii tämän porsaanreiän..
No, lukisit ennemmin vaikka pääsykokeisiin? Ei ole juurikaan järkeä lähteä yliopistotasolle fysiikkaa tai kemiaa opiskelemaan, kun pääsykokeessa aikalailla riittää lukiotaso. Taloudellisestikin oli järkevämpää tehdä jotain duunia jonkin aikaa, ja sitten jättäytyä esim. työttömäksi pääsykokeen lukemisen ajaksi.
Noin mä siis tein. Kävi kyllä mielessä myös opiskella jotain jossain, mutta kun tiesin etten sitä kuitenkaan halua, tuntui se sekä resurssien, että oman ajan haaskaukselta.
T: lk
Miksiköhän muuten kemiaa ja fysiikkaa ei pyri lukemaan ihmisiä samalla intensiteetillä kuin lääkikseen? Usein lääketieteelliseen pyrkivät ovat kuitenkin lukeneet lukiossa suurella(tai edes kohtuullisella) mielenkiinnolla sekä kemiaa että fysiikkaa, pitkää matikkaa nyt unohtamatta.
Ovatko ihmiset oikeasti noin kiinnostuneita lääkärin ammatista, vai ajaako alalle enemmän yleinen arvostus ja palkka?
Kemia on hieno tiede paljon hienompi kuin lääketiede. Kemian maisterin ei tarvitse tutkia vaikka sormet toisen perseessä peräpukamaa.
Sasnotaan vaikka, että kemia on antanut enemmän lääketiettelle kuin lääketiede kemialle.
Ja sitten fysiikan puolella ollaan yliopistossa aivan eri korkeuksissa kuin lukiossa heti perusopinnoissa ja nillä tiedolla mitä sieltä saat tuskin lääketieteellistä ymmärtämystäsi parantaa.
Lisäksi olet voinut viedä paikan mahdollisesti kemiasta ja fysiikasta kiinnostuneelta. Paranna tapasi valmistu aidon luonnontieeen alalta.