Nyt kirjoitan viimeisen kerran tänä vuonna!
Loppuun veto ajovalo pakon turhuudesta!
Olen lähdössä joulu matkalle Karbialle ja palaan vasta ensivuoden puolella en ota matkalle mukaan kännykkää enkä kannettavaa konetta, joten en voi enään huomisaamun jälkeen kommentoida mihinkään, mutta jatkan keskustelua taas ensivuonna. Lähden huomen aamulla reittilennolla en aio lentää maailman toiseksi huonoimmalla lentoyhtiöllä eli Finnairilla missä ei tarjoilu toimi edes busnes luokassakaan, vaan lennän peremmilla koneilla joissa tarjoilu ym. toimivat siksi menen keskieuropan kautta.
Olen pahoillani siitä että keskustelut menivät toisten haukkumiseksi ja mollaamiseksi ja pyydän tässä nyt kaikilta osapuolilta anteeksi näin julkisesti, mutta itseäni lohduttaa se etten suinkaan ollut se joka aloitti nämä toisten haukkumiset ja likaisen pelin. Kuka oli se joka alkoi kirjoittamaan toisen nimimerkillä ja haukkumaan toista tyhmäksi ym. Senlaiset henkilöt kuten mla jukka iron make goldfinger tdi ja hajis ym. saisivat kyllä kulkea loppuvuoden hame päällä sillä niin akkamaisia ja raukkamaisia he ovat joten minä lähettäisin heille kaikille hamekankaan jos tietäisin vain heidän osoitteet.
Ja nyt toivotan kaikkille HYVÄÄ JOULUA JA ONNELLISTA UUTTAVUOTTA.
Mutta sitten asiaan. Valopakko keskutelussa tuli ilmi paljon asioita ja minä teen nyt loppuyhteen vedon asioista joita kukaan ei voinut kumota.
1. Ajovalojen polttaminen on täysin turhaa päivänvalossa koska ne ei edes näy silloin sillä auton 12 voltin järjestelmä ei kykene tekemään niin voimakasta valoa että se näkyisi auringon valossa. Auringon valossa autosta heijastuu auringon valon ansiosta kirkaammin kuin auton valot esim. laseista pelti ym. osista.
2. Autosta näkyy muut osat ensin ennenkuin valot. Esim. katto auton ikkunat ym. ja vasta sitten tulee näkyviin se osa missä on umpiot. Mitä hyötyä sitten on valoista?
3. Valojen pottaminen on täysin turhaa esim. moottoriteillä koska ei ole vastaantulijoita. Jos joku perustelee että näkee paremmin viereisellä kaistalla olevan, mutta niin hepposin perustein ei voi kaistaa vaihtaa vaan pitää katsoa tarkemmin ja eihän valot edes näy päivällä ja siitähän me jo tulimmekin yksimielisiksi.
4. Valojen polttaminen turhaa ruuhka aikoina, kun autot menevät jonossa. Voiko joku keksiä mitään järkeä valojen polttamiseen esim. juhannus ruuhkassa? Ei varmasti keksi.
5. Kaupungissa on valojen polttaminen täysin turhaa. Kaupungissa on kyllä nähtävä niin kaikki valoilla kuin valoitta oleva liikenne esim. jalankulkijat ym.
6. Valopakko lisää kulutusta. Voi vain laskea kuinka paljon Suomen kaikki 2milj. autoa lisäävät kulutusta sen osaa jo huonompikin laskutaitoinen laskea se nostaa jokaisella 100 kilometrillä kulutusta 2milj. litraa. Ajatelkaa mitkä saaste päästöt tulevat aivan turhaan, kun tuossa on vielä osa enemmän saastuttavia diesel autoja.
7. Yhdessäkään autoilun edelläkäviä maassa jotka ovat valmistaneet autoja ja tehneet liikenneturvallisuustyötä paljon enemmän kuin täällä Suomessa ei ole valopakkoa tuollaisia maita ovat USA ja Saksa ja Ranska ja Japani ym.
Jos valopakosta olisi jotain hyötyä niin olisi jo USA:ssa tullut pakko jo Henry Fordin aikoihin.
8. Autourheilussa ei käytetä valoja. Esim. F1 ja muut rataajoissa ei ole valoja. MIKSI? Yksinkertaisesti siksi ettei siitä ole mitään hyötyä. Varmasti olisi jos valopakosta olisi jotain hyötyä. Nyt joku "viisas" tietenkin sanoo ettei ole vastaantulijoita. Ei niin mutta eihän moottoriteilläkään ole. Miksi sitten siellä pitää olla valot.
9. Koska valoja joutuu pitämään myös päivällä niin se lisää paljon valovikaisia autoja. Valot kuluvat tapeettomasti ja umpiot ym kärsivät siitä niin että valoteho on heikko sitten pimeän aikana.
10. Valopakko on vain kommunistien tänne ajama turhuus. Nyt me elämme vapaassa länsimaassa emme missään kommunistien holhousyhteiskunnassa joten meidän on päästävä eroon tuosta holhouksesta ja päästävä eroon niin valo kuin turvavyö pakosta ja promille rajoista ja annettava autoilijoiden vapaasti itse käyttää tervettä järkeä. Myös nopeusrajoituksista ym. on päästävä eroon. Myös kaikista muostakin kommareitten ajamista asioista kuin ylisuuresta sosiaaliturvasta ja suurista veroista on päästävä eroon ja muista korkeista työvoima kustannuksista ym. on päästävä eroon. Ja tehtävä Suomesta yritys ystävällinen ja työntekoa suosiva yhteiskunta missä olis alhainen työttömyys ja alhaiset verot ym. myös kaikista mafia järjestöistä kuten sak on päästävä eroon ja rikollissuutta tukevasta politiikasta kuten ilmaisista oikeuden käynneistä ym. rikollisuuden suosimisesta pienillä rangaistuksilla ym. kommunistien tänne ajamat asiat on saatava pois ja heti.
Loppuun veto ajovalo pakon turhuudesta!
Olen lähdössä joulu matkalle Karbialle ja palaan vasta ensivuoden puolella en ota matkalle mukaan kännykkää enkä kannettavaa konetta, joten en voi enään huomisaamun jälkeen kommentoida mihinkään, mutta jatkan keskustelua taas ensivuonna. Lähden huomen aamulla reittilennolla en aio lentää maailman toiseksi huonoimmalla lentoyhtiöllä eli Finnairilla missä ei tarjoilu toimi edes busnes luokassakaan, vaan lennän peremmilla koneilla joissa tarjoilu ym. toimivat siksi menen keskieuropan kautta.
Olen pahoillani siitä että keskustelut menivät toisten haukkumiseksi ja mollaamiseksi ja pyydän tässä nyt kaikilta osapuolilta anteeksi näin julkisesti, mutta itseäni lohduttaa se etten suinkaan ollut se joka aloitti nämä toisten haukkumiset ja likaisen pelin. Kuka oli se joka alkoi kirjoittamaan toisen nimimerkillä ja haukkumaan toista tyhmäksi ym. Senlaiset henkilöt kuten mla jukka iron make goldfinger tdi ja hajis ym. saisivat kyllä kulkea loppuvuoden hame päällä sillä niin akkamaisia ja raukkamaisia he ovat joten minä lähettäisin heille kaikille hamekankaan jos tietäisin vain heidän osoitteet.
Ja nyt toivotan kaikkille HYVÄÄ JOULUA JA ONNELLISTA UUTTAVUOTTA.
Mutta sitten asiaan. Valopakko keskutelussa tuli ilmi paljon asioita ja minä teen nyt loppuyhteen vedon asioista joita kukaan ei voinut kumota.
1. Ajovalojen polttaminen on täysin turhaa päivänvalossa koska ne ei edes näy silloin sillä auton 12 voltin järjestelmä ei kykene tekemään niin voimakasta valoa että se näkyisi auringon valossa. Auringon valossa autosta heijastuu auringon valon ansiosta kirkaammin kuin auton valot esim. laseista pelti ym. osista.
2. Autosta näkyy muut osat ensin ennenkuin valot. Esim. katto auton ikkunat ym. ja vasta sitten tulee näkyviin se osa missä on umpiot. Mitä hyötyä sitten on valoista?
3. Valojen pottaminen on täysin turhaa esim. moottoriteillä koska ei ole vastaantulijoita. Jos joku perustelee että näkee paremmin viereisellä kaistalla olevan, mutta niin hepposin perustein ei voi kaistaa vaihtaa vaan pitää katsoa tarkemmin ja eihän valot edes näy päivällä ja siitähän me jo tulimmekin yksimielisiksi.
4. Valojen polttaminen turhaa ruuhka aikoina, kun autot menevät jonossa. Voiko joku keksiä mitään järkeä valojen polttamiseen esim. juhannus ruuhkassa? Ei varmasti keksi.
5. Kaupungissa on valojen polttaminen täysin turhaa. Kaupungissa on kyllä nähtävä niin kaikki valoilla kuin valoitta oleva liikenne esim. jalankulkijat ym.
6. Valopakko lisää kulutusta. Voi vain laskea kuinka paljon Suomen kaikki 2milj. autoa lisäävät kulutusta sen osaa jo huonompikin laskutaitoinen laskea se nostaa jokaisella 100 kilometrillä kulutusta 2milj. litraa. Ajatelkaa mitkä saaste päästöt tulevat aivan turhaan, kun tuossa on vielä osa enemmän saastuttavia diesel autoja.
7. Yhdessäkään autoilun edelläkäviä maassa jotka ovat valmistaneet autoja ja tehneet liikenneturvallisuustyötä paljon enemmän kuin täällä Suomessa ei ole valopakkoa tuollaisia maita ovat USA ja Saksa ja Ranska ja Japani ym.
Jos valopakosta olisi jotain hyötyä niin olisi jo USA:ssa tullut pakko jo Henry Fordin aikoihin.
8. Autourheilussa ei käytetä valoja. Esim. F1 ja muut rataajoissa ei ole valoja. MIKSI? Yksinkertaisesti siksi ettei siitä ole mitään hyötyä. Varmasti olisi jos valopakosta olisi jotain hyötyä. Nyt joku "viisas" tietenkin sanoo ettei ole vastaantulijoita. Ei niin mutta eihän moottoriteilläkään ole. Miksi sitten siellä pitää olla valot.
9. Koska valoja joutuu pitämään myös päivällä niin se lisää paljon valovikaisia autoja. Valot kuluvat tapeettomasti ja umpiot ym kärsivät siitä niin että valoteho on heikko sitten pimeän aikana.
10. Valopakko on vain kommunistien tänne ajama turhuus. Nyt me elämme vapaassa länsimaassa emme missään kommunistien holhousyhteiskunnassa joten meidän on päästävä eroon tuosta holhouksesta ja päästävä eroon niin valo kuin turvavyö pakosta ja promille rajoista ja annettava autoilijoiden vapaasti itse käyttää tervettä järkeä. Myös nopeusrajoituksista ym. on päästävä eroon. Myös kaikista muostakin kommareitten ajamista asioista kuin ylisuuresta sosiaaliturvasta ja suurista veroista on päästävä eroon ja muista korkeista työvoima kustannuksista ym. on päästävä eroon. Ja tehtävä Suomesta yritys ystävällinen ja työntekoa suosiva yhteiskunta missä olis alhainen työttömyys ja alhaiset verot ym. myös kaikista mafia järjestöistä kuten sak on päästävä eroon ja rikollissuutta tukevasta politiikasta kuten ilmaisista oikeuden käynneistä ym. rikollisuuden suosimisesta pienillä rangaistuksilla ym. kommunistien tänne ajamat asiat on saatava pois ja heti.
Vastaukset 3
Vanhimmat
pojulla henkinen hiertymä valopakosta.
"1. Ajovalojen polttaminen on täysin turhaa päivänvalossa koska ne ei edes näy silloin sillä auton 12 voltin järjestelmä ei kykene tekemään niin voimakasta valoa että se näkyisi auringon valossa. Auringon valossa autosta heijastuu auringon valon ansiosta kirkaammin kuin auton valot esim. laseista pelti ym. osista."
Jaa... kyllä minä erotan sen, että onko vastaantulijalla ajovalot päällä vai ei - erotan jopa kesäpäivisinkin. Silti kesäpäivisin voi kyseenalaistaa, että parantaako tuo hädintuskainen (tuo ei ole äidinkielellisesti korrekti sana) erottaminen paljoa liikenneturvallisuutta. Nyt ei tosin ole kesä enää ja keskipäivälläkin aurinko paistaa aika matalalta. Eli kärjistät asiaa mielestäni "hieman" liikaa. Tietekin kyllä joissakin tapauksissa käy kuten kuvailit, mutta tämä edellyttää, että vastaantulija on Aito Wanha Auto, eli sellainen auto missä on sitä JOTAKIN (lue: kromia).
Mitä tulee muihin auton heijastumiin niin pitäähän tuo esittämäsi aurinkoisella säällä välillä paikkansa. Heijastumat voivan näkyä paljon kauemmaksi kuin ajovalot. Kumma kuitenkin, että tummennuksien sijaan autoon ei saa laittaa heijastavia kalvoja laseihin, sillä voivat aiheuttaa "haitallisia" heijastuksia kanssa-autoilijoille. Kysyä sopisi, että miksi ne olisivat haitallisia, sillä heijastuksiahan esiintyisi vain päiväsaikaan ja päiväsaikaan sokaistuminen ei juuri ole ongelma. Yöaikaan ainoat heijastumat tulevat ajovaloista ja lasipintojen kaltevuudesta johtuen valo heijastuu taivaalle. Mistä logiikka, jos auto saataisiin "kaupanpäällisiksi" näkymään kauemmaksi (päiväsaikaan) pelkällä aurinkoenergialla? Siinä samassahan peililasit toimisivat moninkertaisesti tummennettuja laseja tehokkaampina sisätilan jäähdyttäjinä. Meni vähän off-topic, mutta peililasit tulisi laillistaa autoissa. Toki niistä täytyisi mennä tietty osuus valosta läpikin (kuten täytyy tummennuksistakin), mutta se ei ole edes tekninkään ongelma. Kyseessä on vain kankea systeemi, jota tahtoo meidän polttavan valoja päivisin vaikka auto saataisiin erottumaan kauemmaksi pelkillä peilaavilla pinnoilla.
"2. Autosta näkyy muut osat ensin ennenkuin valot. Esim. katto auton ikkunat ym. ja vasta sitten tulee näkyviin se osa missä on umpiot. Mitä hyötyä sitten on valoista?"
Tuo voi rajoittaa valojen hyödyllisyyttä jonkin verran, mutta ei suinkaan tee niitä tarpeetomiksi. Tuo pointti ei varsinaisesti koske ajovalojen päiväkäyttöä. Vaikka PAKOTETTUA päiväkäyttöä vastustankin niin kyllä pimeässä ja pikkuhämärässäkin tulisi ajovaloja käyttää vaikka tien epätasaisuus estäisi niiden näkymisen kilometrien päähän. Katto ja ikkunat, kun eivät yöaikaan näy koska eivät valaise (ainoastaan heijastavat).
"3. Valojen pottaminen on täysin turhaa esim. moottoriteillä koska ei ole vastaantulijoita. Jos joku perustelee että näkee paremmin viereisellä kaistalla olevan, mutta niin hepposin perustein ei voi kaistaa vaihtaa vaan pitää katsoa tarkemmin ja eihän valot edes näy päivällä ja siitähän me jo tulimmekin yksimielisiksi."
Yksimielisyydestä en olisi niinkään varma ja melkein poikkeuksetta valot kyllä näkyvät päivällä (jos ne ovat päällä).
"4. Valojen polttaminen turhaa ruuhka aikoina, kun autot menevät jonossa. Voiko joku keksiä mitään järkeä valojen polttamiseen esim. juhannus ruuhkassa? Ei varmasti keksi."
Tämä on harvinaisen viisas pointti sinulta. Olenkin täysin samaa mieltä. Jos ajovalot pistää poikki niin tärkeimmät valot toimivat yhä: eli jarruvalot ja vilkut. Itseasiassa, koska ajovalot sammuttamalla takavalotkin sammuu niin jarruvalot erottuvat paremmin (erityisesti, jos ovat saman linssin alla). Täten peräänajot vähenevät, kun takanatulijat pystyvät seuraamaan paremmin edellä liikkuvan aivoituksia. Samat tutkimukset mitkä todistaa kokonaisonnettomuusmäärän päiväsaikaan vähentyneen ajovalopakon tultua voimaan, todistavat myös huomattavan KASVUN peräänajoissa.
"5. Kaupungissa on valojen polttaminen täysin turhaa. Kaupungissa on kyllä nähtävä niin kaikki valoilla kuin valoitta oleva liikenne esim. jalankulkijat ym."
Pointti tuokin, mutten täysin siihen yhdy. Autoilijan täytyy kyllä varoa kaikkia: oli ajovalot päällä tai ei; oli kyseessä auto tai jalankulkija. Kuitenkin jalankulkijat joutuvat varomaan liikenteessä lähinnä autoja ja valot auttavat hämärässä sitä. Jälleen päästään siihen, että missä on hämärän ja kirkkaan sään raja. Tämä on myös suurin syy miksi meillä on ajovalopakko kaikille säille.
"6. Valopakko lisää kulutusta. Voi vain laskea kuinka paljon Suomen kaikki 2milj. autoa lisäävät kulutusta sen osaa jo huonompikin laskutaitoinen laskea se nostaa jokaisella 100 kilometrillä kulutusta 2milj. litraa. Ajatelkaa mitkä saaste päästöt tulevat aivan turhaan, kun tuossa on vielä osa enemmän saastuttavia diesel autoja."
Ei ajovalot kuluta sentään 1 L/100km. Jos jotakin 0,1 L niin eiköhän se olisi lähempänä. Kuvittelepas että sinun ajovalosi ja takavalosi kuluttaisivat vaikka yhteensä 200W teholla (omassa autossani 40+40+6+6+6+6+6 = 110W, sis ajovalot, parkit, takavalot, rekisterikilvenvalo) sähköä niin tällöin sähköntuottohäviöiden jälkeen laturi kuormittaa konetta noin 0,3kW:lla eli noin puolella hevosvoimalla! Onko autosi moottori niin epätaloudellinen, että 0,3kWh (= 1 MJ) (oletus: ajonopeus 100km/h) energian tuottamiseen tarvitaan litra bensiiniä (joka sisältää energiaa 40...50 MJ/kg). Toimiiko moottorisi siis 2% hyötysuhteella? Minä olisin käsittänyt, että tavallinen ottomoottori toimisi yli 20%:n hyötysuhteella, mutta voin toki olla väärässä. :-)
"8. Autourheilussa ei käytetä valoja. Esim. F1 ja muut rataajoissa ei ole valoja."
Urheiluautoilua en pidä turvallisen ajattelun esikuvana. Kaikki mikä painaa, aiheuttaa "turhaa" ilmanvastusta, kuormittaa moottoria (kuormittamalla laturia eli käyttämällä sähköä), tai muuten haittaa OMAA suoritusta ei lähdetä ainakaan vapaaehtoisesti käyttämään.
Ralliautoissa on muuten toimivat valot. Vertaisin ralliautoja mielummin meidän kauppakasseihin kuin Formuloita.
"9. Koska valoja joutuu pitämään myös päivällä niin se lisää paljon valovikaisia autoja. Valot kuluvat tapeettomasti ja umpiot ym kärsivät siitä niin että valoteho on heikko sitten pimeän aikana."
No kyllähän tuo voi pitää paikkansa jodenkin kohdalla, mutta toisten kohdalla taas päinvastaisesti. Kaksiteräinen miekka tuollainen vertaus.
"10. Valopakko on vain kommunistien tänne ajama turhuus. Nyt me elämme vapaassa länsimaassa emme missään kommunistien holhousyhteiskunnassa joten meidän on päästävä eroon tuosta holhouksesta ja päästävä eroon niin valo kuin turvavyö pakosta ja promille rajoista ja annettava autoilijoiden vapaasti itse käyttää tervettä järkeä. Myös nopeusrajoituksista ym. on päästävä eroon. ......."
Tämä oli argumeteistasi ehdottomasti surkein. En viitsi kommentoida tätä lainkaan.
Muistaakohan Ari kysyä lentokoneessa henkilökunnalta, miksi lentokoneessa poltetaan laskeutumisvaloja kirkkaallakin säällä? Toivottavasti ei kuluta koko matkaa lentoemojen kanssa väittelyyn lakseutumisvalojen turhasta polttamisesta keskellä päivää.