Mitä vihreät tekee asialle, kun liito-oravien elinpaikat tuhotaan. Rautatie on nyt tärkeämpi. Taitaa olla niin, että vihreiden ajama EU-politiikka tulee nyt esteeksi. Kun EU määrää, että liito-oravat on tuhottava ja rautatie pystyyn, niin vihreiden on pakko taipua.
Liito-orava
Suomi
17888
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Venäläisiä ja "lentäviä rukkasia" on Uralin ympäristö täynnä. Molemmilekkaan ei silti tarvi Suomessa antaa etuoikeutettua asumislupaa.
Tämä on loistoesimerkki siitä mitä voi tapahtua, kun ei jousteta pätkääkään suuntaan tai toiseen: ratalinjaukselta ei edes ole löytynyt liito-oravaa vaan EU:n mukaan asiaa ei vain ole tutkittu ja dokumentoitu tarpeeksi. Silti helvetinmoinen äläkkä, parin miljardin (vanhaa rahaa) rata pitäisi jättää rakentamatta parin jyrsijän (joita on suomessa kai ainakin 50 000) takia). Kun ei järkipuhe auta, lähdetään sitten kumoamaan oravan suojelustatusta.
Eka viesti oli siinä väärä, että Suomi haluaisi rakentaa liito-oravista huolimatta, EU vastustaa. Suomihan on unionin ainoa maa, josta ko rukkasia ei ole lahdattu. Tilanne muuttuu, kun Viro tulee mukaan. Sitten on unionissa liito-oravia vaikka muille jakaa ja Suomessakin saa taas jotain rakentaa.
Täysin tolkutonta!
Nythän joudun EU-tuomioistuimen eteen, jos kerran vastustan EU:n päätöstä.
Helppo on keski-eurooppalaisten antaa meille ohjeita, kun siellä on ajat sitten hävitetty melkein kaikki alkuperäinen luonto ajattelematta hetkeäkään liito-oravia tai litujen pesimäpuita.
Ei ole meidän tehtävämme tehdä Suomesta saksalaisille tai ranskalaisille pelkkää luonnonpuistoa, joka olisi heidän kuvitelmiensa kaltainen ihmemaa, jossa harva se päivä kohtaa karhun tai peräti jääkarhun tallustelemassa.
No joo tänään seurailin eduskunnan istuntoa, ikäväkseni huomasin että ketään muuta ei aihe oikeen näyttänyt kiinnostavan kuin vihreitä. Esim pääministeri laittoi asian ns. todella halvalla mikä on sinänsä ikävää.
Mutta jos ajatellaan jo sukupuuttoon kuolleita eläimiä niin niitäkin riittää. Jos jokaisella meillä olisi tuo sama asenne niin ei täällä maassa olisi kuin puluja, variksia ja muutamat pikkulinnut.
Mielestäni kohtuullisella suojelulla ja eläinten elinpaikkoja säästämällä ei meidän tarvitse tuleville sukupolville kerto että oli täällä joskus sellaisia lentäviä rukkasia.
Toivottavasti joskus saamme sellaisen ns. maalais järjen käyttöön emmekä tuhoa kaikkia mitä meillä täällä on.
Mihinkähän perusteluihin pääministerin kanta että rajan ulkopuolella liito-oravia voi olla jopa miljoonia perustuu?
Vieläkin vihreä kansanedustaja ehdokas
Tero Jermoranta
http://www.vihrealiitto.fi/jermoranta
Ps: Otan myös mieluusti vastaan kommentteja e-mail osoitteeseni
Suurin osa vihreistä on helsinki (vai mikä se oli)
-puolueen juurilta. Eikö nyt ole saatanan sama
suojellaanko eläimiä, koska niitä vähemmän näkynee
kallion periferiassa!
Lipponen puhui täysin asiaa. Piipertäjät haluavat
kehä III:n ulkoalueesta stadilaisten koirienkusetuspaikan. Ja ainoastaan siksi, että se on niin saatanan eurooppalaista!
Sitten kun ensimmäinen viherpiipertäjä todella asuu
korvessa ja todella tekee siellä KORVESSA
luonnonsuojelutyötä, muutan käsityksiäni.
Katsoppa uuno täältä kuka sitä maapalloa tuhoaa!!
http://www.kepa.fi/kumppani?t=1&sid=2680
Mutta eihän kyse ole siitä, että ko. liito-oravat olisivat kuolemassa sukupuuttoon tai edes loppumassa Suomesta. Kaipaisen jonkinlaista terveen järjen käyttöä siinä, paljonko joustetaan muutaman (oletetun) oravan takia. Esim oikoradan tapauksessa ymmärtääkseni alueet on tutkittu mm. YVA-menettelyssä ja todettu että paikalla ei ko. oravia ole. Jotkut radan vastustajat (luullakseni ihmiset, joiden koti on lunastuksen kohteena) käyttävät sitten oravia lyömäaseenaan rataa vastaan.
Olin joskus Mäntsälässä järjestetyssä yleisötilaisuudessa kuulemassa oikoradasta. Yleisön joukossa yksi vastustajista sanoi ääneen, että hän kyllä hoitaa sellaiset liito-oravanpaskat alueelle että rataa ei taatusti rakenneta hänen tonttinsa kautta.
Tällaisilla ylilyönneillä aiheutetaan vain haittaa koko sinänsä kauniille ja hyödylliselle ajatukselle. Peräänkuulutan myös tuota mainitsemaasi maalaisjärkeä. Nythän ollaan tällaisten tapausten vuoksi purkamassa liito-oravansuojelua kokonaan.
Osaatko muuten sinä vastata, mitä tapahtuu jos oravan pesäpuu kaadetaan? Minä kun arvaisin, että ko. orava siirtyy toiseen puuhun jos sellainen läheltä löytyy. Vai jääkö se siihen tie/ratatyömaan alle kuolemaan?
Onhan asia niinkin että jos omaa tonttiaan puolustetaan liikaa niin sinne todella voidaan kasata vaikka niitä oravan jätöksiä.
Asia pitää kuitenkin tutkia puolueettoman tahon johdosta, että onko siellä oravia tai joitakin suojeltavia kohteita.
Luulisin että jos oravan pesä puu kaadetaan, niin ongelmaksi oravalle aiheutuu uuden pesäkolon löytäminen. Kun niitä kolo puita ei niin kauheasti lähi ympäristössä ole. Näin ollen oravan pesue saattaa kuolla. Tuskin se jää rata työ maan alle kuolemaan. Myös oravalla on tapana kerätä ravintoa koloonsa niin että sitä sieltä löytyy jopa 5litraa (lepän ja koivun norkkoja)
Ennen kuin suojelua puretaan kokonaan pitäisi todellinen oravien kanta laskea suomessa.
Kiitokset asiallisista vastauksistasi. Kommentoin hieman:
"Ennen kuin suojelua puretaan kokonaan pitäisi todellinen oravien kanta laskea suomessa. "
Minun mielestäni tuo olisi pitänyt tehdä ennenkuin suojeluun ryhdyttiin. Syy suojeluun kai on siinä, että liito-oravaa ei esiinny muualla EU:n alueella ja tällä perusteella se on unionissa uhanalainen. Siitä ei kai voi vielä vetää johtopäätöstä, että liito-orava olisi Suomessa uhanalainen. Silti suomalaiset maksavat mutkia moottoriteihin ja jäävät ilman tukia radan rakentamisissa.
"Asia pitää kuitenkin tutkia puolueettoman tahon johdosta, että onko siellä oravia tai joitakin suojeltavia kohteita."
Oletko sitä mieltä, että luonnonsuojelulain mukainen YVA-selvitys ei olisi puolueeton? Lain mukaanhan sellainen kuitenkin riittää, mitä lisätutkimuksia sinun mielestäsi pitäisi tehdä? Montako kertaa sama asia pitäisi tutkia ja kuka olisi se "puolueeton taho"? Luonto-liitto vai? Vihreät? EVR? Vai olisiko niin, että sanoessasi "puolueeton" tarkoitatkin "luonnonsuojelumielinen"?
No, en halua provosoida.
Totta!! Laskeminen olisi pitänyt suorittaa jo ennen suojelun aloittamista. Miksi sitä ei silloin tehty? sitä minä en voi tietää, tai jos on tehty niin sekin olisi kiva tietää kuka sen on tehnyt ja mitkä silloin oli tulokset.
Puolueettoman tahon niin sillä tarkoita ryhmää joka ei olisi pelkästään luontomiehistä koostuva vaan useammasta eri aloilta esim. voisko siinä olla vaikka riista ja kalatutkimuksen väkeä, ja yleensä tätä muutakin gallup toimintaa hoitavaa porukkaa. Kokonaisuudessaan kuitenkin ryhmä joka ei koostu pelkästään vastustajista tai puoltajista.
Niin no, arviot noista oravista heittävät aika lailla. Olen kuullut sellaisia kuin 10 000 yksilöä ja 50 000 sukukypsää naarasta, riippuen siitä kuka arvioi.
Kysyn vielä, oletko sitä mieltä että mainitun Lahden radan YVA-selvitys ei olisi puolueeton? Millä perusteella? Laissa kuitenkin on määritelty ne asiat, jotka selvitykseen pitää ottaa mukaan ja menettelytavat. Jos en aivan väärässä ole, niin eikös se rakennuslain muutos (johon YVA otettiin mukaan) ole vihreiden hallituskauden tuotosta?
"Todellisuudessa ainoatakaan Suomen luonnossa elävää lajia ei uhkaa sukupuutto, eli poistuminen lopullisesti maailman lajien joukosta. Suomessa laji on vaarassa kadota korkeintaan Suomen valtiollisten rajojen sisältä, ja niitä rajoja ei luonto tunnusta. Sukupuuttosanan väärinkäyttöä on arvostellut mm. Metsäntutkimuslaitoksen tutkija Juha Lappi.
Lappi: "Uhanalaisuutta pitäisi tarkastella niin kuin ekologisten kriteerien pohjalta, lajien levinneisyysalueiden pohjalta ja tällaisten valtiollisten tai hallinnollisten rajojen mukaisesti määritelty uhanalaisuus ei ole luonteva lähtökohta lajien ja luonnon suojeluun".
Olisiko teillä joku esimerkki tästä?
Lappi: "No esimerkiksi valkoselkätikka on hyvin hyvä esimerkki, että valkoselkätikka on levinnyt kaikkialle Japaniin ja Tyyneltä valtamereltä Adrianmerelle ja Atlantin valtamerelle, ja sellanen pieni leviämisalueen laita sattuu Suomen kohdalle ja nyt kun se on koettu mahdottoman tärkeäksi lajiksi Suomen luonnonsuojelun kannalta, vaikka se ei ole lajin kannalta millään tavalla merkityksellinen tämä Suomi".
Mitä edellä sanottiin valkopersetikasta koskee myös liito-oravaa. Niitä kyllä maailmassa riittää.
Ja on niitä täällä Suomessakin enemmän kuin kukaan on laskenut (on yleensä yöeläjä). Esim. täällä Keski-Suomessa maanomistajat suojelevat niitä kumpiakin ihan omaehtoisesti, mutta varovat puhelemasta niistä ääneen peläten viherpiipertäjien heti ryhtyvän sosialisoimaan maa- ja metsäomaisuuttaan. Toisaalta: eräät taas hävittävät mailtaan samasta syystä kaikki tikat ja oravat - onneksi harvemmat.
---
Kaikesta sukupuuttokohusta huolimatta maailmassa on tällä hetkellä enemmän lajeja kuin koskaan aikaisemmin. Sama koskee Suomea. Suomen lajirunsaus on nyt todennäköisesti suurempi kuin kertaakaan jääkauden jälkeen ja joka vuosi Suomen lajimäärä lisääntyy. Pohjoinen luonto on jatkuvassa muutoksen tilassa, mutta virta Suomeen on kuitenkin suurempi kuin täältä pois. Valtiollisen uhanalaisuuskäsitteen käyttö vain vääristää kuvan."
Tämä teksti MOT-ohjelman nettisivuilta. Käykatsomassa sieltä tarkemmin.
Ei siis kannata uskoa ihan mitä tahansa.
Kannatan suojelua, mutta joku roti näissäkin asioissa pitää olla. Kaupukilaispiipertäjät eivät oikeasti ymmärrä luonnosta ja ympäristöstä mitään.
Aikoinaan liito-orava teki pesän ja poikaset pihakoivumme kottaraispönttöön, ei sitä näkynyt häiritsevän yhtään meidän läsnäolomme. En ymmärrä miksi teiden rakennus pitäisi estää, Meilläkin tie kulki pesäkoivun vierestä. Montako pesäpönttöä sinä vihreäksi tunnustautuva itse olet linnuille tai oraville rakentanut?
Rautatien ja moottoritien väliin pitää jättää pitkiä puita ksvamaan. Näin liituri pystyy lentämään molempien poikki eikä tarvi kävellä maata pitkin,se olisi matalajalkaiselle vaarallista.
Aikoinaan kävimme kaverini kanssa kysymässä kunnalta luvan asentaa linnunpönttöjä kunnan maalle.
Silloin pelkästään jo tuo alue käsitti 20 pikkulinnun pönttöä ja 5 isompaa.
Tuon lisäksi kaikki mitä on kotipihalle tullut asennettua, ja mökille aikoinaan. Kai niitä yhteensä on tullut useita kymmeniä laiteltua.
No nykyään en sitten itse voikkaan enää laitella, mutta kaverit kyllä jeesaa jos haluan pöntön johonkin.
Tero Jermoranta
VALKOPERSETIKKAKO UHANALAINEN?
Ihan sama juttu paljon puhutun liito-oravan kanssa. Ettei minua ymmärrettäisi väärin kannatan kyllä luonnonsuojelua, mutta joku järki siinäkin pitää olla.
Näin esim. MOT-ohjelmassa:
"Todellisuudessa ainoatakaan Suomen luonnossa elävää lajia ei uhkaa sukupuutto, eli poistuminen lopullisesti maailman lajien joukosta. Suomessa laji on vaarassa kadota korkeintaan Suomen valtiollisten rajojen sisältä, ja niitä rajoja ei luonto tunnusta. Sukupuuttosanan väärinkäyttöä on arvostellut mm. Metsäntutkimuslaitoksen tutkija Juha Lappi.
Lappi: "Uhanalaisuutta pitäisi tarkastella niin kuin ekologisten kriteerien pohjalta, lajien levinneisyysalueiden pohjalta ja tällaisten valtiollisten tai hallinnollisten rajojen mukaisesti määritelty uhanalaisuus ei ole luonteva lähtökohta lajien ja luonnon suojeluun".
Olisiko teillä joku esimerkki tästä?
Lappi: "No esimerkiksi valkoselkätikka on hyvin hyvä esimerkki, että valkoselkätikka on levinnyt kaikkialle Japaniin ja Tyyneltä valtamereltä Adrianmerelle ja Atlantin valtamerelle, ja sellanen pieni leviämisalueen laita sattuu Suomen kohdalle ja nyt kun se on koettu mahdottoman tärkeäksi lajiksi Suomen luonnonsuojelun kannalta, vaikka se ei ole lajin kannalta millään tavalla merkityksellinen tämä Suomi".
---
Kaikesta sukupuuttokohusta huolimatta maailmassa on tällä hetkellä enemmän lajeja kuin koskaan aikaisemmin. Sama koskee Suomea. Suomen lajirunsaus on nyt todennäköisesti suurempi kuin kertaakaan jääkauden jälkeen ja joka vuosi Suomen lajimäärä lisääntyy. Pohjoinen luonto on jatkuvassa muutoksen tilassa, mutta virta Suomeen on kuitenkin suurempi kuin täältä pois. Valtiollisen uhanalaisuuskäsitteen käyttö vain vääristää kuvan."
Tämä teksti MOT-ohjelman nettisivuilta. Käykatsomassa sieltä tarkemmin.
Ei siis kannata uskoa ihan mitä tahansa.