Kävin näöntarkastuksessa silmälääkärissä ja ostin optikolta silmälääkärin määräämän reseptin mukaiset silmälasit.
Kotona huomasin etten näe kunnolla toisella silmällä. Menin optikolle, joka totesi että toinen linssi on todellakin liian heikoksi määrätty.
Kuka on vastuussa? Optikkohan teki lasit silmälääkärin reseptin mukaisesti.
Masentaa, kun joudun maksamaan linssin vaihdosta yli sata euroa. Mitä teen?
Silmälasit
Kaisuli
12
3319
Vastaukset
- Kaisuli
Lisään vielä, että minulla on nuorisovakuutus mutten tiedä korvaako se tätä.
- vastaus ongelmaan
Potilasasiamiehellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Ota yhteyttä oman kuntasi kuluttajaneuvojaan niin sieltä päin ollaan yhteydessä näöntarkastuksen tekijään.
Voit vaatia vahingonkorvausta virheellisesti tehdystä tarkastuksesta, jos silmälääkärin huolimattomuus pystytään osoittamaan. Tämä onnistuu esim. käymällä tarkastamassa näkönsä jossain puolueettomalla silmälääkärillä.
Jos ei asiaa voida sopia, asia voidaan siirtää kuluttajavalituslautakuntaan, jossa prosessointi on maksutonta eli siitä ei kuluja synny.
Olen hoitanut tälläisiä tapauksia useita.
- jos ei suostu tekemään asialle
mitään niin yhteyttä kuluttaja-asiamieheen
- LippeJii
Miksi tämä olisi optikon vastuu, hän ei ole näköäsi tarkastanut vaan ainoastaan valmistanut lasit reseptisi mukaan - käänny sen lääkärin puoleen!
- Mitä Äksyin Ämmä
LippeJii kirjoitti:
Miksi tämä olisi optikon vastuu, hän ei ole näköäsi tarkastanut vaan ainoastaan valmistanut lasit reseptisi mukaan - käänny sen lääkärin puoleen!
silmälääkäri todella toteaa alkuperäisen lasivahvuusmäärityksen virheelliseksi? Kuka maksaa tarpeettomista laseista? Saako asiakas, jolla ei ole yksityisiä vakuutuksia, korvausta mistään? Ja oletetaanpa, että köyhä ihminen on ostanut prillit viimeisillä rahoillaan - mistä hän uudet kakkulat saa?
Mielessäni pyörii huokeita vaihtoehtoja apunäkimien hankintaan mutta en kirjoita niitä Internet-palstalle. (Laittomuuksista ei ole kyse sentään - oletan.) - Kaisuli
Mitä Äksyin Ämmä kirjoitti:
silmälääkäri todella toteaa alkuperäisen lasivahvuusmäärityksen virheelliseksi? Kuka maksaa tarpeettomista laseista? Saako asiakas, jolla ei ole yksityisiä vakuutuksia, korvausta mistään? Ja oletetaanpa, että köyhä ihminen on ostanut prillit viimeisillä rahoillaan - mistä hän uudet kakkulat saa?
Mielessäni pyörii huokeita vaihtoehtoja apunäkimien hankintaan mutta en kirjoita niitä Internet-palstalle. (Laittomuuksista ei ole kyse sentään - oletan.)Viestisi on kyllä niin totta... Ja elämän pitäisi olla näkemisen arvoista! Kyllä minäkin joudun elämään luultavasti koko loppuvuoden ilman mitään ylimääräisiä ostoksia nyt kun joudun pulittamaan ylimääräistä laseista...
- oleelliset:
a) Optikko ei ole vastuussa, koska hänhän teki vain ja ainoastaan lääkärin ohjeen mukaan. Ei hänellä enää ollut vastuuta tai syytä epäillä asiaa niin, että uusi tarkastus olisi tarvinnut teetättää. Hän siis oli vain "työmies" jonka päälle ei tässä kaadu mikään, piste.
b) Ja tuollaisessa näöntarkastusjutussa on kieltämättä lääkärinkin osalta melko vaikea mihinkään rahalliseen korvausvastuuseen laittaa. Rahallinenkin korvaus tietenkin tulee kysymykseen maalaisjärjellä ajateltuna, mutta lääkärin vastuut eivät ulotu aina sinne asti. Kysehän ei ole hoitovirheestä tai pysyvästä haitasta tms., pelkästä pienestä aineellisesta ongelmasta joka johtui hänen väärinTULKINNASTAAN. Eipä näihinkään ole mitään idioottivarmoja taulukkoja ja monesti paljastuu tällaisia alakanttiin arviointeja laseja teetettäessä. Syy aivan puhtaasti se, että täysin 100% varma ei voi koskaan olla ja valmis lopputulos käytännössä kertoo missä mennään...
Eli nyt lasit teetettiin ja siinä vaiheessa huomattiin, että toinen linssi liian heikkotehoinen. Lääkäri on tutkinut ja tehnyt oman päätelmänsä löydösten/havaintojen perusteella ja kirjoittanut reseptin. Vähän tällaisia yksilöllisempiä ja "abstraktimpia" juttuja kuin mikään epäonnistunut hoitotoimenpide.
Sanoisin näin, että ota yhteyttä potilasasiamieheen ja kysy mitä hän on mieltä. Optikkopuolelle on kuitenkin aivan turha alkaa mitään vaateita heitellä, ne kaatuvat jo aivan bumerangina. Niin pienen vahingon sentään kärsit, että ei nyt kannata yöuniaan menettää mutta kannattaahan se varmistaa, korvaisiko joku jotain.
Tietty hinnan ollessa kokonaisuutena noin pieni niin mitään kovin suurta tappelua ei kannata alkaa nostamaan. Mutta itse tietty teet miten parhaaksi katsot.- ...
Jos ei ole mitenkään radikaalisti muuttuneet systeemit nuorisovakuutuksissa ja korvattavuuksissa niin tällainen asia ei kuulu sen piiriin. Ainahan kannattaa silti kysyä.
- Kaisuli
... kirjoitti:
Jos ei ole mitenkään radikaalisti muuttuneet systeemit nuorisovakuutuksissa ja korvattavuuksissa niin tällainen asia ei kuulu sen piiriin. Ainahan kannattaa silti kysyä.
Kiitoksia asiallisista neuvoista. On totta, että tuon rahasumman menetys kirpaisee vain kerran. Mutta eniten harmittaa se, että maksoin ensin suuren summan ja sitten lasit eivät olleetkaan hyvät. Nyt joudun maksamaan vielä toisen suuren summan (tosin hieman pienemmän kuin ensimmäinen) jotta saan hyvät lasit. Harmittaa, koska olisin voinut saada hyvät vain tuolla ensimmäisellä summalla.
- Summasummaarum
Eli kun käyt silmälääkärissä, kannattaa siis aina
vielä lisäksi pyytää optikon tarkastus, joka tulee
ilmaiseksi yleensä laseja hankittaessa, eli etsi ensin mieluisat sangat ja siitä liikkeestä pyydät myös optikon tarkastuksen (jos on mieluinen optikko) niin liike on vastuussa myös lasien vahvuuksista, ja joutuu hankkimaan uudet linssit, jos entiset eivät ole sopivat ja ilman mitään venkoiluja. Kuitenkin heillä on varmasti vakuutukset, jotka korvaavat asian. Ja voittoahan he saavat rutkasti, eivät muutoin kykenisi myymään
vähän väliä puoleen hintaan; eivätkä sitäkään taatusti tappiolla. Minä katson taas niin, että optikon olisi itsenäisesti pitänyt varmistaa lasien sopivuus. Hän ei sitä tehnyt, joten hän vastaa. Hänellä toki saattaisi olla mahdollisuus periä summa lääkäriltä. Kyse on ihan normaalista yrittäjän riskistä, eikä sitä saa siirtää asiakkaalle.
Eri asia olisi, jos kyse olisi jostain postimyyntipuljusta, joka ei näekään asiakasta.
- Joonas/Pori
Kai nyt oot kuitenkin ottanut yhteyttä siihen silmälääkäriin..... Ynnärtävät asian ja asia voi olla sillä selvä... niilläkin on vakuutus. kannattaa yrittää hoitaa ensin sen lääkärin kanssa ennen kuin rupee täällä julkisesti huuteleeen... ihmisä nekin vaan on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau637032Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens424953- 792813
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat422099- 181976
- 341803
Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,121583Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil161450- 171321
- 241294