Jos raamatun tekstit maailman luomisen suhteen ovat totta, miten suhtaudut seuraaviin raamatusta löytyiin väitteisiin?
1. 1. Moos. 7:2-4,10 ilmoittaa Nooan keränneen arkkiinsa seitsemässä päivässä vähintään yhden parin jokaisesta eläin-, lintu- ja hyönteislajista. Eri lajeja löytyy maailmasta, hyönteislajit mukaanlukien, noin 10 miljoonaa. Otettaessa kaksi yksilöä per laji, lastattavien organismien määräksi tulee 20 miljoonaa, mikä merkitsee, että arkkiin lastattiin melkein 2000 yksilöä minuutissa, yli 30 yksilöä sekunnissa, arkin yhdestä ainoasta ovesta, yötä päivää seitsemän vuorokauden ajan.
2. 2. Aik. 7:5, 8-9 -- Raamattu ilmoittaa kuningas Salomon uhranneen 22 000 härkää ja 120 000 lammasta yhdessä viikossa. Tämä merkitsee hänen teurastaneen yli 845 eläintä tunnissa, yli 14 eläintä minuutissa, tauotta seitsemän vuorokauden ajan.
3. Maapallon muoto? Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin." Miten puu voi näkyä pallon toisele puolelle?
4. Märehtivä jänis? 3. Moos. 11:6 "Jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;"
Kysymyksiä Antille osa 1
67
3833
Vastaukset
- seven
Miks et suoraan linkitä vapaa-ajattelijoiden sivuille?
- seven
illuminatus kirjoitti:
>>Miks et suoraan linkitä vapaa-ajattelijoiden sivuille?
"Mikset suoraan myönnä raamatun olevan hapatusta?"
Miksi myöntäisin? Ei noista ko. raamatunkohdista yksikään ole ongelma, ellei ole lapsellinen fundis tai vapaa-ajattelija. seven kirjoitti:
"Mikset suoraan myönnä raamatun olevan hapatusta?"
Miksi myöntäisin? Ei noista ko. raamatunkohdista yksikään ole ongelma, ellei ole lapsellinen fundis tai vapaa-ajattelija.>>Ei noista ko. raamatunkohdista yksikään ole ongelma, ellei ole lapsellinen fundis tai vapaa-ajattelija.
- --Antti
illuminatus kirjoitti:
>>Ei noista ko. raamatunkohdista yksikään ole ongelma, ellei ole lapsellinen fundis tai vapaa-ajattelija.
>>Ai niin, god did it!
--Antti kirjoitti:
>>Ai niin, god did it!
Niin, GDI "selittää" ihan mitä vaan.
Tässä lisää jeesuskansan monikäyttöratkaisuja:
http://www.youtube.com/watch?v=VmuO1xs3p4Y- seven
illuminatus kirjoitti:
>>Ei noista ko. raamatunkohdista yksikään ole ongelma, ellei ole lapsellinen fundis tai vapaa-ajattelija.
"Ai niin, god did it!"
Eiku God ei tehnyt sitä! Paitti siitä neljännestä kohdasta en mee takuuseen. Kuulemma jokin luonnotieteellinen selitys on, jonka mukaan pupu tavallaan märehtii, mutta en enää muista sitä. Toivottavasti selitys tyydytti ;) - pupu uudelleenkayttaa
seven kirjoitti:
"Ai niin, god did it!"
Eiku God ei tehnyt sitä! Paitti siitä neljännestä kohdasta en mee takuuseen. Kuulemma jokin luonnotieteellinen selitys on, jonka mukaan pupu tavallaan märehtii, mutta en enää muista sitä. Toivottavasti selitys tyydytti ;)myos ulosteensa ainakin talvi-olosuhteissa. eiko tuota voisi myos kutsua 'marehtimiseksi' jossain mielessa?
- vanha-kissa
pupu uudelleenkayttaa kirjoitti:
myos ulosteensa ainakin talvi-olosuhteissa. eiko tuota voisi myos kutsua 'marehtimiseksi' jossain mielessa?
Silloin 'märehtiminen' saa ihan uuden merkityksen. Toki me voimme määrittää mitkä tahansa sanat ja määritteet uusiksi, ihan miten vain tilanteeseen ja tarkoitusperiin sopii - mutta niinhän kressut taitavat tehdäkin.
pupu uudelleenkayttaa kirjoitti:
myos ulosteensa ainakin talvi-olosuhteissa. eiko tuota voisi myos kutsua 'marehtimiseksi' jossain mielessa?
>>myos ulosteensa ainakin talvi-olosuhteissa. eiko tuota voisi myos kutsua 'marehtimiseksi' jossain mielessa?
illuminatus kirjoitti:
Niin, GDI "selittää" ihan mitä vaan.
Tässä lisää jeesuskansan monikäyttöratkaisuja:
http://www.youtube.com/watch?v=VmuO1xs3p4YIso kirja on apu moniin onkelmiin vai mitä illuminaatti.
illuminatus kirjoitti:
>>myos ulosteensa ainakin talvi-olosuhteissa. eiko tuota voisi myos kutsua 'marehtimiseksi' jossain mielessa?
Mutta kreationistit ovat viisastuneet moisesta ja luopuneet dawkinssin ja muiden evolutionistien paskan syötöstä ja ottaneet raamatullisen luomisopin tilalle.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Mutta kreationistit ovat viisastuneet moisesta ja luopuneet dawkinssin ja muiden evolutionistien paskan syötöstä ja ottaneet raamatullisen luomisopin tilalle.
Sup, sinun henkesi haisee!
Tietenkään paskan syömisestä nauttivat jeesuspellet eivät pidä evoluutiofaktoista.
Siunausta ja ylistys :Dsydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Iso kirja on apu moniin onkelmiin vai mitä illuminaatti.
Aivot narikkaan, iso kirja esiin ja baanalle: kyllä sillä selittää ja hoitaa ihan mitä vaan!
Ylistys! :D- käärmelahti
vanha-kissa kirjoitti:
Silloin 'märehtiminen' saa ihan uuden merkityksen. Toki me voimme määrittää mitkä tahansa sanat ja määritteet uusiksi, ihan miten vain tilanteeseen ja tarkoitusperiin sopii - mutta niinhän kressut taitavat tehdäkin.
siihen aikaan olla evoja tai kressuja liikkeellä siinä merkityksessä kuin tänä päivänä..asiat ehkä kerrottiin niin kuin ne näyttivät..mutta sepä ei evoille riitä..ne onkin kerrottvava niin kuin ne eivät näytä..;D
- --Antti
Pakko on sanoa että pahoja latelet. Mutta kokeilen silti vastata:)
1. Tässä vielä ne kohdat jotka mainitsit, eli 1.Moos 7:2-4,10 :
2. Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras.
3. Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä.
4. Seitsemän päivän kuluttua minä lähetän maan päälle sateen, jota kestää neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä. Minä pyyhin pois maan päältä kaikki olennot, jotka olen luonut."
10. Kun seitsemän päivää oli kulunut, tuli vedenpaisumus maan päälle.
Tuossahan ei sanota mitään että hän ottaisi hyönteisiä, joten lisätään vielä jae 8:
8. Uhrikelpoisia ja epäpuhtaita karjaeläimiä, lintuja ja kaikkia maalla liikkuvia pikkueläimiä.
(8. Clean animals, animals that are not clean, birds, and everything that creeps on the ground )
Entä lentävät hyönteiset? Riippuu eri painoksista varmaan, joissain sanotaan että mitkä maalla ryömii ja joisain varmaan että kaikki hyönteiset ym. Ja montakohan lajia tämä tiedeyhteisö oikein osaa kuvailla? 10 miljoonaa? Kaikentietävä wikipedia sanoo että kasvit mukaanlukien noin 2 miljoonaa. Kasveja Nooa ei tainnut arkkiin ottaa. Eli voisiko kasveja olla puolet? noin 1 miljoona tunnettua lajia. Arvioitahan on esitetty, että jopa 100 miljoonaa lajia, mutta jaa, mistä sen tietää. Jos tämä muutos otetaan huomioon, on lastausnopeus 15 yksilöä sekunnissa :) Aika nopeaan tahtiin on Nooa poikineen niitä sinne viskellyt tässäkin tapauksessa :D:D Alkaa olla mulla aseet lopussa :):) Luopuisinko uskosta tämän takia? En taida, jos vaikka raamatun päivä onkin viikko, tai Jumala halusi elvistellä ja sanoi että ei siinä menny ku 7 päivää, vaikka meniski pari viikkoa. You never know :D Usko ei oo uskoa jos sen voi todistaa todeks.. Odotan innolla tämän viestin vastauksia:)
2. Salomon oli kova jätkä. Tai keksi sinappikaasun ja kaasukammiot. Ajo laumoja jorpakkoon. Myrkytti niitten laitumet.
3. Kuvainnollisia tehokeinoja käytetty kirjassa. Tai jos se oli niin korkee että meni avaruuteen asti ja kaartu koko maapallon ympäri. Tai lehdistö oli niin laaja että taipu toiselle puolen maapalloa. Who knows? Lausetta edeltävä jae: "7. Nämä olivat minun pääni näyt, jotka minulla oli vuoteessani. Minä näin: Katso, oli puu keskellä maata, ja sen korkeus oli suuri." Joku äijä selittää näkyään. Ei siinä oikeesti puu kasvanu. Eli tehokeino se vaan on.
4. sama enkuks : "The hare, because she chews the cud but doesn't part the hoof, she is unclean to you." Onko hare jänis? (sanakirjan mukaan on, eli se on). Sama ruottiks: "Av dessa djurs kött skolen I icke äta, ej heller skolen I komma vid deras döda kroppar; de skola gälla för eder såsom orena." Ei kaiketi puhuta mitään jäniksestä. Käännösvirheitä sattuu kaikille. En tiiä onko tossa kyseessä yks. Mutta kylläpä pieniin asioihin takerrutaan.
--------------------------------------------
Kaksi hullua päätti karata hullujenhuoneelta. He onnistuivat pääsemään kopeistaan vapaiksi, ja jatkoivat pakoaan hoitolan käytävillä.
Toinen hulluista kolisteli vahingossa portaikossa. Päivystävä vahti kuuli sen ja huusi "kuka siellä?". Kolistelija huusi takaisin "miau". Ah, sehän on vain kissa, ajatteli vartija.
Vähän ajan päästä myös toinen hullu kolisteli, ja vartija huusi saman tien: "kuka siellä?". Hullu huusi: "Täällä on toinenkin kissa". - ...
"Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan; ojentautuminen sen mukaan, joka ei näy." Hebr.11:1
Siinä on sinulle kaiken kattava vastaus. Eiks ne ole sinulle vieläkään opettaneet muuta kuin lukiohapatusta evoluutio uskomuksista. Ottaisit jotain itsekin selville, etkä ahmisi valmiiksi märehdittyä hapatusta sokeilta sokeain taluttajilta.
***1. 1. Moos. 7:2-4,10 ilmoittaa Nooan keränneen arkkiinsa seitsemässä päivässä vähintään yhden parin jokaisesta eläin-, lintu- ja hyönteislajista. Eri lajeja löytyy maailmasta, hyönteislajit mukaanlukien, noin 10 miljoonaa.***
Kyllähän mailmasta löytyy melkoinen määrä eri lajeja, sitä ei käy kiistäminen. Ilmeisesti sinulla kuitenkaan ei ole biologia hanskassa, sillä muuten et tarjoais moisia lukuja. Olet varmaan kuullut baraminimuodoista joista on lajiutunut kaikki nykyiset lajit. Se supistaa tuota lukuasi melkoisesti. Toinen asia jonka heitän sinulle pureksittavaksi kun huomaan sinun olevan kaupunkilais lapsonen, että eläimillä on vaisto joka ohjaa niitä pois katastrovitilanteista ( esim tsunamialueilla eläimet väistyivät katastrovin tieltä ajoissa ) Eli ainoa turvapaikka oli nooan arkki, johon eläimet menivät turvaan.
***Otettaessa kaksi yksilöä per laji, lastattavien organismien määräksi tulee 20 miljoonaa, mikä merkitsee, että arkkiin lastattiin melkein 2000 yksilöä minuutissa, yli 30 yksilöä sekunnissa, arkin yhdestä ainoasta ovesta, yötä päivää seitsemän vuorokauden ajan.***
Teppä uusi laskelma edellä annetun tiedon pohjalta.
***2. 2. Aik. 7:5, 8-9 -- Raamattu ilmoittaa kuningas Salomon uhranneen 22 000 härkää ja 120 000 lammasta yhdessä viikossa. Tämä merkitsee hänen teurastaneen yli 845 eläintä tunnissa, yli 14 eläintä minuutissa, tauotta seitsemän vuorokauden ajan.***
Otetaampa ensin esimerkki ja sitten vastataan. Jos yit rakentaa kerrostalon, niin tarkoittaako se että toimitusjohtajat ym riehuvat hikihatussa ? Ei ystävä Timpurit sun muut palkkarenkit siellä riehuu.
Sitten vastaus itse kysymykseen. Et kai sinä tosissasi kuvittele että kuninkas salomon itse tappoi kaikki teuraseläimet ? Ai niin uskot tietenkin koska sinulle ei ole muuta opetettu. Todellisudessa Salomon antoi Jumalalle uhrin jonka hänen alaisensa olivat teurastaneet.
***. Maapallon muoto? Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin." Miten puu voi näkyä pallon toisele puolelle?***
Heh heh. Eikö ne ole sinulle opettaneet että uni ja todellisuus ovat eri asioita. Unessa voi nähdä kaikenlaisia asioita. Voi sinua ressukkaa kun evolutionistitoverisi vetävät sinua höplästä...
5 (4:2) Minä näin unen, ja se peljästytti minut; ja unikuvat, joita minulla oli vuoteessani, minun pääni näyt, kauhistuttivat minut.
6 (4:3) Niin minä annoin käskyn tuoda eteeni kaikki Baabelin viisaat, että he ilmoittaisivat minulle unen selityksen.
***4. Märehtivä jänis? 3. Moos. 11:6 "Jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;"***
Ikäväksesi täytyy sanoa jäniksen olevan märehtijä, lue vaikka lasten luonnontieteen kirjasta. Jänis märehtii omat papanansa uudelleen, mikä on käytännössä sama asia kuin lehmän märehtiminen. Lehmä käyttää sapuskan pötsissä josta otetaan safkat suuhun uudelleen pureksittavaksi, ja nieltäviksi, Jänis ottaa kerran syödyn ja ulostetun safkan maasta ja märehtii sen uudelleen.
Jumala viisaana suojeli luomaansa ihmistä syömästä paskaa syönyttä eläintä. Jumalan viisaus on todella korkeatasoista.
Oliks sulla varastossa muita evolutionisteilta opittuja raamatun virheitä, joita voimme yhdessä korjailla.
Siunausta ystävä- sammakko
""Olet varmaan kuullut baraminimuodoista joista on lajiutunut kaikki nykyiset lajit.""
esimerkiksi varpuslintujen baraminimuotoa, josta ovat lajiutuneet esim. hempot ja loistopeipot? - vanha-kissa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Ottaisit jotain itsekin selville, etkä ahmisi valmiiksi märehdittyä hapatusta sokeilta sokeain taluttajilta."
Heh. Yksinkertaista on helppo huiputtaa, veli todistaa omalla esimerkillään voimallisesti.
"Ilmeisesti sinulla kuitenkaan ei ole biologia hanskassa, sillä muuten et tarjoais moisia lukuja. Olet varmaan kuullut baraminimuodoista joista on lajiutunut kaikki nykyiset lajit."
Ahaa, baraminimuodot kuuluvat biologiaan! Kysessä täytyy olla kreaattien oma biologiaversionsa, koska yleisesti tunnustettu biologia ei moisia tunne. Kreaateilla on tietenkin esittää moisista baraminimuodoista tiukat faktat, ellei peräti näytteetkin (havainnot), jotka kestävät tiukan kriittisen tarkastelunkin. Mutta ei, kyseessä on pakko olla kreaattien salaliitto, koska nämä vastaansanomattomat todisteet ovat meiltä muilta piilotettuna! Voi meitä kurjia.
"Heh heh. Eikö ne ole sinulle opettaneet että uni ja todellisuus ovat eri asioita. Unessa voi nähdä kaikenlaisia asioita."
Ja kreationisteilla se uni ei sekoitu todellisuuteen? Jostain kumman syystä, näitä keskusteluita seuranneena, uni näyttää kreaateilla korvanneen todellisuuden.
Heretkää kaikki kansa soittamaan vaskeja ja symbaleita jotta kreaatit avaisivat silmänsä todellisuuden valoon!
"Ikäväksesi täytyy sanoa jäniksen olevan märehtijä, lue vaikka lasten luonnontieteen kirjasta."
Sinulla on sitten antaa myös tuon lasten luonnontieteen kirjan tiedot (nimi, tekijät), eikö vain? Pistäpä tiedot tulemaan niin tarkistetaan.
"Jänis märehtii omat papanansa uudelleen, mikä on käytännössä sama asia kuin lehmän märehtiminen."
Jänis siis syö omia papanoitaan - se ei ole sama kuin märehtiminen (mikä taas on lehmille ominaista).
"Jumala viisaana suojeli luomaansa ihmistä syömästä paskaa syönyttä eläintä."
Umh, ja me ei ny niinku voida nauttia jänispaistista sianlihasta puhumattakaan?
Herra varjele meitä! vanha-kissa kirjoitti:
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Ottaisit jotain itsekin selville, etkä ahmisi valmiiksi märehdittyä hapatusta sokeilta sokeain taluttajilta."
Heh. Yksinkertaista on helppo huiputtaa, veli todistaa omalla esimerkillään voimallisesti.
"Ilmeisesti sinulla kuitenkaan ei ole biologia hanskassa, sillä muuten et tarjoais moisia lukuja. Olet varmaan kuullut baraminimuodoista joista on lajiutunut kaikki nykyiset lajit."
Ahaa, baraminimuodot kuuluvat biologiaan! Kysessä täytyy olla kreaattien oma biologiaversionsa, koska yleisesti tunnustettu biologia ei moisia tunne. Kreaateilla on tietenkin esittää moisista baraminimuodoista tiukat faktat, ellei peräti näytteetkin (havainnot), jotka kestävät tiukan kriittisen tarkastelunkin. Mutta ei, kyseessä on pakko olla kreaattien salaliitto, koska nämä vastaansanomattomat todisteet ovat meiltä muilta piilotettuna! Voi meitä kurjia.
"Heh heh. Eikö ne ole sinulle opettaneet että uni ja todellisuus ovat eri asioita. Unessa voi nähdä kaikenlaisia asioita."
Ja kreationisteilla se uni ei sekoitu todellisuuteen? Jostain kumman syystä, näitä keskusteluita seuranneena, uni näyttää kreaateilla korvanneen todellisuuden.
Heretkää kaikki kansa soittamaan vaskeja ja symbaleita jotta kreaatit avaisivat silmänsä todellisuuden valoon!
"Ikäväksesi täytyy sanoa jäniksen olevan märehtijä, lue vaikka lasten luonnontieteen kirjasta."
Sinulla on sitten antaa myös tuon lasten luonnontieteen kirjan tiedot (nimi, tekijät), eikö vain? Pistäpä tiedot tulemaan niin tarkistetaan.
"Jänis märehtii omat papanansa uudelleen, mikä on käytännössä sama asia kuin lehmän märehtiminen."
Jänis siis syö omia papanoitaan - se ei ole sama kuin märehtiminen (mikä taas on lehmille ominaista).
"Jumala viisaana suojeli luomaansa ihmistä syömästä paskaa syönyttä eläintä."
Umh, ja me ei ny niinku voida nauttia jänispaistista sianlihasta puhumattakaan?
Herra varjele meitä!Lue sieltä jäniksen märehtimisestä. Kiitos.
- vanha-kissa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Lue sieltä jäniksen märehtimisestä. Kiitos.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Otappa lasten luontokirja esille"
Ymh, pikkaisen tarkemmat koordinaatit, kiitos. Minkä niminen teos? Onko kyseessä Hannu Hautalan lasten luontokirja "Ei pöllömpää", vai joku muu?
Tuo antamasi "lasten luontokirja" kun on tuon kirjatyypin nimi - se ei yksilöi ko. kirjaa tuossa kirjatyypissä. vanha-kissa kirjoitti:
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Otappa lasten luontokirja esille"
Ymh, pikkaisen tarkemmat koordinaatit, kiitos. Minkä niminen teos? Onko kyseessä Hannu Hautalan lasten luontokirja "Ei pöllömpää", vai joku muu?
Tuo antamasi "lasten luontokirja" kun on tuon kirjatyypin nimi - se ei yksilöi ko. kirjaa tuossa kirjatyypissä.Mielenkiintoisia lukuhetkiä isojen poikien parissa.
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.uskonto.kristinusko/browse_thread/thread/821316050f0499c1/2e45dff5719ae049?lnk=st&q=märehtiikö jänikset&rnum=1#2e45dff5719ae049vanha-kissa kirjoitti:
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Otappa lasten luontokirja esille"
Ymh, pikkaisen tarkemmat koordinaatit, kiitos. Minkä niminen teos? Onko kyseessä Hannu Hautalan lasten luontokirja "Ei pöllömpää", vai joku muu?
Tuo antamasi "lasten luontokirja" kun on tuon kirjatyypin nimi - se ei yksilöi ko. kirjaa tuossa kirjatyypissä.Se lasten luontokirja on tietysti raamattu: kyllä siellä kerrotaan kaikki tieteelliset faktat: puput ja kreationistit märehtivät syömällä paskaa ja pii on tasan 3 - usko pois.
Ylistys ja halleluja!vanha-kissa kirjoitti:
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Otappa lasten luontokirja esille"
Ymh, pikkaisen tarkemmat koordinaatit, kiitos. Minkä niminen teos? Onko kyseessä Hannu Hautalan lasten luontokirja "Ei pöllömpää", vai joku muu?
Tuo antamasi "lasten luontokirja" kun on tuon kirjatyypin nimi - se ei yksilöi ko. kirjaa tuossa kirjatyypissä.Lainatkaamme ensin tietosanakirjaa.
Jänis todella märehtii.jänis liikuttaa leukojaan kuten märehtijä.tutkimukset ovat vahvistaneet että jänis ja kani todella märehtivät,mutta eritavalla kuin tavalliset märehtijät.Ne erittävät kahdenlaista ulostetta,joista ensimmäinen pureksitaan ennen kuin se uudelleen poistuu tavallisena ulosteena
Lasten kitja oli: Eläimiä lähikuvissa.kirjaliitto -95 sivunumeroa en muista.
Myös suomessa jänikset syövät puolisulanneet papanat uudelleen. sisältää B-vitamiinia,muuten jänikset kuolisivat. Tämä on sitä märehdintää isolla M:llä . Tais tulla pisteet raamatunsanalle/hihhuleille. Miten ne silloin tiesivät sen, täytyy vain ihmetellä.Olisiko sittenkin Jumalalla sormensa pelissä.Suuri on Jumalamme.Jeesus Kristus on Herra.aamen
Viimeinen linkki on iltapalaksi evolutionisteille.
http://www.brossco.fi/janneorava/Rabbit/Rabbit_fin.htmlsammakko kirjoitti:
""Olet varmaan kuullut baraminimuodoista joista on lajiutunut kaikki nykyiset lajit.""
esimerkiksi varpuslintujen baraminimuotoa, josta ovat lajiutuneet esim. hempot ja loistopeipot?Herää jo...Etkö sinä vieläkään ole ymmärtänyt niinkin yksinkertaista asiaa ,että hempotkin kuuluvat varpuslintuihin, samoin loistopeipotkin. mrKat uskoi kerrala, sinä et varmaan vielä ensivuonnakaan.
Siunausta ystävä- sammakko
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Herää jo...Etkö sinä vieläkään ole ymmärtänyt niinkin yksinkertaista asiaa ,että hempotkin kuuluvat varpuslintuihin, samoin loistopeipotkin. mrKat uskoi kerrala, sinä et varmaan vielä ensivuonnakaan.
Siunausta ystäväOliko siis varpuslintujen baraminimuoto, josta hempot ja loistopeipot ovat lajiutuneet?
sammakko kirjoitti:
Oliko siis varpuslintujen baraminimuoto, josta hempot ja loistopeipot ovat lajiutuneet?
baraamimuodoista rappeutuivat nykyiset perusryhmät.
- sammakko
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
baraamimuodoista rappeutuivat nykyiset perusryhmät.
Sanot, ettei ollut baraminia, mutta sitten sanot kuitenkin, että baraminista rappeutui (ilmeisesti jokin uusi määritelmä sanalle lajiutui?) nykyiset perusryhmät?
- vanha-kissa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Lainatkaamme ensin tietosanakirjaa.
Jänis todella märehtii.jänis liikuttaa leukojaan kuten märehtijä.tutkimukset ovat vahvistaneet että jänis ja kani todella märehtivät,mutta eritavalla kuin tavalliset märehtijät.Ne erittävät kahdenlaista ulostetta,joista ensimmäinen pureksitaan ennen kuin se uudelleen poistuu tavallisena ulosteena
Lasten kitja oli: Eläimiä lähikuvissa.kirjaliitto -95 sivunumeroa en muista.
Myös suomessa jänikset syövät puolisulanneet papanat uudelleen. sisältää B-vitamiinia,muuten jänikset kuolisivat. Tämä on sitä märehdintää isolla M:llä . Tais tulla pisteet raamatunsanalle/hihhuleille. Miten ne silloin tiesivät sen, täytyy vain ihmetellä.Olisiko sittenkin Jumalalla sormensa pelissä.Suuri on Jumalamme.Jeesus Kristus on Herra.aamen
Viimeinen linkki on iltapalaksi evolutionisteille.
http://www.brossco.fi/janneorava/Rabbit/Rabbit_fin.htmlsydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Lainatkaamme ensin tietosanakirjaa"
Mitä tietosanakirjaa?
"Jänis todella märehtii.jänis liikuttaa leukojaan kuten märehtijä"
No sitten minäkin olen märehtijä, koska liikutan leukojani (pureskelen ruokani). Ehei se vielä tuosta määrity.
"jänis ja kani todella märehtivät,mutta eritavalla kuin tavalliset märehtijät"
Hmm, miten voi "märehtiä" eri tavalla kuin märehtijät? Voiko myös "kävellä" eri tavalla kuin kävellä?
"Myös suomessa jänikset syövät puolisulanneet papanat uudelleen. sisältää B-vitamiinia,muuten jänikset kuolisivat. Tämä on sitä märehdintää isolla M:llä "
Eli Märehtiminen on puolisulaneiden papanoiden uudelleen syöntiä, jotta saisi B-vitamiinia?
No, lehmät kuitenkin vain märehtivät. Lehmillä ruokamassa menee ensiksi pötsiin (jossa bakteerit hajottavat selluloosaseiniä), josta verkkomahaan ja palaa sitten takaisin suuhun pureksittavaksi, märehdittäväksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Märehtijä
"Tais tulla pisteet raamatunsanalle/hihhuleille. Miten ne silloin tiesivät sen, täytyy vain ihmetellä.Olisiko sittenkin Jumalalla sormensa pelissä"
Jep, raamatunsanalle/hihhuleille tuli nyt sitten pisteitä ihan roppakaupalla, mutta jotain muuta kuin asiapisteitä.
Määkin ihan ihmettelen. vanha-kissa kirjoitti:
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Lainatkaamme ensin tietosanakirjaa"
Mitä tietosanakirjaa?
"Jänis todella märehtii.jänis liikuttaa leukojaan kuten märehtijä"
No sitten minäkin olen märehtijä, koska liikutan leukojani (pureskelen ruokani). Ehei se vielä tuosta määrity.
"jänis ja kani todella märehtivät,mutta eritavalla kuin tavalliset märehtijät"
Hmm, miten voi "märehtiä" eri tavalla kuin märehtijät? Voiko myös "kävellä" eri tavalla kuin kävellä?
"Myös suomessa jänikset syövät puolisulanneet papanat uudelleen. sisältää B-vitamiinia,muuten jänikset kuolisivat. Tämä on sitä märehdintää isolla M:llä "
Eli Märehtiminen on puolisulaneiden papanoiden uudelleen syöntiä, jotta saisi B-vitamiinia?
No, lehmät kuitenkin vain märehtivät. Lehmillä ruokamassa menee ensiksi pötsiin (jossa bakteerit hajottavat selluloosaseiniä), josta verkkomahaan ja palaa sitten takaisin suuhun pureksittavaksi, märehdittäväksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Märehtijä
"Tais tulla pisteet raamatunsanalle/hihhuleille. Miten ne silloin tiesivät sen, täytyy vain ihmetellä.Olisiko sittenkin Jumalalla sormensa pelissä"
Jep, raamatunsanalle/hihhuleille tuli nyt sitten pisteitä ihan roppakaupalla, mutta jotain muuta kuin asiapisteitä.
Määkin ihan ihmettelen.miksi jänis syö ensin ruoan mahaansa. Jäniksellä on iso tai tosi-iso umpisuoli josta saadaan paljon entsyymejä ja bakteereita kertaallen pureksittuun ruokaan joka kakitaan ulos puolivalmisteena. Jänöjussi popsii tän moskan uudelleen nautinnollisesti märehtien.
Itseasiassa turha sinun on enempää saivarrella asiasta. Olisit niinkuin muutkin palstalla, etkä leikkis yksinkertaisempaa kuin todellisuudessa olet...hm.. vai leikitkö sittenkään... no en tunne sinua, vaikea sanoa.- hihhulidetektori
Morjens, Suppi.
"Olet varmaan kuullut baraminimuodoista joista on lajiutunut kaikki nykyiset lajit."
Sinä olet kyllä jotain höpissyt noista baramineista. Eläin- ja kasvisystematiikka ei tunne moisia ryhmiä, joten lähde täytyy olla joku muu. Sinut tuntien lähde täytyy olla Raamatuttu, mutta en kyllä löydä sieltäkään mainintaa moisista. Kertoisitko paikan?
"Toinen asia jonka heitän sinulle pureksittavaksi kun huomaan sinun olevan kaupunkilais lapsonen, että eläimillä on vaisto joka ohjaa niitä pois katastrovitilanteista"
No niin varmaan. Tarkoitatko siis, että ennen vedenpaisumusta kaikki tuon ajan lajit, öh siis baraminit pakenivat kohti arkkia ja Nooa sitten valitsi näistä eliölajeista säilytettävät yksilöt? Muut kuolivat siihen paikkaan? Entäs kasvit?
"Ilmeisesti sinulla kuitenkaan ei ole biologia hanskassa, sillä muuten et tarjoais moisia lukuja."
Raamatun kirjoittajilla se ei ainakaan ollut hanskassa. Eikä muuten ole havaintojen mukaan sinullakaan.
Siunausta ;-) - vanha-kissa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
miksi jänis syö ensin ruoan mahaansa. Jäniksellä on iso tai tosi-iso umpisuoli josta saadaan paljon entsyymejä ja bakteereita kertaallen pureksittuun ruokaan joka kakitaan ulos puolivalmisteena. Jänöjussi popsii tän moskan uudelleen nautinnollisesti märehtien.
Itseasiassa turha sinun on enempää saivarrella asiasta. Olisit niinkuin muutkin palstalla, etkä leikkis yksinkertaisempaa kuin todellisuudessa olet...hm.. vai leikitkö sittenkään... no en tunne sinua, vaikea sanoa.sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Jänöjussi popsii tän moskan uudelleen nautinnollisesti märehtien."
No voi hiivattttttti.
En ole kiistänyt, ettei jänis söisi papanoitaan (noita puolivalmiita). Se vaan närästää, että jonkun ihmeen vimman takia täytyy vakiintuneille termeille mennä väkisin vääntämään ihan uusia sisältöjä vain sen takia, että saataisiin omaan maailmankuvaan paremmin sopimaan niitä asioita, jotka muuten olisivat hiukan poikittain.
Ei se Raamattu ole mikään luonnotieteen kirja, usko nyt jo. hihhulidetektori kirjoitti:
Morjens, Suppi.
"Olet varmaan kuullut baraminimuodoista joista on lajiutunut kaikki nykyiset lajit."
Sinä olet kyllä jotain höpissyt noista baramineista. Eläin- ja kasvisystematiikka ei tunne moisia ryhmiä, joten lähde täytyy olla joku muu. Sinut tuntien lähde täytyy olla Raamatuttu, mutta en kyllä löydä sieltäkään mainintaa moisista. Kertoisitko paikan?
"Toinen asia jonka heitän sinulle pureksittavaksi kun huomaan sinun olevan kaupunkilais lapsonen, että eläimillä on vaisto joka ohjaa niitä pois katastrovitilanteista"
No niin varmaan. Tarkoitatko siis, että ennen vedenpaisumusta kaikki tuon ajan lajit, öh siis baraminit pakenivat kohti arkkia ja Nooa sitten valitsi näistä eliölajeista säilytettävät yksilöt? Muut kuolivat siihen paikkaan? Entäs kasvit?
"Ilmeisesti sinulla kuitenkaan ei ole biologia hanskassa, sillä muuten et tarjoais moisia lukuja."
Raamatun kirjoittajilla se ei ainakaan ollut hanskassa. Eikä muuten ole havaintojen mukaan sinullakaan.
Siunausta ;-)Kasvit eivät kävelleet.
vanha-kissa kirjoitti:
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Jänöjussi popsii tän moskan uudelleen nautinnollisesti märehtien."
No voi hiivattttttti.
En ole kiistänyt, ettei jänis söisi papanoitaan (noita puolivalmiita). Se vaan närästää, että jonkun ihmeen vimman takia täytyy vakiintuneille termeille mennä väkisin vääntämään ihan uusia sisältöjä vain sen takia, että saataisiin omaan maailmankuvaan paremmin sopimaan niitä asioita, jotka muuten olisivat hiukan poikittain.
Ei se Raamattu ole mikään luonnotieteen kirja, usko nyt jo.raamatun kirjoittajat tiesivät jo montatuhatta vuotta sitten jäniksenkin märehtivän. Itse asiassa wikipedia väittää jänistä puolimärehtijäksi, kun siltä puuttuu muutama mahalaukku. Kuitenkaan missään en ole lukenut asiatietoa siitä että mahojen määrä märittelisi että kuka tai mikä on märehtijä. Olen aina kuvitellut märehtijää sellaiseksi eläimeksi joka syö saman ruoan moneen kertaan.
- hihhulidetektori
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kasvit eivät kävelleet.
"Kasvit eivät kävelleet."
Mistä tiedät? Raamatun maailmassa tällainenkaan ei (kait) olisi mahdotonta. Edelleen on silti hämärää, miten maakasvit selvisivät vedenpaisumuksesta.
Seuraavaan ei edelleenkään tullut selvennystä:
"Eli ainoa turvapaikka oli nooan arkki, johon eläimet menivät turvaan."
Oliko eläimiä todellakin lukumääräisesti niin vähän, että ne mahtuivat arkkiin? Kovin olivat hitaita lisääntymään luomisen ja vedenpaisumuksen välisenä aikana.
Toisaalta eläimiä ei voinut olla kovin laajalla alueella, koska kaikki eläimet eivät olisi arkkiin ehtineet pois tulvan tieltä. - painajainen..,
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
raamatun kirjoittajat tiesivät jo montatuhatta vuotta sitten jäniksenkin märehtivän. Itse asiassa wikipedia väittää jänistä puolimärehtijäksi, kun siltä puuttuu muutama mahalaukku. Kuitenkaan missään en ole lukenut asiatietoa siitä että mahojen määrä märittelisi että kuka tai mikä on märehtijä. Olen aina kuvitellut märehtijää sellaiseksi eläimeksi joka syö saman ruoan moneen kertaan.
"aamatun kirjoittajat tiesivät jo montatuhatta vuotta sitten jäniksenkin märehtivän."
Vaan kun jänis ei märehdi, eikä ole märehtijä. Ei tietysti ole sinulta mitenkään uutta se, että muutat sanojen tarkoituksia jotta ne sopisivat selitykseesi. Minä päätin juuri nyt, että sana helluntalainen tarkoittaakin itse asiassa saatanan palvojaa. Tästä päästään tietysti siihen, että jokainen joka sanoo olevansa kyseisen lahkon jäsen tunnustaa olevansa saatananpalvoja, ja siitä ei pääse yli eikä ympäri, sillä sanan tarkoitus on nyt muutettu. Ihan niin kuin sinä muutit sanan märehtijä tarkoittamaan sitä mitä haluat. Seuraavaksi varmaan muutat lukusanat? - sinullakun on tietoa
painajainen.., kirjoitti:
"aamatun kirjoittajat tiesivät jo montatuhatta vuotta sitten jäniksenkin märehtivän."
Vaan kun jänis ei märehdi, eikä ole märehtijä. Ei tietysti ole sinulta mitenkään uutta se, että muutat sanojen tarkoituksia jotta ne sopisivat selitykseesi. Minä päätin juuri nyt, että sana helluntalainen tarkoittaakin itse asiassa saatanan palvojaa. Tästä päästään tietysti siihen, että jokainen joka sanoo olevansa kyseisen lahkon jäsen tunnustaa olevansa saatananpalvoja, ja siitä ei pääse yli eikä ympäri, sillä sanan tarkoitus on nyt muutettu. Ihan niin kuin sinä muutit sanan märehtijä tarkoittamaan sitä mitä haluat. Seuraavaksi varmaan muutat lukusanat?sinulla kun on tapana arvostella kaikkea kreationistien kirjoituksia, niin oletan, että sinulla on myös todisteet väitteillesi. Muuten joudut naurunalaiseksi ainakin minun silmissäni.Pelasta itsesi joutumasta naurunalaiseksi selittämällä jäniksen ruuansulatusmekanismit tieteellisesti.
wiki pitää jänistä puolimärehtijänä, joten selitä sinä ettei se ole ollenkaan märehtijä:D hihhulidetektori kirjoitti:
"Kasvit eivät kävelleet."
Mistä tiedät? Raamatun maailmassa tällainenkaan ei (kait) olisi mahdotonta. Edelleen on silti hämärää, miten maakasvit selvisivät vedenpaisumuksesta.
Seuraavaan ei edelleenkään tullut selvennystä:
"Eli ainoa turvapaikka oli nooan arkki, johon eläimet menivät turvaan."
Oliko eläimiä todellakin lukumääräisesti niin vähän, että ne mahtuivat arkkiin? Kovin olivat hitaita lisääntymään luomisen ja vedenpaisumuksen välisenä aikana.
Toisaalta eläimiä ei voinut olla kovin laajalla alueella, koska kaikki eläimet eivät olisi arkkiin ehtineet pois tulvan tieltä.Suurin osa kasveista hävisi vedenpaisumuksessa. Ennen vedenpaisumusta valtalajina oli sekovartiset. Niistä valtaosa kuoli sukupuuttoon ilmaston muutoksen myötä. Kun ilmasto oli muuttunut tuli putkilokasveista valtalajeja. Kasvit sopeutuivat ilmastonmuutokseen sitämukaan kuin niiden geneettinen kapasiteetti antoi myöten. (lue lajiutuivat). No se kasveista.
*** Oliko eläimiä todellakin lukumääräisesti niin vähän, että ne mahtuivat arkkiin? Kovin olivat hitaita lisääntymään luomisen ja vedenpaisumuksen välisenä aikana. ***
Niin ne ovat hihhulidetektori meitä viisaammat laskeneet.
***Toisaalta eläimiä ei voinut olla kovin laajalla alueella, koska kaikki eläimet eivät olisi arkkiin ehtineet pois tulvan tieltä.***
Kaikki eläimet eivät tosiaankaan mahtuneet arkkiin, siinä olet oikeassa. Kuten varmaan tiedät ilmaston olleen toisenlainen ennen vedenpaisumusta, niin tuskimpa sinun opposumisikaan tai laiskiainen asui silloin kovinkaan kaukana arkista. (Olosuhde lisä nääs ) joten jätä se kysymys tälläkertaa tekemättä. Kysy vain ne muut kysymyksesi.- hihhulidetektori
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Suurin osa kasveista hävisi vedenpaisumuksessa. Ennen vedenpaisumusta valtalajina oli sekovartiset. Niistä valtaosa kuoli sukupuuttoon ilmaston muutoksen myötä. Kun ilmasto oli muuttunut tuli putkilokasveista valtalajeja. Kasvit sopeutuivat ilmastonmuutokseen sitämukaan kuin niiden geneettinen kapasiteetti antoi myöten. (lue lajiutuivat). No se kasveista.
*** Oliko eläimiä todellakin lukumääräisesti niin vähän, että ne mahtuivat arkkiin? Kovin olivat hitaita lisääntymään luomisen ja vedenpaisumuksen välisenä aikana. ***
Niin ne ovat hihhulidetektori meitä viisaammat laskeneet.
***Toisaalta eläimiä ei voinut olla kovin laajalla alueella, koska kaikki eläimet eivät olisi arkkiin ehtineet pois tulvan tieltä.***
Kaikki eläimet eivät tosiaankaan mahtuneet arkkiin, siinä olet oikeassa. Kuten varmaan tiedät ilmaston olleen toisenlainen ennen vedenpaisumusta, niin tuskimpa sinun opposumisikaan tai laiskiainen asui silloin kovinkaan kaukana arkista. (Olosuhde lisä nääs ) joten jätä se kysymys tälläkertaa tekemättä. Kysy vain ne muut kysymyksesi."Kysy vain ne muut kysymyksesi."
En kysy. Olen suorastaan mykistynyt moisen tietämyksen edessä. Olet melkeimpä Laten veroinen sadunkertoja. Veit 100-0. - hihhulidetektori
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
miksi jänis syö ensin ruoan mahaansa. Jäniksellä on iso tai tosi-iso umpisuoli josta saadaan paljon entsyymejä ja bakteereita kertaallen pureksittuun ruokaan joka kakitaan ulos puolivalmisteena. Jänöjussi popsii tän moskan uudelleen nautinnollisesti märehtien.
Itseasiassa turha sinun on enempää saivarrella asiasta. Olisit niinkuin muutkin palstalla, etkä leikkis yksinkertaisempaa kuin todellisuudessa olet...hm.. vai leikitkö sittenkään... no en tunne sinua, vaikea sanoa."miksi jänis syö ensin ruoan mahaansa. Jäniksellä on iso tai tosi-iso umpisuoli josta saadaan paljon entsyymejä ja bakteereita kertaallen pureksittuun ruokaan joka kakitaan ulos puolivalmisteena. Jänöjussi popsii tän moskan uudelleen nautinnollisesti märehtien."
Tuossa onkin märehtijöiden ja jäniseläinten ravinnonkäytön selkein ero. Märehtijät eivät syö ulostettaan vaan kierrättävät syömänsä ravinnon pötsin ja verkkomahan kautta takaisin märehdittäväksi. Jänis sen sijaan voi syödä papanansa, mutta sillä ei ole märehtijöiden ruoansulatusjärjestelmää.
Jäniksen väittäminen märehtijäksi on vain eräs olkinukke kaikkien lukuisten olkinukkejesi laajassa sukukunnassa.
Olikohan olkinukeilla joskus oma baramininsa? hihhulidetektori kirjoitti:
"miksi jänis syö ensin ruoan mahaansa. Jäniksellä on iso tai tosi-iso umpisuoli josta saadaan paljon entsyymejä ja bakteereita kertaallen pureksittuun ruokaan joka kakitaan ulos puolivalmisteena. Jänöjussi popsii tän moskan uudelleen nautinnollisesti märehtien."
Tuossa onkin märehtijöiden ja jäniseläinten ravinnonkäytön selkein ero. Märehtijät eivät syö ulostettaan vaan kierrättävät syömänsä ravinnon pötsin ja verkkomahan kautta takaisin märehdittäväksi. Jänis sen sijaan voi syödä papanansa, mutta sillä ei ole märehtijöiden ruoansulatusjärjestelmää.
Jäniksen väittäminen märehtijäksi on vain eräs olkinukke kaikkien lukuisten olkinukkejesi laajassa sukukunnassa.
Olikohan olkinukeilla joskus oma baramininsa?että wikibedia ja eläinkirjat valehtelevat kreationistien hyväksi. Kiitos ystävä, saatiimpa kreationismille yllättävältä taholta tukea.
hihhulidetektori kirjoitti:
"miksi jänis syö ensin ruoan mahaansa. Jäniksellä on iso tai tosi-iso umpisuoli josta saadaan paljon entsyymejä ja bakteereita kertaallen pureksittuun ruokaan joka kakitaan ulos puolivalmisteena. Jänöjussi popsii tän moskan uudelleen nautinnollisesti märehtien."
Tuossa onkin märehtijöiden ja jäniseläinten ravinnonkäytön selkein ero. Märehtijät eivät syö ulostettaan vaan kierrättävät syömänsä ravinnon pötsin ja verkkomahan kautta takaisin märehdittäväksi. Jänis sen sijaan voi syödä papanansa, mutta sillä ei ole märehtijöiden ruoansulatusjärjestelmää.
Jäniksen väittäminen märehtijäksi on vain eräs olkinukke kaikkien lukuisten olkinukkejesi laajassa sukukunnassa.
Olikohan olkinukeilla joskus oma baramininsa?Jos se sopis evolutionistin aivoille paremmin.
http://www.puput.net/keskustelu/index.php?PHPSESSID=522dfa846fb2abe995966ef15644385a&topic=38460.msg334769- sammakko
sammakko kirjoitti:
Sanot, ettei ollut baraminia, mutta sitten sanot kuitenkin, että baraminista rappeutui (ilmeisesti jokin uusi määritelmä sanalle lajiutui?) nykyiset perusryhmät?
tähän viestiin?
- epätietoinen123
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Jos se sopis evolutionistin aivoille paremmin.
http://www.puput.net/keskustelu/index.php?PHPSESSID=522dfa846fb2abe995966ef15644385a&topic=38460.msg334769Haluaisin vaan tietää ennenkuin keskustelu menee saivarteluksi...heh...miten se niinkuin kokonaisuudessaan vaikuttaa onko jänis märehtijä, puolimärehtijä vai joku muu siihen onko Raamattu Jumalan sanaa vai ei? Tarkoitan vain sitä että jos pystyttäisiin todistamaan onko Jumala olemassa niin miten pieni pupuparka tässä suuressa filosofisessa kysymyksessä saa yhtäkkiä niin armottoman suuren osan? Sitäpaitsi olen aina käsittänyt ettei Raamattua ole tarkoitettu luettavaksi kirjaimmellisesti toisin sanoen fundamentalisesti okei joo se voi olla Pyhää sanaa tai pyhää sanaa, mutta huomiokaan nyt vielä se tässä keskustelusanne että Raamattu on kirjoitettu omana aikanaan ja kirjoitettu monien toimesta ja kun tutkimuskin koko ajan paljastaa yhä useampien kuin on luultukaan. Voisiko siis ajatella että Raamattu on yksi tapa selittää maailmansyntyä, ihmisen syntyä, pahan olemassaoloa ja kärsimystä jne. Muilla uskontokunnilla on vastaavanlaisia teoksia kannattaisi olla suvaitsevainen ja ottaa parhaita paloja eli parhaita opetuksia oman elämänsä oivaltamiseen vai kuinka monta poskee tulee kääntää jos aina väittää että minä olen oikeassa? Minä olen kääntänyt poskeni länteen ja itään...
epätietoinen123 kirjoitti:
Haluaisin vaan tietää ennenkuin keskustelu menee saivarteluksi...heh...miten se niinkuin kokonaisuudessaan vaikuttaa onko jänis märehtijä, puolimärehtijä vai joku muu siihen onko Raamattu Jumalan sanaa vai ei? Tarkoitan vain sitä että jos pystyttäisiin todistamaan onko Jumala olemassa niin miten pieni pupuparka tässä suuressa filosofisessa kysymyksessä saa yhtäkkiä niin armottoman suuren osan? Sitäpaitsi olen aina käsittänyt ettei Raamattua ole tarkoitettu luettavaksi kirjaimmellisesti toisin sanoen fundamentalisesti okei joo se voi olla Pyhää sanaa tai pyhää sanaa, mutta huomiokaan nyt vielä se tässä keskustelusanne että Raamattu on kirjoitettu omana aikanaan ja kirjoitettu monien toimesta ja kun tutkimuskin koko ajan paljastaa yhä useampien kuin on luultukaan. Voisiko siis ajatella että Raamattu on yksi tapa selittää maailmansyntyä, ihmisen syntyä, pahan olemassaoloa ja kärsimystä jne. Muilla uskontokunnilla on vastaavanlaisia teoksia kannattaisi olla suvaitsevainen ja ottaa parhaita paloja eli parhaita opetuksia oman elämänsä oivaltamiseen vai kuinka monta poskee tulee kääntää jos aina väittää että minä olen oikeassa? Minä olen kääntänyt poskeni länteen ja itään...
Raamatussa on paljon sellaista tietoa johon tiedemiehet ovat törmänneet vasta viime vuosina. Onhan siellä ilmoitettu tasan tarkkaan jopa maan tomun määrä.
Mietippä sananlaskuja. Sananl. 10:26
Mitä hapan hampaille ja savu silmille, sitä laiska lähettäjillensä.
Hammaslääkärit ovat huomanneet 1960-70 taitteessa tuon sananlaskun totuuden paikkaansa pitäväksi. Raamatussa tuokin totuus oli jo neljätuhatta vuotta sitten kirjoitettuna.- hihhulidetektori
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
että wikibedia ja eläinkirjat valehtelevat kreationistien hyväksi. Kiitos ystävä, saatiimpa kreationismille yllättävältä taholta tukea.
"että wikibedia ja eläinkirjat valehtelevat kreationistien hyväksi. Kiitos ystävä, saatiimpa kreationismille yllättävältä taholta tukea."
Äläpäs nyt taas höpötä omiasi. Wikipedia sanoo jäniksestä seuraavaa:
"Jotkut ovat virheellisesti tulkinneet tämän [jänis syö osan ulosteestaan] Raamatussa mainituksi märehtimiseksi."
Tukitset jälleen asian hyvin kreationistiseen tyyliin, vaikka tuossa juuri sanotaan että VIRHEELLISESTI.
Toisaalta sellaista taksonia kuin puolimärehtijät ei ole olemassa, vaan metsäjänis kuuluu jäniseläinten lahkoon. Sillä ei, kuten jo aikaisemmin sinulle kirjoitin, ole mitään yhteistä märehtijöidemn kanssa. Kaikki muu on vain tarkoitushakuuista tulkintaasi ja siten itseasiassa olkinukkeilua.
Mikään oikea eläinkirja ei myöskään väitä jänistä märehtijäksi, joten siinäkin asiassa olet väärässä. - epätietoinen321
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Raamatussa on paljon sellaista tietoa johon tiedemiehet ovat törmänneet vasta viime vuosina. Onhan siellä ilmoitettu tasan tarkkaan jopa maan tomun määrä.
Mietippä sananlaskuja. Sananl. 10:26
Mitä hapan hampaille ja savu silmille, sitä laiska lähettäjillensä.
Hammaslääkärit ovat huomanneet 1960-70 taitteessa tuon sananlaskun totuuden paikkaansa pitäväksi. Raamatussa tuokin totuus oli jo neljätuhatta vuotta sitten kirjoitettuna.et sitten usko kansanviisauksien syntyyn ihan vain ihmisten omien kokeilujen yms. avulla? Jos esim. on vauvalla pissatulehdus suositellaan sitruunan syöttämistä se tasapainottaa ph-arvoa. Mutta tieteellä on omat premissinsä ne täytyy luotettavasti voida todentaa ennenkuin kansanviisauksia voidaan sanoa varmaksi...Jos sananlaskut olivat oman aikansa kansanviisautta niin voihan siihen mennä 4000 vuotta ennenkuin asia varmaksi todetaan tieteellisin menetelmin...mutta suotakoon se anteeksi tieteelle joka koko ajan kehittyy ja kehittää menetelmiään...:)
- hihhulidetektori
epätietoinen123 kirjoitti:
Haluaisin vaan tietää ennenkuin keskustelu menee saivarteluksi...heh...miten se niinkuin kokonaisuudessaan vaikuttaa onko jänis märehtijä, puolimärehtijä vai joku muu siihen onko Raamattu Jumalan sanaa vai ei? Tarkoitan vain sitä että jos pystyttäisiin todistamaan onko Jumala olemassa niin miten pieni pupuparka tässä suuressa filosofisessa kysymyksessä saa yhtäkkiä niin armottoman suuren osan? Sitäpaitsi olen aina käsittänyt ettei Raamattua ole tarkoitettu luettavaksi kirjaimmellisesti toisin sanoen fundamentalisesti okei joo se voi olla Pyhää sanaa tai pyhää sanaa, mutta huomiokaan nyt vielä se tässä keskustelusanne että Raamattu on kirjoitettu omana aikanaan ja kirjoitettu monien toimesta ja kun tutkimuskin koko ajan paljastaa yhä useampien kuin on luultukaan. Voisiko siis ajatella että Raamattu on yksi tapa selittää maailmansyntyä, ihmisen syntyä, pahan olemassaoloa ja kärsimystä jne. Muilla uskontokunnilla on vastaavanlaisia teoksia kannattaisi olla suvaitsevainen ja ottaa parhaita paloja eli parhaita opetuksia oman elämänsä oivaltamiseen vai kuinka monta poskee tulee kääntää jos aina väittää että minä olen oikeassa? Minä olen kääntänyt poskeni länteen ja itään...
"Haluaisin vaan tietää ennenkuin keskustelu menee saivarteluksi...heh...miten se niinkuin kokonaisuudessaan vaikuttaa onko jänis märehtijä, puolimärehtijä vai joku muu siihen onko Raamattu Jumalan sanaa vai ei?"
Ainakin minua häiritsee ihan helvetisti se, että joku fundamentalistiurpo yrittää selittää biologiaa raamatulla. - epätietoinen231
hihhulidetektori kirjoitti:
"Haluaisin vaan tietää ennenkuin keskustelu menee saivarteluksi...heh...miten se niinkuin kokonaisuudessaan vaikuttaa onko jänis märehtijä, puolimärehtijä vai joku muu siihen onko Raamattu Jumalan sanaa vai ei?"
Ainakin minua häiritsee ihan helvetisti se, että joku fundamentalistiurpo yrittää selittää biologiaa raamatulla.okei okei sitten sillä on väliä. Mutta meikäläinen kun yrittää katsoa asioita laajemmista näkövinkkeleistä...niin keskustelu sai jo mielestäni saivartelun muodot...mutta mikäli nyt oikein ymmärsin pupu on puolimärehtijä...hyvä niin tulee tässä uutta tietoutta meikäläisellekin ja totta on kirjaimmellinen Raamatun tulkinta on syvältä!
- AntiGod
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
että wikibedia ja eläinkirjat valehtelevat kreationistien hyväksi. Kiitos ystävä, saatiimpa kreationismille yllättävältä taholta tukea.
>>että wikibedia ja eläinkirjat valehtelevat kreationistien hyväksi. Kiitos ystävä, saatiimpa kreationismille yllättävältä taholta tukea.
- AntiGod
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Jos se sopis evolutionistin aivoille paremmin.
http://www.puput.net/keskustelu/index.php?PHPSESSID=522dfa846fb2abe995966ef15644385a&topic=38460.msg334769>>Jos se sopis evolutionistin aivoille paremmin.
http://www.puput.net/keskustelu/index.php?PHPSESSID=522dfa846fb2abe995966ef15644385a&topic=38460.msg334769 - AntiGod
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Raamatussa on paljon sellaista tietoa johon tiedemiehet ovat törmänneet vasta viime vuosina. Onhan siellä ilmoitettu tasan tarkkaan jopa maan tomun määrä.
Mietippä sananlaskuja. Sananl. 10:26
Mitä hapan hampaille ja savu silmille, sitä laiska lähettäjillensä.
Hammaslääkärit ovat huomanneet 1960-70 taitteessa tuon sananlaskun totuuden paikkaansa pitäväksi. Raamatussa tuokin totuus oli jo neljätuhatta vuotta sitten kirjoitettuna.Raamatusta löytyy paljon tekstejä jotka ovat keskenään ristiriidassa. Esimerkkejä:
Tapahtumat Jeesuksen haudan suulla. Versioita löytyy useampi. Mikä on totta? Kaikki löytyy raamatusta.
Matt. 28:2 -- Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."
vs.
Mark. 16:5 -- Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."
vs.
Luuk. 24:3-4 -- Ei maanjäristystä, kaksi enkeliä ilmestyy haudan sisäpuolelle.
Luuk. 24:3-4 "Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa."
vs.
Joh. 20:1-2 -- Ei maanjäristystä, ei enkeleitä. Maria Magdaleena uskoo jonkun varastaneen Jeesuksen ruumiin. Enkelit saapuvat vasta myöhemmin (Joh. 20:12).
Joh. 20:1-2 -- "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo..."
Naisten reaktio - kertovatko he kenellekään?
Mark. 16:8 "Niin he tulivat ulos ja pakenivat haudalta, sillä heidät oli vallannut vavistus ja hämmästys, eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät."
vs.
Luuk. 24:9 "Ja he palasivat haudalta ja veivät sanan tästä kaikesta niille yhdelletoista ja kaikille muille."
vs.
Joh. 20:2 "Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo ja sen toisen opetuslapsen luo, joka oli Jeesukselle rakas, ja sanoi heille: Ovat ottaneet Herran pois haudasta, emmekä tiedä, mihin ovat hänet panneet." AntiGod kirjoitti:
>>että wikibedia ja eläinkirjat valehtelevat kreationistien hyväksi. Kiitos ystävä, saatiimpa kreationismille yllättävältä taholta tukea.
***Supi haluaa että käytämme Wikipediaa tietolähteenä ja luotamme siihen. Tässä suora lainaus Wikipediasta "Se syö säännöllisesti osan ulosteestaan. Näin jänis siirtää umpisuolesta erittyvää ruuansulatusentsyymiä mahalaukkuun. Tuolloin papanoiden sisältö poikkeaa muulloin ulostetusta. Jotkut ovat virheellisesti tulkinneet tämän Raamatussa mainituksi märehtimiseksi."***
Nyt sitten pureudutaan itse asian ytimeen.
- Keitä ovat nämä jotkut, jotka ovat virheellisesti tulkinneet tämän asian väärin.?
- Miksi tuo asia ei ole voinut tarkoitaa raamatunmukaista märehdintää ?
Miksi Jumala ei olisi voinut kieltää luomaltaan ihmiseltä paskansyntiä harrastavan eläimen lihan syöntiä ?
***Supo puhui itsensä aika hienosti pussiin. Hyvä että saatiin asialle päätös.***
Ei sup puhunut itseään pussiin, vaan sup heitti syötin. Muut evolutionistit kiersivät syötin viisaasti, mutta minä arvasin jonkun tumpelon vielä lankeavan ansaan.
Odotan innolla meriselityksiä kysymyksiini.
Arvaas muuten mitä, mikään muu itseään tieteellisenä sivustona pitävä "tiedesivusto" ei olisi yhdistänyt sivua raamatulliseen näkemykseen kuin wikipedia. Miksi näin ? Wikipedia on parce errorin ja talgoriginaalinkanssa suurimpia evoluutiohapatus sivustoja.
Muta nyt vastailemaan kyssäreihini..epätietoinen321 kirjoitti:
et sitten usko kansanviisauksien syntyyn ihan vain ihmisten omien kokeilujen yms. avulla? Jos esim. on vauvalla pissatulehdus suositellaan sitruunan syöttämistä se tasapainottaa ph-arvoa. Mutta tieteellä on omat premissinsä ne täytyy luotettavasti voida todentaa ennenkuin kansanviisauksia voidaan sanoa varmaksi...Jos sananlaskut olivat oman aikansa kansanviisautta niin voihan siihen mennä 4000 vuotta ennenkuin asia varmaksi todetaan tieteellisin menetelmin...mutta suotakoon se anteeksi tieteelle joka koko ajan kehittyy ja kehittää menetelmiään...:)
olevan raamatullisen totuuden selittäjä. Vai luuletkos, että joku entisajan raamatunkirjoittaja kiersi kulho kädessä mittaamassa maan tomun määrää ?
Testasko neljätuhatta vuotta sitten elänyt hampilääkäri sitä, että kumpi on hampaille pahempaa makea vai hapan. Jos näin on ollut, niin silloin ovat ihmiset olleet todella viisaita.AntiGod kirjoitti:
Raamatusta löytyy paljon tekstejä jotka ovat keskenään ristiriidassa. Esimerkkejä:
Tapahtumat Jeesuksen haudan suulla. Versioita löytyy useampi. Mikä on totta? Kaikki löytyy raamatusta.
Matt. 28:2 -- Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."
vs.
Mark. 16:5 -- Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."
vs.
Luuk. 24:3-4 -- Ei maanjäristystä, kaksi enkeliä ilmestyy haudan sisäpuolelle.
Luuk. 24:3-4 "Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa."
vs.
Joh. 20:1-2 -- Ei maanjäristystä, ei enkeleitä. Maria Magdaleena uskoo jonkun varastaneen Jeesuksen ruumiin. Enkelit saapuvat vasta myöhemmin (Joh. 20:12).
Joh. 20:1-2 -- "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo..."
Naisten reaktio - kertovatko he kenellekään?
Mark. 16:8 "Niin he tulivat ulos ja pakenivat haudalta, sillä heidät oli vallannut vavistus ja hämmästys, eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät."
vs.
Luuk. 24:9 "Ja he palasivat haudalta ja veivät sanan tästä kaikesta niille yhdelletoista ja kaikille muille."
vs.
Joh. 20:2 "Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo ja sen toisen opetuslapsen luo, joka oli Jeesukselle rakas, ja sanoi heille: Ovat ottaneet Herran pois haudasta, emmekä tiedä, mihin ovat hänet panneet."Saas nähä, onnistutko ratkaisemaan asiaa eläissäsi, vai selviääkö tilanne vasta kuleman jälkeen tuomarin edessä.
Siunattuja pohdintoja.- AntiSUP
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Saas nähä, onnistutko ratkaisemaan asiaa eläissäsi, vai selviääkö tilanne vasta kuleman jälkeen tuomarin edessä.
Siunattuja pohdintoja.Mukavaa huomata, että joudut tunnustamaan, ettet osaa vastata selkeään kysymykseen jonka sinulle antigod esitti.
Vastaa nyt jos tiedät, ja jollet tiedä niin tuollainen pikkulapsen jankkaamisvastaus ei paljoa uskontosi arvostusta nosta.
Sinulla on kyllä hieno herra jäs hän laittaa samasta tarinasta (ja vielä yhdestä tärkeimmistä) useita erilaisia versioita joilla e ole juuri mitään yhteistä, ja lyö sitten Jumalan kanssa vetoa että kuka sattuu uskomaan tarinoista sen oikean. Siinäpä sitä ikuisuus kuluu mukavasti jännätessä tuloksia.
Jälleen kerran SUP joutui nurkkaan, eikä osannut sanoa mitään, joten hän heitti asiaan kuulumattoman vastakommentin ja vetäytyi kuin simpukka kuoreensa.
Siunaamatonta päivän jatkoa hyvä kaksi ämmää. - AntiGod
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
***Supi haluaa että käytämme Wikipediaa tietolähteenä ja luotamme siihen. Tässä suora lainaus Wikipediasta "Se syö säännöllisesti osan ulosteestaan. Näin jänis siirtää umpisuolesta erittyvää ruuansulatusentsyymiä mahalaukkuun. Tuolloin papanoiden sisältö poikkeaa muulloin ulostetusta. Jotkut ovat virheellisesti tulkinneet tämän Raamatussa mainituksi märehtimiseksi."***
Nyt sitten pureudutaan itse asian ytimeen.
- Keitä ovat nämä jotkut, jotka ovat virheellisesti tulkinneet tämän asian väärin.?
- Miksi tuo asia ei ole voinut tarkoitaa raamatunmukaista märehdintää ?
Miksi Jumala ei olisi voinut kieltää luomaltaan ihmiseltä paskansyntiä harrastavan eläimen lihan syöntiä ?
***Supo puhui itsensä aika hienosti pussiin. Hyvä että saatiin asialle päätös.***
Ei sup puhunut itseään pussiin, vaan sup heitti syötin. Muut evolutionistit kiersivät syötin viisaasti, mutta minä arvasin jonkun tumpelon vielä lankeavan ansaan.
Odotan innolla meriselityksiä kysymyksiini.
Arvaas muuten mitä, mikään muu itseään tieteellisenä sivustona pitävä "tiedesivusto" ei olisi yhdistänyt sivua raamatulliseen näkemykseen kuin wikipedia. Miksi näin ? Wikipedia on parce errorin ja talgoriginaalinkanssa suurimpia evoluutiohapatus sivustoja.
Muta nyt vastailemaan kyssäreihini.."- Keitä ovat nämä jotkut, jotka ovat virheellisesti tulkinneet tämän asian väärin.?"
Vastaus: krerationisteja
"- Miksi tuo asia ei ole voinut tarkoitaa raamatunmukaista märehdintää ?"
Eli raamatunmukainen märehdintä on paskan syöntiä? Mitäs se lehmien harrastama oikea märehdintä stten on?
Jos " Wikipedia on parce errorin ja talgoriginaalinkanssa suurimpia evoluutiohapatus sivustoja", niin miksi ihmeessä viittaat Wikipediaan, kun haluat todistaa kreationistisia väitteitäsi oikeaksi? En ymmärrä logiikkaasi. sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Raamatussa on paljon sellaista tietoa johon tiedemiehet ovat törmänneet vasta viime vuosina. Onhan siellä ilmoitettu tasan tarkkaan jopa maan tomun määrä.
Mietippä sananlaskuja. Sananl. 10:26
Mitä hapan hampaille ja savu silmille, sitä laiska lähettäjillensä.
Hammaslääkärit ovat huomanneet 1960-70 taitteessa tuon sananlaskun totuuden paikkaansa pitäväksi. Raamatussa tuokin totuus oli jo neljätuhatta vuotta sitten kirjoitettuna.maan tomun määrä? Ja mitä hammaslääkärit ajattelevat laiskoista?
AntiGod kirjoitti:
"- Keitä ovat nämä jotkut, jotka ovat virheellisesti tulkinneet tämän asian väärin.?"
Vastaus: krerationisteja
"- Miksi tuo asia ei ole voinut tarkoitaa raamatunmukaista märehdintää ?"
Eli raamatunmukainen märehdintä on paskan syöntiä? Mitäs se lehmien harrastama oikea märehdintä stten on?
Jos " Wikipedia on parce errorin ja talgoriginaalinkanssa suurimpia evoluutiohapatus sivustoja", niin miksi ihmeessä viittaat Wikipediaan, kun haluat todistaa kreationistisia väitteitäsi oikeaksi? En ymmärrä logiikkaasi.Että saisin jonku evolutionistivastaalkajan narrattua iskemään koukkuun kiinni.
- Vastaappa kiltisti nyt edellisessä viestissä esittämiini kysymyksiin meriselityksineen, niin katsotan ovatko Wikin väitämät satuja vai perustuvatko ne tosiaioihin.sharyn kirjoitti:
maan tomun määrä? Ja mitä hammaslääkärit ajattelevat laiskoista?
Evolutionisti joka ei tiedä mitään, taidat olla parasta A-ryhmää R.D:n silmissä.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Evolutionisti joka ei tiedä mitään, taidat olla parasta A-ryhmää R.D:n silmissä.
Miten hammaslääkärien mielipide liittyy evoluutioon? Kysyin vain, koska mainitsit asiasta.
- AntiGod
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
***Supi haluaa että käytämme Wikipediaa tietolähteenä ja luotamme siihen. Tässä suora lainaus Wikipediasta "Se syö säännöllisesti osan ulosteestaan. Näin jänis siirtää umpisuolesta erittyvää ruuansulatusentsyymiä mahalaukkuun. Tuolloin papanoiden sisältö poikkeaa muulloin ulostetusta. Jotkut ovat virheellisesti tulkinneet tämän Raamatussa mainituksi märehtimiseksi."***
Nyt sitten pureudutaan itse asian ytimeen.
- Keitä ovat nämä jotkut, jotka ovat virheellisesti tulkinneet tämän asian väärin.?
- Miksi tuo asia ei ole voinut tarkoitaa raamatunmukaista märehdintää ?
Miksi Jumala ei olisi voinut kieltää luomaltaan ihmiseltä paskansyntiä harrastavan eläimen lihan syöntiä ?
***Supo puhui itsensä aika hienosti pussiin. Hyvä että saatiin asialle päätös.***
Ei sup puhunut itseään pussiin, vaan sup heitti syötin. Muut evolutionistit kiersivät syötin viisaasti, mutta minä arvasin jonkun tumpelon vielä lankeavan ansaan.
Odotan innolla meriselityksiä kysymyksiini.
Arvaas muuten mitä, mikään muu itseään tieteellisenä sivustona pitävä "tiedesivusto" ei olisi yhdistänyt sivua raamatulliseen näkemykseen kuin wikipedia. Miksi näin ? Wikipedia on parce errorin ja talgoriginaalinkanssa suurimpia evoluutiohapatus sivustoja.
Muta nyt vastailemaan kyssäreihini.."- Keitä ovat nämä jotkut, jotka ovat virheellisesti tulkinneet tämän asian väärin.?"
Tähän vastasin jo, kreationisteja.
"- Miksi tuo asia ei ole voinut tarkoitaa raamatunmukaista märehdintää ?"
Raamattuhan tarkoittaa juuri sitä mitä kukin lukija haluaa sen tarkoittavan. Tässä tapauksessa, kun lukija on kreationisti, hän tulkitsee raamatun märehdinnän ulosteen syömiseksi. Omilla aivoilla ajatteleva ihminen sen sijaan ottaa huomioon muutkin raamatun epäloogisuudet ja jättää asian omaan arvoonsa. Tänä päivänä raamatun ohjeiden noudattaminen kirjaimellisesti on mahdotonta muutenkin. AntiGod kirjoitti:
"- Keitä ovat nämä jotkut, jotka ovat virheellisesti tulkinneet tämän asian väärin.?"
Tähän vastasin jo, kreationisteja.
"- Miksi tuo asia ei ole voinut tarkoitaa raamatunmukaista märehdintää ?"
Raamattuhan tarkoittaa juuri sitä mitä kukin lukija haluaa sen tarkoittavan. Tässä tapauksessa, kun lukija on kreationisti, hän tulkitsee raamatun märehdinnän ulosteen syömiseksi. Omilla aivoilla ajatteleva ihminen sen sijaan ottaa huomioon muutkin raamatun epäloogisuudet ja jättää asian omaan arvoonsa. Tänä päivänä raamatun ohjeiden noudattaminen kirjaimellisesti on mahdotonta muutenkin.Saa muuten helposti sen käsityksen että sinä pidät kaikkia niitä tietolähteitä jotka väittävät jäniksen olevan märehtiöitä kreationisti lähteinä.
Siunausta ystävä... Muuten puolestasi rukoillaan ympäri mailmaa... Ole siunattu Jeesuksen nimessä.
- hyvä suomi
Vaikeaselkoista tekstiä "raamatusta löytyiin väitteisiin?"
- kielipolliisi
jos nyt ensin tuo yksi kressupelle korjaisi nimimerkkinsä kieliopin mukaiseen muotoon niin keskustellaan sitten kirjoitusvirheistä
- käärmelahti
asiasta (ovatko raamatuntekstit totta), johon ei edes itse uskota ja jos kysyjä uskoisi, niin ehkä hän ymmärtäisi esittämien "ongelmakohtien" olevan Jumalalle suhteellisen ongelmattomia, vai mitä? Olen aina ihmetellyt ja ihmettelen varmaan vastakin sitä, että miksi niin monet "jumalankieltäjät" näkevät väliin ihan suurtakin vaivaa yrittäessään todistella/asettaa kyseenalaiseksi uskoa Jumalaan? Tietysti osin on kyse uteliaisuudesta, mitä niiden "hihhulien" päässä oikein liikkuu, mutta se ei selitä aivan kaikkea.
"Jos raamatun tekstit maailman luomisen suhteen ovat totta, miten suhtaudut seuraaviin raamatusta löytyiin väitteisiin?"
Ei tämä suhtautumisesi Raamatun luomiskertomukseen ole ihan niin nimimerkkisi mukaista..;D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 634966
- 734022
Sanna Marin ja lähestymiskielto
No just joo. Kaikella sitä pitää saada lööppejä. Taas on joku ohimennen hipaissut pyhää Mariinia.2633687- 1213167
- 482954
- 232628
Ero 68-vuotiaana
Minkälaisen keskustelun saan aikaiseksi, kun minä 68-vuotias nainen haluan erota 70-vuotiaasta miehestäni. Olemme kumpi2962404Haluaisin niin paljon että
Tapahtuu jotain mutta siihen mitä toivot niin en vielä pysty. Täytyy tietää enemmän. Olen myös väsynyt tähän vaikka sydä192256- 381953
- 1081912