jotka Stone tuo siin elokuvassaan. Hän siis asettuu virallisen teorian epäilijäksi mutta Hesari ei tätä tuo esiin.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Oliver Stonen terrorielokuva nousussa epäilevän alun jälkeen/1135221066067
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Oliver Stonen terrorielokuva nousussa epäilevän alun jälkeen/1135221066067
Vastaukset 4
Vanhimmat
leimannut virallista teoriaa epäilevät antisemitisteiksi ja hörhöiksi.
Mikähän tarve sillä on vastustaa ns. salaliittiteoriaa jota sentaan kaikki faktat tukevat?
naiveille punikinpaskoille.
Tämä ei ole salaliittoteoria-forum.
puolustaja.
tämän kirjoituksen
------------
Kansallisen trauman iskiessä menee aina useampia sukupolvia ennen kuin yhteisölle on mahdollista keskustella asioista todellisuudentajuisesti. Näin on meilläkin ollut sotiemme jälkeen. Vasta nyt nousee esiin uutta historiantutkimusta, joka kertoo ettemme suinkaan olleet puhtaita pulmusia jotka kävivät omaa erillissotaansa natsi-Saksaan sen suurempia sympatioita tuntematta.
USA tuskin koskaan tulee täysin selviämään siitä traumasta jonka WTC-tornit aiheuttivat. On oikeastaan se ja sama oliko kyseessä Bushin oman väen sabotaasti - mitä ei voi todistaa myöskään poissuljetuksi mahdollisuudeksi - vai olivatko asialla USAn viholliset. Käteen jää molemmissa tapauksissa että USA on itse pahin vihollisensa.
USA on sekä kulttuuriantropologisesti että taloudellisesti analysoiden jo tuomittu valtio, luhistuva imperiumi. Se seuraa N-liiton romahdusta, ja aika pitkälle samoista syistä eli talouden muuttuessa reaalitalouden pohjalta irronneeksi numerotaloudeksi. Kansalliset traumat saattavat hyvinkin viivyttää tätä tuhon kierrettä, koska traumojen yhteydessä yhteisöllisyys aina elpyy ja ns. mutuaalitunteet viriävät.
Oliver Stonella tuskin oli muita mahdollisuuksia käsitellä hankalaa aihettaan kuin se humaanin raportoinnin sävy jonka hän on valinnut. Kuten sanoin, menee useampia sukupolvia ennen kuin kriittistä historiaa pystytään kirjoittamaan.