lämmitysöljyn raaka-ainetta taas mereen

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/08/462774

Ainakin 4500 tonnia lämmitysöljyn raaka-ainetta eli raakaöljyä on valunut mereen. Öljyfirmat kehtaavat väittää öljylämmitystä ympäristöystävälliseksi. Niiden mielestä öljy, ympäristömyrkky, on ympäristöystävällisempi kuin pelletti joka ei pilaa maata/vettä jos niitä menee maahan. (http://www.lammolla.fi/?sc=2030&sa=78137) Öljyvuoto on pahempi asia kuin pikkuisen isommat pienhiukkaspäästöt. Automaattisen, oikein säädetyn pellettipolttimen hiukkaspäästöt ovat paljon pienempiä kuin ns. pienpolton.

Ennen kuin joku mainitsee metsäpalojen savut:
Metsät kasvaa (ja roihuaa) vaikka ihmiset ei käyttäisi puuta mihinkään. *Metsien palaminen luonnollinen asia ja jotkut eliöt tarvitsee metsäpaloja elääkseen*. Metsäpaloja ei siis voi pitää puun energiakäytön haittavaikutuksena (paitsi jos palon aiheuttaja on metsätyökone tai muu puun käytöstä aiheutuva kipinä). Venäjän palot on todennäköisesti sellaisia että ne olisi syttyneet vaikka ihminen ei käyttäisi puuta mihinkään.

Öljyä ei vuoda mereen jos sitä ei pumpata (energia)käyttöön. Se ei vuoda mereen luonnollisesti. *Öljyvuodosta on vain haittaa luonnolle*.
0247
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


--------- kirjoitti:

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/08/462774

Ainakin 4500 tonnia lämmitysöljyn raaka-ainetta eli raakaöljyä on valunut mereen. Öljyfirmat kehtaavat väittää öljylämmitystä ympäristöystävälliseksi. Niiden mielestä öljy, ympäristömyrkky, on ympäristöystävällisempi kuin pelletti joka ei pilaa maata/vettä jos niitä menee maahan. (http://www.lammolla.fi/?sc=2030&sa=78137) Öljyvuoto on pahempi asia kuin pikkuisen isommat pienhiukkaspäästöt. Automaattisen, oikein säädetyn pellettipolttimen hiukkaspäästöt ovat paljon pienempiä kuin ns. pienpolton.

Ennen kuin joku mainitsee metsäpalojen savut:
Metsät kasvaa (ja roihuaa) vaikka ihmiset ei käyttäisi puuta mihinkään. *Metsien palaminen luonnollinen asia ja jotkut eliöt tarvitsee metsäpaloja elääkseen*. Metsäpaloja ei siis voi pitää puun energiakäytön haittavaikutuksena (paitsi jos palon aiheuttaja on metsätyökone tai muu puun käytöstä aiheutuva kipinä). Venäjän palot on todennäköisesti sellaisia että ne olisi syttyneet vaikka ihminen ei käyttäisi puuta mihinkään.

Öljyä ei vuoda mereen jos sitä ei pumpata (energia)käyttöön. Se ei vuoda mereen luonnollisesti. *Öljyvuodosta on vain haittaa luonnolle*.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu