Miksi siirtyä Vistaan? Mitä siinä on parempaa, mitä kotikäyttäjä tarvitsee nyt / tulevaisuudessa? Oma järjestelmäni on ainakin turvallisuuden puolesta niin hyvä, ettei se ole syy. Mutta mitä muuta?
Miksi siirtyä Vistaan?
Peruskäyttäjä
345216
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Siis joo se on turvallisempi kuin XP varmaan pari kertaa nopeampi ja muutenkin jo nyt vakaa vaikkei sitä oli optimoitu edes lopulliseen kokoonsa lähellekkään mutta Vistan home edition tulee olemaan halvempi "reilusti" ja vakaampi kuin yksikään aiempi Windows.
»..vakaampi kuin yksikään aiempi Windows»
No se ei todellakaan vielä ole paljoa :D
Miksi pitäisi Vistaan siirtyä???.
Samanlainen trölli-käyttis se tulee olemaan,kuin nykyinen XP ...no tuskin radikaalisesti tulee parannuksia!!.
Taidan siirtyä Linuxiin,niin ei tarvitse sitten ainakaan pettyä!.Ubuntu,Kubuntu ovat jo ihan riittävästi käyttäjäystävällisiä -eli helppoja kuitenkin käyttää.
>Samanlainen trölli-käyttis se tulee olemaan,kuin
>nykyinen XP
Itse olen hyvällä menestyksellä käyttänyt XP:tä. Ei ikinä ole ollut mitään kaatumis/tietoturva/muuta,mitä?/- ongelmia. Siksi tätä kysynkin. Jos Vista on kaksi kertaa nopeampi, siinä on jo yksi hyvä syy. Hinta on toinen hyvä syy jos ei omista laillista käyttistä.
>Taidan siirtyä Linuxiin,niin ei tarvitse sitten
>ainakaan pettyä!
Itselleni linukka ei ole mikään vaihtoehto. Sille ei löydy mitään tarvitsemiani varteenotettavia musiikkiin (äänitys, nuotinnos, softasynat, effut...) liittyviä softia.
>»..vakaampi kuin yksikään aiempi Windows»
>No se ei todellakaan vielä ole paljoa :D
Itselleni Winukan vakaus on ollut jo riittävällä tasolla NT4:sesta lähtien. En tiedä miten ihmiset saa koneensa aina sekaisin. Varmaan virittämällä koneitansa yms. No - mutta kukin taaplaa tyylillään.
Eihän kukaan vakavissaan käytä windowsia alustana musiikinteolle.
No Linuxiako ne käyttää? Hih! Kyllä Winukka ja Macci on ne kaksi kovaa tällä alalla.
Macista olen samaa mieltä, mutta pudota tuo Windows pois. Pro Tools tehdään vain Macille :) mutta luin jostain että alkaisivat taas tehdä pc-versiota ...
Ja Linuxillekin on musaohjelmia. Planet CCRMA -projekti esimerkiksi, tai sitten DeMuDi ...
Mutta tällä hetkellä Mac on musiikin alalla ehdoton kunkku.
kuuseen! vista on kaikkea muuta kuin nopeampi, ensinnäki se on todellinen tehosyöppö, ne graafiset ominaisuudet mitä siinä on pyörisi paljon pienemmälläkin koneella ja vähemmällä muistilla, kummasti maccikin pyörittää vastaavan näköistä graafista käyttistä 32mb muistilla varustetulla näyttiksellä, ei mitään ongelmia.
Vistaa ei kannata heti asentaa, vasta sitten ku aikaa on kulunut sen julkaisusta, odotahan vain sitä ongelmien määrää taas mikä seuraa sekä korjauspakettien tarvetta ja suuruutta. Paska mikä paska.
"Eihän kukaan vakavissaan käytä windowsia alustana musiikinteolle."
Aika monikin käyttää, sekä tekemisessä että livemusiikissa. Muunmuassa Eastwayn miksausaitiossa näkyy läppärissä olevan Windows XP, muita koneita ei aitiossa näkynyt.
"No Linuxiako ne käyttää? Hih! Kyllä Winukka ja Macci on ne kaksi kovaa tällä alalla."
Yritätkö nyt väittää ettei Linuxia voi käyttää musiikkituotannossa? Mikä sen estää?
Muunmuassa Eastwayn miksausaitiossa näkyi eräällä keikalla läppärissä olevan Windows XP, muita koneita ei aitiossa näkynyt. Aitiossa on näkynyt myös pöytäkoneita, mutta nekin olivat PC masiinoita XP käyttiksellä.
"Macista olen samaa mieltä, mutta pudota tuo Windows pois. Pro Tools tehdään vain Macille :)"
http://www.digidesign.com/index.cfm?langid=151&navid=54&categoryid=35&eid=6
Eli siis mistä lähtien Pro Tools on ollut vain Macille?
"Ja Linuxillekin on musaohjelmia. Planet CCRMA -projekti esimerkiksi, tai sitten DeMuDi"
Joo, itsekin ihmettelen miksi jotkut hullut ostaa 500-3000€ softia kun sillä rahalla saa jo fyysisiä laitteita. Fyysiset musavehkeet on paaaaaljon skaalautuvampia, kuin mihin softalla tullaan koskaan pääsemään. Linux on kuin kala vedessä jos kyse on vain yksinkertaisesta ja toimintavarmasta DAWista ilman fancya softaa..
No, tietty joku sanoo kohta että eihän niitä softia ostaa tartte, mutta jos varastamaan aletaan niin eipä niitä fyysisiä laitteitakaan sitten tarvitse maksaa.
>Joo, itsekin ihmettelen miksi jotkut hullut ostaa
>500-3000€ softia kun sillä rahalla saa jo
>fyysisiä laitteita.
Softasynia saa aika halvalla nykyään. Itselläni ne ainakin täydentävät omaa räkkisynakokoelmaani. Esim. Rhino maksaa satasen, ja on vallan mainio hintaisekseen, kun sitä opettelee kunnolla käyttämään:
http://bigtick.pastnotecut.org/index.php?action=PROD&pcode=140
Tossa oot oikeessa!!! Linus on POP!
niin toimivampi ratkaisu on Xbox 360!.
Playstation paras pelikone Xpox on örkki
http://linux.sange.fi/linux
Ettekö hyvät lapsukaiset tiedä,että se on laitonta?.
Mutta kun asennette Linuxin,niin se ei riko lakia!.
Tämä on Vista- keskustelu. Useimmille muutenkaan Linux ei ole mikään ratkaisu, sille kun ei löydy tarvittavia softia, paitsi servupuolella.
Älkää jaksako jankata!
Tsekkaa täältä video Microsoftin demosta...
http://www.youtube.com/watch?v=fV1kqthZf2g
ehkä suomenkielellä puheentunnistus toimii paremmin.
suomen äänteet ovat selkeämmät.
http://www.eurielec.etsit.upm.es/~bisho/blog_files/RunLinspire.html
saadaan pc-bisnekseen vähän vipinää.
Yleensä käyttöjärjestelmän uusiminen aiheuttaa loputtoman uusimiskierteen. Ohjelmat vaativat päivityksiä, draiverit vaativat päivityksiä, ja kun niitä ei useinkaan saa, niin pitää uusia myös oheislaitteet.
Isommissa firmoissa tarvitaan vielä paljon erittäin kallista koulutusta, kun kaikki uusitaan. Turha uutuuskoulutus on myös pois tuottavasta vtyöajasta.
Lyhyesti: jos pärjäät nykyisellä systeemilläsi, älä vaihda.
Vaihda sitten vasta kun on pakko, kun uudessa systeemissä on kertakaikkiaan sellainen killerifiitsö, jota ilman et oikeasti pärjää, ja kun se on vähintään vuoden vanha.
Pääset ostamaan uuden koneen, saadaksesi Vistan. Siinä on sitten kaikenlaisia visuaalisia hilavitkuttimia, änäkäisiä, emmeitä, ja tuljakkeita, jotka saat tehokkaamman uuden koneesi näytölle - niitä on lysti katsella. Perustoiminnot XP:hen verrattuna eivät juurikaan muutu.
Koska tietokoneet kehittyvät jatkuvasti nopeammiksi, tarvitaan uusia käyttöjärjestelmiä hidastamaan niitä.
Sitä samaahan mietittiin noissakin tapauksissa. Taisi tuolloin käyttiksen vakaus olla lopulta se ratkaiseva tekijä.
...98:n vakaus nyt oli jopa XP:hen verrattuna yksi suuri pieru.
vakaa windows mitä olen käyttänyt on Windows 3.1
Kaikki yhtään hienommat ja monimutkaisemmat järjestelmät bugaa niin pahasti että !!!!!!!!!!!
http://itravelnet.co.uk/
ehdottomasti siirtyä, koska se on uuden sukupolven käyttöjärjestelmä, vanhat ohjelmat saadaan kätevästi toimimaan uudessa järjestelmässä. Käyttöjärjestelmän turvallisutta on myös parannettu merkittävästi uusien ratkaisujen avulla. Vista toimii huomattavasti nopeammin kuin edelliset Windows-käyttöjärjestelmät ja tukee moniytimisiä suorittimia parantaen huomattavasti ohjelmien moniajoa. Vistassa on uusittu käyttöliittymä Aero, monia uusia tietoturvaratkaisuja, uudistetut multimediatyökalut ja hakuteknologiat, jotka on sisällytetty osaksi käyttöjärjestelmää, sekä täysin uudelleenkirjoitetut tietoliikenne-, ääni-, tulostus- ja videoalijärjestelmät. Uudessa Visvassa on panostettu huomattavasti helppokäyttöisyyteen, tietoturvaan sekä käytännöllisyyteen, että voisit saada parhaan mahdollisen nautinnon käyttöjärjestelmäsi käytöstä.
© 2006 MÏcrosoft Corporation. All rights reserved.
saadaan luotettavampi/vakaampi ja tietoturvallisempi käyttöjärjestelmä?.
Näitä asioita Microsoft on luvannut sitten 3.11-käyttiksestä lähtien mutta tuo 3.11 on ollut turvallisin Windows!.
Ei wiruksia,ei haitta-ohjelmia jne!.
Yeah! Just...Forget about it!