ISYYSTESTI pakolliseksi tai...

Kyllä miehellä onkin mahdollisuus siihen sillä lastenvalvoja voi määrätä isyystestin sillä se on kyllä nimen omaan lapsen edun mukaista.Avomiehellä ei ole mitään hätää sillä ilman tunnusta hän ei ole lapsen isä.Mutta avioliitossa katsotaan että mies on aina isä mutta on poikkeuksia:voit vedota lastenvalvojaan että vaimo on uskoton niin kyllä asia tutkitaan.Kaverilleni kävi semmoinen juttu että vaimo väitti olevansa raskaana hänelle.Kaverini ihmetteli kovasti miten se mahdollista.Niinpä hän meni lastenvalvojan luokse ja näytti epikrisin missä ilmeni että sterilisaatio oli tehty jo vuosia sitten.Nyt nainen asuu toisen miehen kanssa.(mahd.lapsen isä?)

innanen kirjoitti:

Kyllä miehellä onkin mahdollisuus siihen sillä lastenvalvoja voi määrätä isyystestin sillä se on kyllä nimen omaan lapsen edun mukaista.Avomiehellä ei ole mitään hätää sillä ilman tunnusta hän ei ole lapsen isä.Mutta avioliitossa katsotaan että mies on aina isä mutta on poikkeuksia:voit vedota lastenvalvojaan että vaimo on uskoton niin kyllä asia tutkitaan.Kaverilleni kävi semmoinen juttu että vaimo väitti olevansa raskaana hänelle.Kaverini ihmetteli kovasti miten se mahdollista.Niinpä hän meni lastenvalvojan luokse ja näytti epikrisin missä ilmeni että sterilisaatio oli tehty jo vuosia sitten.Nyt nainen asuu toisen miehen kanssa.(mahd.lapsen isä?)

Lue lisää

Isyyttä ei tutkita isän vaatimuksestavastoin äidin tahtoa. Se on käytäntö ja jämpti niin. Kyllä pitää olla vahvat todisteet ja ennakkonäytöt, että voi tutkimuksen saada vireille.

ei tutkita kirjoitti:

Isyyttä ei tutkita isän vaatimuksestavastoin äidin tahtoa. Se on käytäntö ja jämpti niin. Kyllä pitää olla vahvat todisteet ja ennakkonäytöt, että voi tutkimuksen saada vireille.

Lue lisää

Käytäntö on käytäntö!Mutta mitä laki sanoo lapsen edusta?

innanen kirjoitti:

Käytäntö on käytäntö!Mutta mitä laki sanoo lapsen edusta?

En ole asiantuntija vaikka lakikirjat hyllyssäni onkin. Muistaakseni vanhan lain mukaan lepsella on oikeus molempiin vanhempiinsa, mutta missään ei mainita, että isä olisi oikea isä. Isäksi joutuu aviomies pakosta,joku muu mies tunnustamisen perusteella ja isyystesti tehdään vain äidin vaatimuksesta hänen tai viranomaisen olettamalle isälle. Isän on pakko mennä testiin, mutta äitiä ei pakoteta. Äitiä ei myöskään pakoteta puhumaan totta isyys- ja huoltajuusasioissa. Siksi meillä on lesboäitejä, jotka ovat siittättäneet itselleen lapsen ihannemiehellään ja me muut maksamme "tuntemattoman" isän elatusmaksut. Lapsen "isänä" on sitten toinen lesbo ja pahimmassa tapauksessa molemmat saavat yksinhuoltajan edut Kelalta ja sossusta. Virallisesti lapsella on siis oikeus isään, käytännössä ei. Isällä taas ei ole oikeutta lapseen muuta kuin elättäjänä (huoltajana tai elatusvelvollisena).

sanoo kirjoitti:

En ole asiantuntija vaikka lakikirjat hyllyssäni onkin. Muistaakseni vanhan lain mukaan lepsella on oikeus molempiin vanhempiinsa, mutta missään ei mainita, että isä olisi oikea isä. Isäksi joutuu aviomies pakosta,joku muu mies tunnustamisen perusteella ja isyystesti tehdään vain äidin vaatimuksesta hänen tai viranomaisen olettamalle isälle. Isän on pakko mennä testiin, mutta äitiä ei pakoteta. Äitiä ei myöskään pakoteta puhumaan totta isyys- ja huoltajuusasioissa. Siksi meillä on lesboäitejä, jotka ovat siittättäneet itselleen lapsen ihannemiehellään ja me muut maksamme "tuntemattoman" isän elatusmaksut. Lapsen "isänä" on sitten toinen lesbo ja pahimmassa tapauksessa molemmat saavat yksinhuoltajan edut Kelalta ja sossusta. Virallisesti lapsella on siis oikeus isään, käytännössä ei. Isällä taas ei ole oikeutta lapseen muuta kuin elättäjänä (huoltajana tai elatusvelvollisena).

Lue lisää

Siis puhuin isän pakosta mennä testiin, mutta kysessähän on vain joku äidin nimeämä mies =oletettu isä, ihan kuka vaan minkä äiti vaikka ilkeyksissään keksii.Äiti voi myös vastoin parempaa tietoaan kieltää tietävänsä, kuka on mahdollinen isä. Tällöin sossu maksaa elatustuen ja Kela muut tuet.

sanoo kirjoitti:

En ole asiantuntija vaikka lakikirjat hyllyssäni onkin. Muistaakseni vanhan lain mukaan lepsella on oikeus molempiin vanhempiinsa, mutta missään ei mainita, että isä olisi oikea isä. Isäksi joutuu aviomies pakosta,joku muu mies tunnustamisen perusteella ja isyystesti tehdään vain äidin vaatimuksesta hänen tai viranomaisen olettamalle isälle. Isän on pakko mennä testiin, mutta äitiä ei pakoteta. Äitiä ei myöskään pakoteta puhumaan totta isyys- ja huoltajuusasioissa. Siksi meillä on lesboäitejä, jotka ovat siittättäneet itselleen lapsen ihannemiehellään ja me muut maksamme "tuntemattoman" isän elatusmaksut. Lapsen "isänä" on sitten toinen lesbo ja pahimmassa tapauksessa molemmat saavat yksinhuoltajan edut Kelalta ja sossusta. Virallisesti lapsella on siis oikeus isään, käytännössä ei. Isällä taas ei ole oikeutta lapseen muuta kuin elättäjänä (huoltajana tai elatusvelvollisena).

Lue lisää

Taitaa olla niin, että täällä katkerat miehet voivat lyödä päitään seinään!! Ensinnäkään te muut miehet, ette maksa kenenkään "isättömän" lapsen elatusmaksuja vaan ne tulevat valtion kassasta! Sekä lapsesta ei voi saada kuin yksi ihminen tukia oli se sitten isä tai äiti. Ja mietinpä vain kuinka paljon isiltä jää vuosien aikana maksamatta elatusapuja exilleen ja kun ne vanhenevat 5v. ja sen jälkeen niitä ei tartte maksaa. Monen "hyvän" isän kannattaisi myös miettiä sitä.

Turhaan pirutar piruilee. Kun jokainen syntyvä lapsi testataan ja jokaiselle lapselle on löydyttävä isä, loppuu valehtelut siihen paikkaan kaikilta ja äiditkin joutuvat sossun harhauttamisesta vastuuseen. Isättömiä lapsia ei enää olisi kuin häviävä murto-osa nykyisestä. Eläköön! Mikä idea.

Jos nainen kantaa vieraan miehen lasta, tulisi hänen kertoa siitä kumppanilleen. Ei ole oikein, että syytön joutuu vastaamaan vieraan miehen lapsesta. Kantakoon vastuunsa ja elättäköön lapsensa siittäjän kanssa. Itseppähän on tiensä valinnut ja pettämisen hedelmät korjatkoon.

Jos nainen on varma että lapsi on oman kumppanin, niin mixei hän voisi suostua testiin? Ei hänellä ole mitään pelättävää ja lujittaa samalla suhdetta!

Jomppe kirjoitti:

Jos nainen kantaa vieraan miehen lasta, tulisi hänen kertoa siitä kumppanilleen. Ei ole oikein, että syytön joutuu vastaamaan vieraan miehen lapsesta. Kantakoon vastuunsa ja elättäköön lapsensa siittäjän kanssa. Itseppähän on tiensä valinnut ja pettämisen hedelmät korjatkoon.

Jos nainen on varma että lapsi on oman kumppanin, niin mixei hän voisi suostua testiin? Ei hänellä ole mitään pelättävää ja lujittaa samalla suhdetta!

Lue lisää

Oletetaan, ettei naisella ole mitään salattavaa ja pelättävää. Ajattele asiaa naisen kannalta: miten ihmeessä naisen näkökulmasta suhdetta lujittaa miehen epäluottamus ja vaatimus isyystestistä? Puhutaan asioista niinkuin ne ovat: isyystesti lujittaa miehen luottamusta. Lujittaako pakollinen isyystesti sitten miehen sitoumusta parisuhteeseen tai isyyteen? En usko, että edes todistettu isyys tekisi kaikista miehistä helliä perheenisisä. Elatusmaksutkin saattaisivat jäädä monelta maksamatta ihan niinkuin nykyäänkin ja sossuhan ne rahat sitten maksaa.

Pirutar kirjoitti:

Oletetaan, ettei naisella ole mitään salattavaa ja pelättävää. Ajattele asiaa naisen kannalta: miten ihmeessä naisen näkökulmasta suhdetta lujittaa miehen epäluottamus ja vaatimus isyystestistä? Puhutaan asioista niinkuin ne ovat: isyystesti lujittaa miehen luottamusta. Lujittaako pakollinen isyystesti sitten miehen sitoumusta parisuhteeseen tai isyyteen? En usko, että edes todistettu isyys tekisi kaikista miehistä helliä perheenisisä. Elatusmaksutkin saattaisivat jäädä monelta maksamatta ihan niinkuin nykyäänkin ja sossuhan ne rahat sitten maksaa.

Lue lisää

Kellään ei ole syytä epäluottamukseen, kun testi tehdään kaikille aina lapsen syntyessä. Sitäpaitsi kyllä jo nykyisinkin isiltä ulosotetaan tehokkaasti elatusmaksut ja maksumotiivit kasvaisi, kun tietää, että raha menee varmaan perille ja oikealle lapselle. Kaikista ei ole isiksi sen enempää kuin äidiksikään, mutta jokainen joutuisi huolehtimaan omistaan, on parisuhteessa tai ei.

asiassa kirjoitti:

Kellään ei ole syytä epäluottamukseen, kun testi tehdään kaikille aina lapsen syntyessä. Sitäpaitsi kyllä jo nykyisinkin isiltä ulosotetaan tehokkaasti elatusmaksut ja maksumotiivit kasvaisi, kun tietää, että raha menee varmaan perille ja oikealle lapselle. Kaikista ei ole isiksi sen enempää kuin äidiksikään, mutta jokainen joutuisi huolehtimaan omistaan, on parisuhteessa tai ei.

Lue lisää

Ei muuten ulosmitata mitenkään tehokkaasti. On omakohtaista kokemusta. Enkä puhu äidin ominaisuudessa vaan lapsen.

asiassa kirjoitti:

Kellään ei ole syytä epäluottamukseen, kun testi tehdään kaikille aina lapsen syntyessä. Sitäpaitsi kyllä jo nykyisinkin isiltä ulosotetaan tehokkaasti elatusmaksut ja maksumotiivit kasvaisi, kun tietää, että raha menee varmaan perille ja oikealle lapselle. Kaikista ei ole isiksi sen enempää kuin äidiksikään, mutta jokainen joutuisi huolehtimaan omistaan, on parisuhteessa tai ei.

Lue lisää

Äidillähän ne lapset lähes poikkeuksetta aina ovat. Eli isä huolehtii omistaan, kunhan muistaa lähettää elatussekin? Mitäs jos samantein suljettaisiin kaikki äpärät laitokseen, jonne biologiset isät ja äidit lähettäisivät elatusapurahaa...

lapsi kirjoitti:

Ei muuten ulosmitata mitenkään tehokkaasti. On omakohtaista kokemusta. Enkä puhu äidin ominaisuudessa vaan lapsen.

Ei lapsi siitä kärsi, jos isä taisäksi uhrattu ei maksa. Yhteiskunta maksaa lapselle ja perii sen sitten vaikka hautaan asti elatusvelvolliselta, joten älä höpötä omias vaan lue lakia.

Pirutar kirjoitti:

Äidillähän ne lapset lähes poikkeuksetta aina ovat. Eli isä huolehtii omistaan, kunhan muistaa lähettää elatussekin? Mitäs jos samantein suljettaisiin kaikki äpärät laitokseen, jonne biologiset isät ja äidit lähettäisivät elatusapurahaa...

Lue lisää

Puoli yhteiskuntaa järkiintyisi ja päästäisiin turhanpäiväisestä kaikkia kuluttavasta kalliista riitelystä tuottavaan työhön ja verojen alenemiseen.

Pirutar kirjoitti:

Äidillähän ne lapset lähes poikkeuksetta aina ovat. Eli isä huolehtii omistaan, kunhan muistaa lähettää elatussekin? Mitäs jos samantein suljettaisiin kaikki äpärät laitokseen, jonne biologiset isät ja äidit lähettäisivät elatusapurahaa...

Lue lisää

ne lapset aina ovat äidillä?Toivottavasti katsoit MOT- ohjelman 2 viikkoa sitten niin varmasti tajuat miksi lapset suomessa aina jää äidille.Tottakai isyyden selvittäminen on äärimmäisen tarpeellista parisuhteessa,senhän pitäisi kaikille osapuolille olevan hyvä asia.On erittäin surkeaa jos esim lapsi ei tiedä oikeasta isästään mitään ja toisaalta moni parisuhde pysyy vain lapsen takia pystyssä.
Jos nainen tietää,että oikea isä on joku muu kuin parisuhteessa elävä eikä kerro tälle,niin väitän,että ei edes kuolemantuomio ole tällaiselle naiselle riittävä rangaistus,onhan hän pilannut menettélyllään kahden miehen ja yhden lapsen elämän totaalisesti vielä väärät sukulaiset.

Höpöhöpö kirjoitti:

Ei lapsi siitä kärsi, jos isä taisäksi uhrattu ei maksa. Yhteiskunta maksaa lapselle ja perii sen sitten vaikka hautaan asti elatusvelvolliselta, joten älä höpötä omias vaan lue lakia.

Lue lisää

Kyllä siitä vaan kärsii. Yhteiskunta perii, jos äiti niin haluaa. Aina äidit eivät mene pyytämään apua, koska varsinkin pienellä paikkakunnalla niitä ihmisä katsotaan kieroon. Lisäksi summan takasinperinnästä huolehtivat kunnat. Suomessa useilta kunnilta ovat jääneet saamatta perinnät. Tästähän tuli ohjelma jokin aika sitten. Asialla ei ola monissa paikoissa tehty sen enempää. Outoa.

Oli oikein mukava katsella isän uutta perhettä ja heidän lapsiaan. He saivat kaikkea sitä, mistä minä jäin aina paitsi.

Eikö isän kuuluisi kohdella kaikkia lapsiaan tasa-arvoisesti, vaikka uusi prhe olisikin?

Pirutar kirjoitti:

Äidillähän ne lapset lähes poikkeuksetta aina ovat. Eli isä huolehtii omistaan, kunhan muistaa lähettää elatussekin? Mitäs jos samantein suljettaisiin kaikki äpärät laitokseen, jonne biologiset isät ja äidit lähettäisivät elatusapurahaa...

Lue lisää

kulta pieni.

Laitoshoitoon ei riittäisi biologisten isien ja äitien KOKO BRUTTOpalkkakaan ja voisi niitä lapsiakin ajatella. He ovat viattomia osapuolia, tunteineen kaikkineen. Heitä ei voi kohdella kuin rangaistusvankeja.

akka kirjoitti:

kulta pieni.

Laitoshoitoon ei riittäisi biologisten isien ja äitien KOKO BRUTTOpalkkakaan ja voisi niitä lapsiakin ajatella. He ovat viattomia osapuolia, tunteineen kaikkineen. Heitä ei voi kohdella kuin rangaistusvankeja.

Lue lisää

Lapsiakin olen yrittänyt ajatella. Ehdotus oli sarkastinen. Isyystestipakko tuskin ajaa lasten asiaa: 100 000 äitiä yksin elatusapurahaperintöineen...

Pirutar kirjoitti:

Lapsiakin olen yrittänyt ajatella. Ehdotus oli sarkastinen. Isyystestipakko tuskin ajaa lasten asiaa: 100 000 äitiä yksin elatusapurahaperintöineen...

Nykyisillä lapsillahan on jo joko huoltaja- tai elatusvelvollinen isä, joten mikään nykyinen tilanne ei muuttuisi. Vain tulevat lapset ja vanhemmat sitten joskus lain muututtua testattaisiin. Siihen kuluisi vielä aikaa, joten jokainen ehtii ostaa kortsunsa varmasti.

väärin kirjoitti:

Nykyisillä lapsillahan on jo joko huoltaja- tai elatusvelvollinen isä, joten mikään nykyinen tilanne ei muuttuisi. Vain tulevat lapset ja vanhemmat sitten joskus lain muututtua testattaisiin. Siihen kuluisi vielä aikaa, joten jokainen ehtii ostaa kortsunsa varmasti.

Lue lisää

Nyt äkkiä kaikki pettäjät kauppaan tyhjentämään kumihyllyt, ennenkuin loppuvat. Kun tieto testeistä leviää kulovalkean tavoin, on kumipuut äkkiä hakattu ja paljaalla pantu petos paljastuu pakosti joko kutinana kuolemana tai vanhemmuutena.

Jomppe kirjoitti:

Jos nainen kantaa vieraan miehen lasta, tulisi hänen kertoa siitä kumppanilleen. Ei ole oikein, että syytön joutuu vastaamaan vieraan miehen lapsesta. Kantakoon vastuunsa ja elättäköön lapsensa siittäjän kanssa. Itseppähän on tiensä valinnut ja pettämisen hedelmät korjatkoon.

Jos nainen on varma että lapsi on oman kumppanin, niin mixei hän voisi suostua testiin? Ei hänellä ole mitään pelättävää ja lujittaa samalla suhdetta!

Lue lisää

huononnetaan suhteita ei lujiteta niitä.

Miehet, jotka vaativat testejä joka lähtöön ovat pikkusieluisia pelkureita. He eivät uskalla ottaa vastuuta ihmisistä yleensäkään. Ei vaimostaan, ei omista eikä toisten lapsista, ei ystävistä. He tarkkailevat vain jospa saattaisivat löytää toisesta virheitä, josta heidät olisi kiva tuomita.

JOS olisin mies, naimisissa ja minulla olisi lapsia en todellakaan montaa ajatusta heidän biologiselle alkuperälleen uhraisi. Mikäli heidät todettaisiin jonkun muun siittämäksi, se olisi minulle pikemminkin kauhistus siitä, että menettäisin heidät jollekin toiselle, tuntemattomalle, vieraalle. Siis huonommalle kuin minä itse, joka olisin heidät kasvattanut ja heitä rakastanut.

lapsi kirjoitti:

Ei muuten ulosmitata mitenkään tehokkaasti. On omakohtaista kokemusta. Enkä puhu äidin ominaisuudessa vaan lapsen.

oikeassa. Elatusmaksut jäävät aina maksamatta eikä niitä ulosmitata. Yhteiskunta maksaa.

Höpöhöpö kirjoitti:

Ei lapsi siitä kärsi, jos isä taisäksi uhrattu ei maksa. Yhteiskunta maksaa lapselle ja perii sen sitten vaikka hautaan asti elatusvelvolliselta, joten älä höpötä omias vaan lue lakia.

Lue lisää

olemme ME KAIKKI, ääliö. Niitä euroja tuskin isän kuollessa saadaan perittyä "ei mistään"! Ajatelkaa hyvät ihmiset.

jaana kirjoitti:

olemme ME KAIKKI, ääliö. Niitä euroja tuskin isän kuollessa saadaan perittyä "ei mistään"! Ajatelkaa hyvät ihmiset.

Yhteiskunta perii lapsen isältä elatusapuvelkoja niin kauan kunnes ne kaikki on maksettu tai isä kuolee. Jos kuolinpesään jää varoja ovat erääntyneet elatusavut sielläkin etuoikeutettuja pesän velkoja ja tilitetään lapselle ennen muita saamisia, joten ääliöt vaan itelles.

jaana kirjoitti:

oikeassa. Elatusmaksut jäävät aina maksamatta eikä niitä ulosmitata. Yhteiskunta maksaa.

Mistäköhän Jaanakin tietonsa ammentaa. Vähän sitä on ja sekin väärää!

jaana kirjoitti:

huononnetaan suhteita ei lujiteta niitä.

Miehet, jotka vaativat testejä joka lähtöön ovat pikkusieluisia pelkureita. He eivät uskalla ottaa vastuuta ihmisistä yleensäkään. Ei vaimostaan, ei omista eikä toisten lapsista, ei ystävistä. He tarkkailevat vain jospa saattaisivat löytää toisesta virheitä, josta heidät olisi kiva tuomita.

JOS olisin mies, naimisissa ja minulla olisi lapsia en todellakaan montaa ajatusta heidän biologiselle alkuperälleen uhraisi. Mikäli heidät todettaisiin jonkun muun siittämäksi, se olisi minulle pikemminkin kauhistus siitä, että menettäisin heidät jollekin toiselle, tuntemattomalle, vieraalle. Siis huonommalle kuin minä itse, joka olisin heidät kasvattanut ja heitä rakastanut.

Lue lisää

Anteeksi! en voinut hillitä nauroin ääneen. Miten joku voi päästää suustaan tuollaista tekstiä. Ai niin.Vastuutaan pakoileva Nainen!!!

Se on hyvä että surkuttelet sillä minulla on kokemuksia siittä että nainen ei suostu elättämään muiden kakaroita!

jaana kirjoitti:

huononnetaan suhteita ei lujiteta niitä.

Miehet, jotka vaativat testejä joka lähtöön ovat pikkusieluisia pelkureita. He eivät uskalla ottaa vastuuta ihmisistä yleensäkään. Ei vaimostaan, ei omista eikä toisten lapsista, ei ystävistä. He tarkkailevat vain jospa saattaisivat löytää toisesta virheitä, josta heidät olisi kiva tuomita.

JOS olisin mies, naimisissa ja minulla olisi lapsia en todellakaan montaa ajatusta heidän biologiselle alkuperälleen uhraisi. Mikäli heidät todettaisiin jonkun muun siittämäksi, se olisi minulle pikemminkin kauhistus siitä, että menettäisin heidät jollekin toiselle, tuntemattomalle, vieraalle. Siis huonommalle kuin minä itse, joka olisin heidät kasvattanut ja heitä rakastanut.

Lue lisää

Nämä miehet nimen omaan ottavat vastuun tekemisistään mutta eivät halua vastata muiden tekosista.Hyväksytkö itse miehen edellisestä avioliitosta olevat lapset?Minun kohdalla lapseni käyvät monta kertaa viikossa meillä netissä ja olen talvisin viikon lapissa moottorikelkkailemaassa niiden kanssa,tämä ei sovi oikein nykyiselle puolisolleni entä sinulle?
Isyystestistä vielä niin omalla kohdallani kun lapsi oli syntynyt(tämän hetkinen suhde)niin lastenvalvoja soitti ja sanoi että pitää tehdä isyyden tunnustus.(avoliitto)Sanoin että en tee mitään ennen isyys testiä,niin hän hoiti sen ja kun vastaus tuli niin sitten tehtiin tunnustus!Eihän kukaan mies ole niintyhmä että ruokkii ja kasvattaa toisen lapsen 18v ikä vuoteen asti!

jaana kirjoitti:

huononnetaan suhteita ei lujiteta niitä.

Miehet, jotka vaativat testejä joka lähtöön ovat pikkusieluisia pelkureita. He eivät uskalla ottaa vastuuta ihmisistä yleensäkään. Ei vaimostaan, ei omista eikä toisten lapsista, ei ystävistä. He tarkkailevat vain jospa saattaisivat löytää toisesta virheitä, josta heidät olisi kiva tuomita.

JOS olisin mies, naimisissa ja minulla olisi lapsia en todellakaan montaa ajatusta heidän biologiselle alkuperälleen uhraisi. Mikäli heidät todettaisiin jonkun muun siittämäksi, se olisi minulle pikemminkin kauhistus siitä, että menettäisin heidät jollekin toiselle, tuntemattomalle, vieraalle. Siis huonommalle kuin minä itse, joka olisin heidät kasvattanut ja heitä rakastanut.

Lue lisää

Nyky maailmassa ei voi luottaa kehenkään!Jos naisella on puhtaat jauhot pussissa hän hyväksyy testit!

höpöhöpö kirjoitti:

Yhteiskunta perii lapsen isältä elatusapuvelkoja niin kauan kunnes ne kaikki on maksettu tai isä kuolee. Jos kuolinpesään jää varoja ovat erääntyneet elatusavut sielläkin etuoikeutettuja pesän velkoja ja tilitetään lapselle ennen muita saamisia, joten ääliöt vaan itelles.

Lue lisää

Elatusapu rästit vanhenee ensimmäistä kertaa 31.12.2004.Siis yli 5 vuotta vanhemmat samoin kuin verot!

lapsi kirjoitti:

Kyllä siitä vaan kärsii. Yhteiskunta perii, jos äiti niin haluaa. Aina äidit eivät mene pyytämään apua, koska varsinkin pienellä paikkakunnalla niitä ihmisä katsotaan kieroon. Lisäksi summan takasinperinnästä huolehtivat kunnat. Suomessa useilta kunnilta ovat jääneet saamatta perinnät. Tästähän tuli ohjelma jokin aika sitten. Asialla ei ola monissa paikoissa tehty sen enempää. Outoa.

Oli oikein mukava katsella isän uutta perhettä ja heidän lapsiaan. He saivat kaikkea sitä, mistä minä jäin aina paitsi.

Eikö isän kuuluisi kohdella kaikkia lapsiaan tasa-arvoisesti, vaikka uusi prhe olisikin?

Lue lisää

Kyllä kuuluisi kohdella!Mutta ilmeisesti isän uusi vaimo on vahva persoona ja ei hyväksy että sinä olet kuvioissa!Minulla on sama tilanne avo vaimoni ei oikein hyväksy ed.avioliitosta olevia lapsiani.Mutta pari kertaa vuodessa ilmoitan hänelle että lähden lapsieni kanssa muutaman viikon lomalle!Näin meillä!Mutta syytä ennemmin isäsi uutta puolisoa tapaamisien epätäydellisyydestä!

jaana kirjoitti:

oikeassa. Elatusmaksut jäävät aina maksamatta eikä niitä ulosmitata. Yhteiskunta maksaa.

tyttö paikkakunta missä niitä ei edes yritetä ulosmitata?

jani kirjoitti:

ne lapset aina ovat äidillä?Toivottavasti katsoit MOT- ohjelman 2 viikkoa sitten niin varmasti tajuat miksi lapset suomessa aina jää äidille.Tottakai isyyden selvittäminen on äärimmäisen tarpeellista parisuhteessa,senhän pitäisi kaikille osapuolille olevan hyvä asia.On erittäin surkeaa jos esim lapsi ei tiedä oikeasta isästään mitään ja toisaalta moni parisuhde pysyy vain lapsen takia pystyssä.
Jos nainen tietää,että oikea isä on joku muu kuin parisuhteessa elävä eikä kerro tälle,niin väitän,että ei edes kuolemantuomio ole tällaiselle naiselle riittävä rangaistus,onhan hän pilannut menettélyllään kahden miehen ja yhden lapsen elämän totaalisesti vielä väärät sukulaiset.

Lue lisää

Lapsella on juridisesti oikeus biologisiin vanhempiin ja isovanhempiin!Jos lapselle ei kerrota totuutta vanhemmista niin se osoittaa vain itsekkyyttä vanhemmisa jotka tavoittelevat vai omaa etuaan lapsen edusta välittämättä.

akka kirjoitti:

kulta pieni.

Laitoshoitoon ei riittäisi biologisten isien ja äitien KOKO BRUTTOpalkkakaan ja voisi niitä lapsiakin ajatella. He ovat viattomia osapuolia, tunteineen kaikkineen. Heitä ei voi kohdella kuin rangaistusvankeja.

Lue lisää

tarvita mitään laitoshoitoa!Äidit hoitakoon äpäränsä!

innanen kirjoitti:

Nämä miehet nimen omaan ottavat vastuun tekemisistään mutta eivät halua vastata muiden tekosista.Hyväksytkö itse miehen edellisestä avioliitosta olevat lapset?Minun kohdalla lapseni käyvät monta kertaa viikossa meillä netissä ja olen talvisin viikon lapissa moottorikelkkailemaassa niiden kanssa,tämä ei sovi oikein nykyiselle puolisolleni entä sinulle?
Isyystestistä vielä niin omalla kohdallani kun lapsi oli syntynyt(tämän hetkinen suhde)niin lastenvalvoja soitti ja sanoi että pitää tehdä isyyden tunnustus.(avoliitto)Sanoin että en tee mitään ennen isyys testiä,niin hän hoiti sen ja kun vastaus tuli niin sitten tehtiin tunnustus!Eihän kukaan mies ole niintyhmä että ruokkii ja kasvattaa toisen lapsen 18v ikä vuoteen asti!

Lue lisää

Ei se tyhmyydestä ole kiinni, vaan lainsäädännöstä. Siksihän tässä oikeata isyyttä peräänkuulutetaan.

innanen kirjoitti:

tyttö paikkakunta missä niitä ei edes yritetä ulosmitata?

Mistä niitä ulosmitataan, kun isä heittäytyy "varattomaksi"? Tilit, talot, autot ym. siirretään uuden vaimon tai uusien lapsien nimiin.

Näin se toimii.

innanen kirjoitti:

Kyllä kuuluisi kohdella!Mutta ilmeisesti isän uusi vaimo on vahva persoona ja ei hyväksy että sinä olet kuvioissa!Minulla on sama tilanne avo vaimoni ei oikein hyväksy ed.avioliitosta olevia lapsiani.Mutta pari kertaa vuodessa ilmoitan hänelle että lähden lapsieni kanssa muutaman viikon lomalle!Näin meillä!Mutta syytä ennemmin isäsi uutta puolisoa tapaamisien epätäydellisyydestä!

Lue lisää

En usko, että kyse on siitä. Jos hän haluaisi nähdä minua, hän ei välittäisi siitä vaikka uusi vaimo ei ajatuksesta pidäkään. Ei hän ainakaan antaisi sen estää tapaamisia.

jaana kirjoitti:

Mistä niitä ulosmitataan, kun isä heittäytyy "varattomaksi"? Tilit, talot, autot ym. siirretään uuden vaimon tai uusien lapsien nimiin.

Näin se toimii.

Jos velallinen siirtää omaisuuttaan velkojien (ulosottomiehen) ulottumattomiin, hän syyllistyy rikokseen. Omaisuuden saajat ovat saaneet omaisuuden mitä todennäköisemmin vastikkeetta=lahjana, mistä tuskin on maksettu lahjaveroja. Jos jollain "Jaanalla" on näyttöä kyseisistä omaisuussirroista velkojien ulottumattomiin ja saajana on oma velallisen lapsi, niin ilmoituksia vaan ulosottomiehelle ja verottajalle tai poliisille ja sassiin. Epäilen vaan, että useimmat tuollaiset väitteet ovat ulkopuolisten perättömiä panetteluja vailla todenperäistä näyttöä.

oikeus kirjoitti:

Jos velallinen siirtää omaisuuttaan velkojien (ulosottomiehen) ulottumattomiin, hän syyllistyy rikokseen. Omaisuuden saajat ovat saaneet omaisuuden mitä todennäköisemmin vastikkeetta=lahjana, mistä tuskin on maksettu lahjaveroja. Jos jollain "Jaanalla" on näyttöä kyseisistä omaisuussirroista velkojien ulottumattomiin ja saajana on oma velallisen lapsi, niin ilmoituksia vaan ulosottomiehelle ja verottajalle tai poliisille ja sassiin. Epäilen vaan, että useimmat tuollaiset väitteet ovat ulkopuolisten perättömiä panetteluja vailla todenperäistä näyttöä.

Lue lisää

Ei ole. Meillä ainakin niin on tehty. Omaisuus on minun nimissä ja äitini. Isäni siirsi ne ulosottomiehen ulottumattomiin. Heh. Hyvin toimii. Oletko oikeasti noin sinisilmäinen. Tämä on hyvin yleistä.
Mutta enpä kerro, kuka olen :)

huhhah kirjoitti:

Ei ole. Meillä ainakin niin on tehty. Omaisuus on minun nimissä ja äitini. Isäni siirsi ne ulosottomiehen ulottumattomiin. Heh. Hyvin toimii. Oletko oikeasti noin sinisilmäinen. Tämä on hyvin yleistä.
Mutta enpä kerro, kuka olen :)

Lue lisää

Ei toimi, jos asia saatetaan viranomaiasten tietoon. Elatusvelvollisten kieroiluista voi aloittaa ilmoittamalla lastenvalvojalle, kunta pistää tutkinnan pystyn. Verottaja on toinen. Esittää vain veroviranomaiselle vihjeen, että tutkipa mistä tuo ja tuo on saanut sen ja sen varallisuuden ja millä rahoittanut hankinnan. Jopa kävi käry ja ulosottomies laulaa aariaa ja veronmaksajat hurraavat. Viranomaiset eivät kiireiltään tai laiskuuttaan(!?)ehdi oma-alotteisesti joka konnankoukkua tutkimaan, mutta perusteltujen vihjeitten perusteella kyllä ottavat tehtävän ilolla vastaan. Vihjeet on annettava henkilökohtaisesti tai kirjallisena ja allekirjoitettuna. Siitä vaan huhhahin kertoman kaltaista tietävät hommiin; eiköhän kieroilut ja pakoilut lopu.

Pirutar kirjoitti:

Lapsiakin olen yrittänyt ajatella. Ehdotus oli sarkastinen. Isyystestipakko tuskin ajaa lasten asiaa: 100 000 äitiä yksin elatusapurahaperintöineen...

Testipakko pakottaa heti raskaustestin jälkeen äidit miettimään isäedokkaat ja kertomaan neuvolaan. Jos isä varmistuu heti alkuvaiheessa, hänkin voi "kasvaa" isyyteen tai tietoisuuteen mahdollisesta isyydestä. He voivat yhdessä miettiä muita ratkaisuja.Esim suhteen jatkoa yksin-/yhteishuoltajuutta tai aborttia. Jos isäehdokkaissa ei ole taloudellisesti sosiaalisesti tms syystä kelvollisen tuntuista,tai raskaus on alkanut raiskauksesta tai isäehdokasta ei yksinkertaisesti voida jostain syystä selvittää tai hän on kuollut nainen voisi tässä vaiheessa(niinkuin aina muutenkin) keskeyttää raskauden. Osapuolten mahdollisuudet siis kasvaisivat huomattavasti aikaisen tietoisuuden myötä. Viimeistään lapsen syntyessä on sitten pakkotestien paikka, ettei isyyttä tule väärälle miehelle.

Kyllä kirjoitti:

Testipakko pakottaa heti raskaustestin jälkeen äidit miettimään isäedokkaat ja kertomaan neuvolaan. Jos isä varmistuu heti alkuvaiheessa, hänkin voi "kasvaa" isyyteen tai tietoisuuteen mahdollisesta isyydestä. He voivat yhdessä miettiä muita ratkaisuja.Esim suhteen jatkoa yksin-/yhteishuoltajuutta tai aborttia. Jos isäehdokkaissa ei ole taloudellisesti sosiaalisesti tms syystä kelvollisen tuntuista,tai raskaus on alkanut raiskauksesta tai isäehdokasta ei yksinkertaisesti voida jostain syystä selvittää tai hän on kuollut nainen voisi tässä vaiheessa(niinkuin aina muutenkin) keskeyttää raskauden. Osapuolten mahdollisuudet siis kasvaisivat huomattavasti aikaisen tietoisuuden myötä. Viimeistään lapsen syntyessä on sitten pakkotestien paikka, ettei isyyttä tule väärälle miehelle.

Lue lisää

Jokaisella syntyneellä tulisi lain voimaantullessa siis olemaan isä ja lapsen syntymä olisi harkittu ratkaisu ja elatussysteemit valmiiksi neuvotellut jo odotusaikana.

Kyllä kirjoitti:

Testipakko pakottaa heti raskaustestin jälkeen äidit miettimään isäedokkaat ja kertomaan neuvolaan. Jos isä varmistuu heti alkuvaiheessa, hänkin voi "kasvaa" isyyteen tai tietoisuuteen mahdollisesta isyydestä. He voivat yhdessä miettiä muita ratkaisuja.Esim suhteen jatkoa yksin-/yhteishuoltajuutta tai aborttia. Jos isäehdokkaissa ei ole taloudellisesti sosiaalisesti tms syystä kelvollisen tuntuista,tai raskaus on alkanut raiskauksesta tai isäehdokasta ei yksinkertaisesti voida jostain syystä selvittää tai hän on kuollut nainen voisi tässä vaiheessa(niinkuin aina muutenkin) keskeyttää raskauden. Osapuolten mahdollisuudet siis kasvaisivat huomattavasti aikaisen tietoisuuden myötä. Viimeistään lapsen syntyessä on sitten pakkotestien paikka, ettei isyyttä tule väärälle miehelle.

Lue lisää

Tää on todella hyvä idea kaikin puolin ja palvelee niin yksilöitä kuin koko yhteiskuntaa monella tasolla. Minun mielestä tietysti ainakin koska pohdin mm tätä ideaa sairasvuoteella kuukausia! Tuntuuhan tuota kannatustakin löytyvän! Hetkessä tuhansittain!
T: Alkuperäinen provoilija "jk"
PS keskustelu jatkukoot, kun on alkuun päästy.
Siis lisää ajatuksia peliin! Suomesta perhepolitiikan mallimaa. Tästä voisi aloittaa.

Pirutar kirjoitti:

Äidillähän ne lapset lähes poikkeuksetta aina ovat. Eli isä huolehtii omistaan, kunhan muistaa lähettää elatussekin? Mitäs jos samantein suljettaisiin kaikki äpärät laitokseen, jonne biologiset isät ja äidit lähettäisivät elatusapurahaa...

Lue lisää

Tilanpuuteko ahdistaa ja seriffi siivoaa, kun iso osa parhaista kommenteista on kadonnut taivaan tuuliin. Piti vastailla, mutta ei enää ollutkaan mihin vastata.

kokenut kirjoitti:

Ei toimi, jos asia saatetaan viranomaiasten tietoon. Elatusvelvollisten kieroiluista voi aloittaa ilmoittamalla lastenvalvojalle, kunta pistää tutkinnan pystyn. Verottaja on toinen. Esittää vain veroviranomaiselle vihjeen, että tutkipa mistä tuo ja tuo on saanut sen ja sen varallisuuden ja millä rahoittanut hankinnan. Jopa kävi käry ja ulosottomies laulaa aariaa ja veronmaksajat hurraavat. Viranomaiset eivät kiireiltään tai laiskuuttaan(!?)ehdi oma-alotteisesti joka konnankoukkua tutkimaan, mutta perusteltujen vihjeitten perusteella kyllä ottavat tehtävän ilolla vastaan. Vihjeet on annettava henkilökohtaisesti tai kirjallisena ja allekirjoitettuna. Siitä vaan huhhahin kertoman kaltaista tietävät hommiin; eiköhän kieroilut ja pakoilut lopu.

Lue lisää

Ihanaa, kun täällä on näin sinisilmäistä porukkaa. maailma on kohdellut teitä ilmeiseti hyvin. Tosiasia on, että niin verottajia kuin ulosottoviranomaisia pystytään huijaamaan ja huiojataankin koko ajan ja paljon.

huhhah kirjoitti:

Ihanaa, kun täällä on näin sinisilmäistä porukkaa. maailma on kohdellut teitä ilmeiseti hyvin. Tosiasia on, että niin verottajia kuin ulosottoviranomaisia pystytään huijaamaan ja huiojataankin koko ajan ja paljon.

Lue lisää

Joo, tostakin aiheesta voi kinata vaikka koko vuoden, mutta aiheena oli automaattinen isyyden varmistus jokaisen syntyvän lapsen kohdalla. Toimenpiteen haitat hyödyt ja vaikutus.

silmät kirjoitti:

Joo, tostakin aiheesta voi kinata vaikka koko vuoden, mutta aiheena oli automaattinen isyyden varmistus jokaisen syntyvän lapsen kohdalla. Toimenpiteen haitat hyödyt ja vaikutus.

Lue lisää

Toihan olis kova juttu Suomessakin saatikka jossain alikehittyneemmässä maassa. Ajatelkaas kuinka äitien ja lasten elinolosuhteet varmistuisivat.

kokenut kirjoitti:

Ei toimi, jos asia saatetaan viranomaiasten tietoon. Elatusvelvollisten kieroiluista voi aloittaa ilmoittamalla lastenvalvojalle, kunta pistää tutkinnan pystyn. Verottaja on toinen. Esittää vain veroviranomaiselle vihjeen, että tutkipa mistä tuo ja tuo on saanut sen ja sen varallisuuden ja millä rahoittanut hankinnan. Jopa kävi käry ja ulosottomies laulaa aariaa ja veronmaksajat hurraavat. Viranomaiset eivät kiireiltään tai laiskuuttaan(!?)ehdi oma-alotteisesti joka konnankoukkua tutkimaan, mutta perusteltujen vihjeitten perusteella kyllä ottavat tehtävän ilolla vastaan. Vihjeet on annettava henkilökohtaisesti tai kirjallisena ja allekirjoitettuna. Siitä vaan huhhahin kertoman kaltaista tietävät hommiin; eiköhän kieroilut ja pakoilut lopu.

Lue lisää

Kyllä muuten toimii. Rahat ja omaisuus voidaan aina saada näyttämään toisen omaisuudelta ja varoilta, jopa laillisin keinoin. Vain harvoin ollaan niin typeriä, että syyllistytään verorikkeisiin yms.

Harva on miljonääri ja lahjaksi voi verottakin antaa tuntuvia summia jos on monta lasta nykyisessä avioliitossa! Vaimolle voi myös myydä omaisuuttaan. Se ei ole laitonta. Oma tili voi aina olla laillisesti tyhjä.

sekoilun seuraamuksia tuntuu nykyään näkyvän todella paljon. Tuloksena on nyt suuri määrä avioeroja, pettäjiä, abortteja, lapsia väärälle isälle jne. Kantapään kautta pitää tämäkin asia näköjään kohdata. Esim. HIV-Kings on taas sen osoittanut.

Jokohan alkaisi ihmisille mennä pikkuhiljaa jakeluun, ettei elämää voi elää kuin pellossa ilman seuraamuksia!

voit olla noin sinisilmäinen?

Pakollinen isyystesti lisäisi mustasukkaisuusdraamoja ym., tulisi yhteiskunnalle pirun kalliiksi ja osoittaisi kuinka idiootteja ihmiset ovat.

Uskollisuus ei lisääntyisi tippaakaan, ehkä jopa kasvaisi entisestään. Ei ole mikään suuri vaiva jos on muutaman kuukauden uskollinen, silloin kun sitä lasta väsätään.

Eiks sosiaalimenot ole niitä suurimpia menoeriä julkisella puolella. Jos tolla verot alenee, niin siitä vaan. Taitaisi samalla selkeytyä monta muutakin asiaa.

Ei siinä mitään dna-pankkeja tarvittaisi. Nainen kyllä tietää kenen kanssa on maannut. Riittää vain kun testataan aviopuoliso isyyden varmistamiseksi. Aviopuolisohan on isä tai sitten. Aviopuolison mielenrauhan takiahan nuo testit pitäisi olla.

Niin, aikaisemmin jo sanoinkin, että lapsen siittäjät vastuuseen teoistaan! Jos pettämisen seurauksena on lapsi, älköön syyttömiä rangaisko elatusmaksuilla!

Jos on parinkunta MxNx ja MzNz ja Mx makaa Nz:n kanssa ja tuloksena syntyy lapsi. Nykyisin oletetaan itsestään selvyytenä että Mz on lapsen isä ja hän joutuu maksamaan lapsen kasvatuksen. Eihän se ole oikein, eihän Nx:kään maksa mitään. Testillä Mz pääsisi oikeutetusti elatusvastuustaan! Kyllä Nz hakisi jossain vaiheessa Mx korvauksia..Eikö?

Jomppe kirjoitti:

Ei siinä mitään dna-pankkeja tarvittaisi. Nainen kyllä tietää kenen kanssa on maannut. Riittää vain kun testataan aviopuoliso isyyden varmistamiseksi. Aviopuolisohan on isä tai sitten. Aviopuolison mielenrauhan takiahan nuo testit pitäisi olla.

Niin, aikaisemmin jo sanoinkin, että lapsen siittäjät vastuuseen teoistaan! Jos pettämisen seurauksena on lapsi, älköön syyttömiä rangaisko elatusmaksuilla!

Jos on parinkunta MxNx ja MzNz ja Mx makaa Nz:n kanssa ja tuloksena syntyy lapsi. Nykyisin oletetaan itsestään selvyytenä että Mz on lapsen isä ja hän joutuu maksamaan lapsen kasvatuksen. Eihän se ole oikein, eihän Nx:kään maksa mitään. Testillä Mz pääsisi oikeutetusti elatusvastuustaan! Kyllä Nz hakisi jossain vaiheessa Mx korvauksia..Eikö?

Lue lisää

En edelleenkään näe järjestelmässä suurta oikeudenmukaisuutta. Pakolliset isyystestit vain huonontaisivat naisen asemaa: jos nainen jalkasi levität, olet oman onnesi nojassa. Joko kuljemme kohti poliisivaltiota, jossa kansalaiset ovat dna-rekisterissä, tai sitten poliisivaltiossa, jossa poliisit metsästävät aikaisempia seksikumppaneita. Sukupuolten välinen luottamus on huipussaan, kun naiset tarkistavat henkilöllisyyspaperit ennen aktia ja miehet väärentävät niitä.

On totta, että moraali on päässyt löystymään ja oikeudesta runsaaseen seksiin on tullut melkeinpä ihmisoikeuskysymys. Tuskinpa kuitenkaan pakkoyhteiskunta kehittää moraalia ja meitä ihmisinä. Itse kukin voisi yrittää omalta osaltaan vähentää yhteiskunnan yliseksuaalistumista miettimällä ostoksiaan, viihdepalvelujen käyttöä, puheitaan, vaateitaan puolisolle,... Kuinka moni mieskin kesäisin tuijottelee ja arvottaa naisia säärien tai paljastavien toppien seksikkyyden mukaan? No tämä on nyt se kaikentunkevan seksikkyyden kääntöpuoli: ihmisillä on runsaasti seksiä ja jos sitä ei parisuhteesta saa, niin sitä haetaan muualta sitten.

Hyvyyttä, korkeaa moraalia ja luottamusta ei valitettavasti saa lain maljasta kaatamalla.

Jomppe kirjoitti:

Ei siinä mitään dna-pankkeja tarvittaisi. Nainen kyllä tietää kenen kanssa on maannut. Riittää vain kun testataan aviopuoliso isyyden varmistamiseksi. Aviopuolisohan on isä tai sitten. Aviopuolison mielenrauhan takiahan nuo testit pitäisi olla.

Niin, aikaisemmin jo sanoinkin, että lapsen siittäjät vastuuseen teoistaan! Jos pettämisen seurauksena on lapsi, älköön syyttömiä rangaisko elatusmaksuilla!

Jos on parinkunta MxNx ja MzNz ja Mx makaa Nz:n kanssa ja tuloksena syntyy lapsi. Nykyisin oletetaan itsestään selvyytenä että Mz on lapsen isä ja hän joutuu maksamaan lapsen kasvatuksen. Eihän se ole oikein, eihän Nx:kään maksa mitään. Testillä Mz pääsisi oikeutetusti elatusvastuustaan! Kyllä Nz hakisi jossain vaiheessa Mx korvauksia..Eikö?

Lue lisää

Se, että aviopuoliso testataan hänen mielenrauhansa vuoksi, ei velvoita ketään muuta miestä suostumaan dna-testiin. Kun siis Nz vaatisi Mx:ää elättämään lapsensa, tämä nauraisi ja luistaisi vastuusta.

Jo nykytilanteessa moni äiti joutuu elättämään lapsensa yhteiskunnan tuella, kun isä ei huolehdi velvollisuuksistaan. Pakollisella isyystestillä avio-/avopuolisoiden kesken vain tehtäisiin lisää verorahoilla elätettäviä.

Tietysti on väärin, että syytön joutuu maksamaan elatusmaksuja. Onko kuitenkaan oikein, että syyttömät lapset joutuvat kärsimään aikuisten sotkuista? Perustetaan vaan se dna-pankki ja testataan samalla kaikki Suomen kansalaiset ja täällä asuvat ja tietysti kaikki ulkomaalaiset, jotka täällä käyvät ja....

Pirutar kirjoitti:

En edelleenkään näe järjestelmässä suurta oikeudenmukaisuutta. Pakolliset isyystestit vain huonontaisivat naisen asemaa: jos nainen jalkasi levität, olet oman onnesi nojassa. Joko kuljemme kohti poliisivaltiota, jossa kansalaiset ovat dna-rekisterissä, tai sitten poliisivaltiossa, jossa poliisit metsästävät aikaisempia seksikumppaneita. Sukupuolten välinen luottamus on huipussaan, kun naiset tarkistavat henkilöllisyyspaperit ennen aktia ja miehet väärentävät niitä.

On totta, että moraali on päässyt löystymään ja oikeudesta runsaaseen seksiin on tullut melkeinpä ihmisoikeuskysymys. Tuskinpa kuitenkaan pakkoyhteiskunta kehittää moraalia ja meitä ihmisinä. Itse kukin voisi yrittää omalta osaltaan vähentää yhteiskunnan yliseksuaalistumista miettimällä ostoksiaan, viihdepalvelujen käyttöä, puheitaan, vaateitaan puolisolle,... Kuinka moni mieskin kesäisin tuijottelee ja arvottaa naisia säärien tai paljastavien toppien seksikkyyden mukaan? No tämä on nyt se kaikentunkevan seksikkyyden kääntöpuoli: ihmisillä on runsaasti seksiä ja jos sitä ei parisuhteesta saa, niin sitä haetaan muualta sitten.

Hyvyyttä, korkeaa moraalia ja luottamusta ei valitettavasti saa lain maljasta kaatamalla.

Lue lisää

Vastustusta aiheutaa näemmä, että äiti ei enää voisi valehdella kaiken maailman satuja sosiaalitoimiston täteille ja sälyttää isän vastuuta miehelleen tai yhteiskunnalle! Juhuu, se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa!

Pirutar kirjoitti:

En edelleenkään näe järjestelmässä suurta oikeudenmukaisuutta. Pakolliset isyystestit vain huonontaisivat naisen asemaa: jos nainen jalkasi levität, olet oman onnesi nojassa. Joko kuljemme kohti poliisivaltiota, jossa kansalaiset ovat dna-rekisterissä, tai sitten poliisivaltiossa, jossa poliisit metsästävät aikaisempia seksikumppaneita. Sukupuolten välinen luottamus on huipussaan, kun naiset tarkistavat henkilöllisyyspaperit ennen aktia ja miehet väärentävät niitä.

On totta, että moraali on päässyt löystymään ja oikeudesta runsaaseen seksiin on tullut melkeinpä ihmisoikeuskysymys. Tuskinpa kuitenkaan pakkoyhteiskunta kehittää moraalia ja meitä ihmisinä. Itse kukin voisi yrittää omalta osaltaan vähentää yhteiskunnan yliseksuaalistumista miettimällä ostoksiaan, viihdepalvelujen käyttöä, puheitaan, vaateitaan puolisolle,... Kuinka moni mieskin kesäisin tuijottelee ja arvottaa naisia säärien tai paljastavien toppien seksikkyyden mukaan? No tämä on nyt se kaikentunkevan seksikkyyden kääntöpuoli: ihmisillä on runsaasti seksiä ja jos sitä ei parisuhteesta saa, niin sitä haetaan muualta sitten.

Hyvyyttä, korkeaa moraalia ja luottamusta ei valitettavasti saa lain maljasta kaatamalla.

Lue lisää

miehen asema? Ekö miehellä ole mitään oikeuksia? Feministien mielestä ilmeisesti ei! En sano, että oikeaa isää pitäisi metsästää, vaan päästää uhri eli petetty valheellisesta vastuusta! Tuollainen laki auttaisi nimenomaan uhreja!

Miksi petetyn miehen on kannettava vastuu naisensa tekemistä vääryyksistä? Nainen kantakoon vastuun itse! Eli "jos nainen jalkasi levität, olet oman onnesi nojassa" on aivan oikein. Nykyisellä periaatteella vaimo ajaa ylinopeutta, mutta mies maksaa sakot!

Pirutar kirjoitti:

En edelleenkään näe järjestelmässä suurta oikeudenmukaisuutta. Pakolliset isyystestit vain huonontaisivat naisen asemaa: jos nainen jalkasi levität, olet oman onnesi nojassa. Joko kuljemme kohti poliisivaltiota, jossa kansalaiset ovat dna-rekisterissä, tai sitten poliisivaltiossa, jossa poliisit metsästävät aikaisempia seksikumppaneita. Sukupuolten välinen luottamus on huipussaan, kun naiset tarkistavat henkilöllisyyspaperit ennen aktia ja miehet väärentävät niitä.

On totta, että moraali on päässyt löystymään ja oikeudesta runsaaseen seksiin on tullut melkeinpä ihmisoikeuskysymys. Tuskinpa kuitenkaan pakkoyhteiskunta kehittää moraalia ja meitä ihmisinä. Itse kukin voisi yrittää omalta osaltaan vähentää yhteiskunnan yliseksuaalistumista miettimällä ostoksiaan, viihdepalvelujen käyttöä, puheitaan, vaateitaan puolisolle,... Kuinka moni mieskin kesäisin tuijottelee ja arvottaa naisia säärien tai paljastavien toppien seksikkyyden mukaan? No tämä on nyt se kaikentunkevan seksikkyyden kääntöpuoli: ihmisillä on runsaasti seksiä ja jos sitä ei parisuhteesta saa, niin sitä haetaan muualta sitten.

Hyvyyttä, korkeaa moraalia ja luottamusta ei valitettavasti saa lain maljasta kaatamalla.

Lue lisää

Petetty mies eroaa todennäköisesti vaimostaan ja maksaa elatusmaksuja toisen lapsesta. Sillä välin tämä toinen mies juoksentelee muiden naisten jalkoväleissä ja taas ketju vain jatkuu. Eikö sinunkin mielestäsi hyvä pirutar, pitäisi saada tämä siemeniään levittelevä mies vastuuseen lapsistaan?

Siinä olet kyllä oikeassa, että jos nainen harrastaa seksiä tuntemattoman miehen kanssa, niin jälkeenpäin voi olla mahdotonta löytää lapselle isää.
Mutta kuka käskee mennä vieraan miehen kanssa harrastamaan suojaamatonta seksiä? Kannattaisi edes hieman kattoa kenen matkaan lähtee, eikö? Ei tapahtunutta virhettä pidä laittaa SYYTTÖMÄN miehen harteille, se on ihan naisen ja sen toisen miehen virhe ja kantakoon siitä vastuunsa.

lainaisä kirjoitti:

Vastustusta aiheutaa näemmä, että äiti ei enää voisi valehdella kaiken maailman satuja sosiaalitoimiston täteille ja sälyttää isän vastuuta miehelleen tai yhteiskunnalle! Juhuu, se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa!

Lue lisää

Ei osunut, sillä ei ole lapsia eikä aikeitakaan tehdä lapsia muiden kuin oman puolison kanssa. Älähdän kyllä, koska koko isyystestivaade vaikuttaa vain ikiaikaiselta miehen huolelta oman perimänsä säilymisestä. "Viis muista ihmisistä eli naisista ja lapsista, kunhan yksikään minun ansaitsemani sentti ei mene äpärälle eikä sen petolliselle äidille".

En missään nimessä hyväksy valehtelua tai pettämistä, mutta keinot siihen puuttumiseen eivät ole mielestäni oikeat. Ihmisten välistä luottamusta ei rakenneta kyräilyllä. Muutoin olemme pian naisen aseman kannalta takaisin agraariyhteiskunnassa, jossa äiti lehtolapsineen joutuu "kiertolaiseksi kerjäämään hyväksyntää". Tälläisellä hankkeella vain kielletään naisten oikeus perheonneen, joka ties kuinka monessa perheessä on tavalla tai toisella valheellinen. Äitien asema huononee, koska isyys määrittyy elatusmaksuvelvollisuuden hoitamiseksi.

Haluan uskoa parempaan ihmiseen ja ihmiskunnan kehittymiseen hieman nykyistä korkeammalle tasolle. Tasolle, jossa ihmiset - sekä naiset että miehet - kunnioittavat toisiaan ja pakollinen isyystesti tuntuu apinoiden hommalta.

Katariina kirjoitti:

Se, että aviopuoliso testataan hänen mielenrauhansa vuoksi, ei velvoita ketään muuta miestä suostumaan dna-testiin. Kun siis Nz vaatisi Mx:ää elättämään lapsensa, tämä nauraisi ja luistaisi vastuusta.

Jo nykytilanteessa moni äiti joutuu elättämään lapsensa yhteiskunnan tuella, kun isä ei huolehdi velvollisuuksistaan. Pakollisella isyystestillä avio-/avopuolisoiden kesken vain tehtäisiin lisää verorahoilla elätettäviä.

Tietysti on väärin, että syytön joutuu maksamaan elatusmaksuja. Onko kuitenkaan oikein, että syyttömät lapset joutuvat kärsimään aikuisten sotkuista? Perustetaan vaan se dna-pankki ja testataan samalla kaikki Suomen kansalaiset ja täällä asuvat ja tietysti kaikki ulkomaalaiset, jotka täällä käyvät ja....

Lue lisää

Sanoit "Kun siis Nz vaatisi Mx:ää elättämään lapsensa, tämä nauraisi ja luistaisi vastuusta."

Näin saattaa olla, mutta oikeus tapahtuu: Mz ei joudu huolehtimaan lapsesta koska se ei ole hänen. Sehän tässä on idea!

Se mitä Nz ja Mx tekee lapsen suhteen, on toisarvoista Mz:n kannalta yhdentekevää.

Katariina kirjoitti:

Se, että aviopuoliso testataan hänen mielenrauhansa vuoksi, ei velvoita ketään muuta miestä suostumaan dna-testiin. Kun siis Nz vaatisi Mx:ää elättämään lapsensa, tämä nauraisi ja luistaisi vastuusta.

Jo nykytilanteessa moni äiti joutuu elättämään lapsensa yhteiskunnan tuella, kun isä ei huolehdi velvollisuuksistaan. Pakollisella isyystestillä avio-/avopuolisoiden kesken vain tehtäisiin lisää verorahoilla elätettäviä.

Tietysti on väärin, että syytön joutuu maksamaan elatusmaksuja. Onko kuitenkaan oikein, että syyttömät lapset joutuvat kärsimään aikuisten sotkuista? Perustetaan vaan se dna-pankki ja testataan samalla kaikki Suomen kansalaiset ja täällä asuvat ja tietysti kaikki ulkomaalaiset, jotka täällä käyvät ja....

Lue lisää

Aina lapsen synnyttyä testi olisi pakollinen äidille lapselle ja oletetulle isälle. Ei siinä mitään tartte kysellä sen kummempia suostumuksia. Sillä siisti.

Pirutar kirjoitti:

Ei osunut, sillä ei ole lapsia eikä aikeitakaan tehdä lapsia muiden kuin oman puolison kanssa. Älähdän kyllä, koska koko isyystestivaade vaikuttaa vain ikiaikaiselta miehen huolelta oman perimänsä säilymisestä. "Viis muista ihmisistä eli naisista ja lapsista, kunhan yksikään minun ansaitsemani sentti ei mene äpärälle eikä sen petolliselle äidille".

En missään nimessä hyväksy valehtelua tai pettämistä, mutta keinot siihen puuttumiseen eivät ole mielestäni oikeat. Ihmisten välistä luottamusta ei rakenneta kyräilyllä. Muutoin olemme pian naisen aseman kannalta takaisin agraariyhteiskunnassa, jossa äiti lehtolapsineen joutuu "kiertolaiseksi kerjäämään hyväksyntää". Tälläisellä hankkeella vain kielletään naisten oikeus perheonneen, joka ties kuinka monessa perheessä on tavalla tai toisella valheellinen. Äitien asema huononee, koska isyys määrittyy elatusmaksuvelvollisuuden hoitamiseksi.

Haluan uskoa parempaan ihmiseen ja ihmiskunnan kehittymiseen hieman nykyistä korkeammalle tasolle. Tasolle, jossa ihmiset - sekä naiset että miehet - kunnioittavat toisiaan ja pakollinen isyystesti tuntuu apinoiden hommalta.

Lue lisää

"Viis muista ihmisistä eli naisista ja lapsista, kunhan yksikään minun ansaitsemani sentti ei mene äpärälle eikä sen petolliselle äidille".


AIVAN!!!

Katariina kirjoitti:

Se, että aviopuoliso testataan hänen mielenrauhansa vuoksi, ei velvoita ketään muuta miestä suostumaan dna-testiin. Kun siis Nz vaatisi Mx:ää elättämään lapsensa, tämä nauraisi ja luistaisi vastuusta.

Jo nykytilanteessa moni äiti joutuu elättämään lapsensa yhteiskunnan tuella, kun isä ei huolehdi velvollisuuksistaan. Pakollisella isyystestillä avio-/avopuolisoiden kesken vain tehtäisiin lisää verorahoilla elätettäviä.

Tietysti on väärin, että syytön joutuu maksamaan elatusmaksuja. Onko kuitenkaan oikein, että syyttömät lapset joutuvat kärsimään aikuisten sotkuista? Perustetaan vaan se dna-pankki ja testataan samalla kaikki Suomen kansalaiset ja täällä asuvat ja tietysti kaikki ulkomaalaiset, jotka täällä käyvät ja....

Lue lisää

Tässähän on nimenomaa kysymys siitä, että aikuiset oppivat kantamaan vastuun omista teoistaan niin miehet, kuin naisetkin ja isät kuin äiditkin. Vain epärehellinen vastustaa vastuun osoittamista oikeaan osoitteeseen.

Jomppe kirjoitti:

Petetty mies eroaa todennäköisesti vaimostaan ja maksaa elatusmaksuja toisen lapsesta. Sillä välin tämä toinen mies juoksentelee muiden naisten jalkoväleissä ja taas ketju vain jatkuu. Eikö sinunkin mielestäsi hyvä pirutar, pitäisi saada tämä siemeniään levittelevä mies vastuuseen lapsistaan?

Siinä olet kyllä oikeassa, että jos nainen harrastaa seksiä tuntemattoman miehen kanssa, niin jälkeenpäin voi olla mahdotonta löytää lapselle isää.
Mutta kuka käskee mennä vieraan miehen kanssa harrastamaan suojaamatonta seksiä? Kannattaisi edes hieman kattoa kenen matkaan lähtee, eikö? Ei tapahtunutta virhettä pidä laittaa SYYTTÖMÄN miehen harteille, se on ihan naisen ja sen toisen miehen virhe ja kantakoon siitä vastuunsa.

Lue lisää

Olet, hyvä JOmppe, sitä mieltä, että nainen ja se toinen mies kantakoot vastuunsa. Silti toteat realiteetit, että voi olla vaikeaa löytää sitä toista miestä. Joten lopulta koko vastuun kantaa kuitenkin yleensä vain nainen.

Siemeniään levittelevä mies on hyvä saada vastuuseen, mutta vastuunkantonäkemyksemme on kovasti erilainen. Minusta vastuun kantaminen on jotain aivan muuta kuin rahan antaminen.

Valitettavasti monet harrastavat suojaamatonta seksiä tuntemattoman kanssa, mutta mikään ehkäisymenetelmäkään ei ole varma. Taas vastuu kasaantuu vain naiselle. Eihän syyttömällä miehellä mitään valvollisuutta ole kantaa vastuuta muiden äpäristä, mutta aivan samalla logiikalla kuin vieritämme vastuun irtoseksiä harrastavan naisen niskoihin voimme ihmetellä, miksi miehet ovat parisuhteissa, joissa eivät voi luottaa kumppaniinsa, lastensa äitiin.

vastuu kirjoitti:

Tässähän on nimenomaa kysymys siitä, että aikuiset oppivat kantamaan vastuun omista teoistaan niin miehet, kuin naisetkin ja isät kuin äiditkin. Vain epärehellinen vastustaa vastuun osoittamista oikeaan osoitteeseen.

Lue lisää

Homman juju on siinä, että ihmiset joutuisivat ottamaan vastuun jo ennen tempun tekemistä, eli miettimään tekeekö sen ja jos, niin kenen kanssa.
Kansakunnan moraali kohenisi kertaheitolla.

vastuu kirjoitti:

Tässähän on nimenomaa kysymys siitä, että aikuiset oppivat kantamaan vastuun omista teoistaan niin miehet, kuin naisetkin ja isät kuin äiditkin. Vain epärehellinen vastustaa vastuun osoittamista oikeaan osoitteeseen.

Lue lisää

Ei voisi paremmin sanoa! kiitos!

vastuu kirjoitti:

Tässähän on nimenomaa kysymys siitä, että aikuiset oppivat kantamaan vastuun omista teoistaan niin miehet, kuin naisetkin ja isät kuin äiditkin. Vain epärehellinen vastustaa vastuun osoittamista oikeaan osoitteeseen.

Lue lisää

Homman juju on siinä, että ihmiset joutuisivat ottamaan vastuun jo ennen tempun tekemistä, eli miettimään tekeekö sen ja jos, niin kenen kanssa.
Kansakunnan moraali kohenisi kertaheitolla.

Pirutar kirjoitti:

Olet, hyvä JOmppe, sitä mieltä, että nainen ja se toinen mies kantakoot vastuunsa. Silti toteat realiteetit, että voi olla vaikeaa löytää sitä toista miestä. Joten lopulta koko vastuun kantaa kuitenkin yleensä vain nainen.

Siemeniään levittelevä mies on hyvä saada vastuuseen, mutta vastuunkantonäkemyksemme on kovasti erilainen. Minusta vastuun kantaminen on jotain aivan muuta kuin rahan antaminen.

Valitettavasti monet harrastavat suojaamatonta seksiä tuntemattoman kanssa, mutta mikään ehkäisymenetelmäkään ei ole varma. Taas vastuu kasaantuu vain naiselle. Eihän syyttömällä miehellä mitään valvollisuutta ole kantaa vastuuta muiden äpäristä, mutta aivan samalla logiikalla kuin vieritämme vastuun irtoseksiä harrastavan naisen niskoihin voimme ihmetellä, miksi miehet ovat parisuhteissa, joissa eivät voi luottaa kumppaniinsa, lastensa äitiin.

Lue lisää

Minä katsonkin asiaa petetyn miehen kannalta, en naisen, lapsen tai toisen miehen kannalta. Tämä petetty on asian ulkopuolinen, ei vastuu kuulu hänelle.

Otetaampa toisin päin. On avíopari MaNa ja nainen Nb: Ma ja Nb ovat rakastavaisia ja heille syntyy lapsi. Jostain syystä, esim Nb:n kuoleman tms, johdosta vauvan elättäminen siirtyy miehelle. Mies haluaa pitää vauvan.
Kuitenkin Na ei halua vauvaa ja ottaa eron Ma:sta. Kaiken järjen mukaan Na:n pitäisi maksaa Ma:lle elatusmaksuja lapsesta. Olisiko pirutar se sinusta oikein?

Minusta Na ei ole elatusvelvollinen.

Pirutar kirjoitti:

Olet, hyvä JOmppe, sitä mieltä, että nainen ja se toinen mies kantakoot vastuunsa. Silti toteat realiteetit, että voi olla vaikeaa löytää sitä toista miestä. Joten lopulta koko vastuun kantaa kuitenkin yleensä vain nainen.

Siemeniään levittelevä mies on hyvä saada vastuuseen, mutta vastuunkantonäkemyksemme on kovasti erilainen. Minusta vastuun kantaminen on jotain aivan muuta kuin rahan antaminen.

Valitettavasti monet harrastavat suojaamatonta seksiä tuntemattoman kanssa, mutta mikään ehkäisymenetelmäkään ei ole varma. Taas vastuu kasaantuu vain naiselle. Eihän syyttömällä miehellä mitään valvollisuutta ole kantaa vastuuta muiden äpäristä, mutta aivan samalla logiikalla kuin vieritämme vastuun irtoseksiä harrastavan naisen niskoihin voimme ihmetellä, miksi miehet ovat parisuhteissa, joissa eivät voi luottaa kumppaniinsa, lastensa äitiin.

Lue lisää

Logiikkasi perusteella syytön siis jää edelleenkin ilman oikeutta, ettei vain naisen tarvitsisi töppäksistään vastuuta kantaa? Katsos kun töppäyksiä voi välttää, kun ei tee niitä! Kyse on valinnasta! Se vieraan miehen mulkku ei itsestään sinne jalkoväliin vilahda! Naisen on hyvin helppo pitää huoli siitä, ettei tee lasta väärälle miehelle!

Jos lapsen siittäjää ei saada kiinni on se vain pettäjän kannalta voi voi! Jos 2 miestä ryöstää pankin ja vain toinen jää kiinni, joutuu tämä toinen silti kantamaan vastuun teostaan! Näin sen tulee olla!

Jomppe kirjoitti:

Sanoit "Kun siis Nz vaatisi Mx:ää elättämään lapsensa, tämä nauraisi ja luistaisi vastuusta."

Näin saattaa olla, mutta oikeus tapahtuu: Mz ei joudu huolehtimaan lapsesta koska se ei ole hänen. Sehän tässä on idea!

Se mitä Nz ja Mx tekee lapsen suhteen, on toisarvoista Mz:n kannalta yhdentekevää.

Lue lisää

Tässä ei haetakaan varsinaista oikeutta, vaan kostoa pettäville naisille. No sellaisena tuo ehkä toimii..

Oikeutta nimittäin ei ole se, että nainen jätetään yksin vastuuseen lapsesta. Ja tuo ei sitten tarkoita sitä, että mielestäni naisilla olisi oikeus pettää. On kuitenkin väärin, että vain pettäjänaista rangaistaan, mutta pettäjämies pääsee kuin koira veräjästä.

Painkiller kirjoitti:

Logiikkasi perusteella syytön siis jää edelleenkin ilman oikeutta, ettei vain naisen tarvitsisi töppäksistään vastuuta kantaa? Katsos kun töppäyksiä voi välttää, kun ei tee niitä! Kyse on valinnasta! Se vieraan miehen mulkku ei itsestään sinne jalkoväliin vilahda! Naisen on hyvin helppo pitää huoli siitä, ettei tee lasta väärälle miehelle!

Jos lapsen siittäjää ei saada kiinni on se vain pettäjän kannalta voi voi! Jos 2 miestä ryöstää pankin ja vain toinen jää kiinni, joutuu tämä toinen silti kantamaan vastuun teostaan! Näin sen tulee olla!

Lue lisää

Montakokymmentä miestä piruttarenkin jalkovälissä kuukautiskierron aikana käy? Älä tee ongelmaa sellaisesta, mikä ei ongelma ole. Totuuttahan tässä vain peräänkuulutetaan.

Painkiller kirjoitti:

Logiikkasi perusteella syytön siis jää edelleenkin ilman oikeutta, ettei vain naisen tarvitsisi töppäksistään vastuuta kantaa? Katsos kun töppäyksiä voi välttää, kun ei tee niitä! Kyse on valinnasta! Se vieraan miehen mulkku ei itsestään sinne jalkoväliin vilahda! Naisen on hyvin helppo pitää huoli siitä, ettei tee lasta väärälle miehelle!

Jos lapsen siittäjää ei saada kiinni on se vain pettäjän kannalta voi voi! Jos 2 miestä ryöstää pankin ja vain toinen jää kiinni, joutuu tämä toinen silti kantamaan vastuun teostaan! Näin sen tulee olla!

Lue lisää

Mistä sitä tietää, kuinka monta lasta tuo "syytön" on käynyt siittämässä toisten miesten vaimoille? Sinun logiikkasi mukaan hänen ei tarvitsisi kantaa vastuuta niistäkään.

Katariina kirjoitti:

Tässä ei haetakaan varsinaista oikeutta, vaan kostoa pettäville naisille. No sellaisena tuo ehkä toimii..

Oikeutta nimittäin ei ole se, että nainen jätetään yksin vastuuseen lapsesta. Ja tuo ei sitten tarkoita sitä, että mielestäni naisilla olisi oikeus pettää. On kuitenkin väärin, että vain pettäjänaista rangaistaan, mutta pettäjämies pääsee kuin koira veräjästä.

Lue lisää

Ei pettäjämieskään pääse vastuusta, koska isäkokelaat testataan. Petturuuteen taipuvaiset miehetkin pitäisivät paremmin pelit pöksyissään.

Katariina kirjoitti:

Mistä sitä tietää, kuinka monta lasta tuo "syytön" on käynyt siittämässä toisten miesten vaimoille? Sinun logiikkasi mukaan hänen ei tarvitsisi kantaa vastuuta niistäkään.

Lue lisää

voidaan todistaa, että tämä syytön on siittänyt lapsia toisille, on hänet asetettava vastuuseen! Valitettavasti nainen on tällaisissa tapauksissa helpompi todistaa pettäjäksi! Sori vaan! Se, että joku mies on vaikeampi saada vastuuseen ei kuitenkaan ole mikään syy päästää naista vastuusta!

Taitaa olla joillekin(naisille) aika hemmetin vaikea tajuta ihan järkeenkäypiä asioita!

mieskään kirjoitti:

Ei pettäjämieskään pääse vastuusta, koska isäkokelaat testataan. Petturuuteen taipuvaiset miehetkin pitäisivät paremmin pelit pöksyissään.

työtä teet. Naiset eivät osaa nähdä asiaa niinkuin se on ja pitäisi olla.

Painkiller kirjoitti:

voidaan todistaa, että tämä syytön on siittänyt lapsia toisille, on hänet asetettava vastuuseen! Valitettavasti nainen on tällaisissa tapauksissa helpompi todistaa pettäjäksi! Sori vaan! Se, että joku mies on vaikeampi saada vastuuseen ei kuitenkaan ole mikään syy päästää naista vastuusta!

Taitaa olla joillekin(naisille) aika hemmetin vaikea tajuta ihan järkeenkäypiä asioita!

Lue lisää

tajuta, että nykyaikana miehet esittävät tällaista. Niin miesten kuin naisten haluaisi uskoa kehittyvän eteenpäin eikä palata aikaan ennen teollistumista.

Enkä todellakaan ymmärrä sitä, että koska nainen on helpompi todeta syylliseksi, mies pääsee vastuusta. Perustelu mättää.

Katariina kirjoitti:

tajuta, että nykyaikana miehet esittävät tällaista. Niin miesten kuin naisten haluaisi uskoa kehittyvän eteenpäin eikä palata aikaan ennen teollistumista.

Enkä todellakaan ymmärrä sitä, että koska nainen on helpompi todeta syylliseksi, mies pääsee vastuusta. Perustelu mättää.

Lue lisää

koita jo ymmärtää! Perustelu ei mätä yhtään, mutta sinun puolueellinen ajattelusi mättää! Mies saatetaan vastuuseen, jos saadaan kiinni! Naisen luulisi osaavan kertoa kenen kanssa nussi! Jos ei osaa niin voi voi! Siitä saa syyttää vain itseään! Miehen velvollisuus ei ole kasvattaa toisen miehen lasta! Se on ainoa pointti joka tässä asiassa voi edes olla!

vastuu kirjoitti:

Tässähän on nimenomaa kysymys siitä, että aikuiset oppivat kantamaan vastuun omista teoistaan niin miehet, kuin naisetkin ja isät kuin äiditkin. Vain epärehellinen vastustaa vastuun osoittamista oikeaan osoitteeseen.

Lue lisää

Kun se vastuu saataisiinkin oikeaan osoitteeseen! Olen kyllä tehnyt lapseni ihan rehellisesti oman aviomieheni kanssa (saa vaikka testata :)). En vain hyväksy sitä, että nainen kantaa vastuun myös miehen petoksesta.

Painkiller kirjoitti:

koita jo ymmärtää! Perustelu ei mätä yhtään, mutta sinun puolueellinen ajattelusi mättää! Mies saatetaan vastuuseen, jos saadaan kiinni! Naisen luulisi osaavan kertoa kenen kanssa nussi! Jos ei osaa niin voi voi! Siitä saa syyttää vain itseään! Miehen velvollisuus ei ole kasvattaa toisen miehen lasta! Se on ainoa pointti joka tässä asiassa voi edes olla!

Lue lisää

Ja sinunko ajattelusi ei ole puolueellista? Jos mies on petollisen naisen kanssa, niin oi voi! Siitä saa syyttää vain itseään! Olisi ottanut vaimonsa rehellisyydestä aikaisemmin selvää.

Petoskumppani pääsee vastuusta helposti valehtelemalla nimensä ja puhumalla vaikka ummet lammet rakkaudesta. On tietysti naisen syytä, jos uskoo, mutta onhan sekin aviopuolison syytä, jos uskoo petollisen vaimonsa puheita.

Painkiller kirjoitti:

koita jo ymmärtää! Perustelu ei mätä yhtään, mutta sinun puolueellinen ajattelusi mättää! Mies saatetaan vastuuseen, jos saadaan kiinni! Naisen luulisi osaavan kertoa kenen kanssa nussi! Jos ei osaa niin voi voi! Siitä saa syyttää vain itseään! Miehen velvollisuus ei ole kasvattaa toisen miehen lasta! Se on ainoa pointti joka tässä asiassa voi edes olla!

Lue lisää

Siis...
Miesten ei pidä joutua elättämään toisten lapsia. Oikein.

Isyystesti paljastaa petturinaiset, jolloin petetyt miehet voivat ottaa eron. OK.

Petturinaiset jäävät yksinhuoltajiksi. Mikäs siinä, ihan okei.

Yksinhuoltajaäideistä tulee hyljeksittyjä, koska heidän katsotaan olevan huonoja pettäjänaisia. Väärin ei pettäneitä yh-äitejä kohtaan.

Pettäjänaiset rupeavat huolehtimaan ehkäisystä tarkemmin eivätkä enää saa lapsia toisille miehille kuin hyvin harvoin. Hyvä tilanne kai tuokin.

Halveksittujen yh-äitien luokkaan kuuluu enää enimmäkseen niitä naisia, jotka on petetty ja jätetty. Syyttömät naiset ja heidän lapsensa joutuvat kärsimään, kun pettäjät (miehet ja naiset) senkuin jatkavat touhujaan. Väärin.

Vääryyden korjaaminen toisella vääryydellä ei korjaa tilannetta kuin ehkä katkeroituneen miehen urautuneessa mielessä.

Pirutar kirjoitti:

Ei osunut, sillä ei ole lapsia eikä aikeitakaan tehdä lapsia muiden kuin oman puolison kanssa. Älähdän kyllä, koska koko isyystestivaade vaikuttaa vain ikiaikaiselta miehen huolelta oman perimänsä säilymisestä. "Viis muista ihmisistä eli naisista ja lapsista, kunhan yksikään minun ansaitsemani sentti ei mene äpärälle eikä sen petolliselle äidille".

En missään nimessä hyväksy valehtelua tai pettämistä, mutta keinot siihen puuttumiseen eivät ole mielestäni oikeat. Ihmisten välistä luottamusta ei rakenneta kyräilyllä. Muutoin olemme pian naisen aseman kannalta takaisin agraariyhteiskunnassa, jossa äiti lehtolapsineen joutuu "kiertolaiseksi kerjäämään hyväksyntää". Tälläisellä hankkeella vain kielletään naisten oikeus perheonneen, joka ties kuinka monessa perheessä on tavalla tai toisella valheellinen. Äitien asema huononee, koska isyys määrittyy elatusmaksuvelvollisuuden hoitamiseksi.

Haluan uskoa parempaan ihmiseen ja ihmiskunnan kehittymiseen hieman nykyistä korkeammalle tasolle. Tasolle, jossa ihmiset - sekä naiset että miehet - kunnioittavat toisiaan ja pakollinen isyystesti tuntuu apinoiden hommalta.

Lue lisää

Niinpä,tuon ideologiasi mukaan mies on hullu, ellei lähde lomamatkalle afrikkaan geenejään jakamaan.Naisella on vastuu omista tekemisistään,samoin kuin miehelläkin.

Tervetuloa tähän pahaan maailmaan, pois sieltä pilven reunalta.

Voithan toki ajatella olevasi oikeassa...

Tämä lakihan olisi nimenomaan sellaisten turvaksi, jotka luottavat vaimoonsa!!! Eikä miehen tarvitse kyllä olla hölmö, jos tulee petetyksi! Jotain rajaa!

Kyse ei myöskään ole naisen asettamisesta oletusarvoisesti pettäjäksi (tyypillinen naisen puolueellinen mielipide), vaan syyttömän oikeuksien suojelusta! Harmi vaan, että se syytön on tällaisissa tapauksissa aina petetty mies! Mies kun ei voi saada lapsia!

Et halua elää yhteiskunnassa, jossa jokainen nainen on huora, kunnes toisin todistetaan, mutta haluat säilyttää naisilla oikeuden pettää ja kusettaa miehiä! Omituista!

Painkiller kirjoitti:

Voithan toki ajatella olevasi oikeassa...

Tämä lakihan olisi nimenomaan sellaisten turvaksi, jotka luottavat vaimoonsa!!! Eikä miehen tarvitse kyllä olla hölmö, jos tulee petetyksi! Jotain rajaa!

Kyse ei myöskään ole naisen asettamisesta oletusarvoisesti pettäjäksi (tyypillinen naisen puolueellinen mielipide), vaan syyttömän oikeuksien suojelusta! Harmi vaan, että se syytön on tällaisissa tapauksissa aina petetty mies! Mies kun ei voi saada lapsia!

Et halua elää yhteiskunnassa, jossa jokainen nainen on huora, kunnes toisin todistetaan, mutta haluat säilyttää naisilla oikeuden pettää ja kusettaa miehiä! Omituista!

Lue lisää

Sinä haluat näköjään miehille oikeuden pettää ja kusettaa naisia täysin vastuuttomasti. Omituista!

Katariina kirjoitti:

Sinä haluat näköjään miehille oikeuden pettää ja kusettaa naisia täysin vastuuttomasti. Omituista!

joo! Ei voi muuta kuin nauraa! HAHAHAHAHAAAAAA!!!! Että voi sitten joku olla noin hemmetin....

Nyt elämme maailmassa, missä mies on piru ja automaattisesti huoripukki ja nainen on äitiyteen pyhitetty viaton "neitsytmaria". Se tuntuu sopivan näille piruttarille. Ikuisesti Eevasta alkanut kiristys ja hyväksikäyttö siis jatkoon - niinkö?

piru kirjoitti:

Nyt elämme maailmassa, missä mies on piru ja automaattisesti huoripukki ja nainen on äitiyteen pyhitetty viaton "neitsytmaria". Se tuntuu sopivan näille piruttarille. Ikuisesti Eevasta alkanut kiristys ja hyväksikäyttö siis jatkoon - niinkö?

Lue lisää

Muuttuisiko maailma paremmaksi, jos nainen olisi automaattisesti pettävä lutka ja mies viaton karitsa?
Jatkettaisiin Eevasta alkanutta käsitystä naisesta syntisenä ja syyllisenä.

Katariina kirjoitti:

Muuttuisiko maailma paremmaksi, jos nainen olisi automaattisesti pettävä lutka ja mies viaton karitsa?
Jatkettaisiin Eevasta alkanutta käsitystä naisesta syntisenä ja syyllisenä.

Lue lisää

Ainaki rehellisyys sekä luottamus ja kunnioitus vastakkaiseen sukupuoleen lisääntyisi maan päällä. Onko siinä jotain pahaa? Yleinen moraali ja lapsista huolehtiminenkin (näin uskon)paranisi.

Katariina kirjoitti:

Muuttuisiko maailma paremmaksi, jos nainen olisi automaattisesti pettävä lutka ja mies viaton karitsa?
Jatkettaisiin Eevasta alkanutta käsitystä naisesta syntisenä ja syyllisenä.

Lue lisää

Kumma asenne! Mikä naisesta tekee automaattisesti lutkan? Ai lasten isyyden selvittäminen. Eikö se nimenomaa puhdista naisen aiheettomasta lutkan maineesta. Jos joku todetaan lutkaksi, olkoon hän lutka ihan samoin kuin voidaan todeta mies huoripukiksi.

lutka?? kirjoitti:

Kumma asenne! Mikä naisesta tekee automaattisesti lutkan? Ai lasten isyyden selvittäminen. Eikö se nimenomaa puhdista naisen aiheettomasta lutkan maineesta. Jos joku todetaan lutkaksi, olkoon hän lutka ihan samoin kuin voidaan todeta mies huoripukiksi.

Lue lisää

Nainen on lutka, kunnes isyystestillä toisin todistetaan.. Noinko sinäkin ajattelet?

No ei minulla varsinaisesti ole mitään isyystestiä vastaan, kunhan sillä saataisiin kaikki isätkin vastuuseen. Muutenkin kaikki isoveli valvoo -tyyppiset pakkolait olisi kyllä huolella harkittava joka kannalta ennen niiden toteuttamista. Tässäkin tuntuu menevän lapsi pesuveden mukana, jos se tuollaisena toteutetaan, kuin nuo katkeroituneet miehet esittävät.

Katariina kirjoitti:

Nainen on lutka, kunnes isyystestillä toisin todistetaan.. Noinko sinäkin ajattelet?

No ei minulla varsinaisesti ole mitään isyystestiä vastaan, kunhan sillä saataisiin kaikki isätkin vastuuseen. Muutenkin kaikki isoveli valvoo -tyyppiset pakkolait olisi kyllä huolella harkittava joka kannalta ennen niiden toteuttamista. Tässäkin tuntuu menevän lapsi pesuveden mukana, jos se tuollaisena toteutetaan, kuin nuo katkeroituneet miehet esittävät.

Lue lisää

Tässä näkyy juuri se perusero miehen ja naisen välillä. Nainen erinomaisena fantasioijana kuvittelee aina oman verionsa rivien välistä eikä lue tai kuuntele sanottua juuri sellaisena kuin se on. Siksi parisuhteittenkin yllä lepää ikuinen epäilys. Kun nimenomaa sanoin vastauksessani, että jos joku on todettu, hän on, ei päinvastoin tai yleisesti. Ja koski yhtäläisesti naista ja miestä. No selvisikö, vai aloitetaanko koulunkäynti tavaamisesta ja luetun ymmärtämisestä?

jk kirjoitti:

Tässä näkyy juuri se perusero miehen ja naisen välillä. Nainen erinomaisena fantasioijana kuvittelee aina oman verionsa rivien välistä eikä lue tai kuuntele sanottua juuri sellaisena kuin se on. Siksi parisuhteittenkin yllä lepää ikuinen epäilys. Kun nimenomaa sanoin vastauksessani, että jos joku on todettu, hän on, ei päinvastoin tai yleisesti. Ja koski yhtäläisesti naista ja miestä. No selvisikö, vai aloitetaanko koulunkäynti tavaamisesta ja luetun ymmärtämisestä?

Lue lisää

Ihan sama tuo kanta on edelleenkin. Ja kukakohan on lukenut rivien välistä? Harva mies on vastannut isyystestiä vastustaviin kirjoituksiin muuten kuin syyllistämällä kommentin kirjoittaneen naisen pettäjäksi. Sinun vastaustasi en ole tainnut lukea (anteeksi, mutta noita on niin paljon ja muutakin tekemistä riittää).

Pelkään edelleen mm. sitä, että tuo laki toisi takaisin ajan, jolloin lapset saivat kärsiä äpäränä olosta. Toki sitä pitäisi pettäjien ajatella ennen kuin pettävät, mutta en usko, että laki syrjähyppyjä lopettaisi. Ja lapsi ei ole vastuussa siitä, että hänen äitinsä tai isänsä ei ole pysynyt uskollisena puolisolleen.

Jonkun mielestä kaikkien mahdollisuuksien huomioiminen on fantasiointia. Minusta se on kaikkien huomioon ottamista. Ja koulut on tullut jo käytyä. Kiitos kuitenkin tarjouksesta :)

Katariina kirjoitti:

Ihan sama tuo kanta on edelleenkin. Ja kukakohan on lukenut rivien välistä? Harva mies on vastannut isyystestiä vastustaviin kirjoituksiin muuten kuin syyllistämällä kommentin kirjoittaneen naisen pettäjäksi. Sinun vastaustasi en ole tainnut lukea (anteeksi, mutta noita on niin paljon ja muutakin tekemistä riittää).

Pelkään edelleen mm. sitä, että tuo laki toisi takaisin ajan, jolloin lapset saivat kärsiä äpäränä olosta. Toki sitä pitäisi pettäjien ajatella ennen kuin pettävät, mutta en usko, että laki syrjähyppyjä lopettaisi. Ja lapsi ei ole vastuussa siitä, että hänen äitinsä tai isänsä ei ole pysynyt uskollisena puolisolleen.

Jonkun mielestä kaikkien mahdollisuuksien huomioiminen on fantasiointia. Minusta se on kaikkien huomioon ottamista. Ja koulut on tullut jo käytyä. Kiitos kuitenkin tarjouksesta :)

Lue lisää

Onneksi muunkinlaisia ajattelutapoja ja mielipiteitä onkuin Katariinalla Keskustelufoorulla olemme, siis keskustelkaamme. Sitä en vaan mitenkään ymmärrä, että jos naisella on taipumus maata tuntemattomien kanssa, niin syyttömän miehen tai veronmaksajien pitäisi siunata käytös ja vastata seurauksista. Ja jos siihen yrittää saada muutoksen, tuomitaan välittömästi. No...olkoon sanomatta!

jk kirjoitti:

Onneksi muunkinlaisia ajattelutapoja ja mielipiteitä onkuin Katariinalla Keskustelufoorulla olemme, siis keskustelkaamme. Sitä en vaan mitenkään ymmärrä, että jos naisella on taipumus maata tuntemattomien kanssa, niin syyttömän miehen tai veronmaksajien pitäisi siunata käytös ja vastata seurauksista. Ja jos siihen yrittää saada muutoksen, tuomitaan välittömästi. No...olkoon sanomatta!

Lue lisää

En yritä väittää, että syytömän miehen tai yhteiskunnan pitäisi siunata pettäjän käytös ja vastata seurauksista. En vain usko, että pakollinen isyystesti on oikea ratkaisu tuohon ongelmaan. Ja liian pikaista tuomitsemista olen tässä myös yrittänyt vastustaa :)

Kauniita unia!

Voihan helkkari! Milloin tässä maassa on tähän mennessä pystynyt isyydellä rahastamaan. Äitiydellä rahastukset on tehty iät ajat ja tehdään edelleen. Isyyteen; todelliseen tai lakisääteiseen kuuluu sen rahan maksajan osa ja rahastajana on äiti tai kunta. Tää on totuus!

Provo tai ei, niin aihe on tosi aiheellinen ja tärkeä. Kannatetaan!

Samoin. Puolletaan. Ei meillä uskollisilla ole mitään menetettävää päinvastoin.

Lisäys vielä äskeiseen. Isyystesti pakolliseksi siksi, että miehellä ei juurikaan ole sananvaltaa äidin päätöksen synnyttää lapsi ja nyt tarkoitan tällä sitä, että jos nainen tulee raskaaksi vaikkapa ehkäisystä huolimatta ja mies ei halua vielä perustaa vielä perhettä (tavallaan parisuhteessa näitä kuitenkin puidaan suhteen alussa, myötä, lopussa jne) ja viime kädessä vastuu lapsen syntymisestä on kuitenkin äidillä oman kroppansa haltijana, niin kyllä miehellekin tulisi jokin oikeus olla oikeuden isyyteen lisäksi. Sitä paitsi, isyyden toteaminen on kyllä viime kädessä lapselle parempi, jos ajatellaan esim. perinnöllisiä sairauksia. Äh, ymmärtääköhän kukaan minua...Lähden kotiin nyt.

äippä kirjoitti:

Lisäys vielä äskeiseen. Isyystesti pakolliseksi siksi, että miehellä ei juurikaan ole sananvaltaa äidin päätöksen synnyttää lapsi ja nyt tarkoitan tällä sitä, että jos nainen tulee raskaaksi vaikkapa ehkäisystä huolimatta ja mies ei halua vielä perustaa vielä perhettä (tavallaan parisuhteessa näitä kuitenkin puidaan suhteen alussa, myötä, lopussa jne) ja viime kädessä vastuu lapsen syntymisestä on kuitenkin äidillä oman kroppansa haltijana, niin kyllä miehellekin tulisi jokin oikeus olla oikeuden isyyteen lisäksi. Sitä paitsi, isyyden toteaminen on kyllä viime kädessä lapselle parempi, jos ajatellaan esim. perinnöllisiä sairauksia. Äh, ymmärtääköhän kukaan minua...Lähden kotiin nyt.

Lue lisää

Nuo perintötekijät ovat varteenotettavia tuossakin valossa. Lisäksi kannattaa huomioida lapsen juridinen peritöoikeus vanhempiinsa. Perintökaarikin lähtee ensisijaisesti verisukulaisista.

Hessu kirjoitti:

Nuo perintötekijät ovat varteenotettavia tuossakin valossa. Lisäksi kannattaa huomioida lapsen juridinen peritöoikeus vanhempiinsa. Perintökaarikin lähtee ensisijaisesti verisukulaisista.

Lue lisää

Kuten huomaatte oikealla isyydellä onkin todella laaja vaikutus yhteiskuntaan ja yksilöön. Miksei siinä voitaisi olla varmalla pohjalla, kun se kerran on helposti mahdollista tuo varmasti aiheuttamansa kustannuksen takaisin. Ei kait oikeudenmukaisuuskaan perusteena kovin väärä ole.

vaikutus kirjoitti:

Kuten huomaatte oikealla isyydellä onkin todella laaja vaikutus yhteiskuntaan ja yksilöön. Miksei siinä voitaisi olla varmalla pohjalla, kun se kerran on helposti mahdollista tuo varmasti aiheuttamansa kustannuksen takaisin. Ei kait oikeudenmukaisuuskaan perusteena kovin väärä ole.

Lue lisää

Nyt on näytön paikka huoltajuus ja elatusliitoilla ym lastensuojeluinstansseilla tarttua aiheeseen, joka taatusti tukee lapsen etua. Jos testi-ideaan ei kukaan tartu, on se merkkinä yleisen epärehellisyyden kannattamisesta ja murentaa oikeustajua lastensuojelussa.

elättäjä kirjoitti:

Nyt on näytön paikka huoltajuus ja elatusliitoilla ym lastensuojeluinstansseilla tarttua aiheeseen, joka taatusti tukee lapsen etua. Jos testi-ideaan ei kukaan tartu, on se merkkinä yleisen epärehellisyyden kannattamisesta ja murentaa oikeustajua lastensuojelussa.

Lue lisää

Katelkaa ympärillenne. Poliitikot hehkuttaa vähän väliä lapsen etua milloin missäkin yhteydessä ympäri maailmaa. Kuka täällä tosiasiassa mitään lapsen etua ajaa. Aikuiset tappelee ja käyttää lapsia vaan välikappaleina omia etuja ajaessaan. Lapsen etuun on niin hyvä vedota sympatioita kerjättäessä.

elättäjä kirjoitti:

Nyt on näytön paikka huoltajuus ja elatusliitoilla ym lastensuojeluinstansseilla tarttua aiheeseen, joka taatusti tukee lapsen etua. Jos testi-ideaan ei kukaan tartu, on se merkkinä yleisen epärehellisyyden kannattamisesta ja murentaa oikeustajua lastensuojelussa.

Lue lisää

ne haalii lapsen edun varjolla.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta jokaisella tulisi olla perustuslaillinen oikeus oikeudenmukaisuuteen. Koska nykyinen valheeseen perustuva huoltajuusjärjetelmä ei pysty antamaan vamaa perustaa noin tärkeässä asiassa, mitä vanhemmuus on, niin kaikki ehdotukset kannattaa ruotia. Katsokaa hyvät ihmiset mitä tämä länsimainen perhe-elämän malli on meille tuomassa. Yhä lisääntyviä ongelmia. Joihinkin tuntuvat nuo kalikat sattuvan tosi kipeästi. Miksiköhän?

Höpöhöö kirjoitti:

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta jokaisella tulisi olla perustuslaillinen oikeus oikeudenmukaisuuteen. Koska nykyinen valheeseen perustuva huoltajuusjärjetelmä ei pysty antamaan vamaa perustaa noin tärkeässä asiassa, mitä vanhemmuus on, niin kaikki ehdotukset kannattaa ruotia. Katsokaa hyvät ihmiset mitä tämä länsimainen perhe-elämän malli on meille tuomassa. Yhä lisääntyviä ongelmia. Joihinkin tuntuvat nuo kalikat sattuvan tosi kipeästi. Miksiköhän?

Lue lisää

Katselet asiaa aika kapealta vinkkeliltä. Perheiden nykyistä tilannetta olisi kyllä korjattava moneltakin kannalta eikä huoltajuusjärjestelmä ole oikeudenmukainen, mutta pakollinen isyystesti avio-/avoliitossa eläville ei ongelmia poista.

En tiedä kehen sattuu kalikat. Ei minuun ainakaan. Olen naimisissa ja minulla on kolme aviomiehen kanssa tehtyä ihanaa lasta (saa vaikka testata).

Onko ymmärryksessä jotain vikaa, jos tajua, että synnyttäjä on äiti, mutta kun neitseellistä äitiyttä ei ole, on lapsella isä. Hän joko maksaa tai ryhtyy huoltajaksi. Samoin äiti.Entä isän rooli huoltajana? Sekin on osa ongelmavyyhtiä. Kaikenkaikkiaan pakollinen isyystesti pysäyttäisi pettämis- valhe-, riitely ja hyväksikäyttökierteen. Väärä tukisysteemi on mahdollistanut kaiken ja se pitää muuttaa.

tajuton kirjoitti:

Onko ymmärryksessä jotain vikaa, jos tajua, että synnyttäjä on äiti, mutta kun neitseellistä äitiyttä ei ole, on lapsella isä. Hän joko maksaa tai ryhtyy huoltajaksi. Samoin äiti.Entä isän rooli huoltajana? Sekin on osa ongelmavyyhtiä. Kaikenkaikkiaan pakollinen isyystesti pysäyttäisi pettämis- valhe-, riitely ja hyväksikäyttökierteen. Väärä tukisysteemi on mahdollistanut kaiken ja se pitää muuttaa.

Lue lisää

on siinä, että isyystesti avo/avioliitossa syntyneille lapsille ei takaa sitä, että oikea isä saadaan hoitamaan vastuunsa. Pitäisi koota kaikkien miesten tiedot dna-pankkiin ja testata kaikki syntyvät lapset, jotta oikea isä voitaisiin varmuudella saada hoitamaan rooliaan huoltajana.

Tukisysteemi on huonosti toimiva. Ihmissuhteissa ongelmia aiheuttavat kuitenkin ihmiset, eivät tukisysteemit.

Katariina kirjoitti:

Katselet asiaa aika kapealta vinkkeliltä. Perheiden nykyistä tilannetta olisi kyllä korjattava moneltakin kannalta eikä huoltajuusjärjestelmä ole oikeudenmukainen, mutta pakollinen isyystesti avio-/avoliitossa eläville ei ongelmia poista.

En tiedä kehen sattuu kalikat. Ei minuun ainakaan. Olen naimisissa ja minulla on kolme aviomiehen kanssa tehtyä ihanaa lasta (saa vaikka testata).

Lue lisää

Isyystesti tehtäisiin kaikille syntyneille lapsille automaattisesti äidin sivilisäädystä riippumatta. Nimenomaa avo- ja avioliitossa syntyneitten osalta korjattaisiin eniten vääryyksiä, koska nyt aviomies on lain nojalla ja avomies useimmiten tunnustuksen nojalla isä. Mutta kuka on oikea isä? Siihen saataisiin samanlainen varmuus kuin äitiyteenkin. Siinä ei pitäisi olla mitään vastustamista kenelläkään, jos on puhtaat jauhot pussissa.Pettäjillä kävisi käry yhtälailla, on se isä tai äiti.

Katariina kirjoitti:

on siinä, että isyystesti avo/avioliitossa syntyneille lapsille ei takaa sitä, että oikea isä saadaan hoitamaan vastuunsa. Pitäisi koota kaikkien miesten tiedot dna-pankkiin ja testata kaikki syntyvät lapset, jotta oikea isä voitaisiin varmuudella saada hoitamaan rooliaan huoltajana.

Tukisysteemi on huonosti toimiva. Ihmissuhteissa ongelmia aiheuttavat kuitenkin ihmiset, eivät tukisysteemit.

Lue lisää

Se takaa kuitenkin sen ettei miehen tarvitse elättää jonkun muun lasta.
Naisen lisääntymisstrategia on kaksijakoinen. Kierron siinä vaiheessa kun hedelmöittyminen on todenäköisintä nainen preferoi maskuliinista miestä(=hyvää metsästäjää, takaa geenien siirtymisen seuraavassakin sukupolvessa) muuna aikana feminiinisempää(=huolehtii todennäköisemmin poikasista).
Ja miehen lisääntymisstrategia on kaikille tuttu.
Kysymys on kuitenkin vain biologiasta.
Tässä siis nainen puolustaa oikeutta geeniensä jatkuvuuteen ja yrittää naamioida sen altruistisemmaksi pyrkimyksiksi.

Katariina kirjoitti:

on siinä, että isyystesti avo/avioliitossa syntyneille lapsille ei takaa sitä, että oikea isä saadaan hoitamaan vastuunsa. Pitäisi koota kaikkien miesten tiedot dna-pankkiin ja testata kaikki syntyvät lapset, jotta oikea isä voitaisiin varmuudella saada hoitamaan rooliaan huoltajana.

Tukisysteemi on huonosti toimiva. Ihmissuhteissa ongelmia aiheuttavat kuitenkin ihmiset, eivät tukisysteemit.

Lue lisää

Mikään testeissä ei muuttuisi, sillä kaikilla lapsilla on yhden käden sormilla laskettu todennäköinen isä ja äiti sen kyllä tietää. Ja muuten nimenomaa KAIKKI lapset äidit ja isäkanditaatit testataan. Ei mikään ihmeellinen juttu edes kustannuksiltaan. On meillä niin pieni syntyvyys nykyisin. Äidin osalta homma hoituu synnytyksen yhteydessä ja isänkin, jos on mukana. Silleen. Nyt ei ole vastassa enää kuin muutama nainen. Eläköön oikeusturva ja oikeusvaltio!

pöhkö kirjoitti:

Mikään testeissä ei muuttuisi, sillä kaikilla lapsilla on yhden käden sormilla laskettu todennäköinen isä ja äiti sen kyllä tietää. Ja muuten nimenomaa KAIKKI lapset äidit ja isäkanditaatit testataan. Ei mikään ihmeellinen juttu edes kustannuksiltaan. On meillä niin pieni syntyvyys nykyisin. Äidin osalta homma hoituu synnytyksen yhteydessä ja isänkin, jos on mukana. Silleen. Nyt ei ole vastassa enää kuin muutama nainen. Eläköön oikeusturva ja oikeusvaltio!

Lue lisää

Täytyy tunnustaa, että menettely voi aiheuttaa joissain äideissä vastaavanlaista (kenen) jännitystä kuin isät kokivat ennen (kumpi)!

lapsille kirjoitti:

Isyystesti tehtäisiin kaikille syntyneille lapsille automaattisesti äidin sivilisäädystä riippumatta. Nimenomaa avo- ja avioliitossa syntyneitten osalta korjattaisiin eniten vääryyksiä, koska nyt aviomies on lain nojalla ja avomies useimmiten tunnustuksen nojalla isä. Mutta kuka on oikea isä? Siihen saataisiin samanlainen varmuus kuin äitiyteenkin. Siinä ei pitäisi olla mitään vastustamista kenelläkään, jos on puhtaat jauhot pussissa.Pettäjillä kävisi käry yhtälailla, on se isä tai äiti.

Lue lisää

kävisikin käry yhtä lailla. Luuletkos etteivät 'kunnialliset perheenisät' vieraissa käydessään pyrkisi kaikin keinoin salaamaan henkilöllisyyttään ja usein onnistuisikin. Eivätkä varmaan ilmesty mukaan synnytykseen testattaviksi.

Voisi siis kuvitella, että aviomies joka välttyy elättämästä toisen miehen lasta, on tehnyt muille naisille kymmenen lasta joiden elättämisen myös välttää.

Helppohan se on tietysti todeta, että jos ei äiti tiedä lapsensa isää, niin voi voi, mitäs oli niin tyhmä. Yhtä helposti voi todeta, että mitäs ei mies pystynyt pitämään vaimoaan uskollisena, no voi voi, omapahan on murheensa. Molemmat toteamukset ovat yhtä väärin.

Jos saadaan aikaiseksi laki isyystestille, joka takaa, että kaikille lapsille löytyy oikeat molemmat vanhemmat, joiden on vastattava jälkeläisistään ja joka ei syrji tai aseta huonompaan asemaan ketään, etenkään lasta, niin toivotan hurraten tuon lain tervetulleeksi.

Katariina kirjoitti:

kävisikin käry yhtä lailla. Luuletkos etteivät 'kunnialliset perheenisät' vieraissa käydessään pyrkisi kaikin keinoin salaamaan henkilöllisyyttään ja usein onnistuisikin. Eivätkä varmaan ilmesty mukaan synnytykseen testattaviksi.

Voisi siis kuvitella, että aviomies joka välttyy elättämästä toisen miehen lasta, on tehnyt muille naisille kymmenen lasta joiden elättämisen myös välttää.

Helppohan se on tietysti todeta, että jos ei äiti tiedä lapsensa isää, niin voi voi, mitäs oli niin tyhmä. Yhtä helposti voi todeta, että mitäs ei mies pystynyt pitämään vaimoaan uskollisena, no voi voi, omapahan on murheensa. Molemmat toteamukset ovat yhtä väärin.

Jos saadaan aikaiseksi laki isyystestille, joka takaa, että kaikille lapsille löytyy oikeat molemmat vanhemmat, joiden on vastattava jälkeläisistään ja joka ei syrji tai aseta huonompaan asemaan ketään, etenkään lasta, niin toivotan hurraten tuon lain tervetulleeksi.

Lue lisää

Silti, käytännössä hyväksyt syyttömien miesten pistämisen syntipukiksi ja maksumiehiksi koska et heille sitä todistusoikeutta soisi.

Toteutuuko oikeudenmukaisuus kovin hyvin jos mies A todetaan naisen X lausuman mukaan isäksi ja siis elatusvelvolliseksi lapselle Y. Miehellä A ei ole mitään suojaa tai mahdollisuutta todistaa onko hän lapsen isä vai ei. Nainen X muuttaa pois ja jatkaa lutkuttelujaan ja leikkejään miehen B kanssa joka on lapsen Y biologinen isä samalla kun mies A maksaa lapsen kulut eikä saa parhaassa tapauksessa edes tavata "lastaan".

Mielestäni suurentelet tuota yksinhuoltajanaisen pahaa asemaa. Tuskinpa naista sen enempää "sorrettaisiin" kuin yksinhuoltajaäitejä nyttenkään.

Pettämisestä johtuvat ongelmat on asia erikseen. Minusta pettäminen on aika vakava juttu ja olisi hyvä siihenkin saada jotain selkeyttä. Tuossa tapauksessa jos naisella on jotain petossuhteita joiden kautta lapsen voisi saada. Onko tosiaan liikaa pyydetty naiselta ottaa EDES jälkiehkäisypillereitä JOS ON PAKKO PETTÄÄ? Niitähän saa apteekista kuka vaan. En tässä osoita sormella erityisesti naista että heidän petoksensa olisi pahempi kuin miehen, mutta naisilla on keino estää sen äpärälapsen syntyminen helpolla konstilla.

Sanotaan vielä että itse en hyväksy pettämistä missään suhteissä, en mieheltä enkä naiselta. Mutta tässä suhteessa naisella olisi varsin helppo keino estää äpärälasten syntyminen. Ja siten tuota petetyn yksinhuoltajanaisen ongelmaa ei pitäisi juurikaan olla vai?

Katariina kirjoitti:

on siinä, että isyystesti avo/avioliitossa syntyneille lapsille ei takaa sitä, että oikea isä saadaan hoitamaan vastuunsa. Pitäisi koota kaikkien miesten tiedot dna-pankkiin ja testata kaikki syntyvät lapset, jotta oikea isä voitaisiin varmuudella saada hoitamaan rooliaan huoltajana.

Tukisysteemi on huonosti toimiva. Ihmissuhteissa ongelmia aiheuttavat kuitenkin ihmiset, eivät tukisysteemit.

Lue lisää

Tai sitten jos naisen on pakko pettää hän voisi hoitaa asianmukaisen ehkäisyn/jälkiehkäisyn. Pettäjä mies ei tätä voi tehdä vaikka en hyväksy heidänkään pettämisiään.

pöhkö kirjoitti:

Mikään testeissä ei muuttuisi, sillä kaikilla lapsilla on yhden käden sormilla laskettu todennäköinen isä ja äiti sen kyllä tietää. Ja muuten nimenomaa KAIKKI lapset äidit ja isäkanditaatit testataan. Ei mikään ihmeellinen juttu edes kustannuksiltaan. On meillä niin pieni syntyvyys nykyisin. Äidin osalta homma hoituu synnytyksen yhteydessä ja isänkin, jos on mukana. Silleen. Nyt ei ole vastassa enää kuin muutama nainen. Eläköön oikeusturva ja oikeusvaltio!

Lue lisää

Et tainnut oikein ymmärtää pointtiani. Mikäli testi osoittaisi lapsen olevan jonkun muun miehen mies hyvin todennäköisesti jättäisi naisen huolehtimaan siitä itse.
Silloin kuin lisääntymisstragiat syntyivät naiselle oli tärkeää että hänellä oli mies joka huolehti hänestä ja lapsista. Ilman urosta sekä poikanen että naaras olivat vaarassa eli samoin naaraan geenien jatkuvuus. Miehen ei kannata(eikä mielestäni tarvitse) elättää vieraan uroksen pentuja.
Yh-äiti ei ehkä nykyään ole aivan samalla tavalla vaarassa kun aikaisemmin mutta mainittu biologinen ohjelmointi toimii yhä.

Katariina kirjoitti:

kävisikin käry yhtä lailla. Luuletkos etteivät 'kunnialliset perheenisät' vieraissa käydessään pyrkisi kaikin keinoin salaamaan henkilöllisyyttään ja usein onnistuisikin. Eivätkä varmaan ilmesty mukaan synnytykseen testattaviksi.

Voisi siis kuvitella, että aviomies joka välttyy elättämästä toisen miehen lasta, on tehnyt muille naisille kymmenen lasta joiden elättämisen myös välttää.

Helppohan se on tietysti todeta, että jos ei äiti tiedä lapsensa isää, niin voi voi, mitäs oli niin tyhmä. Yhtä helposti voi todeta, että mitäs ei mies pystynyt pitämään vaimoaan uskollisena, no voi voi, omapahan on murheensa. Molemmat toteamukset ovat yhtä väärin.

Jos saadaan aikaiseksi laki isyystestille, joka takaa, että kaikille lapsille löytyy oikeat molemmat vanhemmat, joiden on vastattava jälkeläisistään ja joka ei syrji tai aseta huonompaan asemaan ketään, etenkään lasta, niin toivotan hurraten tuon lain tervetulleeksi.

Lue lisää

No nyt mä ymmärrän. Puolustat siis yhä kiihtyvää holtittomuutta, missä mennään sänkyyn kenen kanssa tahansa tietämättä vastapuolesta mitään. Sillä lailla.

minä kirjoitti:

Silti, käytännössä hyväksyt syyttömien miesten pistämisen syntipukiksi ja maksumiehiksi koska et heille sitä todistusoikeutta soisi.

Toteutuuko oikeudenmukaisuus kovin hyvin jos mies A todetaan naisen X lausuman mukaan isäksi ja siis elatusvelvolliseksi lapselle Y. Miehellä A ei ole mitään suojaa tai mahdollisuutta todistaa onko hän lapsen isä vai ei. Nainen X muuttaa pois ja jatkaa lutkuttelujaan ja leikkejään miehen B kanssa joka on lapsen Y biologinen isä samalla kun mies A maksaa lapsen kulut eikä saa parhaassa tapauksessa edes tavata "lastaan".

Mielestäni suurentelet tuota yksinhuoltajanaisen pahaa asemaa. Tuskinpa naista sen enempää "sorrettaisiin" kuin yksinhuoltajaäitejä nyttenkään.

Pettämisestä johtuvat ongelmat on asia erikseen. Minusta pettäminen on aika vakava juttu ja olisi hyvä siihenkin saada jotain selkeyttä. Tuossa tapauksessa jos naisella on jotain petossuhteita joiden kautta lapsen voisi saada. Onko tosiaan liikaa pyydetty naiselta ottaa EDES jälkiehkäisypillereitä JOS ON PAKKO PETTÄÄ? Niitähän saa apteekista kuka vaan. En tässä osoita sormella erityisesti naista että heidän petoksensa olisi pahempi kuin miehen, mutta naisilla on keino estää sen äpärälapsen syntyminen helpolla konstilla.

Sanotaan vielä että itse en hyväksy pettämistä missään suhteissä, en mieheltä enkä naiselta. Mutta tässä suhteessa naisella olisi varsin helppo keino estää äpärälasten syntyminen. Ja siten tuota petetyn yksinhuoltajanaisen ongelmaa ei pitäisi juurikaan olla vai?

Lue lisää

En hyväksy syyttömien miesten laittamista syntipukiksi. Pakollinen isyystesti on mielestäni myös väärin. Optimistiminäni haluaisi, että ongelma poistuisi rakkaudella ja luottamuksella, mutta tuo ei taida olla realistinen vaihtoehto.

Kysymyksesi ehkäisystä on erinomainen ja olen kanssasi samaa mieltä, että vaikka vastuu on yhtälainen, niin nainen tuosta viimekädessä vastaa, koska hänellä on siihen monia vaihtoehtoja.

Jos naiset ja miehet pettäessään todella huolehtisivat ehkäisystä, niin tätä koko keskustelua ei käytäisi. Ehkäisystä huolehtiminen olisikin kai paras ratkaisu ongelmaan, ei olisi kellään toisen lapsia elätettävänä, kun ei niitä syntyisi. Pettämisestä kun jää joka tapauksessa kiinni ennemmin tai myöhemmin vaikkei lapsia seurauksena olisikaan ja sen selvittely onkin sitten ihan eri juttu.

Katariina kirjoitti:

En hyväksy syyttömien miesten laittamista syntipukiksi. Pakollinen isyystesti on mielestäni myös väärin. Optimistiminäni haluaisi, että ongelma poistuisi rakkaudella ja luottamuksella, mutta tuo ei taida olla realistinen vaihtoehto.

Kysymyksesi ehkäisystä on erinomainen ja olen kanssasi samaa mieltä, että vaikka vastuu on yhtälainen, niin nainen tuosta viimekädessä vastaa, koska hänellä on siihen monia vaihtoehtoja.

Jos naiset ja miehet pettäessään todella huolehtisivat ehkäisystä, niin tätä koko keskustelua ei käytäisi. Ehkäisystä huolehtiminen olisikin kai paras ratkaisu ongelmaan, ei olisi kellään toisen lapsia elätettävänä, kun ei niitä syntyisi. Pettämisestä kun jää joka tapauksessa kiinni ennemmin tai myöhemmin vaikkei lapsia seurauksena olisikaan ja sen selvittely onkin sitten ihan eri juttu.

Lue lisää

Mielestäni ainoa oikea ratkaisu on tämä automaattinen isyystesti. Siitä ei tehtäisi numeroa se ei olisi mikään PAKKO vaan automaattinen toimenpide niinkuin lapsen rokottaminenkin.

Samalla kun ehkäisyistä huolehdittaisiin niitä eitoivottuja raskauksia ei tulisi. En tajua kuka tässä häviäisi.

tietty kirjoitti:

Täytyy tunnustaa, että menettely voi aiheuttaa joissain äideissä vastaavanlaista (kenen) jännitystä kuin isät kokivat ennen (kumpi)!

Joillain on ollut jännityksen kohteena lapsen ihonväri. Se näkyy heti, mutta verikokeesta isyys näkyy vasta tuloksista. Tuntuvat useat pelkäävän tätä jännitystä, kumma juttu. Kaikki on niin uskollisia, kunnes huomaavat olevansa au-isä tai au-äiti.

En yritä suojella muita kuin viattomia äitejä ja lapsia. Äläkä minusta huoli, ei ole mitään paljastettavaa eikä ukollanikaan. Kaikki lapsemme olemme tehneet keskenämme.

Se tässä onkin ongelmana, että isät rupeavat kapinoimaan kuin pahimmat kiihkofeministit unohtaen kokonaan muut ja keskittyen vain siihen omaan loukattuun napaan. Ihmisoikeustuomioistuin osaa varmasti/toivottavasti nähdä muitakin kantoja asiaan kuin loukatun miehisen ylpeyden, jos tämänkaltainen juttu sinne joskus päätyy.

Katariina kirjoitti:

En yritä suojella muita kuin viattomia äitejä ja lapsia. Äläkä minusta huoli, ei ole mitään paljastettavaa eikä ukollanikaan. Kaikki lapsemme olemme tehneet keskenämme.

Se tässä onkin ongelmana, että isät rupeavat kapinoimaan kuin pahimmat kiihkofeministit unohtaen kokonaan muut ja keskittyen vain siihen omaan loukattuun napaan. Ihmisoikeustuomioistuin osaa varmasti/toivottavasti nähdä muitakin kantoja asiaan kuin loukatun miehisen ylpeyden, jos tämänkaltainen juttu sinne joskus päätyy.

Lue lisää

ei mikään pakota elättämään.

Katariina kirjoitti:

En yritä suojella muita kuin viattomia äitejä ja lapsia. Äläkä minusta huoli, ei ole mitään paljastettavaa eikä ukollanikaan. Kaikki lapsemme olemme tehneet keskenämme.

Se tässä onkin ongelmana, että isät rupeavat kapinoimaan kuin pahimmat kiihkofeministit unohtaen kokonaan muut ja keskittyen vain siihen omaan loukattuun napaan. Ihmisoikeustuomioistuin osaa varmasti/toivottavasti nähdä muitakin kantoja asiaan kuin loukatun miehisen ylpeyden, jos tämänkaltainen juttu sinne joskus päätyy.

Lue lisää

Olen kuullut huhuja, että Strasburgista olisi jobinpostia tulossa näistä jutuista Suomen sosialitoimelle ja lainsäätäjille. Johan Stakeskin heräsi antaen enshätään uusia ohjeistuksia sosiaaliviranomaisille. Että, kyllä sieltä pamahtaa hyvät naiset, jos täällä ei jotain tehdä. Juhlat on kohta juhlittu!

lapsia kirjoitti:

ei mikään pakota elättämään.

Avioliiton aikana siitetty lapsi on aviomiehen elätettävä toisen isyydestä huolimatta

Olen yhdenyön seikkailuissani aina Hiski Antero Liimatainen os. Kälkkä ja liikun varastetulla autolla, joten minua et kiinni saa.
Ja ajatteles ny mikä ruuhka siitä testistä tulisi neuvoloissa, suomalaisten naisten moraali tuntien.
Moni tuleva äiti joutuisi testiin marssittamaan koko jääkiekko tai jalkapallojoukkueen...

saisi kirjoitti:

Olen yhdenyön seikkailuissani aina Hiski Antero Liimatainen os. Kälkkä ja liikun varastetulla autolla, joten minua et kiinni saa.
Ja ajatteles ny mikä ruuhka siitä testistä tulisi neuvoloissa, suomalaisten naisten moraali tuntien.
Moni tuleva äiti joutuisi testiin marssittamaan koko jääkiekko tai jalkapallojoukkueen...

Lue lisää

yksi mies sais aika monta perillistä.. ja elatusmaksujen saajaa?
uskonpa että monen sinkkumiehen palkasta ei sitten jäsikään mitään kun maksaa ensin ruokot
ja kyllä se näin on että isä löytyy jos on näin määrätty. suomessa ei pakoon pääse.
Voitas vaikka tehdä sellainen maanlaajuinen dna verkosto.. kun lapsi syntyy sairaalassa.. siitä otetaan dna ja sitä verrataan sitten verkostoon... ja hups.. lapsella on isä... varma ja valitusoikeudeton tapa... eikö vain?
Ja tähän verkostoon kaikki miehet pitää liittää.. nekin jotka maahan tulevat tullin kautta... verikokeeseen vaan.. ja silleen.


Ja toinen puoli tässä olis se vastuuttomat seksikontaktien todenäköinen väheneminen.
kun seksillä on seuraus... voisi jättä senkin toilailun sikseen.

Niinpä niin miehet.... joku sanoikin jo aijemmin että minkä taakseen jättää sen eestään löytää

Niin tai sitten niiden yhdenillanjuttujen määrä vähenisi taas sille tasolle mihin kuuluisikin.

Kannatetaan. Ei taatusti synny äpäriä. Tämä on ehdottomasti varmin tapa ja miesten ei tarvitse olla huolissaan, joutkko maksamaan toisten lapsista. Jos tämä ehdotus ei saa kannatusta, niin alkuperäisen idean puolustajat ovat puolustaneet jotain muuta kuin esitettyä asiaa.

Kannatus kirjoitti:

Kannatetaan. Ei taatusti synny äpäriä. Tämä on ehdottomasti varmin tapa ja miesten ei tarvitse olla huolissaan, joutkko maksamaan toisten lapsista. Jos tämä ehdotus ei saa kannatusta, niin alkuperäisen idean puolustajat ovat puolustaneet jotain muuta kuin esitettyä asiaa.

Lue lisää

Kalliimmaksi tulisi kuin alkuperäinen -luulen.

kansalainen kirjoitti:

Kalliimmaksi tulisi kuin alkuperäinen -luulen.

Miesten vasektomia on käsittääkseni helppo ja nopea toimenpide sekä terveyskeskusverkosto jo olemassa. Spermapankki ja hedelmöitys aiheuttaa kuluja, mutta tekniikka ja logistiikka kehittyy koko ajan. Vastaavat jolleivat jopa suuremmat kulut syntyisivät dna-pankkiverkostosta, sillä dna-jutut eivät ole vielä rutiinia ja koko säilytysjärjestelmä olisi kehiteltävä alusta pilottihankkeena. Tähän kun lisää vielä isyystestipakon välilliset kustannukset eli epätoivottujen raskauksien keskeytykset, ehkäisyvälineisiin laitettava rahamäärä, vahinkoraskauksien aiheuttamat neuvolakäynnit ja lapsilisät,... Lisäksi dna-arkisto kuulostaa hieman DDR-meiningiltä, jossa isoveli valvoo tarkasti.

Mielestäni tämä on aivan kilpailukykyinen ehdotus isyystestipakolle. Välttämättä ei tarvitse edes mennä sterilointipakkoon, vaan menetelmää voisivat käyttää jo nykyään vain ne miehet, jotka eivät puolisoonsa luota eivätkä halua ottaa äpärän elättämisen katkeraa riskiä.

Marketta kirjoitti:

Miesten vasektomia on käsittääkseni helppo ja nopea toimenpide sekä terveyskeskusverkosto jo olemassa. Spermapankki ja hedelmöitys aiheuttaa kuluja, mutta tekniikka ja logistiikka kehittyy koko ajan. Vastaavat jolleivat jopa suuremmat kulut syntyisivät dna-pankkiverkostosta, sillä dna-jutut eivät ole vielä rutiinia ja koko säilytysjärjestelmä olisi kehiteltävä alusta pilottihankkeena. Tähän kun lisää vielä isyystestipakon välilliset kustannukset eli epätoivottujen raskauksien keskeytykset, ehkäisyvälineisiin laitettava rahamäärä, vahinkoraskauksien aiheuttamat neuvolakäynnit ja lapsilisät,... Lisäksi dna-arkisto kuulostaa hieman DDR-meiningiltä, jossa isoveli valvoo tarkasti.

Mielestäni tämä on aivan kilpailukykyinen ehdotus isyystestipakolle. Välttämättä ei tarvitse edes mennä sterilointipakkoon, vaan menetelmää voisivat käyttää jo nykyään vain ne miehet, jotka eivät puolisoonsa luota eivätkä halua ottaa äpärän elättämisen katkeraa riskiä.

Lue lisää

Tämä idea ei toimi. Tämä toimisi jos suomi olisi suljettu alue mutta kun se ei ole. Naiset voivat kuitenkin käydä hakemassa ulkomaalaista lihaa joilta putkia ei ole katkottu ja suomalainen syytön mies joutuu silti elättäjäksi.

minä kirjoitti:

Tämä idea ei toimi. Tämä toimisi jos suomi olisi suljettu alue mutta kun se ei ole. Naiset voivat kuitenkin käydä hakemassa ulkomaalaista lihaa joilta putkia ei ole katkottu ja suomalainen syytön mies joutuu silti elättäjäksi.

Lue lisää

Selviäshän siinäkin tapauksessa, ettei vakimies ole isä, eikä tarttis matkatuliaista elättää, jos ei tahtois. Samalla paljastuisi jotain!! Ei enää etelän pojat juhlis suomalaismiesten kustannuksella kanarian rannoilla.

avomies kirjoitti:

Selviäshän siinäkin tapauksessa, ettei vakimies ole isä, eikä tarttis matkatuliaista elättää, jos ei tahtois. Samalla paljastuisi jotain!! Ei enää etelän pojat juhlis suomalaismiesten kustannuksella kanarian rannoilla.

Lue lisää

Jos kuitenkin haluuvat mennä ja antaa, niin ainakin pakottaisi kumin käyttöön. Ei tulis matkatuliaisina mukulia, hiivejä tai hiivoja meille Suomeen. Jos silti mukuli tulis, koti-isi vois torua, hyi hyi ja halutessaan, poistuisi takavasemmalle.

Loistava idea. Ainut tapa, jolla mies varmistaa, että ei joudu elättämään vieraan lasta. Ei tarvitsisi edes odottaa lapsen syntymää. Jo raskausaikana kaikki on harvinaisen selvää.
Jos nainen on paksuna, eikä mies ole siementään antanut, niin turha selitellä.

minä kirjoitti:

Tämä idea ei toimi. Tämä toimisi jos suomi olisi suljettu alue mutta kun se ei ole. Naiset voivat kuitenkin käydä hakemassa ulkomaalaista lihaa joilta putkia ei ole katkottu ja suomalainen syytön mies joutuu silti elättäjäksi.

Lue lisää

Kyllä tämä toimii, sillä yhdessähän se hedelmöitys tehdään ja arvokkaita siemenisiä jaetaan vain sinun päätöksellä. Mutta kuten epäilinkin, mikään järjestelmä ei poista joidenkin miesten mustasukkaisuutta ja katkeruutta. Onhan se mahdollista, että hedelmöityshoitoviikolla vaimosi kiksauttaa työpaikan siirtolaissiivoojan kanssa kahvitauolla ja sinä elättelet äpäriä lopun ikäsi. Todennäköisempänä pidän kuitenkin sitä, että mikään järjestelmä ei ole niin aukoton, ettetkö epäilisi naista huoraksi.

Pirutar kirjoitti:

Kyllä tämä toimii, sillä yhdessähän se hedelmöitys tehdään ja arvokkaita siemenisiä jaetaan vain sinun päätöksellä. Mutta kuten epäilinkin, mikään järjestelmä ei poista joidenkin miesten mustasukkaisuutta ja katkeruutta. Onhan se mahdollista, että hedelmöityshoitoviikolla vaimosi kiksauttaa työpaikan siirtolaissiivoojan kanssa kahvitauolla ja sinä elättelet äpäriä lopun ikäsi. Todennäköisempänä pidän kuitenkin sitä, että mikään järjestelmä ei ole niin aukoton, ettetkö epäilisi naista huoraksi.

Lue lisää

Niin, jos ajatellaan, että nainen miehensä sperman luovuttamisviikolla panee jotain muuta miestä ja tuleekin tälle raskaaksi, niin sitten. Mahdollisuudet ovat kuitenkin verrattain pienet.
Suomalaiset synnyttävät n. kaksi lasta keskimäärin. Hedelmöittyminen vieraan miehen kanssa pitää tapahtua melko lähellä aikataulullisesti sitä, kun oman miehen spermaa on käytetty. Muutenhan sitä huomaisi heti, jos lapsi syntyisi kovin paljon aikasemmin tai myöhemmin.
Sanoisin, että aika pieni on mahdollisuus tulla raskaaksi vieraalle , niin ettei sitä huomattaisi, tässä tapauksessa. Jos näin tapahtuisi, olisi sitä pidettävä miltei tahallisena.

Elviira kirjoitti:

Niin, jos ajatellaan, että nainen miehensä sperman luovuttamisviikolla panee jotain muuta miestä ja tuleekin tälle raskaaksi, niin sitten. Mahdollisuudet ovat kuitenkin verrattain pienet.
Suomalaiset synnyttävät n. kaksi lasta keskimäärin. Hedelmöittyminen vieraan miehen kanssa pitää tapahtua melko lähellä aikataulullisesti sitä, kun oman miehen spermaa on käytetty. Muutenhan sitä huomaisi heti, jos lapsi syntyisi kovin paljon aikasemmin tai myöhemmin.
Sanoisin, että aika pieni on mahdollisuus tulla raskaaksi vieraalle , niin ettei sitä huomattaisi, tässä tapauksessa. Jos näin tapahtuisi, olisi sitä pidettävä miltei tahallisena.

Lue lisää

Mikä vika siinä isyystestissä olisi? Se olisi ainakin 100% varma. Pettää voisi mutta äpäriä ei joutuisi elättämään koskaan.

minä kirjoitti:

Mikä vika siinä isyystestissä olisi? Se olisi ainakin 100% varma. Pettää voisi mutta äpäriä ei joutuisi elättämään koskaan.

Ei muuten ole isyystestikään täysin varma. Tulokset perustuvat ainoastaan todennäköisyyteen olla jonkun lapsen isä.

huomio kirjoitti:

Ei muuten ole isyystestikään täysin varma. Tulokset perustuvat ainoastaan todennäköisyyteen olla jonkun lapsen isä.

Halvoilla veriryhmätesteillä saadaan ehdokkaista helposti todennäköinen isä esiin ja varmistus dna-testillä. Se on siinä.

alkuperäinen kirjoitti:

Halvoilla veriryhmätesteillä saadaan ehdokkaista helposti todennäköinen isä esiin ja varmistus dna-testillä. Se on siinä.

nykyäänkin vastasyntyneen veriryhmä selvitetään. Se lukee muistaakseni siinä kortissa, joka on lapsen sängyssä, mutta jos muistan väärin, niin kyllä se isälle kysyessä kerrotaan. Onko isyystesti todella ensin vain veriryhmään perustuva? Eihän se silloin kerro mitään, kun isolla osalla ihmisiä on sama veriryhmä.

Itse asia ei ole paha. Hyvä vaihtoehto nykytappelulle. Tuolta muualta selvisi, että kirjoittaja oli saanut koko idean yksinhuoltajapalstan riidanhaluisista kommenteista. Onnistunut provo. Kerrankin.

voit elää? Ajatteletko lapsiasi, kaipaatko, tietääkö miehet ja lapsesi mikä on tilanne, tiedätkö mistä jäät paitsi, maksatko oman osuutesi vai hoituuko se vieläkin luonnossa??????????????????????????
Taidat olla aika kylmä ja tunteeton ihminen jos oikeasti ainut mikä harmittaa on ne lapsilisät...

Jokainen tietysti tallaa tavallaan.

Mulla on onnellinen tilanne sillä mulla on kuusi jälkeläistä joista olen yhden tunnustanut ihan virallisesti. Vanhin pojista on oulussa se hän syntyi marraskuussa -92. Hänen leikki isä hoitaa häntä ja rahoittaa kaikki tarpeet. Otaniemessä sai alkunsa seuraava poika joka oli tietoisesti tehty. Tämä nainen oli yrittänyt miehensä kanssa lasta jo pitempään eikä heillä vain tärpännyt jote autoin pikkaisen.sitten mulla on se oma poika ja oulussa on eräällä kauppiaalla meikäläisen siittämä ...jne