Miksi Israel hävisi sodan?
Otsikko on liioiteltu.
Muslimit ovat toista mieltä. Kaikkialla arabimaailmassa näytetään riemuitsevia V-voitonmerkkejä. Nasrallah sanoi Hizbollahin voittaneen voittamattoman Israelin.
Tietyssä mielessä Hizbollah kyllä voitti. Sissiarmeija teki sitkeää vastarintaa eikä sitä tuhottu kokonaan. Kaksi siepattua israelilaissotilasta ovat yhä vankeina.
Oikeampi otsikko olisi kuitenkin: Miksi Israel ei voittanut sotaa?
Maailmanlaajan nettiuutistoimisto WorldNetDailyn Jerusalemin toimiston päällikön, Aaron Kleinin mukaan vastaus on selvä: Israelin ei annettu voittaa.
Tarkennettuna: Israelin poliittinen johto ei suostunut armeijan ehdotukseen suuremman voiman ja maahyökkäyksen käytöstä jo heti sodan alussa.
Pääministeri Ehud Olmert ja hänen hallituksensa olivat päätöksissään liian hitaita ja varovaisia peläten Israelin omia tappioita, Syyrian mukaantuloa sotaan ja maailman mielipidettä.
Valittu tie johti kuitenkin umpikujaan, paikoillaan junnaavaan sotaan sekä ennen kaikkea liian moniin siviiliuhreihin rajan molemmin puolin.
Aaron Klein sanoo suoraan, että Israel hävisi sodan kaikilla rintamilla ja suurin syy siihen oli se, että armeijan ei annettu tehdä työtään.
Kun Olmert viimein suostui laajempien maajoukkojen lähettämiseen Libanoniin, sekin operaatio keskeytyi, kun muutama päivä sen jälkeen tulitauko astui voimaan.
Yhden asian Israel kuitenkin voitti. Tulitauon mukaan Hizbollah pitäisi riisua aseista. Tosin YK päätti samoin jo v. 2000 eikä mitään tapahtunut.
Uskon, että historia toistaa itseään. Mikään ulkopuolinen voima ei kykene riisumaan Hizbollahia aseista, ei YK, eivät kansainväliset joukot eikä Libanonin heikko armeija.
Siinä on Israelin seuraavan iskun oikeutettu syy. Ehkäpä sillä kertaa poliitikot antaisivat ammattisotilaiden tehdä työnsä nopeasti niin, että suurilta siviiliuhreilta ja infrastruktuurin tarpeettomilta tuhoilta vältyttäisiin.
Jouko Piho
Otsikko on liioiteltu.
Muslimit ovat toista mieltä. Kaikkialla arabimaailmassa näytetään riemuitsevia V-voitonmerkkejä. Nasrallah sanoi Hizbollahin voittaneen voittamattoman Israelin.
Tietyssä mielessä Hizbollah kyllä voitti. Sissiarmeija teki sitkeää vastarintaa eikä sitä tuhottu kokonaan. Kaksi siepattua israelilaissotilasta ovat yhä vankeina.
Oikeampi otsikko olisi kuitenkin: Miksi Israel ei voittanut sotaa?
Maailmanlaajan nettiuutistoimisto WorldNetDailyn Jerusalemin toimiston päällikön, Aaron Kleinin mukaan vastaus on selvä: Israelin ei annettu voittaa.
Tarkennettuna: Israelin poliittinen johto ei suostunut armeijan ehdotukseen suuremman voiman ja maahyökkäyksen käytöstä jo heti sodan alussa.
Pääministeri Ehud Olmert ja hänen hallituksensa olivat päätöksissään liian hitaita ja varovaisia peläten Israelin omia tappioita, Syyrian mukaantuloa sotaan ja maailman mielipidettä.
Valittu tie johti kuitenkin umpikujaan, paikoillaan junnaavaan sotaan sekä ennen kaikkea liian moniin siviiliuhreihin rajan molemmin puolin.
Aaron Klein sanoo suoraan, että Israel hävisi sodan kaikilla rintamilla ja suurin syy siihen oli se, että armeijan ei annettu tehdä työtään.
Kun Olmert viimein suostui laajempien maajoukkojen lähettämiseen Libanoniin, sekin operaatio keskeytyi, kun muutama päivä sen jälkeen tulitauko astui voimaan.
Yhden asian Israel kuitenkin voitti. Tulitauon mukaan Hizbollah pitäisi riisua aseista. Tosin YK päätti samoin jo v. 2000 eikä mitään tapahtunut.
Uskon, että historia toistaa itseään. Mikään ulkopuolinen voima ei kykene riisumaan Hizbollahia aseista, ei YK, eivät kansainväliset joukot eikä Libanonin heikko armeija.
Siinä on Israelin seuraavan iskun oikeutettu syy. Ehkäpä sillä kertaa poliitikot antaisivat ammattisotilaiden tehdä työnsä nopeasti niin, että suurilta siviiliuhreilta ja infrastruktuurin tarpeettomilta tuhoilta vältyttäisiin.
Jouko Piho
Vastaukset 17
Vanhimmat
Totta.
Huvittavaa on se, että Libanon ei muka tue Hizbollahia vaan on täysin viaton uhri, jota ilman syytä pommitetaan.
Heti kun tulitauko astui voimaan Libanonin hallitus ilmoittaakin, että Libanonin armeijan 15 000 miestä, jotka sijoitetaan etelä-libanoniin ei tule aseistariisumaan Hizbollahia tai edesauttamaan Hizbollahin aseistariisumista millään tavalla. Eli toisin sanoen Libanon myötäilee Hizbollahia samalla tavalla kuin on aina aikaisemminkin myötäillyt ja on näin ollen virallinen sodanosapuoli, jonka pommittaminen on oikeutettua jatkossakin.
Saapi nähä mitä käy kansainvälisille joukoille tilanteessa, jossa Libanon ei osallistukaan Hizbollahin aseistariisumiseen vaan se jää yksin kansainvälisten sotilaiden vastuulle. Epäilen kyllä, että mitään kansaivälistä joukkoa ei saada alueelle muutenkaan.
oikeusiensa puolesta. Israel on syyllinen Hizbollahin oikeuksien puolesta.Ota siitä selvää?
Arabit kääntävät historiankirjoituksen ja uutisoinnin täysin todellisuudesta poikkeavaksi propagandaksi. Hizbollah menetti huomattavan osan iskukyvystään ja 500 taistelijaa, voimissaan he eivät edes olisi suostuneet tulitaukoon. Nyt sitä lähes aneltiin.
Mistähän hatusta tuo 500 kuollutta taistelijaa on nykäisty. Tuollaiset tappioluvuthan merkitsisivät myös että haavoittuneita olisi vähintään saman verran. Eli lähes puolet hizboolahin miehistä olisi poissa pelistä. Kummasti vaan alkoi tulla iipoille miestappiota juuri ennen tulitaukoa.
Nyky-Israel ei ole olemassaolonsa aikana hävinnyt yhtään sotaa arabeja vastaan,eikä persialaisia vastaan.
Arabit ovat suuria lapsia ,jotka uskovat että hyvin puhuttu on yhtä kuin tehty.
Nyt onnettomat menivät tappamaan muutaman sotilaan ja ottamaan pari vankia. Oli tarkoitus vaihtaa ne 400 Israelissa vankina olevaan terroristiin.
Israel on todennäköisesti jo pitkään suunnitellut Hizbollahin vaarattomaksi tekemistä,koska h on Iranin ja Syyrian eteentyönnetty asema aivan sen rajalla. Nyt vain yleinen mielipide oli Israelissa otollinen sieppausten vuoksi.Offensiivi, Etelä-Libanonin siivoaminen Hitzbollahista Litani jokeen asti toteutettiin,vieläpä vähin siviiliuhrein. Lisäksi Israelilaisilla on nyt vuosi aikaa hoidella alue todella siistiksi.
Miksi tämä raja piti rauhoittaa? Israel ja USA eivät tule sallimaan Iranille ydinasetta.
Israel on jo kerran tuhonnut Iranin ydinlaitokset.
Loogista on että kun Iranin ydinlaitoksiin hyökätään se pyrkii kostamaan Israelille,nyt se ei onnistu ainakaan Libanonin alueelta.
Väite että Hizbollah olisi voittanut sodan on yhtä mieletön kuin että Väittäisi että Saksa voitti toisen maailmansodan. Tai että jos Suomen karjalaiset perustaisivat miliisin ja ampuisivat raketteja Venäjälle. Kun Venäjä sitten miehittäisi puolet Suomea ja pommittaisi toisen puolen kivikauteen niin me hurraisimme ja väittäisimme voittaneemme.
Capt Nemo
Voisitko lukea avaukseni uudestaan tarkemmin?
Minä en sanonut, että Israel hävisi. Kirjoitin heti, että otsikko on liioiteltu.
Toin lähinnä esille sitä, että arabi- ja muslimimaailma kokee saaneensa voiton ja että tähän ajatukseen on jossain määrin perusteita, koska Israelin poliittinen johto teki paljon virheitä eikä antanut armeijan hoitaa hommaa kotiin.
Mutta koko tilanne on kesken.
Luulen että jatko menee seuraavasti.
YK, Libanonin armeija ja kansainväliset joukot voivat yrittää Hizbollahin aseista riisumista, mutta eivät tule onnistumaan.
Sen sijaan Hizbollah tulee jatkamaan rakettien ampumista Israelin puolelle.
Jossain vaiheessa Israel saa petettynä lopultakin tarpeekseen ja jatkaa kesken jäänyttä operaatiotaan ja riisuu Hizbollahin armeijan aseista.
Siinä vaiheessa Israelin tyhjillä lupauksilla pettäneellä maailmalla ei ole paljoa sanottavaa.
Jouko Piho
uhoaa joka puolella Israelin tuhoavan muslimit.Kuinka tollainen fasisti saa täällä kirjoittaa
"Israel on jo kerran tuhonnut Iranin ydinlaitokset."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iranin_ydinkriisi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Osirak
niin kuin koulussa opetettiin tai nyt kun voit, voit otsikoida kirjoituksen mukaan.
Tuota hipollan kurmuutustahan oli suunniteltu jo pitkään isoveli usa:n kanssa odottaen vain sopivaa syytä. Mitähän tuonkin sotilaiden kaappausoperaation taustalta aikanaan paljastuu? Oli vissiin suunnitelmat pikkusen huonot kun meni homma reisille jo alkuvaiheessa. Muutapa eivät saaneet juurikaan aikaiseksi kun suurta aineellista tuhoa ja toistatuhatta kuollutta siviiliä ja valtavan humanitaarisen katastrofin. Bonuksena päälle öljytuho.
että sotilaiden sieppausta edelsi kahden palestiinalaisen sieppaus Gazan alueella: toinen oli eräs lääkäri ja toinen sen veli.
Tästä ei ole kerrottu mutta eräs turkkilainen lehti kertoi siitä ja juutalaisena Chomskylla voi olla muitakin tietolähteitä.
Kyllä tämä oli täysin Israelin ja Usan suunnittelema juttu, provokaatio jolla saatiin asiat menemään eteenpäin.
Asiasta oli täälläkin joku kirjoitus engl. kielellä.
että me provosoimme... se on meidän taktiikkamme
http://www.youtube.com/watch?v=QHA2NLzrcYE&mode=related&search=
näin tapahtui nytkin
jos olisin arabi niin ehkä itsekin vihaisia ihmisiä jotka ajattelevat minusta kuten nämä ihmiset..
Ei Israel mitään hävinnyt, vaan sai tulitauon odottamatta ja melko halvalla. EU:kin säästi rahaa, koska Dan Halutz olisi tuhonnut Etelä-Libanonin viemärit ja sähköverkon, jotta olisi muodostunut mahdollisimman paljon pakolaisia, jotka eivät palaisi ammunnan tauottua kotiseuduilleen.
Täällä tuntuu olevan asioista kovasti perillä olevia kirjoittajia, joten kysynpä tällaisena tumpelona ja tietämättömänä maallikkona, että miten voi joku maa mennä ja pommittaa naapurimaan tuusannuuskaksi, tappaa sadoittain siviilejä, sotkea itäisen Välimeren rannikot öljyyn - oli nyt sitten jonkun mielestä miten oikeutettua tahansa - ja sitten odottaa, että muu maailma tulee ja korjaa hävityksen ja maksaa laskun. En tarkoita, etteikö meidän pitäisi auttaa hätää kärsiviä, oli kärsimyksen syy sitten maanjäristys tai Israelin pommi, mutta ei kai tahallinen, tarkkaan tähdätty pommisade mikään luonnonkatastrofi ole. Miksei kukaan edes vaadi Israelia osallistumaan aiheuttamiensa tuhojen korjaamiseen ja maksamaan edes osaa laskusta?
"miten voi joku maa mennä ja pommittaa naapurimaan tuusannuuskaksi, tappaa sadoittain siviilejä, sotkea itäisen Välimeren rannikot öljyyn"
Noin tekisi Venäjäkin Suomelle, jos suomalainen sissiryhmä kävisi omasta mielestään miehitetyssä karjalassa kidnappaamassa pari venäläissotilasta.
Sillä erotuksella vaan, että Suomi ei mennyt ketään sieppaamaan, ne ampu itte pari Mainilan laukausta ja väitti, että Suomi aloitti.
Ettei vaan nää olis kanssa "mainilan sieppauksia"?
hulluja ole,että aseensa luovuttavat kun noin hullu porukka asuu vieressä.