niin eduskunnassa olisi silti ne 200 esustajaa jotka mukamas ajaisivat kansan asiaa.
Tämä 10% on siis mahdollista, nykyisen noin 70%:n sijaan. Tai vaikka 1%.
En ymmärrä moista demokratiaa. Jos kolmasosa kansasta ei löydä sopivaa ehdokasta, miksi sinne silti valitaan 200 edustajaa, jotka muka edustavat koko kansaa?
No, olihan Irakissakin äänestysprosentti 100, ja kaikki äänet menivät mr Husseinille. Että sellaista se on edustuksellinen demokratia.
Tämä 10% on siis mahdollista, nykyisen noin 70%:n sijaan. Tai vaikka 1%.
En ymmärrä moista demokratiaa. Jos kolmasosa kansasta ei löydä sopivaa ehdokasta, miksi sinne silti valitaan 200 edustajaa, jotka muka edustavat koko kansaa?
No, olihan Irakissakin äänestysprosentti 100, ja kaikki äänet menivät mr Husseinille. Että sellaista se on edustuksellinen demokratia.
Vastaukset 4
Vanhimmat
joten äänestän varmasti Perussuomalaisia
Kaikilla on mahdollisuus äänestää.Äänestyspakko ei olisi demokratiaa.Ymmärrä vaan,tai keksi parempi.
1. voisi äänestää jotakuta eduskunttaan ja jonkun pois. Eli plus- ja miinusääni jollekin.
2. kansanedusajiaon 200. Jos äänestysprosentti olisi alle 100, edustajiakin vähennettäisiin. Ei ehkä samassa suhteessa, mutta kuitenkin.
suoemssaon edustajia suhteellisen paljon muihin maihin verrattuna.
No,olihan NL:ssakin äänestysprosentti joskus ylikin sata.Äänestyspaikalta sai ostaa appelsiineja ja halpaa vodkaa,mikä nosti äänestysprosenttia.Itse äänestys tapahtumassa ei kynää tarvittu,ja harva edes tiesi ketä äänesti.Demokratian irvikuva koko äänestys.