Jopa poliisi tunnustaa realiteetit:
http://iltalehti.fi/koulutie/200608155000994_ll.shtml
"Nopeuksia on pudotettu, mutta sekään ei ole estänyt onnettomuuksia, ylikonstaapeli Jukka Salokangas Pasilan poliisipiiristä tuskailee"
Kyseisessä tapauksessa hullu toimitusjohtaja ajaa ylinopeutta punaisia päin, tappaa tytön ja tarkistettuaan auton vauriot jatkaa matkaa (mitä toimitus ei ilmeisesti enää muistanut). Seuraus: kaikkia muita rangaistaan 20% nopeusrajoituksen laskulla.
Ja vaikutus: nolla. Kuten tiedettiinkin.
Kiitos, kukkahattutädit.
http://iltalehti.fi/koulutie/200608155000994_ll.shtml
"Nopeuksia on pudotettu, mutta sekään ei ole estänyt onnettomuuksia, ylikonstaapeli Jukka Salokangas Pasilan poliisipiiristä tuskailee"
Kyseisessä tapauksessa hullu toimitusjohtaja ajaa ylinopeutta punaisia päin, tappaa tytön ja tarkistettuaan auton vauriot jatkaa matkaa (mitä toimitus ei ilmeisesti enää muistanut). Seuraus: kaikkia muita rangaistaan 20% nopeusrajoituksen laskulla.
Ja vaikutus: nolla. Kuten tiedettiinkin.
Kiitos, kukkahattutädit.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Nopeusrajoituksen laskulla ei niinkään ole väliä, vaan audistin saamalla erittäin lyhyellä tuomiolla. Älykääpiöksi luokiteltavan audikuskin saama puolentoista vuoden tuomio ei ole missään suhteessa hänen tekoonsa. Audisti istui oletettavasti vain puolet tuomiostaan, kun taas tyttöparka menetti koko elämänsä tuon idiootin piittaamattomuuden takia.
Audi-idiootin aiheuttama valtava suru ei poistu hänen vankilatuomionsa avulla. Vanhemmat ja muut läheiset ihmiset joutuvat elämään koko loppuelämänsä surren ja kaivaten. Audiläski se vaan jatkaa elämäänsä vanhaan malliin.
Toivottavasti läski sai usein turpaansa vankilassa ollessaan, sillä lastentappajathan perinteisesti ovat alinta sakkaa vankilan järjestelmässä. Kukaan ei olisi pahoittanut mieltään, jos lapsentappaja olisi otettu hengiltä.
Onko tojojorma kateellisella tuulella? Tojolla ei ajeta kenenkään päälle, ei? Elämä on kuules täynnä arvaamattomia juttuja. Henki voi mennä myös kotona kiikkustuolissa, kaikkea sattuu...
Toivottavasti tämä Audi 3,2 Q:n kommentti oli pelkkä provon yritys. On kaverilla tosiaan pönttö sekaisin ja ISO autolaina jos oikeasti näin ajattelee. Eihän sitä uskalla lapsiaan koulutielle päästää jos siellä ajelee useampia tällaisia mulkeroita, joiden mielestä se nyt vain on huonoa säkää jos sattuu hyppäämän punaisia päin ajavan auton eteen ... Ilmeisesti näitten rusina-aivoisten mulkeroitten mielestä asialle ei voi vain mitään.
Vaikka en ole uskovainen
Valtiokin välittää omasta rahapussista ja autoilijoiden kyykyttämisestä enemmän kuin lasten turvaamisesta.
Hgin kantakaupungissa on jalankulkijan turvallisuus ja liikkumisen mukavuus parantuneut selkeästi sen jälkeen kun joskus 90 luvulla otettiin käyttöön alennetut aluenopeusrajoitukset. Minä en autoilijanakaan ymmärrä miksi nopeusrajoitus pitäisi kokea rangaistuksena.
Kuten poliisikin sanoi, alentunut nopeusrajoitus ei ole parantanut turvallisuutta.
Ei silloin kun kyseessä on vilkasliikenteinen sisäänajoväylä.
JÄRKEVÄÄ olisi ollut tiputtaa sivuteiden nopeusrajoitus vaikka 30 km/h luokkaan ja pitää pääteillä 50 km/h (tai enemmän). Silloin liikenne sujuisi, olisi turvallista ja ennen kaikkea ruuhkat ja saasteet vähenisivät.
Ongelma ei ole rajoitus vaan sen noudattaminen. On aivan sama ajaako toisen yli 80km/h vauhdilla viidenkympin tai neljänkympin rajoitusalueella.
Mutta sitähän täällä eivät ihmiset tajua.
Nopeusrajoituksen tiputtaminen häiritsee vain niitä jotka niitä rajoituksia noudattavat, eivät niitä jotka ajelevat mistään piittaamatta.
Toisaalta kun täällä on väitetty ylinopeuden tappavan niin ehdotukseni nopeusrajoitusten nostamisesta 300 km/h:ksi kaikkialla ei kuitenkaan kelvannut (vaikka ylinopeudet olisivat loppuneet saman tien). Just.
Ei poliisi niin sanonut, totesi vain että alennetut nopeusrajotukset eivät ole poistaneet onnettomuuksia. Mutta jutun peltikolarihan oli turvallinen onnettomuus, kukaan ei loukkaantunut :)
Edelleenkin alennetut nopeusrajotukset parantavat turvallisuutta, vaikka kuinka yrität muuta väittää.
Tosin Helsingin nop.raj.systeemissä Huopalahdentiellä ei pitäsi olla neljänkympin rajotus, koska se on pääväylä (vrt esim Mannerheimintie), mutta yleisen populistisen painostuksen vuoksi sielläkin alennettiin.
Löytyy kalliosta sellainen pääväylän kohta jossa on kolmenkympin rajoitus...
Sinänsä turhaa.
Ruuhka-aikaan siinä ei nopeammin pysty ajamaankaan, muulloin nopeusrajoitusta taas voisi nostaa...
Ei turvatyynykään estä onnettomuuksia. On sitä kuitenkin mukavampi jos sellainen on, mikäli onnettomuus sattuu kohdalle. Ja kyllä ennemmin valitsen kolarin jossa auto kulkee 50 km/h kun se että se kulkisi 100 km/h.
En tajua miksi vajaaälyiset asennevammaiset väkisin yrittävät puolustaa nopeuden kasvattamista. Ja vielä uskalletaan väittää, ettei nopeutunut vauhti mitenkään vaikuttaisi turvallisuuteen negatiivisesti. PASKA puhetta! Ei tarvitse miettiä kuin reaktioaikaa ja. nopeutta, niin huomaa mistä päin tuulee.
Onnettomuuksia aiheuttavat ne henkilöt jotka eivät noita nopeusrajoituksia, liikennevaloja tai liikennesääntöjä muutenkaan hallitse eivätkä noudata. Tällaisiin tapauksiin ei nopeusrajoituksen muutos vaikuta.
Päin vastoin.
Autojen nopeusero kasvaa, mikä johtaa poukkoilun ja äkkitilanteiden lisääntymiseen, siis heikentyneeseen liikenneturvallisuuteen.
Kyseinen tieosuus on täysin turvallinen 50 km/h nopeuksissa. Itse asiassa se on harvinaisen selkeä ja turvallinen paikka. Mutta kun joku kusipää siellä lapsen tappaa niin heti on viisi kusipäätä jonossa vaatimassa kollektiivista rangaistusta.
P.S. Onnittelen hyvästä nimimerkin valinnasta.
Kun meitä kerta on moneen junaa, niin nopeuksien suhteen on pakko tehdä kompromisseja. Kaikilla ei ole mahdollisuuksia/resursseja liikkua yhtä lujaa. Tästä syystä on nopeusrajoitukset sellaiset kuin ovat. Nyt kun jotkut halusivat ajaa entistä lujempaa, tulisivat nopeuserot entistä suuremmiksi.
Jos liikenteessä liikkuu traktori omaa maksiminopeuttaan, niin nopeuden nostamisella saisi vain aikaiseksi suurempia nopeuseroja, jotka sitten johtavat liikenneturvallisuuden heikentymiseen. Loogista vai mitä?
Kiitokset nimimerkin puolesta. Valitsin sen aivan itse :)
Eiköhän traktorikin viittäkymppiä kulje, ainakin sellainen joka Huopalahdenkadulle tulee ajelemaan...
Siitähän tässä oli kyse, eikö?
Ja yleisemmin siitä että onnettomuuksia aiheuttavat ne jotka eivät välitä liikennesäännöistä - eivät edes niistä, ah niin tärkeistä, nopeusrajoituksista.
Suuri osa onnettomuuksista on nopeusrajoituksia noudattavien aiheuttamia. Eli kun nopeurajoutuksia lasketaan, heidän aiheuttamansa onnettomuudet vähenevät tai ainakin niiden seuraukset lievenevät.
Voisin myös väittää että suurinta osaa onnettomuuksista eivät aiheuta vaikkapa valoja päällä pitävät.
Sinänsä varmaankin totta.
Ongelma on se että onnettomuuksia aiheuttavat ne jotka eivät noudata liikennesääntöjä ja ottavat tarpeettomia riskejä. Miten voi kaistaa vaihtaessa törmätä johonkuhun? Siten ettei varmista tilaa olevan. Miten voi tulla jonkun eteen kolmion takaa? Siten ettei väistä vaikka pitäisi, jne.
Onnettomuuksien seuraukset toki lievenevät nopeusrajoituksia laskemalla, mutta missä menee järkevä raja. Ei liene hyvä idea ajella moottoritiellä 20 km/h nopeuksilla, kuten ei minusta ole järkevää pitää kaupungin sisääntuloväylällä 40 km/h (tai 30 km/h) nopeusrajoituksia - varsinkin kun sille ei selvästikään ole tarvetta.
"kuten ei minusta ole järkevää pitää kaupungin sisääntuloväylällä 40 km/h (tai 30 km/h) nopeusrajoituksia - varsinkin kun sille ei selvästikään ole tarvetta."
Jos fillarit ovat kadulla autojen joukossa ja suojatiet ovat valo-ohjaamattomia, niin viisikymppiä on liikaa, muuten ei
Tuolla on kyllä pyöräilijöille ihan omat reitit ja valotkin löytyvät jokaisesta risteyksestä...
Kun nopeuksia hillitään laskemalla rajoitusta, eivät joustavasti liikkuvat (rajoitus tapissa ja toleranssit pariin kertaan päälle) laske nopeuttaan.
Mikähän on seuraava askel, jotta nopeudet alenevat vaarapaikoissa?
Mietitään.
Yksi sijaitsee tien laidassa ja on kottaraispöntön näköinen.
Toinen on ikään kuin routavaurio leveyssuunnassa.
Jos ihmisiksi ajeltaisiin, ei kumpiakaan tarvitsisi pykätä. Eivät ole ilmaisia nekään.
Mutta, koska joustoautoilijat niitä vaativat, niitä myös sirotellaan pitkin maata.
Nyt olen The Rat.n kanssa täysin yhtä köyttä.
Tämä tapaus on syöpynyt minunki mieleeni lähtemättömästi.
Olin eilen paikallisen koulun koti-ja kouluyhdistyksen kokouksessa, jossa toimin kirjurina. Illan aiheina oli mm.se, kuinka joillakin lapsilla on hankala ja vaarallinen koulumatka. Monilla koulumatka alittaa himpun verran vaaditun 5 km, jonka alle kaupunki ei maksa bussimatkaa, vaan lapset saa selvitä koulumatkasta suojelusenkelin turvin.
Oli vedottu poliisipäällikköön, joka tutkittuaan koulumatkan vaarat, oli vaan todennut, ettei turvallisia koulumatkoja ole olemassakaan.
Koulureitillä on monia tietyömaita, rakennuskohteita, joilla jyrää sorarekat ja ilman liikennevaloja ylitettäviä giljotiiniristeyksiä.
Koska siis tähän mennessä ei ollut sattunut mitään kuolemantapauksia, vaan ainoastaan vähältäpiti tilanteita, ei mihinkään toimeen voida ryhtyä, ellei ensin satu jotain.
Näinhän se on aina, että ensin pitää tapahtua jotain vakavaa ja sitten vasta aletaan miettiä, mitä voitais tehdä.
Näin kävi pikku Janitankin tapauksessa, että ensin pitää jonkun kuolla, että voidaan tehdä samanlaisia toimenpiteitä, niinkuin Huopalahdentiellä helsingissä.
Ennaltaehkäisevä toiminta ei päde liikenteessä, niinkuin esim. rakennustöissä.
Eräs isä sanoi kokouksessa,ettei vaarallisia risteyksiä ja teitä ole olemassakaan, on vaan vaaralliset ja välinpitämättömät autoilijat.
Tämä on sangen totta, että ne autoilijat ne niitä mörköjä ovat. Ja niistä kaahareista sun muista piittaamattomista jalankulkijoiden teilaajista ei päästä muuten, kuin karsimalla ne teiltä pois ja jakelemalla ankaria rangaistuksia.
Pikku Janitan murhaaja pääsi sangen vähällä, kun oikea tuomio olisi ollut 10 vuotta linnaa ja auton tuomitseminen rikoksentekovälineenä valtiolle.
Nythän esim. metsästysase tuomitaan joka kerta valtiolle, kun on tehty metsästysrikos, mutta kun autoa käyttää tappovälineenä, sitä ei menetä koskaa.
Tässä olis lakien sorvaajille työmaata, mutta eihän ne sitä koskaan tuu tekemään, kun ne lainlaatijatkin haluaa, että liikenne jatkuu samanlaisena kuin tähänkin asti, eli turvattomana ja saa vapaasti tappaa jalankulkijoita ilman sen suurempia seuraamuksia.
Ainoaksi keinoksi jää vain niinkuin poliisipäällikkökin sanoo, että vanhempien pitää opettaa lapsilleen, kuinka turvallista koulumatkaa ei ole olemassakaan ja niinkuin Sinivilkku sanoo, että vanhempien pitää opettaa lapsilleen oikeat turvallisen liikkumisen taidot ja liikennekäyttäytyminen.
Sitten todettiin, ettei nykypäivinä eräillä vanhemmilla ole aikaa lapsilleen, koska vanhemmuus on monilla täysin hukassa ja tärkeintä on vaan hakea kaupasta illaksi kopallinen kaljaa.
Pappi siunaa lapset koulutielle suojelusenkelin turvin, mutta hän unohtaa kertoa, kuinka musta enkeli väijyy viikatteensa kanssa tiellä ei vaan lapsia, vaan myös aikuisia.
Jo nyt on sattunut kouluteillä tapauksia, joissa suojatien eteen pysähtynyt auto on ohitettu törkeästi ja ajettu koululaisen päälle.
Tämmöisillä autoilijoilla on vain kusta päässä.
Ohjenuoraksi teille, jotka pysähdytte suojatien eteen antamaan tietä:
- jääkää riittävän kauaksi suojatien reunasta, jotta ylittäjillä on esteetön näky toiselle kaistalle.
Kun iso korkea auto pysähtyy suojatien eteen, se on oikea giljotiini sellaisille jalankulkijoille, jotka eivät ymmärrä pysähtyä ja kurkkia, tuleeko viereiseltä kaistalta se huopalahtelainen kaahari päin punaisia hullun kiilto silmissään.
Suojatien eteen pysähtyjän on avitettava ja varoitettava huoletonta tien ylittäjää myös äänimerkein ja valoja räpyttäen.
Näin minä melkein aina joudun tekemään ja kyllä ne jalankulkijat herää ruususen unestaan, kun antaa äänimerkkiä ja sekin takaa sivulta tuleva autoilija herää, kun vilkuttaa hätävilkkuja.
Onhan nämä aika erikoisia toimia, mutta näin se maalaisjärki toimii ja sillä on myös vaikutusta.
Sinivilkku ei nyt ala näin tekemään ja moni autoilija valittaa, ettei uskalla pysähtyä suojatien eteen, kun se viereistä kaistaa tuleva kumminkin ajaa pysähtymättä ohi.
Mutta keinonsa on tähänkin, niinkuin sanoin, ettei aja lähelle suojatietä vaan jättää välimatkaa, joka takuuvarmasti auttaa jalankulkijaa havaitsemaan ajoissa sen kaaharin tulon sivulta.
Tässä päivänä muutamana sattui erikoinen tapaus, kun olin kääntymässä risteyksessä vasempaan ja huomasin, kuinka pyöräilijöitä lähestyi vauhdilla vasemmalta ylittäen ristystä suoraan, jolloin minun oli osaksi pysähdyttävä risteykseen väistääkseni näitä. Takaa tulevan auto joutuikin pysähtymään keskelle risteystä perääni ja kun siinä ei ole valoja, oli tietysti ehdittävä alta pois. Me olimme niitä, jotka tulimme kärkikolmion takaa ja siis väistämisvelvollisia.
Hieman epäselväksi jäi, olisko pyöräilijöiden kuulunut väistää oikealta tulevia autoilijoita, mutta sitäpä ei oudossa risteyksessä joutanut miettimään vaan piti painaa jarrua, kun kohtaus näytti väistämättömälle.
Etuajo-oikeutettua tietä tulevat joutuivat siis väistämään kärkikolmion takaa tulevia.
Siinä oli niin paljon liikennettä, että piti oikein pökäistä risteyksen yli päästäkseen ja sitten joutui vielä pysähtymään, kun pyöräilijät tuli yli kans. No, päälleajo-oikeuttahan ei ole sittenkään, vaikka olis oikeassa, mutta miten laki tuomitsee, jos kolari olis tapahtunut, eli etuajo-oikeutettua tuleva olis ajanut risteykseen pysähtyneeseen.
Tätä olen ennenkin teroittanut, ettei aina pidä ajaa sillä tavalla, että kun minulla on oikeus mennä, niin muut väistäkööt.
Hyvin monta kertaa kärkikolmion takaa tullaan joko unessa tai muusta syystä päätietä ajavan eteen ja se ei lohduta, vaikka kuinka olis oikeassa ollut.
Ei riitä, että itse ajaa kaikkien sääntöjen mukaan, vaan on otettava lisäksi huomioon sekin, ettei muut välttämättä väistäkkään.
Tämän takia ajoni voi olla joskus nysväävää, kun joutuu varomaan muita,kuten hirviä ja huolettomia teiden ylittäjiä
Liikenne on oltava ennakoivaa ajoa, mikä merkitsee, että yrittää ennakoida muiden käyttäytymistä, joka on yllättävää.
Minulla etiäiset kuihkii aina ajaettaessa, että nyt kierrä tuo mummo kaukaa ja hiljennä vauhtia, koska se saattaa pökäistä sun eteesi aivan yllättäen.
Eikä aina tarvi olla etiäisiäkään, kun tajuaa, että kun bussi seisoo pysäkillä, sen takaa voi juosta eteen se ymmärtämätön lapsi tai horisko vanhus. Mutta onko kaikilla edes halua tajuta. Ei ole, sillä muuten ei kenenkää päälle voi ajaa, ellei ole asennevammainen piittaamaton, jolle muiden henki ei ole minkään piipun juttu.
Kun täällä pidän näitä liikennesaarnoja, niin saa osakseen vaan haukkumista. Ainoa asia, mikä suurta autoilevaa joukkoa kiinnostaa, on päästä ajamaan lujaa ILMAN MINKÄÄNLAISIA HIDASTELUJA.
>>Sinivilkku ei nyt ala näin tekemään ja moni autoilija valittaa, ettei uskalla pysähtyä suojatien eteen, kun se viereistä kaistaa tuleva kumminkin ajaa pysähtymättä ohi.>Hieman epäselväksi jäi, olisko pyöräilijöiden kuulunut väistää oikealta tulevia autoilijoita
yt et käsittänyt, mutta kun ei tähän voi oikein piirtääkkään.
Onhan niin, että suoraan menevä polkupyöräilijä voi ajaa ja kääntyvän autoilijan on väistettävä polkupyöräilijää.
Siinä ristauksessa oli joka suunnalle kaksi ajokaistaa ja ajokaistojen välissä oli ns. turvasaareke. Pyöräilijät olivat sen saarekkeen kohdalla ja näytti kuin jatkaisivat toisen ajoradan yli pysähtymättä.
Ei saaketti, kyllä he sai mennä ja me, jotka tultiin samasta suunnasta pyöräilijöiden kanssa. Pyöräilijät siis jatkoivat matkaa suoraan eteen ja minä käännyin heidän editseen.
Totta hiivatissa minun pitää väistää.
No hyvä on, jos kerrat osaat soittaa torvea jalankulkijoille vaaran välttämiseksi, Sinähän alat oppia tyttöseni. Vielä kun oppisit jättämään sitä väliä suojatien eteen.
Tyhmä on sellainen autoilija, joka tulkitsee jättäytymisen väärin, ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää, eikä tulkinnanvaraa.
Tarkoitan kärkikolmion tunnistamisella sitä, että hän, joka havaitsee kärkikolmion ajaessaan etuoikeutettua väylää, huomioisi sivulta tulevan tien ja siinä olevan kärkikolmion, että ehtisi väistää, jos se sivutieltä tuleva ei sitä kärkikolmiota näe.
Et sinäkäään näemmä tajua aina, mitä minä milloinkin tarkoitan.
Taas uusi kärähdys Pasilan poliisissa. Nurkkaan tälläiset tekomuslimit häpeämään. Uusia paljastuksia Salokankaan rikoksista tihkuu jo lähes päivittäin
http://lyli.fi/jukkasalokangas
Tää taa-peli Sakokangas on va-ras
se syö kuor-masta ja rikkoo usko-ttavuutta koko polii-sin instituuti-oon
mun eno Juha Kemijärveltä on nyt pahalla pääl-lä se ei tiedä mit-ä ton teko-muslimin kanssa oikei-n täyty-s tehdä
- Silja -