jos eläisimme 1920-lukua

roviolle vaan. oikein teille evoateistipaskoille :)

uskonkiihkoilijoiden ois varmaan hyvä lukee Jan Guilloun Noitien asianajaja, mainiota tekstiä siitä, mihin uskonto parhaimmillaan johtaa. Kannatan fundamendalismin leviämistä. aivot narikkaan, vapaa-ajattelijat uusliberaalikriitikot roviolle ja Siionin ylistyksiä veisaamaan. Niillä se maailma kehittyy!

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Mitään et osannut vastata avauksessani esittämääni huomioon,joka ei liene evoteoreetikoille mieleen.

Sensijaan yritit ohjata keskustelun toisaalle väitteellä keskiajan katolisesta kirkosta,jolla taas ei ole juuri mitään yhteistä todellisen kristinuskon kanssa,minkä pystyy näkemään suoraan Raamatun opetuksista.

Tuolla sian hampaalla todistelulla on taas paljon yhteistä sen kanssa,että evoteoria on hyväksytty ns.yleisenä totuutena,jonka epäilijää pidetään tieteen/teknologian vastaisena moukkana.

Katolisen kirkon toimilla taas on paljon yhteistä sen kanssa että moni sinunlaisesi asioista tietämätön pitää kristinuskoa ihan muuna kuin se Raamatun mukaan on.

evovalheet esiin kirjoitti:

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Mitään et osannut vastata avauksessani esittämääni huomioon,joka ei liene evoteoreetikoille mieleen.

Sensijaan yritit ohjata keskustelun toisaalle väitteellä keskiajan katolisesta kirkosta,jolla taas ei ole juuri mitään yhteistä todellisen kristinuskon kanssa,minkä pystyy näkemään suoraan Raamatun opetuksista.

Tuolla sian hampaalla todistelulla on taas paljon yhteistä sen kanssa,että evoteoria on hyväksytty ns.yleisenä totuutena,jonka epäilijää pidetään tieteen/teknologian vastaisena moukkana.

Katolisen kirkon toimilla taas on paljon yhteistä sen kanssa että moni sinunlaisesi asioista tietämätön pitää kristinuskoa ihan muuna kuin se Raamatun mukaan on.

Lue lisää

>>Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. >Mitään et osannut vastata avauksessani esittämääni huomioon,joka ei liene evoteoreetikoille mieleen. >Sensijaan yritit ohjata keskustelun toisaalle väitteellä keskiajan katolisesta kirkosta,jolla taas ei ole juuri mitään yhteistä todellisen kristinuskon kanssa,minkä pystyy näkemään suoraan Raamatun opetuksista. >Tuolla sian hampaalla todistelulla on taas paljon yhteistä sen kanssa,että evoteoria on hyväksytty ns.yleisenä totuutena,jonka epäilijää pidetään tieteen/teknologian vastaisena moukkana. >Katolisen kirkon toimilla taas on paljon yhteistä sen kanssa että moni sinunlaisesi asioista tietämätön pitää kristinuskoa ihan muuna kuin se Raamatun mukaan on.

illuminatus kirjoitti:

>>Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. >Mitään et osannut vastata avauksessani esittämääni huomioon,joka ei liene evoteoreetikoille mieleen. >Sensijaan yritit ohjata keskustelun toisaalle väitteellä keskiajan katolisesta kirkosta,jolla taas ei ole juuri mitään yhteistä todellisen kristinuskon kanssa,minkä pystyy näkemään suoraan Raamatun opetuksista. >Tuolla sian hampaalla todistelulla on taas paljon yhteistä sen kanssa,että evoteoria on hyväksytty ns.yleisenä totuutena,jonka epäilijää pidetään tieteen/teknologian vastaisena moukkana. >Katolisen kirkon toimilla taas on paljon yhteistä sen kanssa että moni sinunlaisesi asioista tietämätön pitää kristinuskoa ihan muuna kuin se Raamatun mukaan on.

Lue lisää

Siinä sekin hammas oli kovaa kamaa.

Ja Piltdown oli myös vuosikymmeniä tiedepiirien hyväksymä ja hellimä. Ja TO vääristelee tuotakin asiaa ja sitä mitä hampaalla todisteltiin suurelle yleisölle - myös tiedemiesten toimesta. Ja vastaavia evoteorian ns.todisteita löytyy historiasta kasapäin.

evovalheet esiin kirjoitti:

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Mitään et osannut vastata avauksessani esittämääni huomioon,joka ei liene evoteoreetikoille mieleen.

Sensijaan yritit ohjata keskustelun toisaalle väitteellä keskiajan katolisesta kirkosta,jolla taas ei ole juuri mitään yhteistä todellisen kristinuskon kanssa,minkä pystyy näkemään suoraan Raamatun opetuksista.

Tuolla sian hampaalla todistelulla on taas paljon yhteistä sen kanssa,että evoteoria on hyväksytty ns.yleisenä totuutena,jonka epäilijää pidetään tieteen/teknologian vastaisena moukkana.

Katolisen kirkon toimilla taas on paljon yhteistä sen kanssa että moni sinunlaisesi asioista tietämätön pitää kristinuskoa ihan muuna kuin se Raamatun mukaan on.

Lue lisää

evovalheet esiin kirjoitti:
"Tuolla sian hampaalla todistelulla on taas paljon yhteistä sen kanssa,että evoteoria on hyväksytty ns.yleisenä totuutena,jonka epäilijää pidetään tieteen/teknologian vastaisena moukkana."

Veli antaa nyt väärää todistusta. Tuo sianhammas-tapaus tunnetaan Nebraskan ihmisen tapauksena.

Harold Cook (tilanomistaja ja geologi Nebraskasta) oli löytänyt tuon hampaan 1917 ja vasta 1922 Cook lähetti sen palentologi Henry Fairfield Osbornille (joka oli myös Amerikan Luonnohistoriallisen museon presidentti). Osborn määritti sen apinan hampaaksi ja julkisti sen uudeksi lajiksi Hesperopithecus haroldcookii.

Ko. Nebraskan ihmisestä tehdyt piirrokset tehtiin brittiläistä populäärijulkaisua varten ja asialla oli tiedemies nimeltä Grafton Elliot Smith.

Ainoastaan harva jos yksikään toinen tiedemies väitti Nebraskan ihmistä ihmisen esivanhemmaksi. Jopa Osborn erityisesti vältti mainitsemasta tätä Hesperopithecus haroldcookii lajia apinaihmiseksi tai ihmisen esivanhemmaksi - hän kollegoineen piti sitä vain kehittyneenä kädellisenä.

Suurin osa muista tiedemiehistä olivat hyvin skeptisiä jopa siitä, että tuo hammas olisi kuulunut edes kädelliselle.

Eli tässä tapauksessa tuosta sianhampaasta käytiin tiedemiesten kesken debattia joka lopulta johti siihen tulokseen, ettei ko. hammasta edes pidetty apinan hampaana vaan sian. Eli tämä oli oikeastaan hyvä esimerkki siitä, miten tieteellinen prosessi kulki.

Vapaasti lyhennelty ja käännetty täältä: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_nebraska.html

Sian hampaalla todistelulla ei ole mitään yhteistä evolutioteorian kanssa, mutta se on käypä esimerkki virhetulkinnasta ja miten se on korjattu - tieteen piirissä.

Kannattaisi ottaa faktat haltuun ja tehdä kotiläksyt ennenkuin alkaa räkyttää.

evovalheet esiin kirjoitti:

Siinä sekin hammas oli kovaa kamaa.

Ja Piltdown oli myös vuosikymmeniä tiedepiirien hyväksymä ja hellimä. Ja TO vääristelee tuotakin asiaa ja sitä mitä hampaalla todisteltiin suurelle yleisölle - myös tiedemiesten toimesta. Ja vastaavia evoteorian ns.todisteita löytyy historiasta kasapäin.

Lue lisää

Älä puhu roskaa.

Fossiileja on löydetty kaikkiaan yli 100000000 (sata miljoonaa) kpl yli 250000 lajista, ja aina teillä on vain nuo samat muutama hassu esimerkki.

Ja kaikki nuokin tapaukset on tiede paljastanut ja korjannut.

evovalheet esiin kirjoitti:

Siinä sekin hammas oli kovaa kamaa.

Ja Piltdown oli myös vuosikymmeniä tiedepiirien hyväksymä ja hellimä. Ja TO vääristelee tuotakin asiaa ja sitä mitä hampaalla todisteltiin suurelle yleisölle - myös tiedemiesten toimesta. Ja vastaavia evoteorian ns.todisteita löytyy historiasta kasapäin.

Lue lisää

evovalheet esiin kirjoitti:
""apinaoikeudenkäynnissä" Siinä sekin hammas oli kovaa kamaa."

Veli antaa taas väärää todistusta. Jopa AiG (Answers in Genesis) sanoo, ettei tuota hammasta _koskaan_ tuotu todistusaineistona ko. oikeudenkäyntiin. Jos pidöt TO:ta vääristelevänä, niin kait sitten sentään luotat AiG:hen? Kts: http://www.answersingenesis.org/creation/v13/i4/nebraska.asp

Onko sinusta valehtelu sitten oikein?

"Ja Piltdown oli myös vuosikymmeniä tiedepiirien hyväksymä ja hellimä."

Piltdownin huijauksen paljastaminen toki kesti pidempään, 40 vuotta. Tosin jo 1925 brittiläinen geologi F. H. Edmonds epäili Dawsonin tekemää ajoitusta, koska se ei sopinut alueen geologiseen kuvaan. Eikä se oikein sopinut fossiililöydöksien kokonaiskuvaankaan.

http://www.talkorigins.org/faqs/piltdown.html

"Ja vastaavia evoteorian ns.todisteita löytyy historiasta kasapäin. "

Antaisitko listan?

vanha-kissa kirjoitti:

evovalheet esiin kirjoitti:
"Tuolla sian hampaalla todistelulla on taas paljon yhteistä sen kanssa,että evoteoria on hyväksytty ns.yleisenä totuutena,jonka epäilijää pidetään tieteen/teknologian vastaisena moukkana."

Veli antaa nyt väärää todistusta. Tuo sianhammas-tapaus tunnetaan Nebraskan ihmisen tapauksena.

Harold Cook (tilanomistaja ja geologi Nebraskasta) oli löytänyt tuon hampaan 1917 ja vasta 1922 Cook lähetti sen palentologi Henry Fairfield Osbornille (joka oli myös Amerikan Luonnohistoriallisen museon presidentti). Osborn määritti sen apinan hampaaksi ja julkisti sen uudeksi lajiksi Hesperopithecus haroldcookii.

Ko. Nebraskan ihmisestä tehdyt piirrokset tehtiin brittiläistä populäärijulkaisua varten ja asialla oli tiedemies nimeltä Grafton Elliot Smith.

Ainoastaan harva jos yksikään toinen tiedemies väitti Nebraskan ihmistä ihmisen esivanhemmaksi. Jopa Osborn erityisesti vältti mainitsemasta tätä Hesperopithecus haroldcookii lajia apinaihmiseksi tai ihmisen esivanhemmaksi - hän kollegoineen piti sitä vain kehittyneenä kädellisenä.

Suurin osa muista tiedemiehistä olivat hyvin skeptisiä jopa siitä, että tuo hammas olisi kuulunut edes kädelliselle.

Eli tässä tapauksessa tuosta sianhampaasta käytiin tiedemiesten kesken debattia joka lopulta johti siihen tulokseen, ettei ko. hammasta edes pidetty apinan hampaana vaan sian. Eli tämä oli oikeastaan hyvä esimerkki siitä, miten tieteellinen prosessi kulki.

Vapaasti lyhennelty ja käännetty täältä: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_nebraska.html

Sian hampaalla todistelulla ei ole mitään yhteistä evolutioteorian kanssa, mutta se on käypä esimerkki virhetulkinnasta ja miten se on korjattu - tieteen piirissä.

Kannattaisi ottaa faktat haltuun ja tehdä kotiläksyt ennenkuin alkaa räkyttää.

Lue lisää

Koskas kressut ovat faktoista piitanneet? :)

evovalheet esiin kirjoitti:

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Mitään et osannut vastata avauksessani esittämääni huomioon,joka ei liene evoteoreetikoille mieleen.

Sensijaan yritit ohjata keskustelun toisaalle väitteellä keskiajan katolisesta kirkosta,jolla taas ei ole juuri mitään yhteistä todellisen kristinuskon kanssa,minkä pystyy näkemään suoraan Raamatun opetuksista.

Tuolla sian hampaalla todistelulla on taas paljon yhteistä sen kanssa,että evoteoria on hyväksytty ns.yleisenä totuutena,jonka epäilijää pidetään tieteen/teknologian vastaisena moukkana.

Katolisen kirkon toimilla taas on paljon yhteistä sen kanssa että moni sinunlaisesi asioista tietämätön pitää kristinuskoa ihan muuna kuin se Raamatun mukaan on.

Lue lisää

"--keskiajan katolisesta kirkosta,jolla taas ei ole juuri mitään yhteistä todellisen kristinuskon kanssa--"

Kukas sinä olet sanomaan mikä on oikeata kristinuskoa? Tuon ajan katoliset pitivät uskoaan ja käytäntöjään varmasti varsin oikeana ja Raamatun ilmoituksen mukaisena.

"--minkä pystyy näkemään suoraan Raamatun opetuksista."

Kivitätkö sinä homoja, kuten Raamattu käskee?

vanha-kissa kirjoitti:

evovalheet esiin kirjoitti:
""apinaoikeudenkäynnissä" Siinä sekin hammas oli kovaa kamaa."

Veli antaa taas väärää todistusta. Jopa AiG (Answers in Genesis) sanoo, ettei tuota hammasta _koskaan_ tuotu todistusaineistona ko. oikeudenkäyntiin. Jos pidöt TO:ta vääristelevänä, niin kait sitten sentään luotat AiG:hen? Kts: http://www.answersingenesis.org/creation/v13/i4/nebraska.asp

Onko sinusta valehtelu sitten oikein?

"Ja Piltdown oli myös vuosikymmeniä tiedepiirien hyväksymä ja hellimä."

Piltdownin huijauksen paljastaminen toki kesti pidempään, 40 vuotta. Tosin jo 1925 brittiläinen geologi F. H. Edmonds epäili Dawsonin tekemää ajoitusta, koska se ei sopinut alueen geologiseen kuvaan. Eikä se oikein sopinut fossiililöydöksien kokonaiskuvaankaan.

http://www.talkorigins.org/faqs/piltdown.html

"Ja vastaavia evoteorian ns.todisteita löytyy historiasta kasapäin. "

Antaisitko listan?

Lue lisää

Huom! Piltdownin kalloa ei saanut tukia moneen vuosikymmeneen ja se pidettiin visusti säilössä. Vasta kun tarkempi tukimus sallittiin huomattiin varsin nopeasti että kyseessä oli väärennös.


"Ja vastaavia evoteorian ns.todisteita löytyy historiasta kasapäin. "

"Antaisitko listan?"

Lista olisi kyllä kiva..

illuminatus kirjoitti:

Älä puhu roskaa.

Fossiileja on löydetty kaikkiaan yli 100000000 (sata miljoonaa) kpl yli 250000 lajista, ja aina teillä on vain nuo samat muutama hassu esimerkki.

Ja kaikki nuokin tapaukset on tiede paljastanut ja korjannut.

Lue lisää

(Olin hoitamassa käytännön asioita->Siksi vastaus viipyi)

Kyllä,kyllä! Fossiileja tosiaan piisaa apinoista ja ihmisistä,mutta paha vain,että ne etelänapinat ovat todella nimensä mukaisesti rakenteeltaan apinoita ja ns.vähemmän kehittyneet ihmiset ovat oikeasti täysiä ihmisiä,jotka sattuvat omaamaan hieman poikkeavia rakennemuotoja - vaikka kallon osalta - mutta silti nämä muodot ovat tavattavissa nykyäänkin elävien ihmisten joukosta.
Näissä fossiileissa on sitä sinulle ikävää listaa evoteorian kannalta.

Ja mitä Nebraskan- ja Piltdownin-ihmisiin ja muihin apina-alkuperän kyseenalaisiin todisteisiin tulee,niin kyllä siinä sekoilussa on ollut tiedemaailma mukana 1900-luvun alkupuoliskollakin,jolloin evoteorian ns.yleisesti hyväksytylle totuudelle laskettiin vankat perustat. Ei ole olleet jutut vain lehdistön keksimiä,vaan homma on mennyt usein näin. Toimittaja on mennyt arvostetunkin yliopiston tiedemies luo tekemään haastattelua apina-alkuperästä. Ja sitten tämä hutkija-tutkija on vakuuttanut sen olevan kiistattoman varma tosiasia,ja tarjoillut sitten vankoiksi todisteiksi Piltdown-kalloa ja joitakin luunpalasia,joiden on tarkoitushakuisesti katsottu liittyneen toisiinsa niin,että näin rakenneltu olento vaikuttaisi olevan apinan ja ihmisen välimuoto. Paha vain,että tällaisten kallonpalojen tai lähes kokonaisten luurankojenkin uudelleenarvioinneissa moni tällainen rekonstruointi on paljastunut täysin virheelliseksi ja on jouduttu toteamaan,että alkuperäinen kokoaminen oli peräisin evoteorian toiveiden tynnyristä. Ja lehtimiehen mukana on ollut joku taiteilija,jota tiedemies on neuvonut,että kyllä näiden luunpalasten perusteella voi sellaisiajasellaisia alkuihmisiä piirtää suuren yleisön nähtäväksi.

jatkuu...

evovalheet esiin kirjoitti:

(Olin hoitamassa käytännön asioita->Siksi vastaus viipyi)

Kyllä,kyllä! Fossiileja tosiaan piisaa apinoista ja ihmisistä,mutta paha vain,että ne etelänapinat ovat todella nimensä mukaisesti rakenteeltaan apinoita ja ns.vähemmän kehittyneet ihmiset ovat oikeasti täysiä ihmisiä,jotka sattuvat omaamaan hieman poikkeavia rakennemuotoja - vaikka kallon osalta - mutta silti nämä muodot ovat tavattavissa nykyäänkin elävien ihmisten joukosta.
Näissä fossiileissa on sitä sinulle ikävää listaa evoteorian kannalta.

Ja mitä Nebraskan- ja Piltdownin-ihmisiin ja muihin apina-alkuperän kyseenalaisiin todisteisiin tulee,niin kyllä siinä sekoilussa on ollut tiedemaailma mukana 1900-luvun alkupuoliskollakin,jolloin evoteorian ns.yleisesti hyväksytylle totuudelle laskettiin vankat perustat. Ei ole olleet jutut vain lehdistön keksimiä,vaan homma on mennyt usein näin. Toimittaja on mennyt arvostetunkin yliopiston tiedemies luo tekemään haastattelua apina-alkuperästä. Ja sitten tämä hutkija-tutkija on vakuuttanut sen olevan kiistattoman varma tosiasia,ja tarjoillut sitten vankoiksi todisteiksi Piltdown-kalloa ja joitakin luunpalasia,joiden on tarkoitushakuisesti katsottu liittyneen toisiinsa niin,että näin rakenneltu olento vaikuttaisi olevan apinan ja ihmisen välimuoto. Paha vain,että tällaisten kallonpalojen tai lähes kokonaisten luurankojenkin uudelleenarvioinneissa moni tällainen rekonstruointi on paljastunut täysin virheelliseksi ja on jouduttu toteamaan,että alkuperäinen kokoaminen oli peräisin evoteorian toiveiden tynnyristä. Ja lehtimiehen mukana on ollut joku taiteilija,jota tiedemies on neuvonut,että kyllä näiden luunpalasten perusteella voi sellaisiajasellaisia alkuihmisiä piirtää suuren yleisön nähtäväksi.

jatkuu...

Lue lisää

...

Tarkennetaan nyt - ettei kukaan alkaisi viisastelemaan - että tuossa yllä puhuessani luunpalasista tarkoitin useita Piltdown-kallosta täysin erillisiä tapauksia.

illuminatus kirjoitti:

Älä puhu roskaa.

Fossiileja on löydetty kaikkiaan yli 100000000 (sata miljoonaa) kpl yli 250000 lajista, ja aina teillä on vain nuo samat muutama hassu esimerkki.

Ja kaikki nuokin tapaukset on tiede paljastanut ja korjannut.

Lue lisää

luin jostain että tuolla fossiilien määrällä yritetään tahallaan vetää ihmiset harhaan,
eli voihan olla löytynytkin sata miljoonaa,
mutta mitä ne sitten ovat.
eläimien, lintujen kalojen, merenelävien, ehkäpä ihmisten fossiileita jotak ovat säilyneet,
eiväthän ne mitenkään todista, evo-uskon puolesta!.

petri..... kirjoitti:

luin jostain että tuolla fossiilien määrällä yritetään tahallaan vetää ihmiset harhaan,
eli voihan olla löytynytkin sata miljoonaa,
mutta mitä ne sitten ovat.
eläimien, lintujen kalojen, merenelävien, ehkäpä ihmisten fossiileita jotak ovat säilyneet,
eiväthän ne mitenkään todista, evo-uskon puolesta!.

Lue lisää

evo-uskon puolesta (mitä se sitten lieneekin). Sen sijaan ne sopivat hienosti evoluutioteorian todisteiksi, koska niissä on nähtävissä ajoitustenkin perusteella varhaisempien eliöiden muuttuminen vähitellen nykyisten eliöiden kaltaiseksi.

evovalheet esiin kirjoitti:

...

Tarkennetaan nyt - ettei kukaan alkaisi viisastelemaan - että tuossa yllä puhuessani luunpalasista tarkoitin useita Piltdown-kallosta täysin erillisiä tapauksia.

Lue lisää

"Tarkennetaan nyt - ettei kukaan alkaisi viisastelemaan - että tuossa yllä puhuessani luunpalasista tarkoitin useita Piltdown-kallosta täysin erillisiä tapauksia."

Tässä niitä muita esimerkki tapauksia odotellaan...

petri..... kirjoitti:

luin jostain että tuolla fossiilien määrällä yritetään tahallaan vetää ihmiset harhaan,
eli voihan olla löytynytkin sata miljoonaa,
mutta mitä ne sitten ovat.
eläimien, lintujen kalojen, merenelävien, ehkäpä ihmisten fossiileita jotak ovat säilyneet,
eiväthän ne mitenkään todista, evo-uskon puolesta!.

Lue lisää

petri..... kirjoitti:
"luin jostain että tuolla fossiilien määrällä yritetään tahallaan vetää ihmiset harhaan,"

Hmm, mistä mahdoit lukea? Tuohan edellyttäisi jotain salaliittoa (kuka/mikä haluaa vetää tahallaan ihmiset harhaan ja miksi)?

"eläimien, lintujen kalojen, merenelävien, ehkäpä ihmisten fossiileita jotak ovat säilyneet,
eiväthän ne mitenkään todista, evo-uskon puolesta!. "

No ei evo-uskon (mikä sekin mahtaa tarkoittaa) puolesta.

Mutta mutta, miksi ne fossiilit ovat niin silmiinpistävän järjestäytyneitä siten, että nykyisiä lajeja ei juuri niistä varhaisemmista löydy? Miksi yhtäkään dinosaurusta ei ole löytynyt samasta kerrostumasta ihmisen fossiilien kanssa?

evovalheet esiin kirjoitti:

(Olin hoitamassa käytännön asioita->Siksi vastaus viipyi)

Kyllä,kyllä! Fossiileja tosiaan piisaa apinoista ja ihmisistä,mutta paha vain,että ne etelänapinat ovat todella nimensä mukaisesti rakenteeltaan apinoita ja ns.vähemmän kehittyneet ihmiset ovat oikeasti täysiä ihmisiä,jotka sattuvat omaamaan hieman poikkeavia rakennemuotoja - vaikka kallon osalta - mutta silti nämä muodot ovat tavattavissa nykyäänkin elävien ihmisten joukosta.
Näissä fossiileissa on sitä sinulle ikävää listaa evoteorian kannalta.

Ja mitä Nebraskan- ja Piltdownin-ihmisiin ja muihin apina-alkuperän kyseenalaisiin todisteisiin tulee,niin kyllä siinä sekoilussa on ollut tiedemaailma mukana 1900-luvun alkupuoliskollakin,jolloin evoteorian ns.yleisesti hyväksytylle totuudelle laskettiin vankat perustat. Ei ole olleet jutut vain lehdistön keksimiä,vaan homma on mennyt usein näin. Toimittaja on mennyt arvostetunkin yliopiston tiedemies luo tekemään haastattelua apina-alkuperästä. Ja sitten tämä hutkija-tutkija on vakuuttanut sen olevan kiistattoman varma tosiasia,ja tarjoillut sitten vankoiksi todisteiksi Piltdown-kalloa ja joitakin luunpalasia,joiden on tarkoitushakuisesti katsottu liittyneen toisiinsa niin,että näin rakenneltu olento vaikuttaisi olevan apinan ja ihmisen välimuoto. Paha vain,että tällaisten kallonpalojen tai lähes kokonaisten luurankojenkin uudelleenarvioinneissa moni tällainen rekonstruointi on paljastunut täysin virheelliseksi ja on jouduttu toteamaan,että alkuperäinen kokoaminen oli peräisin evoteorian toiveiden tynnyristä. Ja lehtimiehen mukana on ollut joku taiteilija,jota tiedemies on neuvonut,että kyllä näiden luunpalasten perusteella voi sellaisiajasellaisia alkuihmisiä piirtää suuren yleisön nähtäväksi.

jatkuu...

Lue lisää

""Fossiileja tosiaan piisaa apinoista ja ihmisistä,mutta paha vain,että ne etelänapinat ovat todella nimensä mukaisesti rakenteeltaan apinoita ja ns.vähemmän kehittyneet ihmiset ovat oikeasti täysiä ihmisiä,jotka sattuvat omaamaan hieman poikkeavia rakennemuotoja - vaikka kallon osalta - mutta silti nämä muodot ovat tavattavissa nykyäänkin elävien ihmisten joukosta""

Kumpi on ihminen ja kumpi on apina? Vai ovatko molemmat ihmisiä tai apinoita? Ja millä perusteella?

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/14701813.html

vanha-kissa kirjoitti:

petri..... kirjoitti:
"luin jostain että tuolla fossiilien määrällä yritetään tahallaan vetää ihmiset harhaan,"

Hmm, mistä mahdoit lukea? Tuohan edellyttäisi jotain salaliittoa (kuka/mikä haluaa vetää tahallaan ihmiset harhaan ja miksi)?

"eläimien, lintujen kalojen, merenelävien, ehkäpä ihmisten fossiileita jotak ovat säilyneet,
eiväthän ne mitenkään todista, evo-uskon puolesta!. "

No ei evo-uskon (mikä sekin mahtaa tarkoittaa) puolesta.

Mutta mutta, miksi ne fossiilit ovat niin silmiinpistävän järjestäytyneitä siten, että nykyisiä lajeja ei juuri niistä varhaisemmista löydy? Miksi yhtäkään dinosaurusta ei ole löytynyt samasta kerrostumasta ihmisen fossiilien kanssa?

Lue lisää

"
miksi ne fossiilit ovat niin silmiinpistävän järjestäytyneitä siten,...
"

Tämä ei ole vedenpaisumus-teorialle mikään ongelma,vaan tarvittavat selitykset on kyllä annettu.

"
Miksi yhtäkään dinosaurusta ei ole löytynyt samasta kerrostumasta ihmisen fossiilien kanssa?
"

Hyvinkin on voitu löytää,mutta tällaisia ei ole vaan raportoitu,vaan ne on koitettu pitää salassa ja tarvittaessa kiistää. Ei niitä fossiilikaivauksia maailmalla niin kovin paljon ole,ja niissäkin on johto valvomassa löytöjen "tieteellisyyttä". Jos ja kun on löydetty,niin on ajateltu,että kerrostuma on "saastunut"(sama saastumis-sekoilu kuin evoteoreetikkojen radioaktiivisten iän"määritysten" kanssa)eli jonkun paikallisen mullistuksen on pitänyt sotkea kerrostumat niin,että ihmisfossiilin osia osui dinon osien lähelle.

Missään tapauksessa ei ole harkittukaan,että löytö raportoitaisiin maailmalle niinkuin se on. Siinähän voitaisiin alkaa epäillä kaivauksen tutkimusryhmää vaikka kaappikreationisteiksi,jolloin koko rahoitus olisi pahassa vaarassa.

evovalheet esiin kirjoitti:

(Olin hoitamassa käytännön asioita->Siksi vastaus viipyi)

Kyllä,kyllä! Fossiileja tosiaan piisaa apinoista ja ihmisistä,mutta paha vain,että ne etelänapinat ovat todella nimensä mukaisesti rakenteeltaan apinoita ja ns.vähemmän kehittyneet ihmiset ovat oikeasti täysiä ihmisiä,jotka sattuvat omaamaan hieman poikkeavia rakennemuotoja - vaikka kallon osalta - mutta silti nämä muodot ovat tavattavissa nykyäänkin elävien ihmisten joukosta.
Näissä fossiileissa on sitä sinulle ikävää listaa evoteorian kannalta.

Ja mitä Nebraskan- ja Piltdownin-ihmisiin ja muihin apina-alkuperän kyseenalaisiin todisteisiin tulee,niin kyllä siinä sekoilussa on ollut tiedemaailma mukana 1900-luvun alkupuoliskollakin,jolloin evoteorian ns.yleisesti hyväksytylle totuudelle laskettiin vankat perustat. Ei ole olleet jutut vain lehdistön keksimiä,vaan homma on mennyt usein näin. Toimittaja on mennyt arvostetunkin yliopiston tiedemies luo tekemään haastattelua apina-alkuperästä. Ja sitten tämä hutkija-tutkija on vakuuttanut sen olevan kiistattoman varma tosiasia,ja tarjoillut sitten vankoiksi todisteiksi Piltdown-kalloa ja joitakin luunpalasia,joiden on tarkoitushakuisesti katsottu liittyneen toisiinsa niin,että näin rakenneltu olento vaikuttaisi olevan apinan ja ihmisen välimuoto. Paha vain,että tällaisten kallonpalojen tai lähes kokonaisten luurankojenkin uudelleenarvioinneissa moni tällainen rekonstruointi on paljastunut täysin virheelliseksi ja on jouduttu toteamaan,että alkuperäinen kokoaminen oli peräisin evoteorian toiveiden tynnyristä. Ja lehtimiehen mukana on ollut joku taiteilija,jota tiedemies on neuvonut,että kyllä näiden luunpalasten perusteella voi sellaisiajasellaisia alkuihmisiä piirtää suuren yleisön nähtäväksi.

jatkuu...

Lue lisää

>>(Olin hoitamassa käytännön asioita->Siksi vastaus viipyi) >etelänapinat ovat todella nimensä mukaisesti rakenteeltaan apinoita >ja ns.vähemmän kehittyneet ihmiset ovat oikeasti täysiä ihmisiä>jotka sattuvat omaamaan hieman poikkeavia rakennemuotoja - vaikka kallon osalta >- mutta silti nämä muodot ovat tavattavissa nykyäänkin elävien ihmisten joukosta.>Näissä fossiileissa on sitä sinulle ikävää listaa evoteorian kannalta.> Ja mitä Nebraskan- ja Piltdownin-ihmisiin ja muihin apina-alkuperän kyseenalaisiin todisteisiin tulee,niin kyllä siinä sekoilussa on ollut tiedemaailma mukana 1900-luvun alkupuoliskollakin,jolloin evoteorian ns.yleisesti hyväksytylle totuudelle laskettiin vankat perustat.> Paha vain,että tällaisten kallonpalojen tai lähes kokonaisten luurankojenkin uudelleenarvioinneissa moni tällainen rekonstruointi on paljastunut täysin virheelliseksi ja on jouduttu toteamaan,että alkuperäinen kokoaminen oli peräisin evoteorian toiveiden tynnyristä.

illuminatus kirjoitti:

>>(Olin hoitamassa käytännön asioita->Siksi vastaus viipyi) >etelänapinat ovat todella nimensä mukaisesti rakenteeltaan apinoita >ja ns.vähemmän kehittyneet ihmiset ovat oikeasti täysiä ihmisiä>jotka sattuvat omaamaan hieman poikkeavia rakennemuotoja - vaikka kallon osalta >- mutta silti nämä muodot ovat tavattavissa nykyäänkin elävien ihmisten joukosta.>Näissä fossiileissa on sitä sinulle ikävää listaa evoteorian kannalta.> Ja mitä Nebraskan- ja Piltdownin-ihmisiin ja muihin apina-alkuperän kyseenalaisiin todisteisiin tulee,niin kyllä siinä sekoilussa on ollut tiedemaailma mukana 1900-luvun alkupuoliskollakin,jolloin evoteorian ns.yleisesti hyväksytylle totuudelle laskettiin vankat perustat.> Paha vain,että tällaisten kallonpalojen tai lähes kokonaisten luurankojenkin uudelleenarvioinneissa moni tällainen rekonstruointi on paljastunut täysin virheelliseksi ja on jouduttu toteamaan,että alkuperäinen kokoaminen oli peräisin evoteorian toiveiden tynnyristä.

Lue lisää

"
Tosin ne Lubenowin esimerkit on jo supin kanssa käyty läpi...
"

Varmaan puhuttu on,mutta kaukana siitä että olisit todistanut Lubenowin väitteet vääriksi. Anna linkki pariin sellaiseen täältä löytyvään tekstiisi,joissa luulet kaikkein selvimmin ns.onnistuneesi tässä.

"
Tiedeyhteisö ei saanut Piltdownia tutkittavakseen 40 vuoteen, ja kun sai, niin huijaukseksi totesi, ja Nebraskan ihminen ei koskaan evoluutiotodisteeksi kelvannutkaan.
"

1)Tämä on korkeintaan puolitotuutta. Kyllä sitä ehti alan tutkijankoulutuksen omanneet tutkimaan.

2)Pikemminkin tämä pätee monelle sellaiselle ihmisfossiilille,jota tiedeyhteisö leisesti vielä tänäänkin pitää apina-alkuperän ns.todisteena. Leakeyn "liiga" mm. on tunnetusti ollut mustasukkainen fossiiliensa suhteen,mutta tästähän Lubenowkin juuri puhuu kirjassaan. Ne museoissa esiteltävät palat ovat kopioita,ja usein huonoja/tarkoitushakuisia. Voi vain arvailla,että mitä väärennöksiä ja virhetulkintoja paljastuisi,jos alkuperäiset fossiilit tuotaisiin puolueettoman tutkimuksen päivänvaloon.

evovalheet esiin kirjoitti:

"
miksi ne fossiilit ovat niin silmiinpistävän järjestäytyneitä siten,...
"

Tämä ei ole vedenpaisumus-teorialle mikään ongelma,vaan tarvittavat selitykset on kyllä annettu.

"
Miksi yhtäkään dinosaurusta ei ole löytynyt samasta kerrostumasta ihmisen fossiilien kanssa?
"

Hyvinkin on voitu löytää,mutta tällaisia ei ole vaan raportoitu,vaan ne on koitettu pitää salassa ja tarvittaessa kiistää. Ei niitä fossiilikaivauksia maailmalla niin kovin paljon ole,ja niissäkin on johto valvomassa löytöjen "tieteellisyyttä". Jos ja kun on löydetty,niin on ajateltu,että kerrostuma on "saastunut"(sama saastumis-sekoilu kuin evoteoreetikkojen radioaktiivisten iän"määritysten" kanssa)eli jonkun paikallisen mullistuksen on pitänyt sotkea kerrostumat niin,että ihmisfossiilin osia osui dinon osien lähelle.

Missään tapauksessa ei ole harkittukaan,että löytö raportoitaisiin maailmalle niinkuin se on. Siinähän voitaisiin alkaa epäillä kaivauksen tutkimusryhmää vaikka kaappikreationisteiksi,jolloin koko rahoitus olisi pahassa vaarassa.

Lue lisää

>>Tämä ei ole vedenpaisumus-teorialle mikään ongelma,vaan tarvittavat selitykset on kyllä annettu. >Hyvinkin on voitu löytää,mutta tällaisia ei ole vaan raportoitu,vaan ne on koitettu pitää salassa ja tarvittaessa kiistää.

evovalheet esiin kirjoitti:

"
Tosin ne Lubenowin esimerkit on jo supin kanssa käyty läpi...
"

Varmaan puhuttu on,mutta kaukana siitä että olisit todistanut Lubenowin väitteet vääriksi. Anna linkki pariin sellaiseen täältä löytyvään tekstiisi,joissa luulet kaikkein selvimmin ns.onnistuneesi tässä.

"
Tiedeyhteisö ei saanut Piltdownia tutkittavakseen 40 vuoteen, ja kun sai, niin huijaukseksi totesi, ja Nebraskan ihminen ei koskaan evoluutiotodisteeksi kelvannutkaan.
"

1)Tämä on korkeintaan puolitotuutta. Kyllä sitä ehti alan tutkijankoulutuksen omanneet tutkimaan.

2)Pikemminkin tämä pätee monelle sellaiselle ihmisfossiilille,jota tiedeyhteisö leisesti vielä tänäänkin pitää apina-alkuperän ns.todisteena. Leakeyn "liiga" mm. on tunnetusti ollut mustasukkainen fossiiliensa suhteen,mutta tästähän Lubenowkin juuri puhuu kirjassaan. Ne museoissa esiteltävät palat ovat kopioita,ja usein huonoja/tarkoitushakuisia. Voi vain arvailla,että mitä väärennöksiä ja virhetulkintoja paljastuisi,jos alkuperäiset fossiilit tuotaisiin puolueettoman tutkimuksen päivänvaloon.

Lue lisää

>>Anna linkki pariin sellaiseen täältä löytyvään tekstiisi,joissa luulet kaikkein selvimmin ns.onnistuneesi tässä. >Tämä on korkeintaan puolitotuutta. Kyllä sitä ehti alan tutkijankoulutuksen omanneet tutkimaan. >Pikemminkin tämä pätee monelle sellaiselle ihmisfossiilille,jota tiedeyhteisö leisesti vielä tänäänkin pitää apina-alkuperän ns.todisteena. Leakeyn "liiga" mm. on tunnetusti ollut mustasukkainen fossiiliensa suhteen,mutta tästähän Lubenowkin juuri puhuu kirjassaan. Ne museoissa esiteltävät palat ovat kopioita,ja usein huonoja/tarkoitushakuisia. Voi vain arvailla,että mitä väärennöksiä ja virhetulkintoja paljastuisi,jos alkuperäiset fossiilit tuotaisiin puolueettoman tutkimuksen päivänvaloon.

evovalheet esiin kirjoitti:

"
miksi ne fossiilit ovat niin silmiinpistävän järjestäytyneitä siten,...
"

Tämä ei ole vedenpaisumus-teorialle mikään ongelma,vaan tarvittavat selitykset on kyllä annettu.

"
Miksi yhtäkään dinosaurusta ei ole löytynyt samasta kerrostumasta ihmisen fossiilien kanssa?
"

Hyvinkin on voitu löytää,mutta tällaisia ei ole vaan raportoitu,vaan ne on koitettu pitää salassa ja tarvittaessa kiistää. Ei niitä fossiilikaivauksia maailmalla niin kovin paljon ole,ja niissäkin on johto valvomassa löytöjen "tieteellisyyttä". Jos ja kun on löydetty,niin on ajateltu,että kerrostuma on "saastunut"(sama saastumis-sekoilu kuin evoteoreetikkojen radioaktiivisten iän"määritysten" kanssa)eli jonkun paikallisen mullistuksen on pitänyt sotkea kerrostumat niin,että ihmisfossiilin osia osui dinon osien lähelle.

Missään tapauksessa ei ole harkittukaan,että löytö raportoitaisiin maailmalle niinkuin se on. Siinähän voitaisiin alkaa epäillä kaivauksen tutkimusryhmää vaikka kaappikreationisteiksi,jolloin koko rahoitus olisi pahassa vaarassa.

Lue lisää

Kerrot että dinoja on voitu ehkä löytää ihmisfossiilien kanssa samoista kerroksista. Mutta missä kohtaa Raamatussa mainitaan dinojen kävelleen ihmisten keskuudessa? Luulisi että näin merkittävät samaan aikaan eläneet lajit olisi mainittu. Entä vedenpaisumusmyytin kummallisuus, miksi maasta löytyy 'vedenpaisumuksen' mukana kuolleiden eläinten jäänteitä, jos kerran kaikkia otettiin arkkiin? Olivatko nämä eläimet kaikkitietävän älykkään suunnittelijajumalan virheitä, joista pääsi kätevästi massamurhalla eroon?

evovalheet esiin kirjoitti:

"
Tosin ne Lubenowin esimerkit on jo supin kanssa käyty läpi...
"

Varmaan puhuttu on,mutta kaukana siitä että olisit todistanut Lubenowin väitteet vääriksi. Anna linkki pariin sellaiseen täältä löytyvään tekstiisi,joissa luulet kaikkein selvimmin ns.onnistuneesi tässä.

"
Tiedeyhteisö ei saanut Piltdownia tutkittavakseen 40 vuoteen, ja kun sai, niin huijaukseksi totesi, ja Nebraskan ihminen ei koskaan evoluutiotodisteeksi kelvannutkaan.
"

1)Tämä on korkeintaan puolitotuutta. Kyllä sitä ehti alan tutkijankoulutuksen omanneet tutkimaan.

2)Pikemminkin tämä pätee monelle sellaiselle ihmisfossiilille,jota tiedeyhteisö leisesti vielä tänäänkin pitää apina-alkuperän ns.todisteena. Leakeyn "liiga" mm. on tunnetusti ollut mustasukkainen fossiiliensa suhteen,mutta tästähän Lubenowkin juuri puhuu kirjassaan. Ne museoissa esiteltävät palat ovat kopioita,ja usein huonoja/tarkoitushakuisia. Voi vain arvailla,että mitä väärennöksiä ja virhetulkintoja paljastuisi,jos alkuperäiset fossiilit tuotaisiin puolueettoman tutkimuksen päivänvaloon.

Lue lisää

on mikkihiiritohtori, mitä arkeologiaan tulee.

"Dr Lubenow has a Master of Theology degree (Th.M.) from Dallas Theological Seminary with a major in systematic theology."

"Retired from Christian Heritage College in 1995."

Lubenow kirjoitti kirjansa 1992, ja tällä alalla tiede etenee nopeasti. Lue Valsteen "Apinasta ihmiseksi".

tölkki tölkki kirjoitti:

"--keskiajan katolisesta kirkosta,jolla taas ei ole juuri mitään yhteistä todellisen kristinuskon kanssa--"

Kukas sinä olet sanomaan mikä on oikeata kristinuskoa? Tuon ajan katoliset pitivät uskoaan ja käytäntöjään varmasti varsin oikeana ja Raamatun ilmoituksen mukaisena.

"--minkä pystyy näkemään suoraan Raamatun opetuksista."

Kivitätkö sinä homoja, kuten Raamattu käskee?

Lue lisää

jätkä seisoo jo kadunkulmassa musa kädessä...

illuminatus kirjoitti:

>>Anna linkki pariin sellaiseen täältä löytyvään tekstiisi,joissa luulet kaikkein selvimmin ns.onnistuneesi tässä. >Tämä on korkeintaan puolitotuutta. Kyllä sitä ehti alan tutkijankoulutuksen omanneet tutkimaan. >Pikemminkin tämä pätee monelle sellaiselle ihmisfossiilille,jota tiedeyhteisö leisesti vielä tänäänkin pitää apina-alkuperän ns.todisteena. Leakeyn "liiga" mm. on tunnetusti ollut mustasukkainen fossiiliensa suhteen,mutta tästähän Lubenowkin juuri puhuu kirjassaan. Ne museoissa esiteltävät palat ovat kopioita,ja usein huonoja/tarkoitushakuisia. Voi vain arvailla,että mitä väärennöksiä ja virhetulkintoja paljastuisi,jos alkuperäiset fossiilit tuotaisiin puolueettoman tutkimuksen päivänvaloon.

Lue lisää

Nytpä vasta huomasin, että tuo "Bones of Contention" onkin juuri tuo "Myytti apinaihmisistä", joten tuo linkittämäni Talk Origins -artikkeli viittaakin tuohon samaan kirjaan.

Ja minä kun olin luullut, että Lubenowin kirja olisi uusi ja tuon tuossa arvioidun soopan jälkeen kirjoitettu. :D

illuminatus kirjoitti:

>>Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. >Mitään et osannut vastata avauksessani esittämääni huomioon,joka ei liene evoteoreetikoille mieleen. >Sensijaan yritit ohjata keskustelun toisaalle väitteellä keskiajan katolisesta kirkosta,jolla taas ei ole juuri mitään yhteistä todellisen kristinuskon kanssa,minkä pystyy näkemään suoraan Raamatun opetuksista. >Tuolla sian hampaalla todistelulla on taas paljon yhteistä sen kanssa,että evoteoria on hyväksytty ns.yleisenä totuutena,jonka epäilijää pidetään tieteen/teknologian vastaisena moukkana. >Katolisen kirkon toimilla taas on paljon yhteistä sen kanssa että moni sinunlaisesi asioista tietämätön pitää kristinuskoa ihan muuna kuin se Raamatun mukaan on.

Lue lisää

"Minua eivät nuo teidän opilliset riitanne oikein jaksa kiinnostaa: tapelkaa keskenänne, nauran molemmille."

Jos uskontojen opilliset detaljit eivät jaksa kiinnostaa, niin ei ehkä kannattaisi laukoa mielipiteitään uskonnoista. Missäköhän impivaaran kansanopistossa sinäkin pässinpää olet oppisi saanut, kun ei tämä tieto-opillinen prinsiippi kuulunut opetussuunnitelmaan?

aleksanteri. kirjoitti:

"Minua eivät nuo teidän opilliset riitanne oikein jaksa kiinnostaa: tapelkaa keskenänne, nauran molemmille."

Jos uskontojen opilliset detaljit eivät jaksa kiinnostaa, niin ei ehkä kannattaisi laukoa mielipiteitään uskonnoista. Missäköhän impivaaran kansanopistossa sinäkin pässinpää olet oppisi saanut, kun ei tämä tieto-opillinen prinsiippi kuulunut opetussuunnitelmaan?

Lue lisää

>>Jos uskontojen opilliset detaljit eivät jaksa kiinnostaa, niin ei ehkä kannattaisi laukoa mielipiteitään uskonnoista. >Missäköhän impivaaran kansanopistossa sinäkin pässinpää olet oppisi saanut, kun ei tämä tieto-opillinen prinsiippi kuulunut opetussuunnitelmaan?

evovalheet esiin kirjoitti:

"
miksi ne fossiilit ovat niin silmiinpistävän järjestäytyneitä siten,...
"

Tämä ei ole vedenpaisumus-teorialle mikään ongelma,vaan tarvittavat selitykset on kyllä annettu.

"
Miksi yhtäkään dinosaurusta ei ole löytynyt samasta kerrostumasta ihmisen fossiilien kanssa?
"

Hyvinkin on voitu löytää,mutta tällaisia ei ole vaan raportoitu,vaan ne on koitettu pitää salassa ja tarvittaessa kiistää. Ei niitä fossiilikaivauksia maailmalla niin kovin paljon ole,ja niissäkin on johto valvomassa löytöjen "tieteellisyyttä". Jos ja kun on löydetty,niin on ajateltu,että kerrostuma on "saastunut"(sama saastumis-sekoilu kuin evoteoreetikkojen radioaktiivisten iän"määritysten" kanssa)eli jonkun paikallisen mullistuksen on pitänyt sotkea kerrostumat niin,että ihmisfossiilin osia osui dinon osien lähelle.

Missään tapauksessa ei ole harkittukaan,että löytö raportoitaisiin maailmalle niinkuin se on. Siinähän voitaisiin alkaa epäillä kaivauksen tutkimusryhmää vaikka kaappikreationisteiksi,jolloin koko rahoitus olisi pahassa vaarassa.

Lue lisää

evovalheet esiin kirjoitti:
[miksi ne fossiilit ovat niin silmiinpistävän järjestäytyneitä]
"Tämä ei ole vedenpaisumus-teorialle mikään ongelma,vaan tarvittavat selitykset on kyllä annettu."

Hmm, ne selitykset, jotka olen nähnyt eivät oikein pidä vettä. Esim. Himalajalla löytyy hiekkakiveä, jossa on merieläinten fossiileja, maaeläinten ja kasvien fossiileja eri kerrostumina. Eli kaikkien kerrostumien syntyminen yhdellä kertaa ei oikein istu alueen geologiaan.

http://pubs.usgs.gov/gip/dynamic/himalaya.html
http://www.1911encyclopedia.org/Himalaya

Huomaa, tuo oli vain yksi alue, vastaavia löytyy toki muualtakin.

Tuon salaliittoteorian ohitan tällä kertaa.

Kreationistithan ovat kerettiläisiä. Joutuisivat samalle roviolle.

AntiGod kirjoitti:

Kreationistithan ovat kerettiläisiä. Joutuisivat samalle roviolle.

Tuohon maailmanaikaan kreationistit olivat vielä valtavirrassa - niin vääräuskoisia kuin nykyään ovatkin.

illuminatus kirjoitti:

Tuohon maailmanaikaan kreationistit olivat vielä valtavirrassa - niin vääräuskoisia kuin nykyään ovatkin.

Aivan, muta tänä päivänä kreationistit ovat kerettiläisiä, koska heidän ja paavin näkemykset ovat ristiriidassa.