”Eduskuntaryhmä päätti tyytyä tuomioon.”
http://www.perussuomalaiset.net/
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän entinen pääsihteeri Kari Bärlund sai Helsingin käräjäoikeudesta vuoden ja kahden kuukauden ehdollisen tuomion kavallettuaan ryhmän kansliamäärärahoja 145 000 euroa neljän vuoden aikana. Puolustus piti lieventävänä asianhaarana valvonnan lepsuutta. Eduskuntaryhmä päätti tyytyä tuomioon.
Jos tämä tekoon nähden naurettavan lievä tuomio todella on Suomen lakien ja oikeuskäytännön mukainen, syyttäjän on tietysti turha kuluttaa lisää veronmaksajien rahoja pitkittämällä oikeuskäsittelyä hovioikeudessa, mutta yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttamaan pyrkivällä poliittisella puolueella, joka lisäksi sattuu veronmaksajien ohella olemaan tämän rikoksen uhri, ei ole mitään syytä tyytyä tuomioon. Siitä pitäisi nostaa suuri haloo.
Lähiajan tavoiteohjelmansa mukaan puolue kannattaa kovia otteita rikollisia kohtaan ja vaatii lisäresursseja erityisesti talousrikosten torjuntaan. Tässä meillä nyt on erinomainen esimerkki siitä, että uudistuksia tarvitaan. Mies varastaa työnantajaltaan keskivertokansalaisen viiden vuoden bruttopalkan verran rahaa, tarpeeksi kolmen huoneen ja keittiön suuruisen asunnon ostamiseen Helsingin esikaupunkialueelta, eikä saa rangaistukseksi käytännössä muuta kuin potkut. Korvaus laittomasta irtisanomisesta olisi ollut kymmenesosa nyt saadusta "erorahasta".
http://www.perussuomalaiset.net/
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän entinen pääsihteeri Kari Bärlund sai Helsingin käräjäoikeudesta vuoden ja kahden kuukauden ehdollisen tuomion kavallettuaan ryhmän kansliamäärärahoja 145 000 euroa neljän vuoden aikana. Puolustus piti lieventävänä asianhaarana valvonnan lepsuutta. Eduskuntaryhmä päätti tyytyä tuomioon.
Jos tämä tekoon nähden naurettavan lievä tuomio todella on Suomen lakien ja oikeuskäytännön mukainen, syyttäjän on tietysti turha kuluttaa lisää veronmaksajien rahoja pitkittämällä oikeuskäsittelyä hovioikeudessa, mutta yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttamaan pyrkivällä poliittisella puolueella, joka lisäksi sattuu veronmaksajien ohella olemaan tämän rikoksen uhri, ei ole mitään syytä tyytyä tuomioon. Siitä pitäisi nostaa suuri haloo.
Lähiajan tavoiteohjelmansa mukaan puolue kannattaa kovia otteita rikollisia kohtaan ja vaatii lisäresursseja erityisesti talousrikosten torjuntaan. Tässä meillä nyt on erinomainen esimerkki siitä, että uudistuksia tarvitaan. Mies varastaa työnantajaltaan keskivertokansalaisen viiden vuoden bruttopalkan verran rahaa, tarpeeksi kolmen huoneen ja keittiön suuruisen asunnon ostamiseen Helsingin esikaupunkialueelta, eikä saa rangaistukseksi käytännössä muuta kuin potkut. Korvaus laittomasta irtisanomisesta olisi ollut kymmenesosa nyt saadusta "erorahasta".
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kuunneltiin vain Soinin kootut selitykset. Bärlundilla ja Soinilla kun on kuulema yhteisiä perhepoliittisia kytkentöjä, niin Bärreä ei Timo halunnut kurittaa enempää. Jossain oli heitetty ilmaan jopa ajatus, että nuo 145,000€ olisi käytetty Espanjassa sijaitsevan yhteisen tukikohdan hankkimiseen. Mene ja tiedä sitten, voi olla huhukin tai sitten ei..... Espanjassa tuo Soinikin tosin "lomaili" pressanvaalien toisen kierroksen ajan.
Oikeasti kuitenkin jokaisen oikeustajuun mahtuisi valittaminen hovioikeuteen, sillä nyt annettu tuomio oli sangen naurettava. Pienemmistäkin ja ilman suunnitelmallisuutakin tehdyistä kavalluksista on häkki heilahtanut.
Vennamon suvunkin suuromaisuus on revitty köyhän kansan kukkarosta eikä koirat perään hauku.
Onko Soini yhtä ovela?
Soini ne rahat on kavaltanut. Bärre on syytön mies.
Tiedä häntä? - Isoista rahoista kuitenkin on kysymys. Tuskinpa asiaa ennen vaaleja saadaan selville.
Paskanlevittelijät näemmä ovat asialla kuten tähänkin asti. Omaan housuun tulee lopulta lasti.
Koko juttu tässä: http://www.perussuomalaiset.net/