Turkulaiset on typeriä...
turunlinnanin mun
171766
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Käsittämätöntä ettei kaupunki ole huolehtinut tuollaista asiaa.
IHAN HYVÄ NÄPÄYTYS!!! venttoudesta rangaistaan
Turun linnan omistaa museovirasto eli valtio... Mikisi Turun kaupungin pitäsi ylläpitää linnan verkkosivuja?
on tavallisen turkulaisen vika? Eiköhän ruveta syyttämään kaikkea Helsingissä tapahtuvasta paskasta hesalaisia. Tuokin on ihan tyypillistä, että iltalehdet kaivavat Turusta kaikki pienetkin huonot tai huonolta kuulostavat uutiset, kun taas stadia hehkutetaan jatkuvasti. Parhaiten tämän huomaa urheilusivuilta.
Turussa on jo pitkään ollut meneillään henkinen keskiaika, jossa kaikki uusi tyrmätään porukalla ja poltetaan roviolla(lehtien sivuilla) ja mitään uutta ei saa tehdä tai edes ehdottaa!
Turku nukkuu onnensa ohi joka päivä!
Esim. katsomme vierestä kuinka Tampere harkitsee, päättää ja rakentaa pikaraitiotien ja kymmenen vuoden päästä ihmetellään, että miksi Tampere on niin hyvä, hieno ja kaupunkimainen ja Turku hidasälyinen pikkukylä, valtavine talousongelmineen.
varata omia doimainia.
Turun linna on valtion omistuksessa ei Turun kaupungin! Saamattomuudesta voidaan käsitääkseni syyttää vain museotoimea ja sen johtajaa Juhani Kostetia. Turun kaupungilla ei ole valtuuksia päättää linnan asioista vaan päätöksenteko on museotoimenjohtajan ja Helsingin herrojen käsissä.
Tätä tietenkään Helsinkiläismielinen media ei viitsinyt kertoa.
se nyt kiinnostaa turkulaisia ja Turun Sanomia? On helpompi syyttää muita, kuin katsoa ensin peiliin, josta se totuus löytyisi useimmiten.
Näköjään alkaa tamperelaisten turku-aiheisille vitseille löytymään totuuspohjaa. Ja minä kun pidin niitä vain vitseinä aikaisemmin.
kukaan ei vaivaudu ottamaan selvää kenen vastuulla on hankkia domainit ja ylläpitää niitä. Jos mediassa väitetään, että taho A on mokannut, koko kansa toitottaa perässä A:n syyllisyyttä, vaikka oikea taho olisi B.
Pätee kaikkeen uutisointiin tässä maassa.
Olisiko aika teidänkin heivata se Turun Sanomat jo roskikseen ja vaihtaa tasokkaampaan? Kumma juttu, että toimitukseen palkataan kaiken maailman kesäharjottelijoita, joilla ei ole mitään itsekritiikkiä jutun lähteiden ja totuuden suhteen? Pravdakin taisi jo kertoa Neuvostoliitossa enemmän totuuksia kuin TS Suomessa nykyään.
HS on helsinkikeskeinen ja eikä edes objektiivinen. Turun asioista siellä julkaistaan vain muutama juttu vuodessa.
Aamulehti.. muahahaha.. no joo. Se kannattaa turkulaisena ainakin unohtaa.
HS ja TS molemmat yhdistettynä hyvällä median ymmärtämisellä tarjoaa suht täydellisen sanomalehti elämyksen, kun ei unohda muita medioita.
Luin ensin Turun Sanomien jutun, joka tosiaan oli yksipuolinen ja tuomitsi Helmenkalastajan täysin. Se tosin jäi avoimeksi, miten osoite oli päätynyt yksityishenkilön käyttöön. Aluksi olin itsekin hieman pöyristynyt, että mitähän Helmenkalastaja oikeen yrittää?
Luettuani äsken Iltalehden kolumnin asiasta, ei enää kummastuttanut Helmenkalastajan käytös, vaan se, miten turunlinna.fi-osoite yleensä on voinut olla vapaana? Siinä mielessä Helmenkalastaja on oikeassa, että piti tehdä jotain ennen kuin nettiosoite päätyy väärään käyttöön, mutta pitikö se nyt itselle omia? Tässä tapauksessa turkulaisten on syytä katsoa peiliin, turha asiaa on voivotella jos asialle ei aikaisemmin ole tehty mitään. Haloo? Luulisi, että nykyaikana omat nettisivut tulisi ensimmäisenä mieleen,eikä vain luottaa siihen, että 'kyllä se linna sieltä turun kaupungin sivuilta löytyy kun tarpeeksi kaivelee'.
Olen muutenkin alkanut suhtautua kriittisemmin Turun Sanomien uutisointiin, tälläkin hetkellä tuntuu suorastaan kusetukselta ettei Helmenkalastajaa muka olisi tavoitettu kommentoimaan nettiosoite-asiaa, koska hän nimenomaan haluaa selvittää asian.
Ja museothan on erittäin jähmeitä laitoksia. Niissä pidetään katse menneisyydessä ja tälläinen domainien valtaaminen saattaa heistä tuntua hankalalta.
Mutta on tosiaan aika naurettavaa, että sellainen on ollut vapaana.
Pitänee paikkansa, että eri toimialat voisivat katsella domainien perään, mutta asia ei mielestäni ole niin yksinkertainen.
Monien museoiden, virastojen, nähtävyyksien, laitosten jne. nimet voidaan kirjoittaa pienin muunnoksin monilla eri tavoilla, lisäksi fi-päätteen lisäksi voi mielen tulla muitakin. Mielestäni moitittavaan menettelyyn syyllistyvät juuri ne, jotka hyötymistarkoituksessa rekisteröivät lukemattomia domaineja ja sitten yrittävät niillä rahastaa. Pitäisikö domainin oikeutetun haltijan rekisteröidä kaikki variaatiot varmuuden varalta?
Nyt sitten vain googlaamaan ja selvittämään, kuinka paljon Suomen kaupungeissa, virastoissa, laitoksissa ja yrityksissä on vielä rekisteröimättömiä domaineja. Pieni koe paljasti, että "www.nasinneula.fi" yhdistyy Tampereen Särkänniemen sivuille, mutta nykyisin kun myös ääkköset ovat mahdollisia, miksi "www.näsinneula.fi" ei yhdistykään mihinkään? Senhän voisi joku kaapata itselleen. Sama tilanne on näköjään pareilla "www.sarkanniemi.fi" ja "www.särkänniemi.fi"
Eivätkä tamperelaiset mielestäni ole yhtään sen tyhmempiä kuin muutkaan, vaikka tälläinen aukko sieltäkin heti löytyi. Jostakin muusta tässä on kyse.
On kaksi vaihtoehtoa joko sanoa "tavallisen kansalaisen mielipide" tai sitten nähdä itse vaiva ja selvittää asia monista tietolähteistä.
Mut sulle taisi käydä niin, että kirjoittaja pääsi siihen mitä halusikin, vedätti tarinallaan sinut minne oli tarkoituskin. Sehän on kirjoittajan työ lumota ihminen uskomaan puppujuttujakin. Ja jostain syystä suomi on täynnä nykyään ihmisiä jotka uskovat 7-päivälehden kaltaisiin tarinoihin, kun niitä lukevat.
En sillä olen kyllä huomannut, että kaikkia urpoja sitä pistetään kirjoittamaan turun sanomaakin. Tavalliset ihmiset kirjoittavat mielipidesivulle, mutta turunsanomien protestoija saa kirjoitella ihan palstatilalle liirumlaarumejaan. Niissä ei pitäisi kirjoittajan oma kanta näkyä vaan toivoisi tiedon olevan oikeutettua ja tiedot selvitettyjä, mutta niinhän ei taida aina olla. Suhtaudun aina epäilevästi jos kirjoittajan oma mielipide näkyy tekstejen välistä. Uutisoinnista pitäisi olla kysymys, ei omien mielipiteiden "pakkotyrkytyksestä" herkkään lukijaan. Tai ainakin lukijan tulisi erottaa nämä "puppujutut"
Ehdottomasti maalaisjärjellä: mitä joku hiton helmenkalastaja tekee sellaisella osoitteella? Siksikö hän sen otti, koska tuntee vihaa turkulaisia kohtaan? Eikö hän saa pidettyä itseään julkisuudessa muilla konstein kun vaihtamalla nimeään erikoiseksi ja tekemällä omituisia julkisuustempauksia? Mitä se ihme heppu edes tekee työkseen, ei varmaankaan mitään tosi merkittävää, ei näillä näytöillä.
Mitenkä varpilla siinä luki, että helmenkalastaja itse haluaa asian selvittää, mietippä sitä, haastateltiinko häntä oikeasti?
Vähempi sivuinen sanomalehti, ilman puppua, olisi parempaa luettavaa. Sitä ei kai tänä päivänä voi toivoa mistään lehdestä?
Esimerkiksi seuraavia domaineja, joita satunnainen surffaaja voisi hyvinkin kokeilla, ei löydy:
http://www.presidentinlinna.fi/
http://www.helsingintuomiokirkko.fi/
http://www.turuntuomiokirkko.fi/
http://www.sarahildenintaidemuseo.fi/
http://www.sarahilden.fi/
http://www.helsinginkauppatori.fi/
http://www.porintaidemuseo.fi/
http://www.ateneumintaidemuseo.fi/
http://www.leninmuseo.fi/
Miten domain "www.turunlinna.fi" poikkeaa edellisistä, etenkään siten, että sen rekisteröimättömyys olisi merkki joidenkin “typeryydestä”? Ei mitenkään. Ainoa typeryys löytyy sensaatiolehdistä, jotka poimivat jotakin mitä jonkun toimittajan mieleen tulee ja porukka uskoo kaiken. Oman järjen käyttö ei ole kiellettyä.
Tämän päivän TS kertoo, että domain tuomiokirkko.fi on varattu, koska se etuoikeutetusti kuuluisi Turun tuomiokirkolle. Kyllä kai, mutta tuomiokirkkoja on muissakin kaupungeissa.
Edellä on osuvasti huomautettu, että kyllähän näitä piisaa. Eräät nimet voidaan kirjoittaa pienin muutoksin monella tapaa. Ja sittenkö pitäisi huomata varata kaikki omaan käyttöön ettei asiattomat vie? Samaa mieltä että kyllä moraalittomia onvat ne, jotka näitä vievät. Sitä sen sitten tiedä, miten pitäisi suhtautua näihin "pelastajaenkeleihin", jotka varaavat siksi, ettei "pahoilainen" vie.