EU tukee Libanonia 100miljoonalla eurolla
Siis hetkinen. Sata miljoonaa euroa eurooppalaisten veronmaksajien rahoja?
Israel pommittaa Libanonin siviili-infrastruktruurin kansainvälisten lakien vastaisesti (kuka lähtee Haagiin? Olmert?) tehden vähintään 2 Miljardin euron vahingot puhumattakaan ihmishengistä. Tähän se käyttää USA:lta saamiaan aseita. USA lahjoittaa 3Miljardia taalaa vuosittain Israelille avustuksena, myös aseina. Eli Israel tuhoaa, mistä suoraan hyötyy USA:n aseteollisuus ja sitten me eurooppalaisina alamme maksamaan jälleenrakennusta? Mikä helvetin logiikka tässä oikein on? Ja USA ei ota osaa rauhanturvaamiseen, entä kuluihin? Ei? Ei ihme, ettei USA:lle kelvannut tulitauko. Mikä ero on muuten ceasefire:llä ja cessation of hostilities:lla? - jäin miettimään, että miksi tuota sanamuotoa piti viikko kaupalla väännellä ja kaikki välttivät puhumasta ceasefire:sta (tulitauko), mutta viljelivät termiä cessation of hostilities (vihollisuuksien lopettaminen). Kyseessähän on kuitenkin väliaikainen tulitauko. Ja tulee aina olemaan niin kauan kuin Israel päättää rauhanomaisesti neuvotella palestiinalaisten aseman ja Jerusalemin statuksen selviksi.
Luen juuri kirjaa Kun Taivaalta Satoi Tulta. Siinä kerrotaan kuinka liittoutuneet Dresdenin (tulihelvetti 40000 siiviliuhria yhdessä pommituksessa) ja muiden siviilikohteiden mattopommituksien yhteydessä tiputtivat lentolehtisiä (britit muuten) asukkaille, että sotavoimanne ovat syypäitä tähän tuhoon joka teidät kohtaa, ja vastaavanlaisia ja -sisältöisiä viestejä. Juuri samanlaisia lappusia on nyt Israel tiputtanut Libanoniin. Hizbollah toi teille tämän tuhon, syyttäkää heitä jne. jne. Siviilisaatio toimii täsmälleen samalla lailla kuin 1940-luvulla.
Siis hetkinen. Sata miljoonaa euroa eurooppalaisten veronmaksajien rahoja?
Israel pommittaa Libanonin siviili-infrastruktruurin kansainvälisten lakien vastaisesti (kuka lähtee Haagiin? Olmert?) tehden vähintään 2 Miljardin euron vahingot puhumattakaan ihmishengistä. Tähän se käyttää USA:lta saamiaan aseita. USA lahjoittaa 3Miljardia taalaa vuosittain Israelille avustuksena, myös aseina. Eli Israel tuhoaa, mistä suoraan hyötyy USA:n aseteollisuus ja sitten me eurooppalaisina alamme maksamaan jälleenrakennusta? Mikä helvetin logiikka tässä oikein on? Ja USA ei ota osaa rauhanturvaamiseen, entä kuluihin? Ei? Ei ihme, ettei USA:lle kelvannut tulitauko. Mikä ero on muuten ceasefire:llä ja cessation of hostilities:lla? - jäin miettimään, että miksi tuota sanamuotoa piti viikko kaupalla väännellä ja kaikki välttivät puhumasta ceasefire:sta (tulitauko), mutta viljelivät termiä cessation of hostilities (vihollisuuksien lopettaminen). Kyseessähän on kuitenkin väliaikainen tulitauko. Ja tulee aina olemaan niin kauan kuin Israel päättää rauhanomaisesti neuvotella palestiinalaisten aseman ja Jerusalemin statuksen selviksi.
Luen juuri kirjaa Kun Taivaalta Satoi Tulta. Siinä kerrotaan kuinka liittoutuneet Dresdenin (tulihelvetti 40000 siiviliuhria yhdessä pommituksessa) ja muiden siviilikohteiden mattopommituksien yhteydessä tiputtivat lentolehtisiä (britit muuten) asukkaille, että sotavoimanne ovat syypäitä tähän tuhoon joka teidät kohtaa, ja vastaavanlaisia ja -sisältöisiä viestejä. Juuri samanlaisia lappusia on nyt Israel tiputtanut Libanoniin. Hizbollah toi teille tämän tuhon, syyttäkää heitä jne. jne. Siviilisaatio toimii täsmälleen samalla lailla kuin 1940-luvulla.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos on rosvo lähtiessään , miten voi olla tuomari tullessaan. Se niistä jotka veivät intiaanien maat.
eurooppalaisten maksaa?
Tyhmät pistetään aina maksumiehiksi. Se on totuus maailman sivu.