Olen miettinyt olisiko mahdollista auttaa rakennemuutoksen kynsiin joutuneita ihmisiä.
Valtion säätelyn ja holhoamisen sijaan voisi käyttää markkinatalouden mekanismeja ihmisten parhaaksi.
Voisimme luoda järjestelmän jossa vakuutettaisiin ihmiset työttömyyden varalle.
Korkein tuotto syntyisi niille jotka ottavat riskin vaikeimmin työllistettävien pitkäaikaistyöttömien kanssa.
Mahdollisuuksia on monenlaisia ja niin on ihmisten tilanteetkin.
Mutta onko luonnon onnettomuuksien vakuuttamisen riski pienempi kuin ihmisten vakuuttaminen?
Jokainen työtön voisi olla myös osake riskipääomaa markkinoilla?
Vai onko ihminen arvottomampi kuin arvoton arvopaperi?
Lasketaan liikkeelle kultareunaisia valtion työtön obligaatiota kuten tehtiin sotien jälkeen?
Lunastettujen lupausten maa suomi voisi innovoida jotain uutta?
Valtion säätelyn ja holhoamisen sijaan voisi käyttää markkinatalouden mekanismeja ihmisten parhaaksi.
Voisimme luoda järjestelmän jossa vakuutettaisiin ihmiset työttömyyden varalle.
Korkein tuotto syntyisi niille jotka ottavat riskin vaikeimmin työllistettävien pitkäaikaistyöttömien kanssa.
Mahdollisuuksia on monenlaisia ja niin on ihmisten tilanteetkin.
Mutta onko luonnon onnettomuuksien vakuuttamisen riski pienempi kuin ihmisten vakuuttaminen?
Jokainen työtön voisi olla myös osake riskipääomaa markkinoilla?
Vai onko ihminen arvottomampi kuin arvoton arvopaperi?
Lasketaan liikkeelle kultareunaisia valtion työtön obligaatiota kuten tehtiin sotien jälkeen?
Lunastettujen lupausten maa suomi voisi innovoida jotain uutta?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Et taida tietää että työttömyys on vain demareiden ylläpitämää toimintaa. Suomalaiset ovat niin ahkeraa ja idearikasta kansaa että kaikilla olisi kyllä tuottavaa työtä aivan riittävästi ellei sen synnyttäminen olisi tehty demareiden suosiman lain voimalla rangaistavaksi (työpaikan synnyttämisestä saattaa saada 20 000 - 400 000 € rangaistuksen).
Jos siis haluamme työttömyyden pois, se onnistuu muutamassa vuodessa. Siihen ei tarvita yhteiskunnan rahoitusta eli Heinäluoman ei tarvitse antaa yhtään veroeuroa työttömyyden poistamiseen. Riittää että hallitus tekee eduskunnalle työttömyysturvalakimuutosehdotuksen ehdottamallani tavalla ( http://www.geocities.com/ohitte/tlaki ) ja eduskunta hyväksyy sen.
Ja lisää nopeutta saadaan sillä että kyseinen lakimuutos kerrotaan mediassa selvästi niin että jokainen kansalainen uskoo että työttömyysturva on todella jokaisella työikäisellä ja työkykyisellä. Sen jälkeen kansalaiset alkavat aktivoitumaan ja alkaa syntymään nopeaan tahtiin uusia tuottavia työpaikkoja. Ja muutaman vuoden kuluttua ei ole enää työttömyyttä eikä sinun esittämää työttömyysvakuutusta tarvita.
Eikä muuten ole ihme juttu. Suomalaisella on työttömyysturva normaalisti kun hän on palkkatyössä tai työttömänä. Mutta jos kansalainen yrittää synnyttää (siis kehittää jotain vaikka autotallissaan omilla rahoillaan) työtä, hänen työttömyysturvansa loppuu. Toisin sanoen jos tämä kansalainen joutuu työttömäksi, hän ei voi saada työttömyystukea, vaan hänet katsotaan yrittäjäksi, jolla ei ole oikeutta työttömänä saada työttömyystukea vaikkei hänellä ole työtä eikä tuloa. Tämähän tarkoittaa sitä että suomalaiset eivät uskalla kehittää mitään ellei joku ulkomaalainen siitä maksa palkkaa.
Jollainhan pitää tulla toimeen, kunnes yritys alkaa tuottaa jotain.
Luin viestisi tarkasti ja totesin että siinä ei parannuksia ole muutakuin yrittäjien asemaan.
Tällaisissa tapauksissa joissa pienyrittäjät ovat on vaikea osoittaa toteen todellista työttömyysturvan tarvetta.
Jos nyt kuitenkin tällainen tarve ilmenisi olisi viisainta lähettää yrittäjä tekemään työtä jollekkin työpaikalle.
Toisekseen omastatyöstä ei ole vielä muut kuin maanviljelijät (katso. maatalousyrittäjät) saaneet korvauksia.
Yrittäjällähän on riski jonka hän ottaa alkaessaan yrittää.
Yrittäjän riskin minimoimiseksi olisi mietittävä muita yrittämistä helpottavia keinoja.
Laina markkinat ja vakuutusmarkkinat olisivat näitä.
Yrittäjien asemaa ehdotukseni tuskin parantaisi, joten luehan tarkemmin.
Kysehän on palkkatyötä tekevistä ja työttömistä. Nykyisin työttömyysturva loppuu jos palkkatyössä tai työttömänä oleva kehittää tai yrittää kehittää jotain.
Otetaan herrat A ja B. Herra A on palkkatyössä, samoin herra B. Herra A on nuhteeton demarien ohjeen mukaisesti käyttäytyvä kansalainen. Hän viettää aikaansa palkkatyössä ja illat ja viikonloput lähibaarissa.
Herra B on taas epäonnistunut kansalainen. Hän käy myös palkkatyössä, mutta illat ja viikonloput hän käyttää oman hienon ideansa kehittämiseen. Sanotaan vaikka että Herra B kehittää antipainovoimaan perustuvaa lentolaitetta.
Kaikki on hyvin niin kauan kuin molemmat ovat palkkatyössä. Mutta Sitten Nokia ja Siemens yhdistyvät ja 5 000 palkkatyössä olevaa irtisanotaan. Herrat A ja B ovat kumpikin suorittaneet työnsä moitteettomasti mutta kun koko osasto suljetaan, molemmat saavat lähteä.
Katsotaanpa miten herrojen käy. Herra A on nuhteeton työntekijä. Hänellä on työttömyysturva ja hän saa ansiosidonnaisen ja sen loputtua perustyöttömyystuen. Herra A viettää aikaa lähibaareissa kuten kuuluukin ja yrittää löytää työtä.
Herra B taas on rikollisluontoinen, hänellähän on ajatus kehittää jotain uutta joka synnyttää työtä. Hänelle ei voida myöntää työttömyystukea, eihän hänellä ole työttömyysturvaakaan.
Herra A ei saa mistään tuloja, ainoastaan työttömyystuen. Herra B ei saa mistään tuloja, ei edes työttömyystukea.
Onko herra B siis yrittäjä? Demareiden mielestä on, koska hän yrittää synnyttää uutta työtä autotallissaan. Ja tästä rikoksesta johtuen hänelle ei voida maksaa työttömyystukea vaikka hänet on irtisanottu samasta työpaikasta kuin herra A ja molemmat hakeavat uutta työtä samalla tavalla.
Sinä sanot että "Tällaisissa tapauksissa joissa pienyrittäjät ovat on vaikea osoittaa toteen todellista työttömyysturvan tarvetta. "
Mikä on mielestäsi todellinen tarve saada työttömyystukea? Jos olet tutustunut ehdotukseeni, niin se yhdistettynä olemassa olevaan työttömyysturvalakiin (mihin se siis kolmesta kohdasta kohdistuu), voit nähdä että työttömyystukea ei saa jos tulot vuodessa ovat suuremmat kuin 12 000 €. Ja yrittäjän tuloiksi työttömyystukea laskettaessa otetaan kaikki tulot ilman vähennyksiä. Eli jos joku ostaa kimonon tonnilla ja myy sen kahdella, eivät tulot ole tonnia, vaan kaksi tonnia. Eli toisin sanoen, tavalliset yrittäjät eivät hyödy työttömyysturvalain muuttamisesta koska heidän liikevaihtonsa estää tuen saamisen. Se näyttää olevan lukijoille liian vaikea käsittää sillä niin monet kuvittelevat että ehdotukseni toisi olemassa oleville yrittäjille tukea. Se pitäisi jo hoksata siitä kun olen kertonut että muutos ei lisää kustannuksia. Siis EI lisää kustannuksia. Jos työttömyystukea maksetaan tänä vuonna 2 000 miljoonaa euroa ja työttömyysturvalakia muutetaan ehdottamallani tavalla, työttömyystukea maksetaan ensi vuonna enintään 2 000 miljoonaa euroa. Tuliko selväksi?
"Jos nyt kuitenkin tällainen tarve ilmenisi olisi viisainta lähettää yrittäjä tekemään työtä jollekkin työpaikalle. "
Jos joku ilmoittautuu työttömäksi, hän on velvollinen ottamaan työvoimahallinnon osoittaman työpaikan. Jos ehdotukseni toteutetaan, on työtä kaikille joten oli työttömäksi ilmoittautunut kuka hyvänsä, hänelle löytyy aina kokoaikatyöpaikka, jonne hänen on mentävä töihin.
"Toisekseen omastatyöstä ei ole vielä muut kuin maanviljelijät (katso. maatalousyrittäjät) saaneet korvauksia. "
Mielestäsi siis lähibaarissa istumisesta kuuluu maksaa 500 €/kk, mutta jos työtön rakentelee jotain autotallissaan, hänen katsotaan työllistyvän omassa työssään (on siis valmis tekemään osoitettua työtä) eikä hänelle kuulu maksaa 500 €/kk?
Tämä on tyypillinen demari ajatus. Jos joku saisi kehittää jotain, siinä olisi vaara että syntyy työtä joka joskus työllistää tekijän ja muita. Sen vuoksi on estettävä kaikki mikä voi synnyttää työtä ja palkittava ne jotka eivät ole vaaraksi (palkitaan lähibaarissa istuminen).
"Yrittäjällähän on riski jonka hän ottaa alkaessaan yrittää. "
Yrittäjällä on riski sijoittamastaan pääomasta. Demarit ovat käsittäneet tämän väärin. On erotettava kansalaisen perusasiat, asuminen, ruoka, lämpö, terveys.
Vaikka kuinka joku työtön mielletään yrittäjäksi jos hän yrittää kehittää jotain, ei hänen perustarpeitaan tule ulkopuolisen viedä.
Otetaan esimerkki. Kansalaisella on idea. Hän tarvitsee sen toteuttamiseen tuhat euroa. Kansalainen siis ottaa tonnin riskin kokeillakseen saako hän ideallaan mitään.
Mutta tämä ei riitä demareille. Jos kansalainen ei tee mitään, yhteiskunta turvaa hänelle perustarpeet. Tämä tapahtuu työikäiselle ja työkykyiselle maksamalla työttömyystukea. Mutta tämä turva loppuu jos kansalainen ottaa tonnin riskin ja kokeilee ideaansa. Siis demareiden mielestä kansalainen on poistettava yhteiskunnan turvajärjestelmästä sen vuoksi että hän sijoittaa tonnin omia rahojaan kokeillakseen syntyykö siitä mahdollisesti työtä.
Tonnin riski muuttuukin demareiden käsittelyssä 400 000 € riskiksi.
Ihmeellisintä tässä asiassa on se, että samalla kun näin tehdään, estetään suomalaisten työpaikkojen syntyminen.
"Yrittäjän riskin minimoimiseksi olisi mietittävä muita yrittämistä helpottavia keinoja. "
Miksi. Ehdotukseni EI lisää nykyisiä kustannuksia. Sitä ei voi huijata eli kukaan ei voi saada tukea ansiottomasti (kokeile keksiä miten ehdottamani lain mukaan toimien voisi saada ansiotonta tukea). Monet ovat yrittäneet keksiä siinä toistaiseksi onnistumatta. Huijata toki voi, mutta samalla tavalla voi tehdä nytkin, joten sitä ei huomioida.
Myönnä sinäkin vain että ehdotustani ei voida toteuttaa sen vuoksi että se poistaa työttömyyden. Näin sanoi minulle demarijohtaja. Muuten hyvä ja toimiva ehdotus, mutta se poistaa työttömyyden, ei voida toteuttaa.
"Laina markkinat ja vakuutusmarkkinat olisivat näitä."
Mikä ihmeen ajatus ihmisillä on. Miksi aina ja kaikkeen pitäisi olla rahaa? Kun työn synnyttämisen sallimiseen ei tarvita rahaa. Vain rangaistusten poistaminen. Miksi sinunkin pitää yrittää tyrkyttää rahaa?
Jos työn synnyttäminen olisi sallittua, sitä synnyttäisivät kansalaiset omilla rahoillaan. Jos meillä ei olisi rangaistuksia, minä voisin hankkia toiminimen (yhteiskunta saisi siitä 65 €). Sen jälkeen voisi kehittää vaikka antipainovoimaan perustuvia pianonkuljetus alustoja. Minulla olisi kyllä rahaa tähän.
Maailmassa siirretään paljon pianoja, joten helposti pianon alle laitettava ja pianon nostava tuote myisi hyvin. Niitä voisi valmistaa täällä Suomessa. Voisin ensin valmistaa itse muutamia ja myydä niitä. Saisin niistä rahaa ja yhteiskunta saisi verotuloja.
Kun kysyntä lisääntyisi, voisin teettää niitä jossakin alihankintana ja heille tulisi lisää työtä. Ja taas yhteiskunta saisi lisää verotuloja.
Mutta ei, sinä tyrkytät vain rahaa lainana ja kuvittelet että sillä tavoin voisit kaataa yritykseni. Aivan kuten 90-luvulla tehtiin. Mutta saatiinpa paljon työttömiä silloin.
Puolueiden johtajat ja hyvä veli -porukat pitää vaan rapparien puolia, koska on pakko. Vapaamuurareista ei erota. Jäsenen on pAKKO OLLA kaikessa mukana rituaaleja myöten.