The Wicker man
...
14680
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
kun kuulin että wicker manista tehdään remake, olin luonnollisesti kyrpiintynyt. kyseessä ei pelkästään ole yksi lajityyppinsä parhaimpia elokuvia, mutta myös omalla henkilökohtaisella listallani oleva teos.
harvoin remake pääsee lähellekään alkuperäisen tasoa ja todennäköistä on, että tässä tapauksessa käy myös näin. äkkiseltään en saa mieleeni kuin kaksi hyvää remakea. cronenbergin kärpänen ja carpenterin the thing. ja molemmat ovat alkuperäisiin verrattuna sen verran erilaisia, että niitä on vaikea pitää edes uusintaversioina.
en katso, että remake-bisnes olisi aivan suolesta, mutta kyllä remaket pitäisi tehdä elokuvista joita ei joko tunneta juuri laisinkaan, tai että aikaa olisi kulunut sen verran paljon, etteivät ne olisi "tuoreeltaan" muistissa.
ja jos wicker manin uusintaversio on pelottava ajatus. niin rob zombie aikoo ohjata halloween remaken. siinä vasta pelottava ajatus onkin.
Remake tulee olemaan PG-13 -leffa ja Nic Cage pääosassa. Aivan perseestä koko homma. Samaa tunnelmaa on mahdotonta saada aikaiseksi ja tissitkin oli kohtalaisen isossa osassa alkuperäisessä, mutta remakesta ne jää pakosti pois, koska PG-13 -luokitus ei anna mahdollisuutta näyttää tissejä tai edes vihjata seksistä. CGI-tehosteet tulevat remakessa olemaan isossa osassa. Remakejen teikjät saisi hirttää sukupuolielimestään. Aikamme ainoat hyvät remaketkin ovat itsessään jo klassikkoja (noiden edellisessä viestissä mainittujen Kärpäsen ja The Thingin, lisäksi DePalman versio Scarfacesta).
"Remake tulee olemaan PG-13 -leffa ja Nic Cage pääosassa."
Oh my God.
Onneksi ei tarvitse katsoa.
"Remakejen teikjät saisi hirttää sukupuolielimestään."
I couldn't agree more. Olen koittanut välttää noita uusintaversioita kuin ruttoa. Toisaalta taas jotkut ideat soveltuu kierrätettäviksi erinomaisen hyvin eikä niitä edes tajua uusintaversioiksi (esim. Draculat, Frankensteinit ym)... toisaalta noiden tekeminen varmaan aloitetaan useimmiten alkuperäiskappaleesta eli kirjasta, josta tietenkin voi tehdä useita tulkintoja, toisin kuin paskat uusinnat, jotka tehdään suoraan vanhan leffan pohjalta.
Land of the Dead ei taida varsinaisesti olla remake, mutta se oli kyllä paskin uudelleenlämmitetty ajatus pitkään aikaan ja ylipäätään huonoimpia näkemiäni kauhuelokuvia. Uskomatonta että Romero päästi tuollaista kuraa maailmalle.
Ensinnäkään kukaan tai turuksi kekään ei voi esittää sitä poliisia paremmin kuin nuori McCall eli Equalizer eli Edward Woodward (sano se nimi kymmenen kertaa peräkkäin nopeesti).
Toisekseen, originaalileffassa oli Christopher Lee pahiksena. Sitä ei voi ylittää.
Nicolas Cage on myös hyvä näyttelijä, mutta miksei klassikkoleffoja voi jättää rauhaan?
minä, kuten monet muutkaan en katso hyvällä remake-teollisuutta. mutta koska emme kuitenkaan pääse siitä eroon. niin katsonkin että remake-elokuvien kohdalla pitäisi tapahtua kaksi asiaa:
a. uusintaversioinnin pitäisi ottaa reippaasti vapauksia aiempaan versioon nähden. tai muulla tavoin muuttaa aiemmasta tuttua. sillä parhaimmat (oi, ne harvat) uusintaversioinnit eivät tunnu niinkään uusinnoilta, kuin uusilta elokuvilta (the fly, the thing, etc.)
b. jos tässä edellisessä ei onnistuta, (tai miksei muutenkin) niin kun on aika dvd-julkaisun. olisi syytä laittaa uusintaversion mukaan myös alkuperäisversio. näinhän toimittiin muun muassa cape fearin kohdalla. cape fearistahan julkaistiin versio jossa on sekä alkuperäinen, että uudempi versio.
katson, että jos molemmat versiot julkaistaisiin samanaikaisesti, mutta erillään. niin siinä kyllä vanhat conanit luonnollisesti valitsevat sen alkuperäisen ja teinipotterit sen uuden. kuitenkin molempien julkaisu yhdessä antaisi paremman kuvan siitä kumpi versio on parempi ja se tuntuisi leffafriikeistä niin paljoa rahastukselta.
harva meistä edes odottaa remaken olevan parempi, tai edes yhtä hyvä kuin alkuperäinen. mutta nämä harvat poikkeukset todistavat että remake voi olla parhaimmillaan loistava teos. katson että yksinkertainen syy näiden muutaman onnistumiseen on siinä, että niiden tekoon ovat päässeet oikeasti innovatiiviset tekijät. ohjaamaan ei pitäisi päästää ihmisiä kuten alexandre aja. aja on ihan ok ohjaaja, ei siinä mitään. mutta hän ei selkeästi the hills have eyesin kohdalla lähtenyt tekemään "uutta" elokuvaa, kuin pikemminkin coverversiota. niinpä tässä tapauksessa saimme vain eräänlaisen george lucas-edition. eli saman elokuvan kuin aiemmin, vain paremmilla efekteillä. remaken tekijäksi tarvitaan tekijä joka kunnioittaa elokuvan henkeä, mutta ei sen lihaa.
ideaalimaailmassa remake tarkoittaisi vain vanhan elokuvan uudelleenjulkaisua, ei uudelleenversiointia.
"mutta nämä harvat poikkeukset todistavat että remake voi olla parhaimmillaan loistava teos."
Mutta siitä onkin jo sitten vierähtänyt parikymmentä vuotta kun näin on päässyt käymään.
totta, niitä hyviä uudelleenversiointeja on niin harvassa, että parempi olisi jos ne unohdettaisiin kokonaan.
ja kuten totesin, niin nekin harvat ovat oikeasti innovatiivisten ohjaajien tekemiä.
sama kyllä pätee aikalailla jatko-osiinkinkin. joita nykyään tulee enemmän kuin ehtii huomaamaankaan. jos unohdetaan saman ohjaajan tekemät jatko-osat, (esim. cameron terminatoreineen) niin aika kaukana on viimein oikeasti hyvä jatko-osa.
katsokaapa kaikki joskus huviksenne videovuokraamon uutuushyllyä ja laskekaa kuinka monta jatko-osaa tai remakea löydätte. originaalitarinoiksi luettavat ovat aika vähissä niiden rinnalla.
mutta nämä tälläiset ovat iso bisnes. miksi muuten joku stallone aina silloin tällöin väläyttelee mahdollisuutta tehdä uusi rambo tai rocky. stallonellekin se olisi mahdollisuus palata taas a-liigaan. koska oli se mahdollinen rambo nelonen mitä scheissea tahansa, (rambo löytää intiaanijuurensa) niin edellisten luoman maineen ansiosta se tulisi myymään sen verran, että kannattavaa se olisi.
mutta tietenkin aina mielummin otan vastaan jatko-osan kuin remaken. etenkin kun monet näistä tuoreemmista remakeista ovat elokuvista, jotka ovat edelleen muutenkin helposti saatavilla.
hmmm,,, monet jatko-osat ovat eräänlaisia uudelleenversiointeja.
"katsokaapa kaikki joskus huviksenne videovuokraamon uutuushyllyä ja laskekaa kuinka monta jatko-osaa tai remakea löydätte."
Heh, yritin joskus, muuta matikkapää riittänyt, olisi ollut helponpi laskea niitä, jotka eivät ole jatko-osia tai remakeja. Sama homma pätee myös Anttilan ostetuimpien leffojen kanssa. Kummallista, että Suomikin on täynnä ihmisiä, joita ei yksinkertaisesti kiinnosta nähdä sitä alkuperäistä ja parempaa versiota, vaan haluavat nähdä megabudjetin tehosteita. Missä onkaan nykyään se käsitys, että tunnelma on huomattavasti tärkeämpää kuin jotkut saatanan tehosteet.
"Kummallista, että Suomikin on täynnä ihmisiä, joita ei yksinkertaisesti kiinnosta nähdä sitä alkuperäistä ja parempaa versiota, vaan haluavat nähdä megabudjetin tehosteita."
Mutta toisaalta kun esim. Hills have eyes oli pirun hankala löytää ennen uutta DVD-julkaisua, niin aloin miettiä, että kuinka moni oikeasti tietää että on olemassa alkuperäinenkin versio? Keskiverto kauhuleffankatsoja lienee yläasteikäinen tai hiukan vanhempi poika, joka ei välttämättä ole perehtynyt 80-luvun elokuviin, 70-luvusta puhumattakaan. (Vai miksi muuten Doom-leffalla oli niinkin paljon katsojia?)
Mä luulen että toi tehosteiden suosiminen on enemmänkin amerikkalainen piirre, en ole tavannut yhtään ihmistä, joka olisi oikeasti halunnut nähdä mitään turhanaikaista tehostesirkusta. Mutta toisaalta mun tuttavapiiriin ei kuulu ainuttakaan yläasteikäistä poikaa, niin että enpä sitä oletettua valtavirtaakaan tunne.
Ja toisaalta onhan se kehitys huimaa ja siksi huumaavaa, muistan kun serkun kanssa ihasteltiin Tekken kakkosta: "Ne ukkelit on IHAN AIDON NÄKÖSIÄ!" eikä siitäkään voi olla kun kymmenisen vuotta.
"Mutta toisaalta kun esim. Hills have eyes oli pirun hankala löytää ennen uutta DVD-julkaisua, niin aloin miettiä, että kuinka moni oikeasti tietää että on olemassa alkuperäinenkin versio?"
Totta, mutta uusi DVD-julkaisu julkaistiin Suomessa puoltatoista vuotta ennen remaken valmistumista. Itse olin 13-vuotias kun Hills Have Eyesin alkuperäisversion näin, leikkaamattoman VHS:n ostin kirpparilta naurettavaan hintaan.
"Keskiverto kauhuleffankatsoja lienee yläasteikäinen tai hiukan vanhempi poika, joka ei välttämättä ole perehtynyt 80-luvun elokuviin, 70-luvusta puhumattakaan."
Eiköhän yläasteikäinen tyttö kuitenkin ole (uusien) kauhuleffejen suurin kuluttaja. Säälihän se on, että nykynuoret suhtautuvat "vanhaan" elokuvaan halveksuen. Yläaste-aikana en tuntenut ketään ikäistäni (enkä tunne vieläkään), joka katsoisi saman ikäluokan elokuvia kuin allekirjoittanut (ainoastaan erilaisilta leffafoorumeilta olen löytänyt oman ikäisiäni, jotka katsovat näitä "vanhempia" leffoja). Vaan kaikki, todellakin kaikki, katselivat vain ja ainoastaan 2000-luvun leffoja, ja joskus vahingossa 90-luvun pätkiä. Sääli sinänsä, sillä kyllähän elokuvan taso on huomattavasti laskenut ja koko remaketeollisuus on turhaakin turhempaa rahastusta, joten vanhempien elokuvien katsominen on nyt kannattavampaa kuin koskaan aiemmin.
asiallisintahan olisi juuri näiden vaikeasti saatavilla olevien kauhuleffojen, tms. kohdalla harrastaa elokuvayhtiöiden osalta uudelleenjulkaisuja kuin uudelleenversiointeja.
jokaisen uudelleenversioinnin yhteydessä on jo yleisesti saatavilla se alkuperäinen versiokin. nyt vaan rahastetaan myymällä leffapöpeille sekä vanha että uusi.
ja jo pelkästään elokuvakulttuurin arvostamiseksi olisi syytä antaa heille jotka eivät '70- tai '80-luvun kauhuleffoja tunne, mahdollisuus tutustua siihen "oikeaan" versioon. mutta tässä se suurin ongelma mielestäni remake-teollisuuden kohdalla tuleekin. '70- ja '80-luvun leffat ovat suhteessa aika helposti saatavilla ilman dvd-julkaisujakin. joten tuntuukin kuin sodoma ja gomorra olisivat valloillaan kun remaket tehdään elokuvista jotka ovat tuttuja. jos ne eivät ole henkilökohtaisesti nähtyjä, niin monet tuntevat popkulttuurin virtojen kautta kyseiset elokuvat. nyt ollaan liian lähellä kun jotain uudelleenkopioidaan. mikä asia puolustaa halloween-remakea. kukapa ei tuota elokuvasarjaa tuntisi, vaikka ei olisi yhtään niistä nähnytkään.
mielummin otan vastaan jonkun vanhemman leffan uusissa kansissa, kuin uuden ohjaajan/tuottajan -kopioimana.
ja remaket puolustaisivat paikkaansa paremmin, jos niiden kehityksessä olisi enemmän sisältöä kuin pintaa. paremmat efektit eivät paranna elokuvan henkeä.
puolustaakseni näkökantojani. myönnän että elokuvien suhteen olen jäänyt enemmänkin carpenterin kulta-aikaan, kuin ghosts of marsiin. ja minulle sega megadrive edustaa pelikonsoleiden kuiningasta.
on muuten otettava huomioon, että amerikkaisten innostus efektiteknologiaan johtuu suurelta osin siitä, että heillä on sitä. kyllä suomalaisetkin ovat niiden tehostesirkuksien perään ja sen näkee jo katsomalla suomalaisen elokuvan kehitystä. ja sama pätee ranskaan, etc. ero on vain siinä, että efektit vetoavat eniten teiniyleisöön. mutta vaikka teinien kohdalla raha tulee suurelta osin vanhemmilta, niin se katoaa ilm:n taskuun. kun vanhuus iskee, alkavat ne tarinatkin kiinnostaa efektejä enemmän. nimenomaan ihmiset joilla ei ikä riitä, haluavat elokuvia joihin ei ikä riitä. tästä syystä markkinat kyllästetään joillakin the islandin kaltaisilla leffoilla, kun ne ikävä kyllä myyvät paremmin kuin syrianat. ja oli joku syriana kuinka suosittu tahansa, niin aina se uusi wesley snipes sen listoilla ohittaa.
toisaalta myönnän, että jokainen elokuvan alalaji puolustaa siinä suhteessa paikkaansa, että elokuvia katsotaan paljolti mielialojen mukaan. joskus sitä haluaa itkeä katsoessaan madonnan swept awayta ja joskus sitä haluaa nähdä silkkaa sontaa ja vuokraa sen madonnan swept awayn.
mutta remaket ja jatko-osat pääosin osoittavat vain sen, että mikä myi aiemmin myy nytkin. ja sen, että mitä turhia sitä edes yrittämään "originaalia" tarinaa kun voidaan kierrättää samaa uudestaan ja uudestaan ja uudestaan,,,
niin ja jos doomilla oli paljon katsojia, niin oli myös alone in the darkillakin. yhtä huonojahan ne ovat. mutta peli-/sarjaku-/etc. -leffat ovat nyttemmin niin kovat trendi, että roska myy monissa kuorissa
Tämä on ihan tyhmä kysymys, eikä liity mitenkään aiheeseen, mutta
Sanoit, että Sega Megadrive edustaa pelikonsoleiden kuningasta. Tiedätkö, mikä Megadriven peli on kyseessä: jonkinlainen ninjaukkeli hilluu ympäriinsä ja keräilee kypäriä. Kun pelaaja löytää esim. kärpäskypärän, ukkeli muuttuu kärpäsmieheksi ja pystyy kiipeilemään seinillä ym ja tällä kyvyllä selviää taas jostain kohdasta eteenpäin. Yhtenä isona (?) pahiksena pelissä oli kolmen jättimäisen pään ryhmittymä. Ja mitään muuta en sitten pelistä muistakaan, mutta asia kiusaa.
en ole aikoinaan haalinut varastooni kuin muutaman hassun pelin ja niistäkin vain silloin harvoin kun pelaan,,, niin kyseessä on ensimmäinen sonic the hedgehog. joten en osaa vastata, ainakaan oikein kysymykseesi, mutta toivottavasti joku vastauksen tietää.
muuten, jos jostain pelistä pitäisi tehdä elokuva, niin tetriksestä. hitto, se on taatusti eniten addiktiota aiheuttava peli. ja vieläpä niin simppelillä idealla. ensimmäinen kosketukseni jälkeen tetrikseen näin unta putoavista palikoista. ja ystävien joukossa tehdyn kyselyn mukaan, se uni tuntui olevan aika yleinen tetristä pelaavilla.
edellisestä viestistä unohtui seuraava osio. kun puhuin efektiteknologiasta ja sen suosiosta. niin tarkoitukseni oli mainita vielä sen pinnallisuuteen ja suosioon liittyen. asiaan sopii se että, efektien viehätysvoima hollywoodissa on kuin taika-jim: "taika-jim tekee hypnoottisen eleen."
Fangoria antoi tälle puolitoista kalloa. Tässä arvostelu: http://www.fangoria.com/ghastly_review.php