Pari päivää sitten nimimerkki "vl_perheenisä" avasi keskustelun aiheesta, joka sai heti ennätyksellisen suosion ja ketju täyttyi pian. Satoja viestejä ja muistaakseni 16 000 lukukertaa. Onneksi ketju on vielä alempana nähtävissä. Itselleni jäi sellainen fiilis, että keskustelu jäi ketjun täyttymisen ja sitäkautta keskustelun vaikeutumisen vuoksi kesken.
Toivon, että keskustelu otsikkoaiheesta voisi jatkua yhtä vilkkaana vaikkapa tämän otsikon alla.
Ketju oli miestäni parhaita tällä palstalla käydyistä keskusteluista sen vuoksi, että keskusteltiin itse asiasta ja vieläpä melkoisen sivistyneesti.
Heti aluksi kerron, että avaukseni on tehty vastakkaisesta näkökulmasta, koska itse en ole vl, enkä oikeastaan edes uskovainen sanan parhaassa merkityksessä. Olen ehkä vain keskivertokansalainen. Tunnen vl-yhteisön aika hyvin, koska asun Pohjois-Suomessa, jossa vl-usko on valtauskonto. Monet ystäväni, työtoverini, naapurini ja sukulaiseni ovat vl-uskossa. Oma kantani vl-uskoon ja uskonasioihin yleensä ehkä selviää po. ketjuun avaajalle loppuvaiheessa osoittamaani kommenttiin:
"Avauksesi oli todella tärkeä siinä mielessä, että toit kirjoituksissasi esille vl-uskon virallisen kannan, johon jokainen voi omaa uskonkäsitystään peilata.
Vaikka keskustelu ei vastannutkaan odotuksiasi, toivottavasti keskustelu antoi itsellesikin ajattelemisen aihetta. Kirjoituksistasi saa sen kuvan, että pidät Jumalan lapsina vain vl-tavalla uskovia. Tämä loukkaa muita uskovaisia Jumalan lapsia syvästi, niinkuin olet varmasti huomannut.
Jokainen kristitty aivan varmasti etsii totuutta riippumatta yhteisöstä mihin kuuluu ja missä elää. Omakohtainen usko ei katso eikä tarvitse niitä raja-aitoja, joita vl-opetuksessa korostetun selkeästi rakennetaan. Raamattu on meidän kaikkien yhteinen oppikirja ja sieltä me pelastavaa totuutta kaikki etsimme."
Ps. Rekisteröin vanhan aiemmin vähän käyttämäni nikkini tänään ja mikäli osallistun mahdolliseen keskusteluun, tulen käyttämään tätä nikkiä.
Toivon, että keskustelu otsikkoaiheesta voisi jatkua yhtä vilkkaana vaikkapa tämän otsikon alla.
Ketju oli miestäni parhaita tällä palstalla käydyistä keskusteluista sen vuoksi, että keskusteltiin itse asiasta ja vieläpä melkoisen sivistyneesti.
Heti aluksi kerron, että avaukseni on tehty vastakkaisesta näkökulmasta, koska itse en ole vl, enkä oikeastaan edes uskovainen sanan parhaassa merkityksessä. Olen ehkä vain keskivertokansalainen. Tunnen vl-yhteisön aika hyvin, koska asun Pohjois-Suomessa, jossa vl-usko on valtauskonto. Monet ystäväni, työtoverini, naapurini ja sukulaiseni ovat vl-uskossa. Oma kantani vl-uskoon ja uskonasioihin yleensä ehkä selviää po. ketjuun avaajalle loppuvaiheessa osoittamaani kommenttiin:
"Avauksesi oli todella tärkeä siinä mielessä, että toit kirjoituksissasi esille vl-uskon virallisen kannan, johon jokainen voi omaa uskonkäsitystään peilata.
Vaikka keskustelu ei vastannutkaan odotuksiasi, toivottavasti keskustelu antoi itsellesikin ajattelemisen aihetta. Kirjoituksistasi saa sen kuvan, että pidät Jumalan lapsina vain vl-tavalla uskovia. Tämä loukkaa muita uskovaisia Jumalan lapsia syvästi, niinkuin olet varmasti huomannut.
Jokainen kristitty aivan varmasti etsii totuutta riippumatta yhteisöstä mihin kuuluu ja missä elää. Omakohtainen usko ei katso eikä tarvitse niitä raja-aitoja, joita vl-opetuksessa korostetun selkeästi rakennetaan. Raamattu on meidän kaikkien yhteinen oppikirja ja sieltä me pelastavaa totuutta kaikki etsimme."
Ps. Rekisteröin vanhan aiemmin vähän käyttämäni nikkini tänään ja mikäli osallistun mahdolliseen keskusteluun, tulen käyttämään tätä nikkiä.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Voi pahus sentään! Että heti otsikkoon piti tehdä kirjoitusvirhe, enkä edes tiedä, voinko sitä edes jälkeenpäin korjata. Pyydän anteeksi!
kirjoitusvirheistä:) Tervetuloa mukaan keskusteluun, sinä uusi vastarekkautunut palstalainen!
Ps. Henkkoht kysymys: oletko Lestadiolaisuus-chatin taannoinen Joosua?;)
Kiitos Sefulle toivotuksista ja kannustavasta viestistä!
En edes muista koskaan käyttäneeni tätä äsken rekisteröimääni nimimerkkiä. Kävinkin vilkaisemassa mitä Joosuan nimissä on kirjoitettu; olikohan kaikkiaan tuhansia ja kaikista mahdollisista aiheista. Voin puhtaalla omallatunnolla vakuuttaa, että minä se en ole ollut. ;-)
...että Sinä olisit tuttu:) Tervetuloa vielä kerran ja kirjoittelemisiin!
Minua on aina ihmetyttänyt tämä asia.
>Kirjoituksistasi saa sen kuvan, että pidät
>Jumalan lapsina vain vl-tavalla uskovia. Tämä
>loukkaa muita uskovaisia Jumalan lapsia syvästi,
>niinkuin olet varmasti huomannut.
Jos vanhoillislestadiolainen uskoo, että vain heidän joukossaan on Jumalan valtakunta ja Jumalan lapset, ja että vain sen valtakunnan kautta pääsee Taivaaseen, niin miksi se loukkaisi muita ihmisiä? Eikö kyseessä ole kuitenkin uskon asia?
Raamatun vastainen valheoppi ärsyttää tietenkin oikeita uskovaisia.
Silloin kun oma usko,siis uskonsuunta,tai uskonyhteisö vaikuttaa epävarmalle kun on kysymys Taivaaseen vievästä uskosta. Tukea ja varmennusta omalle Taivasosuudelle pitää hakea sieltä mikä näkyy varmimmin olevan oikea tie.Ei tässä sen kummemmasta asiasta ole kyse.
vanhoillislestadiolaisuudessa nykyään näkyy ajattelu kääntyneen päälaelleen siitä mitä se oli vielä 60-luvulla.
Kyllä itseäni loukkaa että samassa ev.lut.-äitikirkossa eletään, mutta minä, vanha ihminen ja uskovainen, olen toisen ihmisen mielestä helvetin lapsi.
Raamattuhan ei anna ihmiselle oikeutta ottaa tuomiota omiin käsiinsä.
Olen jo vanha ihminen, ja olen tuntenut paljon vanhoillislestadiolaisia. Vielä 60-luvulla vl-uskovaiset olivat HYVIN varovaisia eivätkä erehtyneet eri alilla ajattelevasta koskaan sanomaan hänen sieluntilaansa arvioivaa lausetta. Ei sanaakaan.
Kun tiesivät, että joku ei ollut vl, se riitti että se tiedettiin, mutta ei koskaan lausuttu mitään arviota ääneen hänen sielunsa tilasta. Koska sitä ei voi ihminen koskaan tietää: ihminen ei näe toisen sydämeen. Vain Jumala näkee. Toisen tuomitsemista pidettiin suurena syntinä.
Heidän mukaansa siitä voi sanoa, että jos vl kuolee, siitä jää todistus että oli uskovainen. Muiden suhteen pidättäydyttiin tuomiota lausumata. Näin opettivat vanhan vl-saarnamiehet.
Tämä näkyy kääntyneen nyky-vl-liikkeessä ihan päälaelleen.
vl-roskaa.
Olipa milenkiintoinen muistelu.
Anoppini vanha isä muisteli muutamia vuosia sitten vähän ennen kuolemaansa aivan samoja asioita.
Hän oikein tahtoi meille nuoremmille muistuttaa sitä, etteivät vanhat uskovaiset koskaan tuominneet suoraan yhtään ketään helvettiin. Eivät vaikka olisivat tiennet toisen olevan juoppo tai käyvän helluntailiikkeen tilaisuuksissa.
Hän kärsi siitä että nuoremmassa polvessa suvussa olevat ankarat ja tiukat nuoret miehet ja jotkut miniätkin ottivat kireitä ja jyrkkäsanaisia kantoja suhteessa eräisiin vanhoihin naapureihin.
Tämä jäi mieleeni, siis ihmetyttämään kun ei sellaista tuomion sanan välttelyä ole nykyisin seuroissa kuullut.
on kyllä esiintynyt täällä enimmäkseen vl-uskoa kritisoivien suusta. Jorka ovat suureen ääneen täällä toitottaneet, kuinka vl:t tuomitsevat, elävät ja ajattelevat, suurennuslasin kera.
Raamattua voidaan tulkita joidenkin mielestä monella tapaa. Nykyään jopa ev.lut. kirkossa.
Ehkä sinä et hoksaa että annoit virheellistä tietoa... kriittinen keskustelu opista on paikallaan. Raamattukin kehottaa siihen.
Mutta en ole lukenut että vanhoillislestadiolaisia olisi täällä tuomittu kadotukseen meneviksi. Meikäläisyyden opillisia kiemuroita ja syntilistoja on arvosteltu (minun mielestä saakin koska eivät ole Raamattuun perustuvia).
Meikäläiset taas ovat sortuneet täällä(kin) tuomioihin.
Syntilistoja? Minä en kyllä ole saanut mitään syntilistaa vielä.
tuosta valehtelusta?
Ei ole hattua,, eikä hännystelijöitä.
>Hän oikein tahtoi meille nuoremmille muistuttaa
>sitä, etteivät vanhat uskovaiset koskaan
>tuominneet suoraan yhtään ketään helvettiin.
Minä olen ymmärtänyt, että tuomio tulee kyllä ylempää, ei heidän ole tarvinnutkaan ketään tuomita.
>Tämä jäi mieleeni, siis ihmetyttämään kun ei
>sellaista tuomion sanan välttelyä ole nykyisin
>seuroissa kuullut.
Minä en kyllä muista, että seuroissa oltaisiin erityisesti oltu tuomitsemassa muita.
"Syntilista" on tietysti - tiedän kyllä - meikäläisyydessä kielletty sanonta... :-) ,mutta onhan se vakta että on asioita joiden suhteen on oltava "kuuliainen" voidakseen käydä uskovaisesta. Kuulaisiuutta vaativat asiat ovat sen syntilistan muodostaneet. Älä yritä väittää vastaan. Mitä muuta se on kuin "lista" jos luettelen: ehkäiseminen, television hankinta ja katseleminen, elokuvat, konsertit, urheilukilpailut, onkiminen sunnuntaisin, korvakorut, kosmetiikka, ja niin edelleen.
Niin kauan kuin "keskustelua" käydään niin, että toisen osapuolen sieluntila asetetaan ensi töikseen syyniin, ilman että itse asiaan eli keskustelun aiheeseen paneudutaan, oikea tasaveroinen ja toista kunnioittava keskustelu on mahdottomuus.
Ja siionissa kaikki hyvin... :-(
Syntilista on kyllä ennemminkin vitsi meikäläisten piireissä, kuin kielletty sanonta. Jos haluaa uskoa jonkun listan mukaan, niin mikäs siinä. Minusta se kyllä arveluttavasti kuulostaa vain yritykseltä täyttää lain kirjain. Oikealla tavalla uskova ymmärtää kyllä mikä ei ole hyväksi omalle uskolle.
Jos yhteen räikeään legendaan otan kantaa, niin miksi television hankinta pitäisi olla syntiä? Olen ymmärtänyt, että sen hankintaa vain ei ole nähty hyväksi, ja hyvä niin.
Siinähän se alkaakin mennä metsään, jos aletaan keskustelua käymään ja rajoja siirtämään. Kohtahan sitä ollaan niin synnitöntä että.
Lisäisin vielä, että ainahan se on paras niin, että toinen huomaa itse oman syntisyytensä ja haluaa siitä tehdä parannusta. Mutta ei se keskustelu oppia saa muuttaa.
Television hankinnasta on sillä tavoin tehty tiukka synti sillä sen kielto sisältää myös seuraamuksen. Toisin sanoen sitä valvotaan ja normin rikkomisesta seuraa rangaistus; erottaminen keskinäisestä rakkaudesta, suoraan ja automaattisesti.
Asiasta on SRK:n vuosikokuksissa päätetty (siteeraukset Päivämiehestä):
1) ”Jumalan Sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia. - - Paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnat etsikööt sopivat henkilöt hoitamaan jäseniään tässäkin asiassa.” (Kokous 10.7.1963)
2) Vuonna 1971 SRK:n vuosikokous Ruukissa päätyi siihen, että television hankkineita oli puhuteltava kerran tai kahdesti, jonka jälkeen parannukseen taipumattomia pidettiin "pakanoina ja publikaaneina".
3) Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä päätettiin, että "asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä".
Siten television hankkiminen on syntiä, jonka perusteella uskovainen joutuu ilman erillistä puhuttelua automaattisesti erotetuksi joukosta. Näin me olemme päättäneet.
Kun lakataan kuuntelemasta omaatuntoa asiassa kuin asiassa, ja sorvataan erikseen "päätökset" joille täytyy olla "kuuliainen", silloin kävellään Pyhän Hengen ylitse.
Silloin ei enää Pyhällä Hengellä ole mitään virkaa, vaan sijaan tulee "kuuliaisuus päätöksille" eli kaavamainen "listauskovaisuus". Lutherin sanaa käyttäen uskosta tuleekin vain "kuvatuiden syntien" välttelyä ja toinen toisensa kontrolloimista.
>Siten television hankkiminen on syntiä, jonka
>perusteella uskovainen joutuu ilman erillistä
>puhuttelua automaattisesti erotetuksi joukosta.
>Näin me olemme päättäneet.
Minä en ole kuullut, enkä nähnyt, että ketään olisi joukosta erotettu sen takia, että hän olisi television hankkinut. Eivätkä uskovaiset sitä hankikaan, jos ei sille mitään käyttöä ole.
Ennenvanhaan tavat ovat olleet erilaiset, ei ole ollut esim. kotivideoita, joiden katsomiseen televisiota olisi voitu tarvita. Siis vuonna -76 televisiosta on käytännössä voinut katsella vain sitä lähetystä, mitä sieltä yle & kumppanit ovat sattuneet lähettämään.
Muistaakseni televisioon on otettu kantaa myös vuoden -76 jälkeen. Niissä kannanotoissa voisi olla vähän tuoreempaa näkemystä.
Olen kuullut, että ilmeisesti esikoislestadiolaiset suhtautuvat television hankintaan syntinä.
Nyt taisit erehtyä antamaan väärää tietoa. Ihan hiljattain oli Päivämiehessä television hankinnan jyrkästi tuomitseva kirjoitus.
Herää kysymys, kuinka sinä voit kirjoittaa täällä noin vastoin totuutta, esiintyen muka vl:nä? Ihmetyttää kovin...
>> Muistaakseni televisioon on otettu kantaa myös vuoden -76 jälkeen. Niissä kannanotoissa voisi olla vähän tuoreempaa näkemystä. >>
Onkos teillä päin oppi muuttunut? Olin itse koulupoikana paikalla 1976, sillä isäni oli vuosikokousedustaja. Ei ole päätöstä siitänsä muutettu.
Ei televisioasiassa ole mikään muuttunut. Ainoastaan se on muuttunut että ensin kiellettiin koulu-tv ja videot (1979), ja sittemmin niiden suhteen on lievennetty päätöstä.
Lievennyksestä SRK lähetti vuonna 1981 rauhanyhdityksille tiedotteen, että koulu-tv on siitä lähtien sallittu uskvoaisten perheiden lapsille. Ei tarvinut enää vaatia oepttajia järjrestämään erillistä ohjelmaa uskovaisten lapsille.
En ole koskaan kuullut tuosta lievennyskirjestä.
Minä en saanut koulupoikana osallistua koulussa televisio- tai video-oppitunteihin. Istuin muutaman muun kanssa toisessa luokassa tai käytävässä tekemässä tehtäviä. Liekö täällä enää kenelläkään muulla samanlaisia muistoja.
"Minä en ole kuullut, enkä nähnyt, että ketään olisi joukosta erotettu sen takia, että hän olisi television hankkinut. Eivätkä uskovaiset sitä hankikaan, jos ei sille mitään käyttöä ole."
sentään kaikkea ole kuullut, tai halunnut kuulla.
Minä taas tiedän monia, jotka on erotettu sen vuoksi, että perheen aikuiset ei vl-lapset ovat laittaneet tv:n kotiin.
Lapset piti ajaa kotoa, tai vanhemmat erotettiin!
Kun lapsia tarvittiin maatalon töissä, erotettiin vanhemmat hempeähenkisinä.
että Pyhää Henkeä ei ole vähään aikaan näkynyt rauhanyhdistyksillä.
Ja mikä on ongelmasi? Eikö ole ihan yhdentekevää, kuka minkäkin näkemyksen esittää. Kunhan perustelee kantansa niin, että keskustelu on mahdollista.
Eikö ole ihana asia, että Jumala puhuttelee tuomitsemisen syntiin yhä uudelleen ja uudelleen lankeavia vanhoillislestadiolaisia tällä palstalla kirjoittavien ei-vl:n kautta!
Mistähän se johtuu, että minä e-pohjanmaalta pohjanmaan kautta pirkanmaalle tulleena en missään ole törmännyt tähän "televisio on syntiä" juttuun? Eihän siellä teilläpäin vain ole nyt koko seurakunta joutunut harhaan?
Näin on varmaan voinut käydä joskus muinoin. Ehkä silloin, kun joukossamme oli vielä ns. ääriaineksia, kuten nykyään voisi sanoa. Tätä päivää tuo ei ole.
Taisin lukea saman jutun. Minun mielestä olennaista siinäkin oli se, että tekstissä ei sanottu television omistamisen olevan syntiä. Tekstissä tehtiin selväksi, ettei televisio ole uskovaisen kodin huonekalu ja oltiin sitä mieltä, ettei televisiota tule hankkia televisiolähetysten katselemista ajatellen. Olen siitä ihan samaa mieltä. Tämän voi tietysti joku tulkita niin, että televisio = syntiä.
Tiedän monia perheitä missä televisio on hankittu esim. pleikkarin tai kotivideoitten katseluun. RF-osa on vain poistettu, eli televisiolähetyksiä sillä vehkeellä ei pysty katsomaan.
mutta Sielunvihollinen ei ole jouten.
Vanhoillislestadiolaisia ei ole helppo eksyttää julkisynteihin, siksi Sielunvihollinen lähestyy toista kautta.
Aamen!
sielunvihollista isolla alkukirjaimella.
Tästäkin asiasta, eli Sielunvihollisen nimen ensimmäisen kirjaimen kirjoittamisesta on joskus ollut palstalla puhetta. Toiset tykkäävät, että pitäisi käyttää pientä alkukirjainta, toiset taas että isoa.
Sitä, mikä kaikkien taiteen sääntöjen mukaan olisi oikein, en tiedä.
Kuitenkin, ottaen huomioon Sielunvihollisen merkittävän osuuden ihmisen elämässä sekä sen, että sana kirjoitetaan Raamatussakin isolla, olen itse päätynyt käyttämään isoa alkukirjainta.
Mutta Sinä voit minun puolestani hyvin käyttää pientä alkukirjainta, jos katsot sen paremmaksi :-)
annetaan noin iso painoarvo Jumalan vastustajalle.
Tai sitten asiaan on sovellettava Lutherin ajatusta, että saatanakin on Jumalan saatana.
Sehän vaanii meitä kaikkialla. Rauhanyhdistykseenkin se on tullut jo ajat sitten.
Sielunviholiselle on syytä antaa juuri oikea painoarvo, eli iso.
Ison alkukirjaimen käyttö ei tässä tapauksessa tarkoita erityistä kunnioitusta ja ystävällisyyden ilmaisua, kuten esim. vanhan kauniin tavan mukainen "Sinä"-sanan kirjoittaminen puhuteltaessa isolla alkukirjaimella. Pikemminkin se voisi olla vastaavaa kuin erisnimissä, joilloin tarkoitetaan jotain tiettyä henkilöä tai paikkaa tms.
Mutta se voi kuvastaa myös jonkin asian suuruusluokkaa, painoarvoa, merkittävyyttä. Sitä tässä tapauksessa ehkä eniten.
JUMALA. Jokin ero se sentään voimasuhteissa olla pitää! Muutenhan on vaara, että paha lopulta voittaa.
:-) Sekö meni sekin kirjainpeliksi? Puukstaavi kuolettaa...
asiaa! Tosi pikkumaista!
Jos vl uskoo, että on vain yksi usko,yksi kaste, yksi seurakunta Raamatun mukaan. Eivät he pakota ketään uskomaan. Se on jokaisen omakohtainen asia ja valinta. Kai Suomessa on vielä uskonnonvapaus.? Vai pyritkö siihen, ettei olisi?
Onko sinulla jotain hampaankolossa heitä vastaan ja nyt näit oivan tilaisuuden tykittää?
Motiivini avaukselle oli ainostaan se, että itse koin aiheesta käydyn keskustelun mielenkiintoiseksi ja tuntui siltä, että keskustelua olisi syytä ja halujakin jatkaa puolin ja toisin.
Mikä siinä oli sinusta mielenkiintoista?
Yritän vastata.
Mielestäni keskustelussa tuli hyvin esille se näkemysero, joka vl-liikkeen sisällä on ollut 70-luvun hoitokokousvuosista lähtien, mutta jota ei ole "uskallettu" ottaa keskustelun alle ennenkuin tämä ns. anonyymipalsta tuli tunnetuksi.
Olen siinä käsityksessä, että hoitokokousvuosina käytiin liikkeessä "henkien taistelu", jossa selkävoiton ottivat voimat, jotka vaativat uskovaisilta tarkasti määriteltyä elämäntapaa ja sääntöjen tinkimätöntä noudattamista uskon ehtona.
Aiemmin uskominen ei ollut näin tiukasti säänneltyä. Silloin riitti, että synnit oli anteeksi ja oli rauha omalla tunnolla. Olin itsekin nuorukaisena 60-luvulla vl-uskossa, mutta tämä tiukka lakihenki vieroitti minut siitä.
Tämä henkien taistelu vammautti suuren joukon tavallisia uskovaisia ihmisiä, myös nykyisiä vl-uskovaisia. Kaikkia haavoja ei aikakaan ole kyennyt parantamaan. Oma lukunsa on liikkeestä pois potkitut tai muuten eronneet.
Oma käsitykseni on, että enemmistö nykyisistä, ainakin vanhemman polven vl-uskovaisista kannattaisi paluuta tähän vanhaan uskoon, joka vallitsi vielä 60-luvulla. Itseäni tämä ei enää kosketa millään tavalla, mutta koska tiedän niin monen tästä edelleen kärsivän, toivon paluuta heidän puolestaan.
Uskon, että avoimen keskustelun kautta muutos on mahdollinen. Nopeaan muutokseen en usko, koska asenteet ovat kivettyneet, mutta en näe muutakaan tietä kuin avoin ja rehellinen keskustelu sekä vuoropuhelu.
Hyvä on kirjoituksesi, tavattoman hyvä. Kiitos siitä.
"--Silloin riitti, että synnit oli anteeksi ja oli rauha omalla tunnolla. "
Niin, muistan niitä aikoja hyvinkin, muistan. Juuri näin oli asia kuin kuvaat. Kovasti se muuttui kun tuli hoitokokousvuodet. Muuttui kovaksi hengeksi, korostamaan "kuuliaisuutta seurakunnalle", ja sitten alkoi tulla niitä päätöksiä ja rätinkejä.
sanoisin. Kysyn vaan, oletko saanut rauhan jostain muualta?
"Itseäni tämä ei enää kosketa millään tavalla, "
Kyllä rauha on, sielussa ja sydämessä, sillä niin paljon näitä taisteluja tuli nähdyksi ettei mikään mitä SRK tekee enää hämmästytä. En voinut pitää sitä oikeana. Uskoani en ole kadottanut. En käy kuin äärimmäisen harvoin seuroissa. Todetakseni minkä jo totesin.
Uskonasiat eivät ainakaan tällä hetkellä tunnu omakohtaisesti tärkeiltä ja uskonasiat ovat sivummalla. En myöskään kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.
Uskotko enää Raamttuun ja sen sanomaan, eli uskotko syntein anteeksiantamukseen, vai onko se sinusta huuhaata?
Uskotko enää lainkaan seurakunnan sisällä olevan oikeaa uskoa tunnustavia?
Odotatko muutosta ja haluaisit palata takaisin mahdollisen muutoksen jälkeen?
En kysy näitä siksi, että haluaisin muuttaa ajatuksiasi, kysyn ihan omasta kiinnostuksesta näihin asioihin.
ellet halua. Kunhan kysyin.
Olen vähän epävasrma, tarkoititko kysymyksesi Joosualle ehkä, etkä minulle.
Mutta eipä tuo haittaa vaikka minäkin tässä vastaisin, iltaa istuessa ja vieraiden lähdettyä tästä taas lentokentälle ja jatkamaan matkaansa.
Voin tässä mietiskellä ja muistella menneitä. Ikä tekee sellaiseksi että muistelee. :-)
> Uskotko enää Raamattuun ja sen sanomaan, eli uskotko syntein anteeksiantamukseen, vai onko se sinusta huuhaata?
"Raamattuun uskominen" ei merkitse minulle Raamatun kertomusten pitämistä historiallisena totuuksina, tietenkään, kuten ei ev.lut.-kirkossakaan ajatella, vaan Raamatulla on elämänkatsomuksen perustana ja eettisenä ohjeena suuri merkitys.
Syntien anteeksiantamus, armo, on koko kristinuskon ja oikeastaan laajemminkin, filosofisesti ajatellen, ihmisen olemassaolonkin ydin. Se sanoma, ihmisen hyväksyminen ehdoitta, rakkaus ilman vastalahjaa, ilman tekoja, se on huikea kokemus ja ihmeellinen asia. Siitä armosta ja Jumalan hyväksynnästä seuraa meidän keskinäinen veljeytemme ja sisaruutemme. Kristinuskon ydin on täysin universaali! Sellaisena suorastaan vallankumouksellinen yhä, ei vain Jeesuksen aikana. Se on oikestaan hätkähdyttävä ajatus kun sitä oikein alkaa ajatella.
> Uskotko enää lainkaan seurakunnan sisällä olevan oikeaa uskoa tunnustavia?
Aivan varmasti heitäkin on. Sellaisia jotka eivät rajaa rakkaudesta ketään ulkopuolelle, vaan kutsuvat lähelleen ja kunnioittavat veljinä ja sisarina.
> Odotatko muutosta ja haluaisit palata takaisin mahdollisen muutoksen jälkeen?
En tokikaan usko mihinkään muutokseen, en alkuunkaan, sillä auktoriteettiuskoinen ja tapoihinsa uskomaan kangistunut yhteisö ei siitänsä muutu. Juuri tuo ns. "perinnäissäännösten" kasvanut valta-asema eli kuuliaisuuden vaatimus niille on kohtalokas autenttisen omantunnon tuho.
VL-liikkeen muutosvastarinta perustuu pohjimmiltaan pelkoon ja ahdistukseen. Tämä kertoo että jotain on pahasti vialla, sillä oikeastihan uskovaisen ei tarvitse pelätä mitään, hän saa olla vapaa ja turvattu.
Ei ole mitään sitä vastaan että olisin läheisemminkin ystävänä joidenkin vanhoillislestadiolaisten kanssa, mikäli ystävyydelle olisi pohjaa. Joitakin vanhoja ystäviä onkin toki jäljellä, useitakin, joillakin tosin on huono terveys.
Nykyisellään ei ole mahdollisuus tutustua uusiin, koska ei ole mahdollista keskustella avoimesti ja tasaveroisesti oikeastaan mistään. En tarkoita yksinomaan uskon kysymyksiä, vaan yleensäkin normaalia keskustelua. Ulkopuolinen mieluiten torjutaan. Se on kai se pelko jonkin erilaisuuden tarttumisesta. Mitä vanhemamksi olen tulut, sitä vähemmän näen ihmisten vlillä ratkaiseviä eroja, vain heidän kyvyssään kohdata toinen ihminen.
tarkoittanut Joosualle, mutta kiitos nyt kumminkin vastauksestasi, olihan sinunkin näkemyksesi mukava lukea.
Vanh muist... antoi sinulle paremman vastauksen kuin mitä minä ikinä pystyisin antamaan. Olen hänen vastauksensa takana 100 %:sesti.
Koen, että ketjun avaajana minulla on jonkinlainen "velvollisuus" vastata, vaikka saitkin jo ylihyvän vastauksen kysymyksiisi. ;-)
Kyllä minäkin Raamattuun uskon, ehkä siten kun keskimäärin ihmiset uskovat. Ihmisten elämän moraalisena ohjekirjana se on kristitylle se ainoa oikea, mutta erittäin vaikeasti tulkittava. Jumalan Mooseksella antamat 10 käskyä ovat myös minun elämänohjeitani, joita pyrin noudattamaan parhaani mukaan.
Jos tarkoitat vl-seurakuntaa, uskon heissä olevan paljonkin sellaisia, jotka tunnustavat mielestäni oikeaa "60-lukulaista" ja sitä vanhempaa vl-uskoa. Esim. tähän ketjuun ja varsinkin tämän lähdeketjuun kirjoittaneista hyvinkin moni. Luulen, että nimm. vanh muist... on juuri tällainen.
Vastasin jo tuolla edellä, että en usko nopeaan muutokseen, mutta uskon, että joskus vielä palataan siihen vanhaan hyvään elävään uskoon. Siihen voisin palatakin, jos uskonasiat joskus tulevat minulle nykyistä tärkeämmäksi. Nykyisin harrastan paljonkin eri asioita, jotka silloisenkin vl-uskonkäsityksen mukaan olisi synniksi saarnattu. Nykyisenkaltaiseen vl-uskoon en voisi palata, koska jouduin tällaisesta aikanaan väistymään.
Kiitos sinulle mielenkiinnostasi ja
osallistuhan muutenkin keskusteluun! :-)
Sen kuitenkin korjaan, kun sanot, että käsittääksesi enemmistö vanhemman polven vl-uskovaisista olisi valmis palaamaan 70-luvun puhdistuksia edeltäneeseen yksinkertaiseen uskoon, että kyllä tämä asia puhuttaa myös suurta joukkoa nuorempaa polvea.
Nykyiset painotukset ahdistavat ja tuntuvat vääriltä. Opetetaan, että uskossa kilvoittelu olisi lähinnä tietynlaisen elämäntavan sitkeää ylläpitämistä, vaikkeivat ylläpidettävät asiat varsinaisesti pohjautuisi kristillisiin arvoihin eivätkä muutenkaan olisi perusteltavissa siten, että ne vahvistavat uskoa, vaan pikemminkin osin pinnalliseksi ja sisällyksettömäksi muuttunutta vl-perinnettä.
Itse näen tämän keskustelumahdollisuuden oikealla ajalla annettuna Jumalan lahjana vl-liikkeelle.
jos äärioikeistolainen uskoo, että on vain yksi ihonväri, yksi silmienväri, ja yksi rotu joka on oikeutettu elämään. Eivät he pakota ketään uskomaan tähän. Se on jokaisen omakohtainen asia ja valinta. Kai Suomessa on vielä ajattelunvapaus? Vai pyritkö siihen, ettei olisi?
Onko sinulla jotain hampaankolossa heitä vastaan ja nyt näin oivan tilaisuuden tykittää?
Vakavasti ottaen, vaikka ajattelisit millä tavalla, on äärimmäisen törkeää ja epäkohteliasta ajatella olevansa oikeutettu loukkaamaan toista ihmistä. Raamattu ei meitä tällaiseen kehoita.
Vl:t usein ajattelevat aivan nurinkurisella tavalla. Mielestäni tässäkin asiassa tulisi ajatella, että toisen ihmisen loukkaaminen on toisen ihmisen loukkaamista, jos se toinen ihminen omasta toiminnastasi loukkaantuu. Ei siis niin, että minähän olen oikeassa, ei ole oikeutettua loukkaantua.
Jos lähimmäisesi on mielestäsi ruma, ethän silloinkaan sitä asiaa hänelle sano suoraan päin naamaa. Tai jos sanot olet melkoinen pösilö. Tässä asiassa tulee ajatella ihan samalla tavalla. Olen vl.
Ennen vanhaan tosiaan oli käytäntö, ettei koskaan eri tavalla uskovalle tai avoimesti ateistille sanottu tuomiota vasten kasvojka. Kaikkia kohtaan tuli suhtautua rakakudella ja kohdella yksilöinä. Kehottaa vain tulemaan seuroihin. Ei ollut lupa loukata.
Oli niin asiallinen ja rakkautta pursuava kirjoittelija että ihan tippaa veti linssiiin.
Toivottavasti vielä palaa takaisin keskusteluihin, ainakin silloin tällöin.
Kyllä VL-perheenisän avaus oli tähdätty selvästikinn siihen, että hän kyseenalaistamalla keskustelijoiden sielun tilan saisi uskovaiset ihmiset lopettamaan keskustelemisen täällä. Viestillä haluttiin putsata pois "vääriä" mielipiteitä esittäneet uskovaiset palstalta.
Hengitysilma alkaa SRK-siionista loppua. Kaipaamme raikasta ja suorapuheista keskustelua jossa on muitakin sävyjä kuin jo ennalta päätetty pakkoharmonia.
Tämä palsta on tarjounnut ensikertaa maailmanhistoriassa mahdollisuuden puhua avoimesti tiest ja matkasta.
Mukana on keskustelussa heppoisia rienaajiakin, mutta heitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. heillä ei ole tässä keskustelussa suurtakaan painoa.
Oikeasti suuri merkitys tällä kriittisellä ja rohkealla keskustelulla on meille itsellemme!
Olkoon palsta meille siunaukseksi ja lisätköön aidon evankeliumin leviämistä sekä rohkaiskoon meitä uskomaan vapaina jumalanlapsina.
kuullut seuroissa puhuttavan siitä että jos Pyhä henki (tottelemattomuuden seurauksena) pakenee ihmisestä niin tämä pimenee.
En tunne ketään sellaista ihmistä joka on katkeroitunut, mutta nyt kun vähän olen tätä palstaa lukenut niin säälittää niitten tila jotka ovat katkerassa sapessa ja solmussa.
Avaus oli juuri sellainen johon Paavali kehottaa. Missä on viha, kateus ja torat ? Sodan nostivat monet "vapaasti" uskovat kun heitä kerrankin Kristuksen rakkaudella lähestyttiin.
On ihan ihmeellistä ajatella että monet näistä ovat olleet uskomassa Jumalan valtakunnan rakkaudessa ja nyt taivaan valot on sammunut täysin ja uhkuvat vihaa ja katkeruutta.
Tarve puhua (turhia jaarituksia, koska puheet eivät ole parannukseksi) on nähdäkseni henkisen terveyden säilyttämiseksi. Ei mikään ihme että psyyke murtuu kun on ryhtynyt sotimaan Jumalan totuutta vastaan.
"Avaus oli juuri sellainen johon Paavali kehottaa."
tosiaankin tekemään netissä avauksen, jossa käydään epäilemään tiettyjen nimimerkkien hengellistä tilaa?
Minä luulen, että sellaista kehotusta ei antanut Paavali vaan SRK:n hoitotopparoikka.
:: Ei mikään ihme että psyyke murtuu kun on ryhtynyt sotimaan Jumalan totuutta vastaan. ::
Mitä mahdat tällä tarkoittaa ja ketä?
Vihjaileva keskutelutapasi ei ole reilua muita keskustelijoita kohtaan. PSYYKE MURTUU????
niitä samoja joista VL perheenisä oli huolissaan.
samaa asiaa enää jaksetaan jauhaa...vai kuinka?
SRK:n porukat ovat poteroissaan rukoilemassa psalmin 141 sanoin (joilla sanoin myös me toisintulkitsevat voimme toki myös rukoilla) ja kenties vaikenevat. Onhan heillä tuo toinen siisti ja oikea kesk. palstansa ( http://vlfoorumi.tk/ ), jossa voivat ainoaa oikeaa uskoaan hoitaa ja toisiaan vahvistaa.
Tosin sama keskustelu lähtisi nyt liikkeeelle toiselt puolt jokke - katsotaan asia nyt toki näinkin päin. Kiitos sinulle avauksesta! Tää voisi olla semmoinen kohtalainen tuuli, tuo edellinen oli melkoinen myrsky...
täydellisesti VL-isän puolella. Hän kirjoitti kauniisti ja rakentavasti asiasta. Sanoi,ettei ole omasta puolestaan asialla, vaan on kysymys suuremmasta.
Harmi, että jouduit olla niin yksin ketjussa.
Ei tuomion sanoja sanottu ennen uskoon tuloani. Lähipiirissä keskustelin myös vl ihmisteni kanssa uskoon tulemisen tiestä ja he sanoivat: Rukoile. Ei usko ole ihmisen kädestä...Jumala kyllä löytää...Jumala taivaassa tietää...
MUTTA aivan heti uskoon tulemiseni jälkeen olivat vl lähimmäiset sanomassa: Mutta kun...ei tuo ole oikea usko. (Ne "vapauttavat sanat" kun sanoi minulle ei-lest. pappi)
Tuomio tuli että paukahti ja se tuntui HIRVEÄLTÄ. Minun uskoni ja hengellisen kotini löytyminen oli valtavan taistelun takana siksi, etten suostunut mihinkään muuhun kuin perinpohjaiseen rehellisyyteen itseäni ja arvomaailmaani kohtaan.
Minulla on ollut tosi mielenkiintoinen ja tuulinen paikka tässä kristityn paikallani. On tullut miniöitä ja vävyjä ja heidän sukuaan jos miltä uskon kantilta, on yksi muslimikin! Niin että tämä vl sukuni on nähnyt minun kasvuni huippuekumeenikoksi...
Ekumenia. Siinä yksi lempisanani.
>MUTTA aivan heti uskoon tulemiseni jälkeen
>olivat vl lähimmäiset sanomassa: Mutta kun...ei
>tuo ole oikea usko. (Ne "vapauttavat sanat" kun
>sanoi minulle ei-lest. pappi)
Ehkä silmäsi eivät olleet vielä auenneet, eivätkä korvasi kuulleet.
tuolloin ja edelleenkin!
Jumalan rauhaa!
Keskustelua ap. ketjussakin voi varmasti jatkaa vielä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018778248