Jos otat lainaa asunnon ostoon, se on kuin säästöön pistäisi. Kartuttaa se varallisuuttasi ja on hyvä vanhuudenkin varalle, koska ei eläkeläisenä tulot on entisenlaiset. Ellei sinulla ole sitä omistusasuntoa, joudut maksamaan aina vaan kallistuvia vuokria.
Mitä nuorempana asunnon ostat sen parempi ja totuus on esim. meillä, että asunossa jossa asumme, tulee omistusasunto edullisemmaksi velkoineen, kuin vuokraamalla vastaavan. Mitä pahaa siinä on jos velkaa on 250000e ja maksan sitä 30v. tai enemmän, sillä maksanhan vuokraakin kuolemaani asti ja taatusti asumismenoni on pienemmät 20-vuoden päästä kuin vuokralla olevalla perheellä.
Mitä nuorempana asunnon ostat sen parempi ja totuus on esim. meillä, että asunossa jossa asumme, tulee omistusasunto edullisemmaksi velkoineen, kuin vuokraamalla vastaavan. Mitä pahaa siinä on jos velkaa on 250000e ja maksan sitä 30v. tai enemmän, sillä maksanhan vuokraakin kuolemaani asti ja taatusti asumismenoni on pienemmät 20-vuoden päästä kuin vuokralla olevalla perheellä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sinun lainasi on todella jonkun toisen säästöt. Käyttöösi saamasta rahasta korkoa maksat tuolle säästäjälle korkoa. Saatat maksaa sitä osittain minullekin, kukapa tietää?
Toivottavasti asuntosi on ollut kannattava ostos, silloinhan sinäkin voitat. Sellaisessa tilanteessa lainanotto on järkevää.
Lainanotto pelkästään siitä syystä, että ei kykene muuten säästämään tavoitettaan varten, on sen sijaan typerää.
Kukaan ei pakota asumaan vuokralla loputtomiin. Voit aivan hyvin verrata vuokra-asuntojen hintatasoa omistusasuntojen hintatasoon. Jos hinnat ovat kovin lähellä toisiaan 4-5% korkotasolla laskettuna, kannattaa asua vuokralla.
Siinä voi sitten säästää omaa varten ja lähteä ostoksille, kun vuokra-asuminen alkaa olla taas merkittävästi kalliimpaa oman ostamiseen verrattuna.
Pääkaupungissa näin ei ole vieläkään. Oman asunnon hintaan täytyy huomioida tavallisten korkojen ja vastikkeiden lisäksi ylläpitokustannukset, menetetyt pääomatulot lainasummasta (jos sijoittaisit tuon summan muualle kuin asuntoon?), kiinteistöverot ja mahdolliset osto- ja myyntiverot.
Olisikin mielenkiintoista tietää, miten Lankinen teki äskettäin uutisoidun vertailunsa, koska hän väittää omistusasumisen olevan edelleen edullisempaa kuin vuokralla asumisen. Uutisessa ei ollut kerrottu edes sitä, millä parametreilla hän oli laskenut ja millaiset erot olivat.
Säästäminen asuntoa varten on tyhmää, sillä kustannukset nousee sellaisella vauhdilla, ettet ehdi säästämään samaa vauhtia. Se on fakta juttu.
Joten itse katsoin viisaammaksi, tehdä isomman velan nyt, etten turhaan yritä enää säästää, kun huomasin ennen kun vielä säästin, ettei siinä ole järkeä, kun hinnat nousee nopeammin kuin säästöt.
Samat sanat sinulle, jotka kirjoitin tuossa keskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4000000000000048&posting=22000000018848193
Kyllä tuolla systeemillä menee elämän parhaat vuodet hukkaan,jos kituuttelee tuollaisen ylisuuren lainan kanssa jo nuoruusvuosina.Jää paljon elämässä näkemättä ja kokematta.
Ihmettelen kovasti joidenkin nuorten intoa maksaa
itsensä kipeäksi siitä "unelmatalosta" ja sitten
riidellä asuntoveloista tilastollisesti katsoen
usein tapahtuvissa avo-avioeroissa.
Kyllähän siihen omakotitaloon ehtii muuttamaan sitten 40-vuotiaanakin kun on ensin maksanut
sen kerrostalon tai rivarinpätkän lainat pois
ja ehtinyt laittamaan rahaa vähän sivuunkin.
ahnehtia lainaa.
Kaksi lainaa:
1. 250000€ / 30v. / 5% korko / kk-erä 1342€
2. 125000€ / 9,8v./ 5& korko / kk-erä 1342€
Kokonaiskorot:
1. 233139€
2. 33492€
Mä oon samaa mieltä siitä että omistusasunto on kannattava sijoitus ja on mielekkäämpää maksaa lainanlyhennyksiä kuin vuokria, mutta kannattaa miettiä pitääkö saada heti sellainen asunto, jonka maksamiseen menee 30 vuotta vai riittäisikö alkuun pienempi. Ison lainan ottaminen 30 vuodeksi aiheuttaa helposti lähes viisinkertaiset korkomenot verrattuna pienempään lainaan vastaavalla kuukausierällä.
Esimerkki:
Henkilöllä on säästöjä 50 000 € ja
asunnon neliöhinnat ovat noin 2 700 €
Vaihtoehto 1)
Asunnon koko 74 m2
Asunnon hinta 200 000 €
Laina-aika 13 vuotta
Lainan määrä 150 000 €
-> Korolla 5% lainaerä 1 310 €
ja korkoa kertyy yhteensä 54 296 €
-> Korolla 10% lainaerä 1 722 €
ja korkoa kertyy yhteensä 118 596 €
Vaihtoehto 2)
Asunnon koko 111 m2
Asunnon hinta 300 000 €
Laina-aika 30 vuotta
Lainan määrä 250 000 €
-> Korolla 5% lainaerä 1 342 €
ja korkoa kertyy yhteensä 233 139 €
-> Korolla 10% lainaerä 2 194 €
ja korkoa kertyy yhteensä 539 814 €
Esimerkissä lainan tyyppi on tasalyhenteinen annuiteetti jossa lyhennyksen osuus on koko laina-ajan sama. Korkojen osuus kk-maksusta pienenee kun laina vähenee. Mahdollinen koron muutos vaikuttaa kuukausierän määrään, mutta laina-aika pysyy muuttumattomana. Jos lainan korko nousee, kuukausierän määrä nousee, ja jos lainan korko laskee, kuukausierän määrä laskee. Laina-aika ei tällöin muutu.