ongelma on uudistuminen. Kun joku tovereistamme, kuten Teemu, esittää uudistuksellisia käsityksiä nykykommunismista, vanhoilliskonservatiiviset voimat hyökkäävät hänen kimppuunsa kuin sikiäiset.
Aapon kaltaiset "kommunistit" yrittävät nujertaa edistyksellisen ajattelun vähättelyllä.
Wäinän kaltaiset kommunistit kertaavat Teemulle historiaa ja sen marxin oppeja tajuamatta, että Teemu on tämän vuosituhannen ajan kommunistisen ajattelun äiti.
Olen täysin vakuuttunut, että tulevaisuudessa Teemun näkemykset yhteiskunnan rakentumisesta ovat yhtä vankalla pohjalla kuin itse Marxinkin.
Minusta koko taistelevan työväenliikkeen tulisikin antaa täysi tuki Teemu Ruskeepään mallille rakentaa yhteiskuntaa!!!
Aapon kaltaiset "kommunistit" yrittävät nujertaa edistyksellisen ajattelun vähättelyllä.
Wäinän kaltaiset kommunistit kertaavat Teemulle historiaa ja sen marxin oppeja tajuamatta, että Teemu on tämän vuosituhannen ajan kommunistisen ajattelun äiti.
Olen täysin vakuuttunut, että tulevaisuudessa Teemun näkemykset yhteiskunnan rakentumisesta ovat yhtä vankalla pohjalla kuin itse Marxinkin.
Minusta koko taistelevan työväenliikkeen tulisikin antaa täysi tuki Teemu Ruskeepään mallille rakentaa yhteiskuntaa!!!
Vastaukset 21
Vanhimmat
t.i ei pärjää edes internetväittlelyssä. miten hän ikinä voisi pärjätä kentällä? jälleen saataisiin varoittavia esimerrkejä hillumaan kaduille!
Monet Teemun kaltaiset älyköt eivät ole niin sanavalmiita "salamahaastatteluissa" koska he ovat juuri niitä tämän maapallon parhaimpia ajattelijoita, joiden vallankummouksellisen ajattelun pohjalta rakennetaan sinun ja minun tulevaisuuden yhteiskunta.
teemun kaltaiset "älyköt" eivät ole valmiita noissa tilanteissa sillä kysymys voi olla epämiellyttävä tai barbaarinen tai aggressiivinen (kuten jopa täällä minun kysymyksistäni on teemu näin sanonut) jolloin "älyköllä" on oikeus jättää vastaamatta.
myös noam chomcsky sanoi kerran larry kingin haastattelussa CNN:llä vuonna 2004 että kysymyksenne on hyökkäävä ja en vastaa siihen!
Sosialistinen liike ei saa pysähtyä koskaan. Taantumuksen äänet lannistavat virkaantuneen ja vanhentuneen vasemmiston. Sosialismi on elävä liike, jonka pyrkimys on muutokseen. Meidän pitää murtaa vanhoilliset kahleet ja syöksyä kohti luovaa kulttuurivallankumousta! Sosialismi ei voi jämähtää paikalleen. Kuten muut tieteet, myös kommunismin teoria on aina kritiikin ja muutoksen alainen.
En ole tutustunut Teemu Ruskeepään näkemyksiin, mutta luettuani tämän nimmari "Kommunisti isolla K:lla" viestittämän Ruskeepää-mainoksen, ehkä pitäisi, jos kerran nimmarin mukaan "Teemun näkemykset yhteiskunnan rakentumisesta ovat yhtä vankalla pohjalla kuin itse Marxinkin." Paljon luvattu...
Mutta marxismin uudistamisesta sananen. Vallankumouksellisen työväenliikkeen historia on tulvillaan marxismin uudistajia ja vääristelijöitä, mutta he teorioineen ovat painuneet vuorollaan historian hämärään, koska marxismi sinällään on jo itseäänkorjaava, toki vaatien työväenluokan puolueineen objektiivisten tekijöiden ja aikakauden luonteen oikeaa analysointia. Marxismi siis "toimii" vain jos sitä sovelletaan ajan taloudellisten, poliittisten, kultuurillisten yms. vaatimusten mukaan. Marxismi ei siis ole jokin sääntökokoelma, dogmi, vaikka todettava on, että ovatpa "omatkin koirat" purreet, eli erilaiset vallankumoukselliset, sosialistit ja kommunistit ovat yrittäneet tehdä marxismista kaavamaisessa ajattelussaan ja toiminnassaa dogmia. Osin siinä onnistuenkin. Esimerkkinä stalinismi. Mutta onneksi on ollut marxismin luovia ja nerokkaista kehittäjiä, heistä ennenkaikkea on mainittava Lenin. Tottahan on muitakin, mutta ettei tule pitkää paasausta, menen meilini kliimaksiin: tänään marxismi on vaarassa jäädä todella kuolleeksi kirjaimeksi, ellei työväenliikkeeltä ja vallankumouksellisilta löydy ymmärrystä kehittää marxismia tässä tietoteknisessä maailmassa joka muutta etenkin työn tekijää ja työn kohdetta, ja tässä ympäristömuutosten maailmassa joka vaatii ekologista otetta joka muuttaa ihmisen luontosuhdetta, koko tuotantovoimien käsitettä, ja tässä kapitalismin vastaisten ja vaihtoehtoisten liikkeiden ja puolueiden verkostossa joka muuttaa subjektiivisen tekijän käsitettä, ennen kaikkea työväenluokan asemaa vallankumousprosessissa. Tässä murroksessa tarvitaan rohkeita ja luovia marxismin kehittäjiä... varmasti toveri Ruskeepäätäkin.
Teemu Ruskeepään vastustajat turvautuvat yleisesti samaan väittely"temppuun" - he kirjoittavat pienillä kirjaimilla samaan pötköön ilman kappalejakoa tekstejään. Ei ole ihme, ettei Teemu jaksa lukea noin tasapaksua tekstiä yleisesti.
Jos näillä "kalleilla" olisi rohkeutta oikeasti haastaa Teemu älylliseen depattiin, niin he kirjoittaisivat kunnon suomen kieltä.
Kuka nyt mihinkin lukemisessaan ja ajattelussaan tyytyy...
Vaan keskustelusta ei tullut mitään.
Jos sitä nyt yritetään tuoda esille jotakin uutta "yhteiskuntamallia" niin kyllä kehittelijän pitää pystyä vastaamaan edes yksinkertaisimpiin malliaan koskeviin kysymyksiin.
Siihen ei ruskis ole pystynyt kertaakaan - mutta kyllä minä ymmärrän kommunistien tarpeet yrittää kaikein keinoin uudistaa marxin hörinöitä. Mutta ei paska hämmentämällä miksikään muutu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000017899242#22000000017899242
/Kalle, joka antaa punikkien terävien vastausten koskien heidän yhteiskuntamalleja puhua heidän aatteensa puolesta ja paskat välittää heidän toimimattomiksi osoittautuneista teorioista - tee sinäkin samoin.
"Vallankumouksellisen työväenliikkeen historia on tulvillaan marxismin uudistajia ja vääristelijöitä, mutta he teorioineen ovat painuneet vuorollaan historian hämärään, koska marxismi sinällään on jo itseäänkorjaava, toki vaatien työväenluokan puolueineen objektiivisten tekijöiden ja aikakauden luonteen oikeaa analysointia. "
Ja mitenkäs se marxismi on itseään korjannut?
Kerro esimerkkejä.
Vielä tänäänkin oikeaoppiset marxilaiset vannovat työläisten kurjistumisen nimeen vaikka marxin rustatessa teorioitaan työläiset kuolivat nälkään. Äkkiä luulisi, että olot eivät olisi niistä ajoista kurjistuneet mutta kun marx kerran on näin kirjoittanut niin onhan ne kurjistuneet. Mitenköhän - siihen ei vastata.
Sama asia koskee kasaantumisteoriaa - koskaan aikaisemmin ihmiskunnan historissa eivät teollisuustyöläiset ole omistaneet niin paljon tuotantovälineitä kuin tänään - joko suoraan osakkeina tai sitten rahastojen kautta. Ja tässä kehityksessä oikeaoppinen marxisti näkee selvää tuotantovälineiden omistuksen kasaantumista aina harvenevimpiin käsiin.
/Kalle, joka antaa kommunistien tekojen puhua heidän aatteensa puolesta ja marxin toimimattomiksi osottautuneille teorioille hän viittaa kintaalla
Ei kai Kalle hiilly jo!
Kallen kommentit marxin ennustuksista osuvat varsin hyvin oikeaan. Työläisillä ei ole koskaan ollut niin hyvät olosuhteet kuin nyt on - ja kaikki on saatu aikaan tasan tarkkaan ilman marxin oppeja. Minusta näyttää, että sinulla ei ollut mitään lisättävää Kallen havaintoihin ja siksi alat pilkkaamaan häntä henkilökohtaisesti.
Kolme pientä kysymystä sinulle:
a) Onko suomen työläisillä nykyään paremmat olosuhteet kuin 1800-luvulla?
b) Tarvittiinko olosuhteiden muuttamiseen proletaarin vallankumousta suomessa?
c) Onko proletaarin vallankumousta kokeilleissa maissa nykyään paremmat olosuhteet kuin suomessa?
Näytä nyt terävyytesi. :-D
Annetaanpa toverin "Kopanova" ensin vastata terävästi saamiinsa kysymyksiin koskien hänen omaa viestiään ja arvioidaan palstalaisten terävyydet vasta sitten. Sinun, toveri "Arvailen vain", terävyydestä voimme jo nyt tehdä tiettyjä johtopäätöksiä. Ja toverin "Kopanova" vastattua voimme todeta, että onko ensimmäinen vaikutelma toverin "Arvailen vain" terävyydestä oikea.
/Kalle, joka odottaa toverilta "Kopanova" teräviä vastauksia saamiinsa kysymyksiin - missähän mahtaa näkyä marxin teorioiden kyky muuntautua valitseviin olosuhteisiin
Onko piikkilanka-aidassa piikkejä? Samanlaista on saivartelusi ja vastauksesi!! Olet niin röyhkeä kapitalisti, että olet kirjoituksillasi karkoittanut tältä palstalta älyllisen vasemmistoliikkeen parhaimmiston.
1) Teemu
2) Wäinä
3) Dark
4) Aapo
5..... jne
Mene sinne kapitalistien palstalle kiusaamaan ihmisiä tyhmyyksilläsi. Tämä palsta on tarkoitettu oikeille kommunisteille!!!!!!!!
Tämä palsta on tarkoitettu keskustelulle kommunistisesta puolueesta, sen toiminnasta ja ideologiasta ja missän ei lue että keskusteluun saa oasllisitua vain kommunistit.
Jos ruskis esittää uusia teorioita kommunismin perustaksi niin kyllä siitä pitää voida täällä keskustella vai eikö nämä teoriat kestä päivänvaloa.
Mitenkä muuten USA ja sen politiikkaa liittyy tämän palstan aiheeseen. Te kommunistit olette kärkkäitä keskustelemaan USA:sta, Englannista ja Israelista, jotka eivät oikeastaan kuulu edes palstan aiheeseen, mutta keskustelua kommunistista te ette siedä. Jokainen asiallinen mutta, ah, niin epämiellyttävä kysymys kuitataan heti henkilökohtaisuuksilla.
Eiköhän me vihdoinkin voitaisi aloittaa keskustelu aineesta :
"miten yhteiskunta, jossa kaikki vain toteuttavat vapaasti itseään, tulee toimimaan käytännössä?"
Vai eikö siitä aiheesta saisi puhua lainkaan vaan pitää olla kommunistiseen tapaan hiljaa aatteen varjopuolista.
/Kalle, joka odottaa mm. Aapolta vastausta kysymykseen "Onko Aapon mielestä Rauman Asukasyhdistys kommunistinen järjestö?" - turhaanko?
Sinä se olet vihoviimeinen kiusaaja. Ihan samanlainen myrkynkeittäjä kuin se valekaapuun pukeutunut VOM!! Taidat olla imenyt kaiken sen pahan hapatuksen, jonka hän on tälle sivustolle kylvänyt?
Vom:lla g voimat veivät ajattelukyvyn, mutta sinulla painovoima on ilmeisesti vienyt kyvyn edes yrittää ymmärtää marxilaista ajattelua???????
No, haluatko keskustella siitä ruskiksen yhteiskuntamallista vai et.
/Kalle, joka on yrittänyt monta kertaa virittää keskustelua ruskismista mutta ei ole saanut kuin haukkumiset palkakseen
Kalle vannoo aina faktojen nimeen.Olkoon se oikein.Paitsi jos näennäisfaktoilla pyritään johonkin muuhun kuin totuuteen.
On helppo esittää väite siitä,että työväenluokka ei ole koskaan omistanut määrällisesti niin paljon kuin se nyt omistaa.Olkoon niin.On helppo esittää että työmiesten osakeomistus on laajempaa kuin koskaan.Olkoon niinkin,mutta puhelinosakkeen ja asunto-osakkeen omistaminen ei mielestäni muuta keskusteltavaa perusasiaa.En tiedä miten Kallen asiat ovat,mutta tietämieni asunto-osakeyhtiöiden ei ole tarkoituskaan tuottaa voittoa.
Ja osakkeissahan ne ovat kinni meidän eläkerahastojemmekin eurot.Yhdessä omistamme valtavan osakepotin.Sitä tosin hallinnoivat toiset.Minulta ei ole kysytty mielipidettä kertyneiden varojen käytöstä.Mitä Kalle vastasi asiaan silloin,kun sitä häneltä tiedusteltiin?
Kalle esittää oman päänkäyttönsä tihentymänä toistuvasti ja toistuvasti väitteen kommunistien pyrkimyksestä kurjistamiseen.Sen vastapainona hänellä on "fakta" työmiesten vaurastumisesta.
Jotenkin näyttäisi siltä,että Kallella sittenkin on vahva usko Marxin horinoihin.Mitenpä sitä Kalle muuten vaivautuisi viikosta ja kuukaudesta toiseen toistamaan samaa perustettaan?
Pirujako sitä sellaista kieltämään,mitä ei oman todistuksen mukaan ole olemassakaan.
Kun Kalle seuraavaksi haluaa esittää "vaurastumisteoriansa",hän voinee miinustaa siitä pois ensin edellämainitut asiat.Tai todistakoon Kalle Pihtiputaan mummon puhelinosakkeen omistamisesta mummolle koituneen yhteiskunnallisen päätösvallan määrän.
Kalle ei todellakaan puhunut puhelin- tai asunto-osakkeista sanoessaan näin:
"koskaan aikaisemmin ihmiskunnan historissa eivät teollisuustyöläiset ole omistaneet niin paljon tuotantovälineitä kuin tänään"
Tai ehkä stalinistille "wäinä" asunto-osake on uusien kommunistien tuotantolaitos - mene ja tiedä.
"Kalle esittää oman päänkäyttönsä tihentymänä toistuvasti ja toistuvasti väitteen kommunistien pyrkimyksestä kurjistamiseen."
Ja koska ja millä sanoin Kalle on väittänyt kommunistien PYRKIVÄN kurjistumiseen?
Olisiko linkki liikaa vaadittu vai tunnustatko heti ja tässä valehdelleesi?
Eikö sinulla ollut yhtään parempaa argumenttia kumota Kallen väitteet kuin valehtelu ja Kallen viestin vääristely??
Hyi, hyi
/Kalle, joka odottaa palstalaisten kirjoittavan viestinsä ajatuksella ja ajattelevan mitä kirjoitavat eivätkä vain kirjoita mitä ajattelevat
Viestistäsi päätellen et tunnu olevan Kallen kanssa samaa mieltä siitä, että onko työväestö kurjistunut vai ei sitten 1860-luvun.
Kalle väittää, ettei näin ole tapahtunut ja todisteena hän pitää mm. nälkäkuolemien huomattavaa vähenemistä teollistumisen myötä.
Jos sinulla on eriävä mielipide työväestön kurjistumiseta verrattuna heidän elinolosuhteisiin 1860-luvulla niin voisitko myös ystävällisesti kertoa, että missä tämä kurjistuminen näkyy?
Kiitos jo näin etukäteen.
/Kalle, joka antaa kommunistien tekojen puhua heidän aatteensa puolesta ja paskat välittää marxin toimimattomiksi osoittautuneista teorioista
Valitettavasti uhrasin lähes koko viikonlopun puutarhamarjojen keruulle, etten käynyt tällä palstalla pieneen aikaan. Mutta tärkeä työ se marjankeruukin on.
Ja enpä arvannut joutuvani kommentteineni kilpalaulantaan, enkä ala siihen nytkään, ainakin koitan, mutta Kallelle voinen sanoa noin yleisesti, kun viestität, että odotat minulta ”teräviä vastauksia saamiinsa kysymyksiin - missähän mahtaa näkyä marxin teorioiden kyky muuntautua valitseviin olosuhteisiin ”, että marxismin ydin dialektinen materialismi sinällään antaa välineet arvioida kulloistakin historiallista tilannetta oikein ja löytää yhteiskunnallista kehitystä eteenpäin vievät lainalaisuudet. Esimerkiksi vastakohtien ykseyden ja taistelun lain avulla on mahdollista määrittää tänäkin päivänä työväenluokan asema kapitalistisessa tuotannossa ja asema kapitalismin vastaisessa kamppailussa. Se vaatii tosin aikakauden luonteen ja luokkasuhteiden tutkimusta. Muistanet, että Marx oli tiedemies ei ennustajaukko!
Leninin imperialismi-teoria on myös oiva esimerkki marxismin kehittämisestä. Lenin määritteli kapitalismin siirtymisen ns, vapaan kilpailun kapitalismista uuteen kehitysvaiheeseen, imperialismiin, jota luonnehti noin vapaasti sanoen mm. tuotannon ja pankkipääoman muotoutuminen finanssipääomaksi, pääomien vienti, maailman jakaminen monopolististen, monikansallisten yhtiöiden kesken jne. Entä nyt? Siihen yritin etsiä vastausta viestiketjussa ylempänä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000018795968
Ja joku tässä ketjussa totesi, ettei ay-liike tarvitse marxismia ajaakseen työläisten etuja jne. Mutta suomalainenkin ay-liike perustuu politiikaltaan ja rakenteeltaan marxilaiselle luokkataistelu-perinteelle, vaikkakin demarivetoinen ay-johto on vääntänyt SAK:n liittoineen EU -linjalle, eli kapitalismin ”pönkäpuuksi”. Ja tulokset näkyvät: pätkätyöt lisääntyvät ja tuloerot ja sosiaalinen eroavaisuudet kasvavat. Marxismin periaatteena on käydä luokkataistelua ideologisella, poliittisella ja taloudellisella sektorilla. Eli noin sanottuna: kun demarit käyvät vain taloudellista kamppailua, sitäkin maltillisin vaatimuksin, vaatien osansa BKT -kakusta, marxismin periaatteiden mukaan ay-liikkeen on vaadittava kakunpalan sijaan koko leipomo!
Eli suomalaisen työläisen kuin yleisimminkin meidän hyvinvointimme rakentuu viime kädessä marxilaiselta pohjalta toimineen työväenliikkeen saavutuksille ja jos ay-liike edelleen soveltaisi marxismia tähän päivään, ei olisi leipäjonoja, ei unohdettuja vanhuksia, ei köyhiä lapsiperheitä yms.
Ainoastaan kerran olen ottanut tällä palstalla kantaa Teemun kirjoittamaan.Siitä on jo kuukausia ja muistaakseni se koski hänen ehdottomuuttaan.Silloinkaan kyseessä ei ollut Teemun tai hänen ajatustensa arvostelu.
Luin Hesarin NYT-liitteen eilen illasta.Huomasin myös linkin tuohon lehdessä olleeseen haastatteluun.
Teemuhan ilmoitti jo joitakin viikkoja sitten suuntaavansa sosialidemokraatteihin,hän perusteli sen vaikuttamisella olemassa olevan isomman organisation välityksellä.Kun katson Heinäluomaa ja Putkosta,kuuntelen heitä,mietin mitä he ovat tekemässä vasemmistolaisuudelle tässä maassa, niin minulla ei ole mitään sitä vastaan,että Teemu tekee salonkivallankumouksen Sosialidemokraattisessa Puolueessa.
Kun meillä nyt on palstalla kaksi sosialidemokraattia,avarakatsanto ja Teemu - sen sikäli kun nyt kumpikaan on - mihin kohtaan poliittista kenttää ajattelit itse asettautua? Anna toki edelleen kyytiä vanhoilliskonservatiivisille voimille,sinullekin Kalle lienee heistä merkittävin tuon suunnan edustaja!
NYT-liite ilmestyi perjantaina 18.8, kirjoituksesi on päivätty 19. päivän iltana.Et kuulune Hesarin lukijoihin tai sitten luet lehtesi minun tavallani myöhemmin. Muitakin vaihtoehtoja palstan lukijat huomannevat mutta niin tai näin,ajoitus oli joko harvinaisen onnistunut tai epäonnistunut.
Pidän juttujen kertomisesta.Kerronpa yhden taas.Opettajani IP kertoi tarinan oppilaastaan Pekasta,jolla oli sanasokeus.Ongelma on tahdosta riippumaton.Pekalta puuttui taito nähdä kirjoituksessaan kaksoiskonsonantti.Pekka havaitsi yhdistelmien tt,rr,ss jne. sijasta ainoastaan yhden kirjaimen.Kissa oli kisa,hyrrä oli hyrä ja Pekka tietysti Peka.
IP laittoi Pekan kirjoittamaan paperille sata kertaa Pekka,Pekka,Pekka.... Pekka kirjoitti - ja paperin alareunaan tekijäksi - Peka.
Aloitat juttusi pienellä kirjaimella,kirjoitat toverin ja sanan äiti pienellä,vaikka puhut vajaa seitsemän vuotta eletyn vuosituhannen mielestäsi suurimmasta ajattelijasta.Kirjoitat Marxinkin pienellä alkukirjaimella.Myös Taisteleva Työväenliike ansaitsee meiltä kommunisteilta suuraakkoset.
Avarakatsanto vastasi osaltaan moitteeseen suurten kirjaimien unohtamisesta,että hän osoittaa niillä arvostusta asioille,joille arvostus kuuluu,kuten Mannerheimille.Muuten hän ei niitä käytä.
Asioilla ei tietysti ole mitään yhteyskohtaa.Avarakatsannon osalta asia on,kuten selitettykin.Sinun pienet unohtamisesi lasken uudistumisesta innostumisen piikkiin.
Havainto ei ole uusi,mutta toistuvana mielenkiintoinen.