Kertokaahan sormenheristelijät mielipiteenne siitä, että mitä mielestänne asuntolainaa harkitessa/nostaessa täytyisi ottaa huomioon. Täällä olaan kovin hanakasti tuomitsemassa perheitä joilla x00 000 € velkaa. Heille ollaan kertomassa, että korko oli vuonna Y ~ZZ % ja työttömiä tuli yhtäkkiä niin P*******.
Eli mitä riskejä teidän mielestänne täytyisi todella ottaa huomioon. Koronnousu...kuinka suuri? Työttömyys...pitkäaikais? Muuta? Itse olemme 4 henkinen perhe, nettotulot ~3000 €/kk, lainaa ~70 000€. Jos tulisi tilanne, että jäisimme molemmat työttömiksi ja tipahtaisimme peruspäivärahalle ja korot nousisivat tone 16 % -> maksuvaikeuksia. Voisitteko mielestänne siinä tilanteessa heristää sormeanne. Kommentoida esim. "Kyllä tämä olis pitäny ottaa huomioon sillon kun lainaa nosti..."
Eli mitä riskejä teidän mielestänne täytyisi todella ottaa huomioon. Koronnousu...kuinka suuri? Työttömyys...pitkäaikais? Muuta? Itse olemme 4 henkinen perhe, nettotulot ~3000 €/kk, lainaa ~70 000€. Jos tulisi tilanne, että jäisimme molemmat työttömiksi ja tipahtaisimme peruspäivärahalle ja korot nousisivat tone 16 % -> maksuvaikeuksia. Voisitteko mielestänne siinä tilanteessa heristää sormeanne. Kommentoida esim. "Kyllä tämä olis pitäny ottaa huomioon sillon kun lainaa nosti..."
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mielestäni tuo velka on järjellisissä rajoissa tuloihin nähden. Ainakin nyky menoon verrattuna.
Onnittelut maanpinnalla pysymisestä.
Nyt kysymys on vain paljonko lyhennätte velkaa, paljonko menee korkoihin ja mikä on laina-aika?
Mutta entä jos samoilla tuloilla olisitte ottanut 300 000e lainaa eli yli 3 kertaa? De on sitä mistä täällä moititaan. Eikä siinäkään ole mitään jos netto tulot on riittävät sen hoitamiseen järkevässä ajassa. Mutta toiset haluaa maksaa korkoja enemmän kuin ottavat lainaa.
Jokaisella on omat käsityksensä siitä mikä on vielä turvallinen määrä lainaa - riskinsietokyvyn ja tulojen mukaan.
Mulla jotakuinkin seuraavat:
-Laina on maksettavissa pois alle 15 vuodessa nykyisillä koroilla siten että Lainanlyhennykseen ei mene yli 40% nettotuloista.
-Odotus siitä että kämpän arvioitu markkina-arvo on noin tuplaten sen mitä sinulla on lainaa jäljellä 3-4 vuoden kuluttua lainan nostamisesta. Eli jotain pesämunaa oltava (joko ensimmäinen asunto uuteen vaihdettaessa tai säästöjä ensimmäistä ostettaessa).
-Ja vielä pahimman varalle:
Mikäli korot nousevat 15% muutamassa vuodessa on oltava nettotulojen puolesta mahdollisuus lyhentää lainaa s.e. maksuaikaa pidentää korkeintaan viidellä vuodella ja hyväksyy sen että nettotuloista jää vain 1500 kuukaudessa lyhennyksen jälkeen käteen.
-Lainaa vain sen verran että tapauksessa korot 15% maksuaika 20 vuotta, olisi kk-erä korkeintaan 2000 euroa/kk.
Nämä ehdot toteutuvat tällä hetkellä esim. 150 000 euron lainapääomalla, 12 vuoden takaisinmaksulla ja 3500/kk nettotuloilla.
Ilmiselvästi olet Rauman Murre ostanut useamman asunnon. Ihan järkevän näköistä pohdintaa. Mutta mutta, esim tuo 150 000 e ja 3500 e/kk voi huonojen yhteensattumien kautta olla parikytä tonnia velkaa kilometritehtaan liksoilla, jos siis pohditaan tavallisen pulliaisen näkökulmasta. Voisko sillon todeta "se hullu otti melkeen mummon miljoonan velkaa"
40% nettotuloista on liikaa näillä koroilla. Ei jätä riittävästi pelivaraa.
Asunnon arvo epävarmaa tulevaisuudessa. Ei saa eikä voi turvata selustaansa, että aina voi myydä ja saada enemmän kuin velkaa on. (toki todennäköistä)
Aina voi pitää välivuosia lyhennyksistä ja maksaa vain korot. Antaa pelivaraa, jos sairastuu tai joutuu työttömäksi. Vuokraisäntä ei kauaa odotele maksua.
Aina pitää olla ns.pohjakassa. Säästössä siis noin 6 kk elämisen maksut. Nukkuu huomattavasti paremmin.
Alkupääoma täytyy olla noin min 30% ostaessa. Pelimiehet ottavat sitten 100% velkaa.
Asuntolaina ei yleensä vie turmioon, vaan ne kulutusluotot sen päälle. Eletään rikkaampina kuin tulotaso antaa myöten. Velkaannutaan huomaamatta liikaa. Autolainaa, luottokortteja, osamaksu TV:tä ja sohvaa, ulkomaanmatkaa velaksi. Täytyyhän meilläkin olla, kun naapurin lissulla ja kalella ja elviira serkullakin on.
> 40% nettotuloista on liikaa näillä koroilla. Ei
> jätä riittävästi pelivaraa.
Näin "pienellä" lainalla tuossa on tarpeeksi pelivaraa minun mielestäni. Perustelu:
150000€ laina, 4% korko, laina-aika 10v.
tekee kuukausieräksi 1 519 €, joka on noin 38% 4000 euron nettotuloista.
Jos sitten korot pomppaisi vaikka heti huomenna 15%iin, nousisi kk-erä 1 975 euroon, jos laina-ajaksi vaihtaisi 20 vuotta. Tuo erä olisi siis noin 50% 4000 € nettotuloista. Käteen jäisi 2000 € lyhennyksen jälkeen. Kyllä sillä toimeen tulee.
Tämä on mahdollista koska laina-aika on lyhyehkö ja sitä on vara pidentää jos korko nousee. Kun laskee samat luvut isommalle lainalle joka on jo valmiiksi pitkä takaisinmaksuajaltaan, alkaa tuo 40% olla vaarallinen tai mahdoton.
Hups, enpä tiennyt että tämä foorumi poistaa tekstinlainaus -väkäset viestin edestä. Pari ensimmäistä lausetta siis edellisestä viestistä olivat ed. kirjoittajan viestistä lainatut
Äskenhän ne nettotulot oli 3500/kk??
Mutta onhan toi 40% aika iso siivu. Jos siihe kykenee niin eikö olisi kuitenkin parempi maksaa 20-30% ja sijoittaa loppu 10-20%. jos korot nousee niin ei mene sitten yli tuon 40%. Samoin jos korot nousee niin lyhentää sitten enemmän kallista lainaa noilla sijoituksilla.
Mulla on netto 3000 ja eukko on himassa lasten kanssa, mutta saa lapsilisiä ja välillä käy duunissa tekemässä jotain ja keskimäärin netto noin 4000. Joskus lasken tuon 3500 mukaan. Pelivaraa lisää se että vaimo voi tarvittaessa mennä duuniin sitten jos tiukkaa tulee. Tällöin mahdollisuus 4500 nettoon.
Näin tässä on pärjäilty toistaiseksi ja tuo 15% worst casekaan ei pelota kun käteen jäisi kuitenkin 2000 silloinkin, edellyttäen että duunit säilyy. Niin rohkea en ole kuitenkaan että lähtisin ottamaan 250000 lainaa luottaen että korot pysyvät kohtuullisina. Hitaampaa lyhentelyä ja samaan aikaan tehtyä muuta sijoittamista en ole myöskään harkinnut, koska en varmaan saisi rahoja tuottamaan sillä tavalla yhtään sen kannattavammin. Muutenkin mulle on mieluisa ajatus se että laina on maksettu seuraavan kymmenen vuoden sisällä pois.
Teillä on ainakin realiteetit hallussa kumpa olisi monella muullakin. Ja töitähän löytää aina jos vaan ei ole nirso.
ihmetyttää todella ettei ihmiset jätä yhtää pelivaraa noihin lainoihin. Tai sitten jollekin 250 000 lainalle lasketaan 4% worst case. Sitten on voi itku jos korot...
ottaa sen verran, että se tulee maksettua pois 10-15 vuodessa.
Avauksestasi päätellen sinulla on selkeä käsitys tulevaisuusta. Anna palaa vain, omalla vastuullasi.
Minusta kannattaa varautua 7-8% korkotasoon. Kaksi vuotta sitten tätäkään ei oikein uskottu, mutta jos se mahdollisuus alkaisi nyt tuntua edes vähän uskottavammalta. Et sano, millä alalla olette töissä, mutta ainakin teollisuudessa, varsinkin vientiteollisuudessa, työskentelevien kannattaa varautua myös toisen maksajan tilapäiseen työttömyyteen.