Halosen toiminnasta:
http://www.oikeusturva.info/EK_oam_vastaus1.jpg
Tähän kysymykseen:
http://www.oikeusturva.info/tiedotteet_ja_toiminta/22.5.2006/22.1.2006.htm
Kuka se on lain yläpuolella ja muut selittelevät tekojansa.
http://www.oikeusturva.info/EK_oam_vastaus1.jpg
Tähän kysymykseen:
http://www.oikeusturva.info/tiedotteet_ja_toiminta/22.5.2006/22.1.2006.htm
Kuka se on lain yläpuolella ja muut selittelevät tekojansa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
perusteet Suomen valtiosäännöstä ennen kun tälläsiä alkaa rustaamaan...
Vai onko sinusta pressa (oli sitten kukalie) jotenkin lain yläpuolella?
Saako pressa ottaa lahjuksia ilman seuraamuksia?
Joku pikku virkamies olisi varmaallakin saanut jo kenkää ja syytteet niskaan, jos menisi tuollaiseen kelomökkiin ilmaiseksi parhaimpaan sesonki-aikaan.
"Jos oikeuskansleri havaitsee valtioneuvoston tai ministerin taikka tasavallan presidentin päätöksen tai toimenpiteen laillisuuden antavan aihetta huomautukseen, hänen tulee esittää huomautuksensa perusteluineen."
Tässä tapuksessa se olisi ollut oikeusasiamies Riitta-Leena Paunion velvollisuus. On todella merkillistä, jos hän ei nähnyt Halosen toimissa mitään lainvastaisuutta, eikä edes aihetta tutkimuksiin.
Halosen ensimmäisen virkakauden alussa yritettiin parannusta vakuutusyhtiöiden mielivaltaan.
http://www.oikeusturva.info/eduskunta/Koskisen radiohaastattelu.htm
Asiat ovat kuitenkin menneet huonompaan suuntaan ja paljon.
http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=6670
Kyllä tässä voidaan puhua jo todella törkeistä rikoksista ihmisyyttä vastaan! Mikä tässä on Halosen osuus ja hänen saamien lahjuksien vaikutus! Se olisi täysin mahdollista selvittää Suomen perustuslain puitteissa.
Voiko Suomen presidentti-instituutio olla lähtökohtaisesti noin täydellisen korruptoitunut. Näin räikeä korruptiotapaus ei anna oikeusasiamies Riitta-Leena Paunion mukaan aihetta edes huomautukseen. Todella pöyristyttävää!
Vastauksesta paistaa rutiininomainen ylimielisyys, joka ilmentää, ettei kysyjää ja hänen asiansa pidetä minkään arvoisena oikeusasiamiehenvirastossa. Tuon voisi viedä EU-tasolle, josko siellä vaivauduttais paneutumaan ilmiselvään ongelmaan.
Asia voisi edetä ministerivastuuasiana. Suomen perustulain mukaan:
"Ministerivastuuasian vireillepano
Valtioneuvoston jäsenen virkatoimen lainmukaisuuden tutkinta eduskunnan perustuslakivaliokunnassa voidaan panna vireille:
1) oikeuskanslerin tai oikeusasiamiehen perustuslakivaliokunnalle tekemällä ilmoituksella;
2) vähintään kymmenen kansanedustajan allekirjoittamalla muistutuksella; sekä
3) eduskunnan muun valiokunnan perustuslakivaliokunnalle esittämällä tutkintapyynnöllä.
Perustuslakivaliokunta voi myös omasta aloitteestaan ryhtyä tutkimaan valtioneuvoston jäsenen virkatoimen lainmukaisuutta."
Itse lähtötilanne vaikuttaa selvältä. Syytä epäillä kynnys ylittyy jolloin asia olisi tutkittava. Koska oikeusasiamies ei ole aloittanut tutkimuksia, hän on olennaisesti rikkonut tehtävään kuuluvat velvollisuutensa ja syyte voitaisiin nostaa. Syytteet oikeusasiamiestä vastaan käsitellään ministerivastuuasiana.
Onkohan mitään toivoa, että Suomi näin tärkeässä asiassa toimisi oikeusvaltion peraatteiden mukaisesti? Suomi ylintä valtiojohtoa ja oikeuslaitoksen ylimpiä asteita myöten poliittisesti korruptoitunut?
Halonen nimittää korkea-arvoiset tuomarit sun muut korkeat virkamiehet (Liikanen med mera), joten kuinka he nimittäjänsä voisivat tuomita.
Ja Lipponenhan jo paljasti, että urheilutoimittajat ovatkin valtion ohjauksessa ja heiltä edellytetään virkamiestason ruotsinkielen taitoa (tai Lipponen ainakin edellyttää).
perustuslakivaliokunta?
jokin muu valiokunta?
10 ryhdikästä kansanedustajaa?
Toivottavasti löytyy.
Yksi mahdollisuus on antaa tukensa sekä luoda painetta tätä aluetta koskevien ongelmien ratkaisuun.
Esimerkiksi adressin kautta ja tuen ilmaisun voi tehdä myös anonyymisti.
http://www.adressit.com/vakuutuslaakareille
Mielenkiintoista katsoa kuinka tilanteet vakuutusalalla ovat muuttuneet 40 vuoden aikana.
TV1 Sunnuntai 27.8.2006
21:15 Vakuutusasia on sydämen asia
Suomen television kaikkien aikojen kohuohjelma. Kansa kannatti, vakuutusjohtajat eivät.
Nykykatsoja ihmettelee, miksi tästä vuonna 1966 nousi niin suuri kohu. Toimittaja Reino Paasilinna.
Lisää tietoa osoitteessa
http://www.yle.fi/ykkosdokumentti/kesa06uusinnat/2708.htm
Olipahan pelottavan ja hämmästyttävän ajankohtainen dokumentti.
Siis vuodelta 1966.
Toivottavasti presidentti Halonen kutsuu tämän asian tiimoilta pian kokemustan omaavia kansalaisia, virkamiehiä, kansanedustajia ja vakuutusalan edustajia linnaansa avoimiin keskusteluihin.
Yleisradio voisi sitten nauhoittaa tilaisuuden, niin koko kansa saisi valistusta ongelmakentästä ja sen ratkaisumalleista reaaliaikaisena.
Niinpä!
En ole asiasta ennen kuullut, ja en kuulu mihinkään puolueeseen : )
Itsenäisyyteni ja itsepäisyyteni säilyttänyt : ))
Ajattelen kuitenkin, pikaisesti asian luettuani, että Kelalla on myös samanlaista systeemiä. Lääkärien, neljän puolto eläkkeisiin, ei riitä kelan päättävälle, olipa se sitten lääkäri, tai kuka, en tiedä. Omavaltainen päätäntävalta, henkilöllä, joka ei ole koskaan ollut potilaan kanssa tekemisissä ja tiedä asioita. Asioita kun voidaan paperista lukea, myös rivien välistä, tai jos kiireellä, ei ollenkaan.. t.piikki3
Vakuutusyhtiöt ovat rehellisiä ja vakuutuslääkärit toimivat korkealla moraalilla sekä ammattitaidolla!
Lähettänyt: atuubi_jonas 03.11.2010 - 21:13
Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Pälveen haastattelu vakuutuslääkärien toiminnasta.
Millä puolella lääkäriliitto on?
Linkki videohaastatteluun:
http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-10010756
Pituus 3,20
päätöksensä?
Vakuutuslääketiede
http://www.laakariliitto.fi/koulutus/erityispatevyydet/vakuutus.html
Erityispätevyyden vakuutuslääketieteessä saavuttaa tutustumalla aiempiin vakuutusoikeuden päätöksiin. Ei ihme, että kehitystä ei tapahdu. Olisikin korkea aika tehdä tutkimus vakuutusoikeuden päätöksistä tehdyistä valituksista normaalissa oikeusprosessissa.
En minäkään pidä käräjäoikeutta välttämättä oikeana paikkana ratkaista näitä asioita, mutta jos tapauksista on jo KKO:sta asti päätöksiä, ei tätä voi ohittaa. sitäpaitsi vakuutusyhtiöillä on oikeus lähettää oikeudenkäyntiin riittäväksi katsomansa määrä asiantuntijoita ja/tai näiden lausuntoja.
Sitäpaitsi KKO:n päätöksiä tulisi noudattaa myös erityistuomioistuimissa, jollainen Vakuutusoikeuskin on. Eli jos KKO perustelee ratkaisuaan hoitavien lääkäreiden (N kpl) epikriiseillä, tulisi Vakuutusoikeuden se tulevissa päätöksissään ottaa huomioon. Eli jo nyt käytännössä vakuutuslääkäreiden tulisi tukea päätöksensä potilasta hoitaneiden lääkäreiden lausuntoihin. Mitä ilmeisimmin näin ei kuitenkaan tapahdu.
http://farm2.static.flickr.com/1171/5107180365_6ef402326e.jpg