Otsikko kertoo asiani. Kohtuukäyttäjää ei ole olemassa, sillä huumeet ovat aina ongelma!! Jos käytät huumeita, olet rikollinen. Huumeidenkäyttäjä tulee elämässään väkisin kohtaamaan ongelmia.. Näitä tilanteita syntyy MM. työnhaun/työnteon yhteydessä tai parisuhteen muodostamisessa. Jopa se, että joku sukulaisesi käyttää huumeita, saattaa vaikuttaa omaan parisuhde-elämääsi. On nimittäin ihmisiä, jotka eivät voi seurustella ihmisen kanssa, jonka veli tai muu lähisukulainen on huumeidenkäyttäjä.
Nyt joku toteaa ja kertoo niistä ihanista kokemuksista, joita huumeet tarjoavat. On kumma, jos ei alkoholi riitä - mikäli tarvetta ja taitoa on, alkoholia voi laillisesti käyttää hyvän olon ja rentoutumisen saavuttamiseen sekä estojen poistoon.
Pitäkääpä siis huoli, ettette sotkeudu huumeiden maailmaan. Pitäkää huoli ystävästänne myös.
Nyt joku toteaa ja kertoo niistä ihanista kokemuksista, joita huumeet tarjoavat. On kumma, jos ei alkoholi riitä - mikäli tarvetta ja taitoa on, alkoholia voi laillisesti käyttää hyvän olon ja rentoutumisen saavuttamiseen sekä estojen poistoon.
Pitäkääpä siis huoli, ettette sotkeudu huumeiden maailmaan. Pitäkää huoli ystävästänne myös.
Vastaukset 27
Vanhimmat
" On kumma, jos ei alkoholi riitä "
tajuatko sinä että kaikki ihmiset eivät tykkää pilata aivojansa tuolla paskalla
Ja huumeilla ei ole mitään tekemistä aivojen ja niiden pilaantumisen kanssa? Alkoholilla voi pilata aivonsa, en kiellä, mutta en pitäisi huumeita sen parempana.
Itse olen nykyään raitis, en viitti enää loppuelämääni elää usvassa ja skeidassa.
Alkoholi oli mun ongelma ja käyttöHUUME nro 1. Muitakaan huumausaineita en halua tässä kehua, mutta tämän vaan sanon:
Suomessa laittomiin huumausaineisiin sotketaan luoja tietää vaikka mitä ja tästä johtuen erityisesti ne voi aiheuttaa elimistölle, myös aivoille kaikenlaisia ongelmia. Mut jos ihan tarkkoja ollaan, niin ykskään huumeeks luokiteltava aine (ehkä liimoja ja tinnereitä lukuunottamatta) ei tuhoa aivoja samalla tavoin ORGAANISESTI ja PERUUTTAMATTOMASTI kuten alkoholi.
"Ottakaa" mistä tahansa kuka tahansa esim 10 vuotta huumeita putkeen käyttäny ihminen ja verratkaa sitä henkilöön joka on ryypänny 10 vuotta täysin tai lähes täysin putkeen.
Huumeiden käyttäjistä em. tapauksessa suurin osa niistä jotka todellakin on päässy irti riippuvuudesta, niin sen tuntusia ja näkösiä ettei päältä päin useinkaan ikinä vois kuvitella minkälainen on tausta. Tietysi joillekin on jääny jotain mut paljon on niitä jotka on fyysisesti ja psyykkisesti siinä vaiheessa ihan niiku kuka tahansa tavis.
No ota sitte 10 v. putkeen juonu. Tyypillistä: Selkeesti hidastunu aivotoiminta, päättelykyky, ongelmienratkomiskyky, muisti pätkii, puhe on jääny pysyvästi myös selvänä sen kuuloseks niiku henkilö ois koko ajan kännissä, huojuva kävely, todella repsahtanu ulkonäkö.
Osa on varhaisdementikkona hoitokodissa ku ei enää selviä itsenäisesti.
Myönnän et kroonisista narkkareista tulee myös osasta samanlaisia mut se vaatii vielä pidempiaikasta käyttöä.
Ku krooninen rapajuoppo lähetetään pitkäaikaselta katkolta kotiin, niin hoitohenkilökuntakin tietää ettei se enää paljo mihkään kykene, korkeintaan, ehkä, pysyttelemään selvänä.
Kun huumeriippuvuudesta irti päässy on lopultakin raitis, ei hänellä oo mitään estettä opiskella vaikka mitä, ja moni kykenee vielä työelämään. Eikä kyse oo pelkästään siitä et huumeidenkäyttäjät on useimmiten nuorempia, krooniset alkoholistit vanhempia; myös nuori krooninen alkoholisti on huonommassa asemassa ku keski-ikänen raitistunu narkomaani, joita siis ei Suomessa kauheesti ole tuolla liikenteessä mut maailmalla kyllä.
Ja puhun nyt siis n. 10 vuoden käytöstä molemmissa tapauksissa, en koko elämän jatkuneesta säännöllisestä käytöstä, se on taas toinen tarina.
on myös huume ;) Se tässä alkuperäisessä viestissä vähän pistikin taas silmään, kun niputetaan kaikki laittomat samaan sarjaan, huumeiksi ja laillinen alkoholi on täysin harmiton tietenkin, miksi muuten se olisi laiton. Aloittaja on mitä ilmeisimmin yläasteen huumevalitustunneilla kovasti kuunnellut perusihminen, joka nyt tänne änkee pätemään asialla.
kohtuukäyttäjääkään ei silloin ole olemassa. Ja aina löytyy ihminen joka tämän suhteellisen surkean HUUMAUSAINEEN käyttöä puolustelee sillä, että se on laillista.
Olen Itä-Suomen sydän- ja verisuonitautien esiintymisalueelta.
Suvussani miehet kuolee jo ennen 50v joskus. Lääkärini mukaan hyödyn
näkäräisestä, parista päivän mittaan.
Tähän se jääkin. Nuorempana oli alkon liikakäyttöhaittoja. Nyt ikää 71v.
tarkoitus oli, että kaikkea voi käyttää kohtuudella ;) Tiedän kyllä ei kaikkia alkoholia käyttävät ole juoppoja, aivan kuten kaikki laittomia päihteitä käyttävät eivät ole narkomaaneja.
Siis käyttää mitä huumetta ja miten usein? LSD:tä kerran vuodessa? Kerran kuukaudessa polttaa pilveä? Viikonloppuisin piriä? Päivittäin heroiinia?
Voisitko olla tarkempi. Huumausaineiksi luokiteltujen aineiden käyttö ei näy aina ulos päin. Eivätkä kaikki huumeet ole samanlaisia eikä niitä käytetä samalla tavalla.
Jos voisit ottaa enemmän asioita huomioon paasatessasi, niin olisit vähän uskottavampi.
"Huumeidenkäyttäjä tulee elämässään väkisin kohtaamaan ongelmia.."
Totta mutta eiköhän nuita ongelmia ole muillakin esimerkiksi minuulla vaikken huumeita käytäkään. Koko saarnasi oli muutenkin tyhmä, kohtuulla voi huumeita ottaa ja alkoholi voi aiheuttaa vakavan riippuvuuden josta ei ole ulospääsyä. Se on yksilöstä kiinni.
En niinkään puolusta huumeita mutta en ymmärrä kaltaisiasi aivopestyjä raukkoja, jotka ei vaikuta kykenevän ajattelemaan omilla aivoilla.
Kukkuu.
Kommentoin: Perseestä.
Miten niin olen rikollinen jos käytän huumeita ?
Töitä teen ihan normaalisti ja elämä on muutenkin ihan hyvällä mallilla vaikka pössyttelen kannabista säännöllisesti. Minulla kun sattuu olemaan sydänvika ja alkoholista saan sydänvaivoja. Kun polttelen niin ei ole mitään ongelmia.
Asun onneksi ulkomailla jossa pössyttely ei ole rangaistavaa ja olen täällä kaukana tiukkapipoista...
Elämä on valinta. Tapahtumasarja jossa kokonaisuuden muodostaa Sinun pyrkimyksesi elää elämäsi haluamallasi tavalla. Moraalin silmin valinta on Sinun niin pitkään kun toinen ei valinnoistasi kärsi.
Elä ja valitse.
Minun valintani:
Mikäli niin haluan, tipautan keväällä muutaman huumekasvin siemenen takapihalleni, hoidan niitä ja korjaan sadon sen valmistuttua. Kuivaan ja käytän rohdoksena, alkoholin korvikkeena ja kroonisiin vaivoihini, kohtuudella. Täsmälleen kuten ihmiset ovat tehneet jo vuosituhansia. Tähän en lupaasi tarvitse.
Sen sijaan on todella perseestä että sinä kaltaisinesi koette oikeutenanne tämän kieltää ja siitä rangaista. Tarjoatte tilalle teollisia, synteettisiä tuotteita jotka maksavat paljon ja aiheuttavat vakavan riippuvuuden lisäksi järjettömän suuruusluokan ongelmia esim. aivokemian pitkäaikaisilla muutoksilla jotka sotkevat arvostelukyvyn ja tunne-elämän täysin.
Samalla ette todellista huumeongelmaa halua edes ratkaista, ainoastaan unohtaa sen. Itseään humaaniksi kehuvan kansan vedenpitävä tekosyy jättää toinen kuolemaan.
Kirjoitit viestissäsi todellisesta huumeongelmasta... Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, mitenhän määrittelet sen?
Voit miettiä aluksi mielessäsi liittyykö satunnaisesti itsekasvatettua hamppua pössyttelevä henkilö millä tavalla todelliseen huumeongelmaan vai ei. Ja sitä millaiseen realistiseen addiktoitumisen vaaraan henkilö näin toimiessaan itsensä asettaa.
Sitten miettiä mitä edustavat ihmiset, jotka aineensa rahoittaakseen tekevät omaisuusrikoksia, harjoittavat prostituutiota, käyttävät ja välittävät suonensisäisiä huumausaineita joihin muodostuva riippuvuus on mallia "pakonomaisesti 24/7 aineiden ympärillä vaikka henki menisi". Voi olla tyly herätys ymmärtää että näitä (lue:todellisen huumeongelman pelinappulat) ihmisiä on tässäkin maassa useamman kymmentä tuhatta. Siinä missä vähän tuoreemmille sukupolville kannabis on niin jokapäiväinen juttu että ymmärtämisen kuilu suurien ikäluokkien ja heidän välillään on muodostunut järjettömän suureksi.
Tulee surullinen olo ajatellessa sitä, kuinka vähän ihmiselämä täällä merkitsee silloin, kun ketjureaktion ensimmäiset teot ovat kokijan omaa käsialaa. Millaisiin mittasuhteisiin näissä asioissa joidenkin mielestä on kohtuullista asettaa tarvittavan itsekurin ja yksilön vastuun määrä, ilman ainuttakaan omakohtaista kokemusta asioista.
Alkoholista en puhu mitään. Koska siitä saa kakkaa silmille.
Kiitos tähän astisista kommenteista. Mielelläni kuulisin vielä kokemuksia, millä tavalla huumeet ovat mahdollisesti vaikeuttaneet elämäänne? Tietysti saan läjäpäin vastauksia, jossa kerrotaan, ettei huumeet ole millään tavalla koskaan vaikeuttaneet elämää... Mutta koska huumeet kuitenkin _ovat laittomia_, voisin kuvitella että ongelmatilanteita syntyy...? Toisten mielestä ratkaisuna olisi kaikkien huumeiden laillistaminen, toisten ei.
Onko huumeiden käyttäminen koskaan tullut vastaan työhön liittyvissä tilanteissa?
Oletteko voineet hyvällä omalla tunnolla myöntää esim. läheisillenne käyttävänne huumeita? Ovatko reaktiot olleet positiivisia?
Tuntuuko koskaan, että voi kun en olisi koskaan edes kokeillut?
Osa viestiini vastaajista tarttui kommenttiini alkoholista. Korostaisin alkuperäiseenkin viestiin kirjoittamaa lausahdusta "mikäli taitoa ja tarvetta on".. Nimenomaan taitoa. Toki alkoholillakin voi helposti pilata elämäänsä ja huumaavaa ainettahan sekin on. En sitä kiellä, mutta KOSKA se on laillista, se ei käsittääkseni hankaloita elämää samalla tavalla kuin huumeet. Ehkäpä maailma olisi parempi paikka, jos täällä ei olisi huumeita EIKÄ alkoholia.
En halua viestilläni ärsyttää ketään, mutta pohjimmiltani sydämessäni on kysymys MIKSI liitettynä huumeisiin. Ja miksi ei ilman?
No, juuri se laittomuus on pahin ongelma. Normaalit ihmiset joutuvat kärsimään laittomuuden takia sellaisista ongelmista, joista ei oikeasti kenenkään pitäisi kärsiä.
Miksei jokainen ihminen saa ottaa sellaista nautintoainetta josta itse tykkää?, vaan siitä pitää rangaista ja maksaa valtiolle sakkoja ja saattaapi menettää vielä työpaikkansakin, jos jää kiinni käytöstä.
On minulla kaikenlaisia ongelmia tullut päihteistä, mutta kaikki ongelmat ovat tulleet juuri sen laittomuuden takia.
Miksi myös ihmisten pitää leimata päihteidenkäyttäjiä ja ajatella heti etteikö kaikki olisi elämässä ihan kunnossa, jos tykkää nauttia laittomia nautintoaineita ?
"Onko huumeiden käyttäminen koskaan tullut vastaan työhön liittyvissä tilanteissa?"
Minun yksityiselämäni ei kuulu työnantajalle jos siitä ei koidu hänelle ongelmia, joten ei.
"Oletteko voineet hyvällä omalla tunnolla myöntää esim. läheisillenne käyttävänne huumeita? Ovatko reaktiot olleet positiivisia?"
Kerroin isälleni ja äidilleni. Kummatkaan eivät asiaa täysin hyväksyneet mutta eivät siitä hermostuneetkaan. Pinttynyttä 80-luvun valistusta vastaan on hankala tapella. He molemmat kuitenkin hyväksyivät päätökseni käyttää kannabista koska kyse on omasta päätöksestäni joka perustuu faktoihin käytön hyvistä ja huonoista puolista.
"Tuntuuko koskaan, että voi kun en olisi koskaan edes kokeillut?"
Kannabksesta ei. Alkoholia en olisi halunnut koskaan kokeilla saati tupakkaa ja toivoisin että ne poistetettaisiin kauppojen hyllyistä ennen lapsieni syntymistä.
"MIKSI liitettynä huumeisiin. Ja miksi ei ilman?"
Ihminen kaipaa pakoa arjesta. Toiset pakenee perjantaipullon avulla - toiset ei.
"Onko huumeiden käyttäminen koskaan tullut vastaan työhön liittyvissä tilanteissa?"
On. Sain duunin huolimatta että kerroin harrasteesta. Työnantajani arvosti rehellisyyttä aiheen suhteen ja totesi että kunhan ei työhön vaikuta niin tervetuloa.
"Oletteko voineet hyvällä omalla tunnolla myöntää esim. läheisillenne käyttävänne huumeita? Ovatko reaktiot olleet positiivisia?"
En kaikille. Tiedän heidän olevan ääri-huumevastaisia ja siksi en kerro. Toisille voin kertoa avoimesti käytöstäni koska tiedän että he eivät tuomitse. Riippuu ihan henkilöstä.
Voitko sinä avoimesti kertoa äidillesi kuinka usein runkkaat? Entä oletko kertonut? :)
"Tuntuuko koskaan, että voi kun en olisi koskaan edes kokeillut?"
Muutamana synkimpänä hetkenä kyllä tuntunut, mutta ne olivat hetkiä jolloin en luottanut enää arvostelukykyyni. Turhaan kuitenkin epäilin itseäni, kaikki oli ja on loppujen lopuksi hyvin aivan kuin ennen käyttöä (ja äärimmäisiä käyttötapoja/määriä) ymmärsin asioiden ja riskien olevan. Siksi yhä tukevasti kahdella jalalla.
Itselleni kohtuullisuus oli sitä että en vahingoita itseäni pysyvästi millään tavalla. Vaikka vakaviakin oireita ilmeni ei mikään ole ollut pysyvää, ennenkaikkea siksi että pohjimmiltaan tiesin riskit ja vältin kaiken sen mikä on oikeasti tuhoisaa. Todellisuudessa en koskaan lähestynyt mitään riskirajaa vaikka äärimmäisyydessä kävinkin.
"Ehkäpä maailma olisi parempi paikka, jos täällä ei olisi huumeita EIKÄ alkoholia."
Ei ole pullonhenkiä jotka toteuttavat toiveita, eläkäämme siis siinä todellisuudessa joka on totta ja konkreettista ja pyrkikäämme muuttamaan sitä alati parempaan suuntaan. Se ei tapahdu polttamalla omat sillat takana ja edessä - saati sitten tuikkaamalla toisten siltoja tuleen.
"En sitä kiellä, mutta KOSKA se on laillista, se ei käsittääkseni hankaloita elämää samalla tavalla kuin huumeet."
Olet osittain oikeassa, osittain väärässä. Huumeissa rikollinen status aiheuttaa ongelmia - tosin jos kasvattaa itse, valmistaa itse tai hankkii aineensa "periaatteessa laillista kautta" esim. apteekeista ei sotkeentuminen rikolliseen toimintaan tuota juurikaan sivuvaikutuksia. Sakkoja korkeintaan ja se on pieni ongelma. Toisaalta kovaan rikollisuuteen sotkeutuminen on todella paska juttu jos niikseen on.
Alkoholin laillisuudessa on yksi suuri puute: Kuka kontrolloi riippuvaisen juomista? Ei kukaan, viinaa saa juuri niin paljon kuin jaksaa kurkusta valuttaa alas. Retkahtaminen on äärimmäisen helppoa. Alkoholin laillisuus ehkä pitää toiminnan lain henkisenä mutta ongelmaisille tilanne on TAPPAVA koska juotavaa saa mistä tahansa kunhan vaan tekee mieli. Huumeita joiden saatavuus on monille satunnaista on laittomuus riippuvuuden muodostumista estävä sekä rahan kannalta että käyttömäärien/käyttökertojen kannalta. Tosin tässäkin asiassa se piiri missä liikkuu määrää onko tarjontaa niin paljon kuin haluaa käyttää. Oikeassa piirissä tarjontaa on eikä laittomuuskaan voi sille mitään...
"En halua viestilläni ärsyttää ketään, mutta pohjimmiltani sydämessäni on kysymys MIKSI liitettynä huumeisiin. Ja miksi ei ilman?"
Joku kerran sanoi:
"Joskus laskuvarjot eivät aukea, se ei tee kuitenkaan laskuvarjohypystä typerää asiaa. En halua viettää elämääni pumpulissa suojellen itseäni täydellisesti, tahdon välillä avata elämäni kokemuksille - ottaa myös riskejä - ja nauttia niiden riskinottojen hedelmistä. Kauheinta mitä tiedän on elää elämänsä harmaasti, itseään suojellen kaikelta mahdolliselta ja kuolla lopulta oikeastaan ei mihinkään. Elämä on jotain muuta. Ehkä joku on pyyteetön eikä tarvi kokemuksia - mutta se joku en ole minä."
Tämä on perimmäinen syy mikä johti minut huumekokeiluihin ja käyttöön. Se on myös syy joka johti minut kahden lapsen isäksi ja huolehtivaiseksi aviomieheksi. Elämän- ja kokemisenhalu joka toteuttaa itseään kaikin käytettävissä olevin tavoin.
Jos pitää valita että olenko vaihtoehdoille ja kokemuksille avoin vai suljettu niin silloin valitsen että olen avoin. Se tarkoittaa että riskeeraa pahimmassa tapauksessa kaiken. Se tarkoittaa että olen avoin myös asioille jotka ovat jossain suhteessa negatiivisia. Mutta silti, se auttaa kohtaamaan uusia hienoja asioita ja nauttimaan niistä. Se ei tarkoita että olisi unohdettava järki, vaan se tarkoittaa että järjelle annetaan purtavaa.
Kuinka selviytyä huumeista elossa ja vammoitta? Se oli asia josta otin selvää ennen kuin kokeilin mitään ensimmäistäkään kertaa. Hyvän ja pahan tiedon mukana tuli että tiettyjä huumeita voi käyttää riskittä 50 kertaa normaaliannoksen verran kerralla ja saada aika äärimmäisiä kokemuksia. Sitäkin tuli kokeiltua.
En jaksa paljon kommentoida tähän, kun olen kommentoinut, niin paljon tälläisiin viesteihin.
Sanon kuitenkin perus mielipiteeni:
Mitä tahansa päihdettä voi käyttää kohtuudella.
Alkoholissa ei ole muuta eroa muihin päihteisiin verrattuna, kuin että se on laillinen.
Päihde kuin päihde. Onko se niin vaikea tajuta?
Mentaliteetti tässä maassahan on se, että vaikka dokaat joka viikonloppu, niin se on ihan jees (onhan se laillista), mutta jos silloin tällöin poltat pilveä, niin heti sulla on joku ongelma?!
Eiköhän ongelmakäyttö ole sitä, että jos se ajaa kaiken muun edelle, oli se alkoholi tai muu.
No, näitä jeesustelijoita löytyy tästä maasta. Vois vaikka vetoa lyödä, että jos kannabis laillistettaisiin huomenna, niin tää kyseinen tyyppi kirmais ostamaan samantien sitä. Sit kehuttais, "kuin kivaa meillä oli Mairen ja Reiman kanssa, kun vähän polteltiin ja käytiin mielenkiintoisia keskusteluja".
Joo, ei helmiä siolle, joten juo sinä vaan sitä liuointinlientä.....
Nimenomaan nämä "perskänni kerran viikossa"-miehet olisivat kannabiksen laillistamispäivänä heti etuilemassa coffeeshopin jonossa.
kohtuudella on hiukan liikaa.se on mun HUOM: ainoastaan mun määritelmä sopivalle kaikkea hiukan liikaa on sopivasti.jos tole sietää 0,5g paukut ni polta 0,6 :)...jne no ei tietysti kun aletaan hihaan heittämään eli IV huumeisiin mutta pirihörhöt ne tässäkin rajoja rikkovat:D en osaa tosta rännäämisestä sanoa kun itse en harrasta/ole koskaan ees koittanut.mutta muuten hiukan liikaa on sopivasti.
Join kahvia hetki sitten.
Pidättäkää minut.
On tullut mutta tässä omia.
"Kohtuukäyttäjää ei ole olemassa, sillä huumeet ovat aina ongelma!!"
Huume ongelma on silloin ongelma kun sen ongelmaksi laskee.
"Jos käytät huumeita, olet rikollinen."
Niin koska joku henkselin paukuttaja hallituksessa sanoo että käyttäjä on paha, mies joka ei tiedä vapaudesta mitään!
Työnhaun kanssa käyttäjä on ongelmissa vaan sen takia että se on "rikollinen". Parisuhteita se ei haittaa, mutta jotkut eivät tykkää "rikollisista"
" On kumma, jos ei alkoholi riitä - mikäli tarvetta ja taitoa on, alkoholia voi laillisesti käyttää hyvän olon ja rentoutumisen saavuttamiseen sekä estojen poistoon."
No alkoholi ei näytä sinulle sinun sieluasi.
Ei se tee halluja ja se on yksi vaarallisimpia huumeita.
"When you smoke ganja your soul will reveal to you!"
Kokeilisit joskus ite osta vaikka pullo ressua niin tajuaisit koko homman.
Elämä ilman psykedeelejä on kuin pizza ilman ketsuppia!
One pill makes you smaller one pill makes you larger and those pills what your mothers gives to you do not do anything at all. Go and ask alice when she is ten feet tall.
Remember what the doormouse said:
feed your head!
Ajatelkaa nyt maailman kuuluisimmat muusikot ja taiteilijat usein käytti aineita. Kai niissä jotain tärkeää on!
"Kohtuukäyttäjää ei ole olemassa, sillä huumeet ovat aina ongelma"
Tieto puhuu, selvästi...
"Jos käytät huumeita, olet rikollinen."
Mikäli "huume"-sanalla tarkoitat "laitonta päihdettä", kuten kuuluukin, olet oikeassa. Mikäli sanalla tarkoitat muuta päihdettä kuin alkoholia, olet väärässä - käytän kannabista enkä ole rikollinen. Sen käyttö on asuinpaikassani sallittua, samoin kuin monessa muussa EU-maassa.
"työnhaun/työnteon yhteydessä"
No ei täällä ole kukaan kysynyt mitä vapaa-ajallani teen... olen pomojen kanssa polttanut toisetkin paukut, joten... edelleen käyttö on sallittua...
"parisuhteen muodostamisessa. Jopa se, että joku sukulaisesi käyttää huumeita, saattaa vaikuttaa omaan parisuhde-elämääsi. On nimittäin ihmisiä, jotka eivät voi seurustella ihmisen kanssa, jonka veli tai muu lähisukulainen on huumeidenkäyttäjä."
On myöskin ihmisiä, jotka eivät voi seurustella ihmisen kanssa, jonka lähipiiriin kuuluu värillisiä. Tai homoja. Tai ympäristönsuojelijoita. Tai...
Selvä provo!
En suosittelisi kenenkään käyttävän huumeita. Tosin huumeita ja niiden haitat ovat kovin erilaiset, riippuen itse aineesta ja MILLÄ TAVOIN, kuinka usein ja kuinka pitkinä jaksoina sitä käytetään.
Jos tuollaista juttuu tulee, niin kaikki ei enää usko edes todella SUURIN vaaroihin, joiksi voitaisiin luokitella ainakin heroini.
Heroiini on varmasti huippu vaarallista, mutta coca ja speedy muut eivät ellei niitä sitten käytä kieltolain edellyttämällä typerällä tavalla eli suonensisäisesti. Varmasti pilveenkin on joku kuollut, kaljasta tai viinasta puhumattakaan. Rasvainen ruoka ja tupakkakin on tosivaarallisia, eteenkin sekakäytössä.
Haluaisitko uudistuksia kenties lakiin ja käytäntöihin? Ilmeisesti tiukempaan suuntaan, arvaisin?
Elämä on varalista ja vaaroja täynnä, eikä oikeastaan koko elämäkään niin "terveellistäkään"?
Itse valitsin kuitenkin keskitien, ei suuria riskejä, vaikka voisihan sekin olla riski sinänsä.