Jaksaa ihmetyttää noi korvaukset.
Finnreactor korvauksista
http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/?p=341
Albumi myynti vuonna 2001 (aikana jolloin p2p-verkkoja ei juuri ollut) levyjä myytiin 762,8 miljoonaa kpl
Vuonna 2005 levyjä myytiin 618.9 miljoonaa kpl (vuonna 2005 p2p-verkot olivat jo yleisiä)
Eli levymyynti on laskenut 143 miljoonalla kappaleella.
Jos albumin hinta on keskimäärin 18€, niin rahassa mitattuna se on 2574 miljoonaa € (18 €*143 miljoonaa=2574) . Siis liikevaihdon menetys. Levy-yhtiöllä on kuitenkin kuluja.
Oletetaan, että tekijänoikeusjärjestöjen osuus on 20% eli 2574*0,2=514 miljoonaa. Se on siis menetetty liikevaihto. Kuvitellaan nyt huvikseen, että niillä ei ole kuluja ollenkaan (tosin esim. teostolla on yli 100 työntekijää) ja tuo 514 miljooonaa olisi tappio, mikä niille on tullut laskeneestä myynnistä.
p2p-käyttäjiä lienee 400 miljoonaa maailmalla. Ja jos he ovat aiheuttaneet tuon 514 miljoonan vahingon tekijänoikeusjärjestöille, niin se on 1 euro / p2p käyttäjä keskimäärin.
Mikäli noin on asianlaita, niin ei ihme, että syytetyt jätettiin tuomitsematta. 1 euron vahingonaiheuttamisesta ei pitäisi mitään rangaistusta…ei sen pitäisi oikeuttaa edes selvittämään ip-osoitteen persteella henkilöllisyyttä, saati kotietsintöihin. Lisäksi petos näkökulmasta asia on mielenkiintoinen. Jos yrittää erehdyttää toista saadakseen taloudellista hyötyä syyllistyy petokseen….Mutta eihän tekijänoikeusjärjestöt ketään yritä petkuttaa, tietenkään, nehän ovat oikein malli yhdistyksiä.
Tuossa euron laskemassa oletuksena oli se, että koko levymyynnin romahtaminen johtuisi p2p-verkoista. Tutkimusten mukaan tosin p2p-verkoilla ei ole juuri vaikutusta levymyyntiin.
A total of 618.9 million CD albums were sold during 2005, sharply down from the 762.8 million sold in 2001, according to Nielsen Soundscan.
http://www.usatoday.com/tech/news/2006-02-02-downloaded-music_x.htm
P2p-verkoilla oli tammikuussa 2006 yhtäaikaisia käyttäjiä 9,7 miljoonaa.
http://www.p2pnet.net/story/7851
http://www.slyck.com/news.php?story=1085
Tai jos p2p-verkkoja ei olisi ollut olemassa, niin ulkoavaruudesta olisi tullut levynostajia avaruusaluksillaan ja ostanneet ainakin miljardi levyä. Mutta p2p-verkot pelästytti ne… Vai mikähän on tekijänoikeusjärjestöjen perustelu ? olisi kiva kuulla ne perustelut joskus.
huom. tekijänoikeusjärjestöt voivat vaatia korvauksia vain omasta puolestaa ja niiden puolesta joihin se on saanut valtuutuksen (käsittääkseni esim. jakeluportaan puolesta sillä ei ole oikeutta vaatia korvauksia).
Tutkimuksia:
Kilpailevat viihdelähteet ja rahareiät suurin syypää
OECD: nettipiratismi ei syynä musiikkimyynnin laskuun
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=24194
Canadian Recording Industry Association on tehnyt tutkimuksen p2p-verkkojen vaikutuksesta myyntiin:
CRIA’s own study counters previous problems posed by P2P
http://www.cdfreaks.com/news/13205
Michael Geist summarizes the 144 page study by noting that the research ‘concludes that P2P downloading constitutes less than one-third of the music on downloaders’ computers, that P2P users frequently try music on P2P services before they buy, that the largest P2P downloader demographic is also the largest music buying demographic, and that reduced purchasing has little to do with the availability of music on P2P services.’”
http://yro.slashdot.org/yro/06/03/18/0421250.shtml
For the study, released on Monday, researchers at Harvard University and the University of North Carolina tracked music downloads over 17 weeks in 2002, matching data on file transfers with actual market performance of the songs and albums being downloaded. Even high levels of file-swapping seemed to translate into an effect on album sales that was "statistically indistinguishable from zero," they wrote.
http://64.233.179.104/search?q=cache:sJQcFJ2HsssJ:news.zdnet.co.uk/business/legal/0,39020651,39150005,00.htm p2p music sales admits industry music sales&hl=fi&ct=clnk&cd=20
Finnreactor korvaukset
7
1274
Vastaukset
- O-O-Oo
Jos jokainen maailman 400 miljoonasta p2p-käyttäjästä aiheuttaisi 1000 euron vahingon, niin se merkitsisi 400 000 000 000 euron vahinkoa. Eli 400 miljardin vahinkoa.
Oikeesti levymmyynnin koko liikevaihto on jotain 20 miljardia ja tutkimusten mukaan p2p-verkot eivät juuri vaikuta liikevaihtoon. - O-O-Oo
Toinen tapa laskea.
Kuvitellaan että koko levymyynnin tippuminen olisi p2p-verkkojen takia eli 143 miljoonaa levyä myyty vähemmän. (vuosien 2001 ja 2005 erotus)
Ifpin raportin mukaan p2p-verkoissa impattii luvatta 20 miljardia kappaletta. Kuvitellaan että se aiheutti tuon 514 miljoonan vahingon tekijänoikeusjärjestöille. Eli jokainen luvatta impattu biisi aiheuttaisi tekijänoikeusjärjestölle 0,0257 euron vahingon (514/20 000). eli esimerkiksi 1000 biisin jakaminen aiheuttaisi sille 25,7 euron vahingon.
The recording industry piracy report 2006 (pdf):
http://www.ifpi.org/site-content/library/piracy-report2006.pdf
ifpin arvio luvattomasti jaetuista kappaleista on alakantiin, koska keskimäärin nykyään normaalilla p2p-käyttäjällä on jaossa noin 50 luvatonta kappaletta ja p2p-käyttäjiä on ainakin 400 miljoonaa...- Imppaaminen
Ole rikos vaan jakelu. Teroitan siis, imapata saa muttei jaella! Väärän tiedon jakelulla lietsotaan vain paniikkia!!!!
Tässäpä tarina. Kahdenkympin seteleitä virtaa jokaisen kansalaisen asunnon edessä sijaitsevan kadun päällä, vailla päämäärää. Jokaiselle tulee suuri halu poimia virrasta muutama seteli. No, kerran eräänä kauniina päivänä, pitkään irti kiusauksesta pysynyt perhenisä päättää noukkia muutaman sata seteliä virrasta, samalla toivoen ettei kukaan huomaa mitä hän tekee. Muutaman viikon päästä hänen omantuntonsa herää ja hän palauttaa 75 prosenttia ottamistaan seteleistä virtaan ja samalla hetkellä POLIISI tekee ratsian. Hän jää kiinni jakelusta. Hän on syyllistynyt törkeään jakeluun ja määrätään maksamaan hyödystä valtiolle 4000 euroa sekä setelin keksijälle 300 euroa. Oikeudenmukaista?
Lakihan lähtee oikeudenmukaisuudesta, niiden tulkitsijat eivät välttämättä ymmärrä aina ajanmukaisuuden tuomia haasteita!
Mielipiteeni siis; nettimyynnin osuus kasvaa koko ajan mutta levy- ja tuotantoyhtiöt jättävät tarkoituksella ne huomioimatta kun tilastoja rakennetaan viranomaisille. Nettimyynnin osuutta onkin vaikea arvioida koska se on globaalia ja se ei tunne kotimaata eikä Teosto- eikä Gramex-maksuja.
Siksi ehdotankin seuraavaa; Nettikäyttäjät maksavat laajakaistan käytöstä globaalista maksua joka toimii samaan tapaan kuten Tv-lupamaksu. Sopiva summa esim. itselle olisi n. 10 €/kk tällä hetkellä.
Mielipiteeni perustuu pelkästään siihen ettei nykyisellään kukaan eikä mikään taho kykene rajoittamaan vapaata tiedonkulkua netissä.
Joten olisi kohtuullista jos siitä vapaasta tiedonkulusta ME; käyttäjät hiukan avustetaan sitä osapuolta joka antaa omasta vapaasta tahdosta riippumatta jaeltavaksi musiikki, dokumnetti, ohjelma yms., "datasiirron" avulla levitettvää aineistoa.
Pieni summa nyt, koska sitä levitettävää tavaraa ei voida valvoa tällä hetkellä kunnolla. Joskin senkin tarpeellisuuden omaksuminen saattaa aiheuttaa vapauden menetyksen. "Ifpin raportin mukaan p2p-verkoissa impattii luvatta 20 miljardia kappaletta. Kuvitellaan että se aiheutti tuon 514 miljoonan vahingon tekijänoikeusjärjestöille. Eli jokainen luvatta impattu biisi aiheuttaisi tekijänoikeusjärjestölle 0,0257 euron vahingon (514/20 000). eli esimerkiksi 1000 biisin jakaminen aiheuttaisi sille 25,7 euron vahingon."
Tässä rinnastat jakamisen ja imuroinnin keskenään. Nämä eivät varmasti ole samoja vaan jokaista jakajaa kohden on useampi imuttaja.Imppaaminen kirjoitti:
Ole rikos vaan jakelu. Teroitan siis, imapata saa muttei jaella! Väärän tiedon jakelulla lietsotaan vain paniikkia!!!!
Tässäpä tarina. Kahdenkympin seteleitä virtaa jokaisen kansalaisen asunnon edessä sijaitsevan kadun päällä, vailla päämäärää. Jokaiselle tulee suuri halu poimia virrasta muutama seteli. No, kerran eräänä kauniina päivänä, pitkään irti kiusauksesta pysynyt perhenisä päättää noukkia muutaman sata seteliä virrasta, samalla toivoen ettei kukaan huomaa mitä hän tekee. Muutaman viikon päästä hänen omantuntonsa herää ja hän palauttaa 75 prosenttia ottamistaan seteleistä virtaan ja samalla hetkellä POLIISI tekee ratsian. Hän jää kiinni jakelusta. Hän on syyllistynyt törkeään jakeluun ja määrätään maksamaan hyödystä valtiolle 4000 euroa sekä setelin keksijälle 300 euroa. Oikeudenmukaista?
Lakihan lähtee oikeudenmukaisuudesta, niiden tulkitsijat eivät välttämättä ymmärrä aina ajanmukaisuuden tuomia haasteita!
Mielipiteeni siis; nettimyynnin osuus kasvaa koko ajan mutta levy- ja tuotantoyhtiöt jättävät tarkoituksella ne huomioimatta kun tilastoja rakennetaan viranomaisille. Nettimyynnin osuutta onkin vaikea arvioida koska se on globaalia ja se ei tunne kotimaata eikä Teosto- eikä Gramex-maksuja.
Siksi ehdotankin seuraavaa; Nettikäyttäjät maksavat laajakaistan käytöstä globaalista maksua joka toimii samaan tapaan kuten Tv-lupamaksu. Sopiva summa esim. itselle olisi n. 10 €/kk tällä hetkellä.
Mielipiteeni perustuu pelkästään siihen ettei nykyisellään kukaan eikä mikään taho kykene rajoittamaan vapaata tiedonkulkua netissä.
Joten olisi kohtuullista jos siitä vapaasta tiedonkulusta ME; käyttäjät hiukan avustetaan sitä osapuolta joka antaa omasta vapaasta tahdosta riippumatta jaeltavaksi musiikki, dokumnetti, ohjelma yms., "datasiirron" avulla levitettvää aineistoa.
Pieni summa nyt, koska sitä levitettävää tavaraa ei voida valvoa tällä hetkellä kunnolla. Joskin senkin tarpeellisuuden omaksuminen saattaa aiheuttaa vapauden menetyksen.Imurointi ei ole laillista. Siitäkin voi joutua maksamaan hyvityksiä ja korvauksia. Lisäksi nykyään ansiotarkoitusta on tulkittu varsin laveasti ja se, että imuroinnilla saa kappaleita käyttöön voidaan pian tulkita ansiotarkoitukseksi. Nyt jo vastavuoroisuus on tulkittu tällaiseksi.
Minä en todellakaan halua maksaa nettiyhteydestäni yhtään ylimääräistä siksi, että toiset voivat warettaa. Maksa sinä oma musiikkisi äläkä oleta muiden maksavan sitä. Suomen tekijänoikeuslaki on varsin vapaa ja musiikkia voi saada laillisestikin maksamatta siitä, esim. lainaamalla kirjastosta ja kopioimalla tai radiosta äänittämällä, joten ajatus siitä, että muiden pitäisi maksaa toisten waretus on aika käsittämätön.- 2000-luku
okaro kirjoitti:
Imurointi ei ole laillista. Siitäkin voi joutua maksamaan hyvityksiä ja korvauksia. Lisäksi nykyään ansiotarkoitusta on tulkittu varsin laveasti ja se, että imuroinnilla saa kappaleita käyttöön voidaan pian tulkita ansiotarkoitukseksi. Nyt jo vastavuoroisuus on tulkittu tällaiseksi.
Minä en todellakaan halua maksaa nettiyhteydestäni yhtään ylimääräistä siksi, että toiset voivat warettaa. Maksa sinä oma musiikkisi äläkä oleta muiden maksavan sitä. Suomen tekijänoikeuslaki on varsin vapaa ja musiikkia voi saada laillisestikin maksamatta siitä, esim. lainaamalla kirjastosta ja kopioimalla tai radiosta äänittämällä, joten ajatus siitä, että muiden pitäisi maksaa toisten waretus on aika käsittämätön.Mene sinä vain kirjastoon dinoasurus! Ajattele vähän ennenkuin kirjoitat. Nyt eletään 2000-lukua. Suurin osa mediasta ja musiikista liikkuu juuri netissä. Mietipä miten netti poikkeaa tv-lähetyksestä? Ainoa keino, juuri piratismin kitkemiseksi netissä on maksaa jokin summa tekijänoikeuksien haltijoille. Ja sitäpaitsi imutus ei ole laitonta siinä missä imurointikaan. Tai sinulle tietenkin täytyy varmaan taas vääntää kivestä ja langasta. Miten netistä kopioitu tai tv:stä nauhoitettu lähetys poikkeavat toisistaan. No, juuri siksi että tv-lähetyksistä me maksamme tekijänoikeuden haltijoille korvausta tv-lupamaksun muodossa.Minkä takia minun pitää maksaa tv-lupamaksu vaikka käytän tv:tä pelkästään dvd:n katseluun? Sinun takia tietenkin koska katselet ilman lupamaksuja....
Kaikesta VOI joutua maksamaan, mutta pakko ei ole kuin kuolla! 2000-luku kirjoitti:
Mene sinä vain kirjastoon dinoasurus! Ajattele vähän ennenkuin kirjoitat. Nyt eletään 2000-lukua. Suurin osa mediasta ja musiikista liikkuu juuri netissä. Mietipä miten netti poikkeaa tv-lähetyksestä? Ainoa keino, juuri piratismin kitkemiseksi netissä on maksaa jokin summa tekijänoikeuksien haltijoille. Ja sitäpaitsi imutus ei ole laitonta siinä missä imurointikaan. Tai sinulle tietenkin täytyy varmaan taas vääntää kivestä ja langasta. Miten netistä kopioitu tai tv:stä nauhoitettu lähetys poikkeavat toisistaan. No, juuri siksi että tv-lähetyksistä me maksamme tekijänoikeuden haltijoille korvausta tv-lupamaksun muodossa.Minkä takia minun pitää maksaa tv-lupamaksu vaikka käytän tv:tä pelkästään dvd:n katseluun? Sinun takia tietenkin koska katselet ilman lupamaksuja....
Kaikesta VOI joutua maksamaan, mutta pakko ei ole kuin kuolla!2000-luku ei ole mikään peruste lain rikkomiseen. Oletko liimannut itsesi tietokoneen viereen, kun et pääse kirjastoon. Kirjaston teoksia voi myös selata netissä ja tilata 50 sentin korvauksella lähikirjastoon (näin siis pääkaupunkiseudulla).
Netti eroaa TV-lähetyksestä siinä, että teokset on pantu nettiin ilman oikeuksien omistajan lupaa ja ilman, että he saavat korvauksia. TV-lähetyksistä oikeuden omistajat taas saavat rahansa. Lisäksi TV-lähetykset ovat etupäässä reaaliaikaisia vaikka nykytekniikalla niiden tallentaminen on helppoa. Netissä musiikki on etupäässä ladattavaksi. TV-ohjelmat on sidottu tiettyyn aikaan, eikä haluttua ohjelmaa tuosta vain saa.
Minusta TV-maksukin on epäoikeudenmukainen ja TV pitäisi rahoittaa mainostuloin ja verorahoista. Jos vain katsot DVD:tä voit poistaa TV:stä virittimen ja välttyä maksulta. Tässä ei kuitenkaan tarvitse mennä TV-maksun yksityiskohtiin.
Minä en kertakaikkiaan halua maksaa sinun warettamisiasi. Jos sinä haluat musiikkia maksa siitä itse tai käytä olemassa olevia laillisia tapoja. Älä vaadi minua maksumieheksi. Miksi minun pitäisi (hinnakorotuksen takia) siiryä kirjastoon käyttämään nettiä, jotta sinä voisit warettaa kotona sensijaan, että hakisit musiikkisi kirjastosta.
Toki mielestäni musiikin myyntitapoja pitäisi kehittää. Nykyinen 1,39 euroa DRM-suojatusta kappaleesta ei saisi olla mikään viimeinen sana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau566588Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens394351- 542179
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat391818Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,61411Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil151179- 241104
- 171081
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.671077- 671018