Kuinka palstan vanhoillislestadiolaiset vastaavat kysymykseen:
Uskotteko ihmisen kehittyneen aiemmin eläneistä eläinlajeista?
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=95689
Uskotteko ihmisen kehittyneen aiemmin eläneistä eläinlajeista?
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=95689
Vastaukset 52
Vanhimmat
Olen miettinyt samaa enkä ole keneltäkään uskaltanut kysyä, mitä evoluutiosta ajatellaan. Jotenkin tulee sellainen tunne, ettei sovi kysyä, astuu varpaille ja auts sattuu.Onko evoluutio totta tai kuka pitää sitä totena?
Ainakin Vaasan siionissa oli kerran nuorten keskusteluilta, jossa oli Reinikaisen veli alustamassa aiheesta "usko ja järki" vai mikähän se mahtoikaan olla.
Silloin eräs nuori sisar kyseli paljon tällaisia kysymyksiä ja niihin vastattiin asiallisesti Jumalan sanan pohjalta.
Mielestäni evoluutio ja Raamatun luomiskertomus eivät ole toisiaan poissulkevia, vaan ovat kaksi epätäydellstä erillistä kuvausta siitä, miten kaikki ovat saanut alkunsa.
Evoluutio on Jumalan työkalu, jota Raamatussa ei kuvata tarkasti. Tutkimalla ihminen on löytänyt tämän luomistyön välivaiheita ja sivutuotteita. En ole lukenut Darwinin Lajien syntyä, mutta hänen kerrotaan olleen syvästi uskonnollinen ihminen. Uskon, että ihminen voi tehdä tiedettä ja tutkia Jumalan luomaa maailmaa ilman että sen tulokset olisivat ristiriidassa Raamatun kanssa. Ihmisen mieli vain ei osaa arvatakaan - no ehkä hyvällä mielikuvituksella kuitenkin - mitä konkreettisesti on tapahtunut esim. luomiskertomuksessa. Aikakäsitys on luomiskertomuksessa vain vertauskuvallinen. Tutkimattomat ovat Jumalan tiet, ja Hänelle tuhannet, kymmenet tuhannet, miljoonat vuodet ovat kuin yksi päivä.
Aikojen alussahan meillä oli Adam ja Eva. Kuka sen tietää, että minkänäköisiä he olivat. Jumalahan oli luonut jo kaikki maan elävät. Uskon, että he olivat ns. apinan näköisiä.
Apinasta tuli ihminen silloin, kun hänelle annettiin tietoisuus omasta sielustaan. On aivan sama, millainen ulkonäkö ensimmäisillä kyseisen ominaisuuden saaneilla elävillä siinä vaiheessa oli.
Noita lienee ollut samoihin aikoihin enemmänkin kuin Aatami ja Eeva. En oikein usko, että heidän lapsensa olivat pariutuneet sisariensa ja veljiensä kanssa. Ja lähtihän Kainikin kokonaan pois Eedenistä ja perusti perheen. En oikein usko, että apinoiden kanssa, kun Kainin poikakin perusti kaupungin. Ihmisiksi luokiteltavaa populaa täytyi olla siinä vaiheessa paljon.
Evoluution kristillisessä valossa ei tarvitse muodostua edes Jumalan erillisistä käskyistä. Jos ihminen voi ohjelmoida tietokoneensa suorittamaan automaattisesti tiettyjä toimenpiteitä tietyin väliajoin, miksei Jumalakin olisi voinut sellaista "prosessoria" eläimiin ja kasveihin asentaa ja ohjelmoida.
muut vastaajat,paitsi kysymyksen esittäjä. Jos te uskotte yleensäkin Raamattuun, te uskotte silloin myös luomiskertomukseen. Minä vl:na uskon, että Jumala on luonut ihmisen. Eihän Raamattu kerro, kuinka monta ihmistä Jumala salaisessa viisaudessaan loi. Hän varmasti loi useampia, että ihmiskunta yleensäkin pystyi lisääntymään.
Minua ei ole alkujan luotu apinaksi. minut on luotu ihmiseksi. En siis usko ollenkaan evoluutioteoriaan. Se on vain lyönyt mediassa läpi, koska ei uskota Raamatun sanomaan. Sen sanoma korvaa uskon Raamatun sanomaan. Pitää vain ottaa huomioon, että edes vedenpitäviä todisteita evoluutioteoriaan ei ole. On vain olettamuksia. Olettamukset eivät ole tosia. Ne ovat luuloja.
Jumalahan loi ihmisen omaksi kuvakseen, ei apinaksi. Eläimet ovat asia erikseen. Sääli ihmistä, joka kuvittelee olevansa apinan jälkeläinen.
Kun ottaa huomioon sen, että Jumalan päivät eivät ole samanmittaiset kuin omamme, luomiskeromus ja avoluutio ovat täysin yhteneviä asioita. Ei lestadiolaisuudessa mitään fysiikan tai biologian lakeja yritetäkään kumota. Usko ja niinsanottu fyysinen elämä ja maailma ovat kuitenkin aivan eri sarjoissa, joten toista ei kannata yrittää toisella toteennäyttää.
Olet aivan väärässä. Jumala ei luonut eläimiä omaksi kuvakseen ja eläimistä ei voi koskaan tulla ihmistä. Tällaista raamattu ei opeta ja sellaisen opetuksen lisääminenhän on synti.
Eipä tietenkään eläimet ole jumalankuva, eikä tämä sitä tarkoita. Siis; ensin luotiin alkeellisemmat eläimet veteen, sitten maalle ja lopuksi ihminen. Ihmisellä on yhä jäljellä elimiä ja toimintoja vaiheesta mereltä maalle ja ihmiseksi. Eli ensin aivan kuin testattiin, miten kaikki toimii ja kun oli selvää, luotiin ihminen.
Ei evoluutio-oppi ole synti.
..ole historiallinen tosisasia eikä fantasiakaan. Se on myytti siinä missä jokin kansalliseepoksemme Kalevalan kertomuskin. Uskokaa tai älkää.
että voi aivan vapaasti kehitellä teorioita ja leikkiä tiedemiestä, jos siihen löytyy intoa ja älyä.
Synniksi ne tulevat silloin, kun ne pyrkivät romuttamaan sen, mitä Raamattu opettaa.
Me voimmekin kehttää vaikka mitä torioita, kunhan vain pidämme mielessä että jumala on tehnyt sen.
Et ole nyt aivan ymmärtänyt evoluutioteoriaa. Ei se väitä että ihminen olisi polveutunut apinasta. Se väittää että ihminen on polveutunut samasta KANTAMUODOSTA.
Kun sanot ettet usko evoluutioteoriaan niin se on aika kummallisesti sanottu. Ei ole nimittäin kyse uskosta vaan tieteellisestä tosiasiasta.
Joe poika
teoria maailmankaikkeuden synnystä. Täytyy kysyä, mistä ne ensimmäiset solut saivat sitten alkunsa?... tai se alkuräjähdys?
..mistä Jumala sai alkunsa, kun kysytään mistä aine, mikä räjähti.
..kaiken alkulähde. Jos uskotaan tieteeseen, niin alkuräjähdys on Jumala. Me ihmiset koostumme siitä aineesta, mikä oli alkuräjähdyksessä. Kaikissa atomeissa on Jumala. Aineen ja energian häviättömyyden lakihan pätee.
Aiheesta oli muutama vuosi sitten Päivämiehessäkin oikein tasapuolinen ja fiksu kokosivun juttu, kirjoittaja oli muistaakseni joku oululainen biologi.
Ei siinä julistettu evoluutioteoreettisia näkemyksiä uskovaiselle synniksi, vaan pohdiskeltiin ansiokkaasti Jumalan luomistyön merkitystä.
Ihan ensiksi kaikki evoluutioteorian vastustajat: ihminen ei ole ollut aina tämän päivän ihmisen näköinen vaan on alun alkujaan muistuttanut lähinää apinaa, tästä on todisteita! Ja ihminen oli näihin aikoihin älyllisesti hyvin kehittymätön, johtuen kallonrakenteesta ja aivon koosta ja muodosta ja on tyhmää väittää, että jumala loi ihmisen kuvakseen jos se ei ole ollut aina edes ihmisen näköinen. On omitusita, miten joku voi luulla kykenevänsä kumoamaan evoluutioteorian, jos ei ole edes tutustunut asiaan, vaan on vain kuullut aisasta joltain vl evoluutioteorian vihaajalta, muistakaa että jumala loi ihmisen uteliaaksi olennoksi ja te yritätte kumota kaiken tämän raamattuun nojaten.
vl-voi järjen valossa ajatella evoluutiota oikeaksi, mutta hänen tulee käsittää se raamatun valossa synniksi, ja tämä synti sitten pitää saada anteeksi eli tällaisen ajattelun jälkeen mars seuroihin!
Missäs olet tuollaista kuullut? Niin paljon on vl:ssa biologeja ja muita luonnontieteitten asiantuntijoita enkä ole kenenkään havainnut tuollaista käsitystä omaavan. Jos haluat itsekin vakuuttua asiasta, kirjaa evoluutioteoriasta keskeiset asiat listaksi ja tee samoin Raamtun luomiskertomukselle. Havaitset yhtäläisyyden.
Onko vaikea uskoa, että Jumala on luonut ihmisen aivan itsenäiseksi? Ei Hänen ole tarvinnut polveuttaa häntä eläimestä.
Onko se jotenkin väärin, että joillekin eläimille on luotu joitain samanlaisia elimistörakenteita tai toimintaperiaatteita.Eikö Jumala ole saanut tehdä niin?
Niille, jotka evoluutiolla pyrkivät kaatamaan Jumalan Sanaa, on suuria vaikeuksia selittää, kuinka hyönteisen verkkosilmä on kehittynyt perinteisestä silmästä tai päinvastoin.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että kyllä Jumalaan ja Hänen luomistyöhönsä uskominen on helpompaa, kuin se, että sattuma olisi ohjannut kehitystä, kuten ateismi väittää. Näin sanoi alikersantti Hietanenkin Tuntemattomassa Sotilaassa.
Eiväthän evoluutioteoria ja Jumalan luomistyöhön uskominen ole toisiaan poissulkevia. Ero on siinä, ettei Jumalaan uskova usko sattumaan, vaan Jumalan ohjaamaan kehitykseen.
Raamatussakin sanotaan, että kuuden luomispäivän - mikä päivän pituus sitten onkin - Jumala vain lepäsi. Luomistyö jatkui tuon lepopäivän jälkeen ja jatkuu yhä.
Raamatun valossa on syntiä uskoa, että Juudas hirtti itsensä, koska se on ristiriidassa Raamatun kanssa.
Ap. 1:
16 "Miehet, veljet, sen raamatunsanan piti käymän toteen, jonka Pyhä Henki on Daavidin suun kautta edeltä puhunut Juudaasta, joka rupesi niiden oppaaksi, jotka ottivat kiinni Jeesuksen.
17 Sillä hän oli meidän joukkoomme luettu ja oli saanut osalleen tämän viran.
18 Hän hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1156336222651&search=&rng=0&ref=Ap. 1:18 &ctx=0&submit2=Lue&mod1=FinPR&mod2=&mod3=
Juuri näin! On todella käsittämätöntä että fundamentalistien on väkisin otettava tuo seitsemän päivän luominen kirjaimellisesti. Miksi? Jos kaiken ottaa kirjaimellisesti, joutuu uskonsa kanssa sellaiseen älylliseen suohon ettei siitä nousta.
Miten esim. raamattuun kirjaimellisesti uskovat voivat puolustaa armeijaa ja puolustussotaa kun VL tiukasti kieltää tappamisen ("älä tapa"). Ei siellä ole lisämääreitä tyyliin, saat tappaa itsepuolustukseksi tai isänmaasi puolesta jne.
Joe Poika
Vaikka Jumalan pudottaisi pois, ei se tarkoita sitä, että pitäisi uskoa sattumaan. Voi uskoa myös determinismiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Determinismi
Hyvät vl-sisaret ja veljet sekä muutkin!
Oletteko ajatelleet, että usko evoluutioon kumoaa syntiinlankeemuksen siten kuin Raamattu opettaa? Jos taas ei ollut syntiinlankeemusta, ei tarvita Jeesustakaan!
Eli kannattaa miettiä, uskooko evoluutioon vai Raamattuun.
Siunausta teille!
t. evankelinen ystävä
Ajattetko itse, että ihan konkreettisesti juuri omenan syöminen oli se syntiinlankeemus? Arvelisin suurimman osan aikuisista kristityistä ymmärtäneen aina, että omenansyönnissä on kysymys samanlaisesta vertauksesta, joita Jeesuskin paljon käytti.
Ja vaikka kysymys olisikin ollut Aatamista, Eevasta ja omenasta, eihän se evoluution kanssa ristiriidassa ole. Kun ihmisen ja Jumalan välinen yhteys syntyi ja Jumala kielsi siitä tietystä puusta syömästä, kiellon rikkominen oli tietenkin syntiinlankeemus. Selvä kuin pläkki!
Kiitos vastauksestasi!
Ajattelen ihan konkreettisesti, että syntiinlankeemuksessa oli kyse Aatamista, Eevasta ja omenasta. Jos tuota sinun ajatuskulkuasi jatkaisi, voisi koko Raamatun heittää roskakoriin pelkkänä satuna eli kokoelmana vertauksia. Raamattu kyllä ilmoittaa, koska kyseessä on vertaus ja koska ei - näin oli Jeesuksen vertausten kohdalla. Pahimmat liberaalit pitävät jopa Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta vertauskuvana - sille tielle älä sinä joudu ystävä hyvä! Minulla on paljon uskovia tuttuja, aikuisia ihmisiä siis, jotka uskovat Raamatun olevan totta, Jumalan sanaa joka sana. Omena on yhtä totta kuin mikä tahansa muukin asia Raamatussa.
Jos ihmisen luominen olisi tapahtunut evoluution kautta, eivät Aatami ja Eeva olisi olleet ensimmäisiä ja ainoita ihmisiä maailmassa - tai siis Paratiisissa niin kuin aluksi oli. Ja juuri niiden ensimmäisten ihmisten kautta synti tuli kuitenkin maailmaan jokaisen meidän osaksi. Kuten Raamattu opettaa, ihmisellä oli suora yhteys Jumalaan luomisen jälkeen. Ei niin, että ihmisen aivot olisivat evoluution kautta vähitellen virittyneet Jumalan käyttämälle taajuudelle.
Jos synti ei tullut maailmaan Aatamin ja Eevan kautta niin kuin Raamattu sen kertoo, niin meillä ei ole mitään todisteita siitä, että syntiinlankeemus todella tapahtui.
Meillä on vain Raamatun sana, jos ei siihen uskota, niin mihinkäs sitte? Evoluutioon? Ehkä, mutta se usko ei vie pelastukseen.
Siunausta!
Siis ei kyse ole omenasta, vaan hyvän ja pahan tiedon puusta!! Käännösvirhe kääntänyt sen omenaksi.
Nyt pitää kyllä kysyä, että mitä kirjoittaja mahtaa tarkoittaa äskeisellä kommentillaan? "Kyse ei ole omenasta, vaan hyvän ja pahan tiedon puusta"?
Syntiinlankeemuksessa eeva ja aadam söivät puusta, josta heitä oli kielletty syömästä, hedelmän (mikä hedelmä se sitten olikaan, omenasta ei Raamattu itseasiassa kai edes puhu). Siinä on syntiinlankeemus, hedelmä ja puu kuuluvat yhteen.
Juuri sitä tarkoitin, ettei omenasta ole puhuttu mitään. Omenapuussa kasvaa omenoita, hyvän ja pahan tiedon puussa... niin, mitä?
Raamatussa on runsaasti ristiriitaisia selontekoja.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
>>>Jos ihmisen luominen olisi tapahtunut evoluution kautta, eivät Aatami ja Eeva olisi olleet ensimmäisiä ja ainoita ihmisiä maailmassa - tai siis Paratiisissa niin kuin aluksi oli. Ja juuri niiden ensimmäisten ihmisten kautta synti tuli kuitenkin maailmaan jokaisen meidän osaksi. Kuten Raamattu opettaa, ihmisellä oli suora yhteys Jumalaan luomisen jälkeen. Ei niin, että ihmisen aivot olisivat evoluution kautta vähitellen virittyneet Jumalan käyttämälle taajuudelle.
Raamatun alkulehdillä kerrotaan, että Jumalalla oli poikia, joitten kanssa ihmisten tyttäret meni naimisiin ja sai lapsia. Lisääntyipä ihmiset enkeleittenkin kanssa... Mooseksen kirjassa on tosi ihmeellisiä kertomuksia. Lukaisepa joskus ja kummastele.
Harva edes tietää,että Mooseksen kirjan mukaan Jumalalla oli useita poikia tai että ihminen on lisääntynyt jumalan poikien kanssa ja tuloksena syntyi jotain jättiläisiä tms.
En usko ihmisen kehittyneen eläimestä. Raamattu kertoo Jumalan luoneen eläimet ja ihmisen erikseen. Sen uskon kuitenkin, tosin ilman tarkempaa tietoa, että eläimiä on ollut maan päällä hyvin paljon kauemmin kuin ihmisiä.
Joidenkin, lähinnä kristinuskoa tunnustavien ja juutalaisten tiedemiesten selitykset maailmanhistoriasta tuntuvat paljon järkeenkäyvemmiltä ja uskottavimmilta kuin Darwinin teoriat. Minä en ole apinoiden jälkeläinen, vaikka aivan lähisuvussakin on tapauksia, joiden perusteella sitä voi epäillä.
En ymmärrä miksi joillekin on ihan kuin nöyryyttävää ajatus, että on apinalle sukua!!? Tai eläimille yleensäkin. Eläinhän ihminenkin on, nisäkäs.
Itse olen ylpeydellä eläin ;)
rauhassa olla apinan jälkeläinen. Minä en ole polveutunut eläimistä. Minun esivanhempani on Jumala luonut ihmisiksi. Ja eläimet hän on luonut eläimiksi. Olen ajatteleva ja kehittyvä ihminen. on se kumma, kun apinat eivät ole älynneet kehittää itseään, niin että olisivat kehittäneet esim. informaatioteknologiaa. Tämä äly erottaa ihmiset eläimistä. Ja se on Jumalan tarkoituskin. Ihminen on luomakunnan herra, ei eläin.
Entäs mitä ovat nämä välimuodot ihmisen ja apinan välissä? Sukupuuttoon kuolleita ihmisapinoita?
Aika käsittämätöntä, että nykyaikana vielä kiistellään tästä asiasta. Luulisi, että löytyneet todisteet vakuuttaisi jo kovakalloisimmatkin.
minua, koska analyysit ovat arveluita. Kun kaikenmaailman luita on löytynyt, on vain ARVELTU ja OLETETTU niiden kuuluvan tietyille olennoille. Ei ole olemassa VARMUUTTA ko. asiasta. Välimuodot ovat apinoita, eivät ihmisiä. kukaan ei voi TIETÄÄ, mitä esimerkiksi ne oliot ovat osanneet tehdä. Ihmiset ovat olleet aina ihmisiä.
sitten Cro Magnon-ihminen tai vaikka Neanderdalin ihminen? Jälkimmäinen eli nykyihmisen rinnalla tuhansia vuosia. Mikä hän oli? Apina? Mutta kuitenkin hautasi kuolleensa, pukeutui jne...
sitten kerrottiin, että Englannissa oli vielä ryhmä, joka uskoi maan olevan litteä. En tiedä, oliko totta.
amiraali on luultavasti niitä, jotka eivät tyydy mihinkään todistusaineistoon, jotka sotivat hänen näkemystään vastaan.
Amiraali, kerro minulle mitkä asiat saisivat sinut vakuuttuneeksi siitä että evoluutio on tapahtunut tosiasia? (vinkki: minulla on mielessäni muutama arvaus siitä mitä vastaat :)
ei hautaa. Ihmiselle on annettu viisaus haudata kuolleet. Jos entisaikojen ihminen on ollut eri näköinen kuin nykyihminen,se ei todista, että he olisivat olleet apinoita.
minä vain en usko siihen. Minä olen tosi kriittinen jonkun tai joidenkin ihmisten päätelmin. Ne eivät perustu muuhun kuin omiin tai toisten ihmisten ns. olettamuksiin. Näyttää olevan ihmisiä, jotka uskovat evoluutio-teoriaan. Minä en kuulu siihen kategoriaan. Tutkijat tutkivat ja päättelevät, eivät tiedä.
Raamatussa sanotaan että maapallo on litteä. Ja koska raamattu on kirjaimellisesti totta, eikä sitä saa tulkita, niin kyllä maapallo on litteä.
Ei sillä väliä vaikka satelliitista sattuisit näkemään maapallon pyöreänä. Se on vain sinun subjektiivinen harhatulkinta todellisuudesta. Vain raamatun kirjaimelliseen sanaan voit luottaa totuutena.
Joe Poika
Entä vakuuttako luomiskertomus? Missä ovat luomiskertomuksen todisteet? Miten kukaan voi TIETÄÄ että maailma luotiin seitsemässä päivässä. On vain ARVELTU että raamatun luomistarina on totta. Ja on OLETETTU että maailma luotiin seitsemässä päivässä.
Evoluutiosta on olemassa sadoittain vakuuttavia todisteita. Missä ovat genesiksen todisteet? Kerro minulle.
Joe Poika
todisteet löytyvät Raamatusta,Joe poika.
Evoluution ja kristinuskon välillä ei ole mitään ristiriitaa. Evoluutio ei ota lainkaan kantaa Jumalan olemassaoloon. Se on vain teoria siitä PROSESSISTA miten maailma muuttuu ajan kuluessa. Se siis jättää täysin avoimeksi sen kuka tai mikä on tuon prosessin alkujuuri ja syy.
Eli siis: uskovainen voi ajatella että evoluutio on Jumalan työkalu jolla hän maailmaa rakentaa.
Ongelma evoluution kanssa tulee vain jos Raamatun uskoo kirjaimellisesti. Luomiskertomushan sanoo että maailma luotiin seitsemässä päivässä. Tiede on tietenkin osoittanut että elämä on syntynyt vähitelleen ja miljoonien vuosien aikana. Luomiskertomusta ei siis pidä ottaa kirjaimellisesti, tulkintaa joudutaan tietenkin Raamatun suhteen aina tekemään (esim. 10 käskyssä sanotaan että "älä tapa", mutta suurin osa esim. suomalaisista uskovaisista hyväksyi puolustussodan ja tappamisen talvi- ja jatkosodassa - eli siis uskovainenkin oli pakotettu tulkitsemaan raamattua).
Joe Poika
Näin sen minäkin käsitän. Ja tietääkseni aika monet muut, jopa aihetta työnään ja tutkimusaiheenaan pitävät henkilöt, jotka ovat uskovaisia.
Deistiset evolutionistit käsittävät Jumalan luoneen maailman, mutta sitten jättäneen sen oman onnensa nojaan tai ohjailevan sitä vain joiltain osin. Deistisiä evolutionisteja ei kuitenkaan yleensä lasketa kreationistien joukkoon, koska he eivät kiellä evoluutiota.
Lähde:
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/kreationismi.html
..nimittäin tuo mainitsemasi termi. Minäkin olen ymmärtänyt kreationistit nimenomaan siten että he kieltävät evoluution. Ja silloin ne ongelmat alkavat. Oletus siitä että Jumala on maailman luonut, ei ole todellakaan tieteeseen nojaavalle mikään ongelma. Vain evoluution kieltäminen johtaa väistämättä rationaalisen ajattelun väistämiseen.
Joe Poika
Ei kuitenkaan ole mitään rationaalisia perusteluita uskoa Jumalaan. Pascalin vaaka on yksi yritys.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pascalin_vaaka