"pöntöstä on kiva antaa ns. suosituksia oikeasta
puolueesta" - kyllä lampaat perässä tulee.
puolueesta" - kyllä lampaat perässä tulee.
JOUTUUKO EI-KOKOOMUSLAINEN HELVETTIIN ?
hys hys hys
532692
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Ei ole mitään yleistä suositusta ainakaan EL-piireissä ollut vuosiin.
Käsi sydämelle, "Joulupukki"! Eikö? Millään paikkakunnalla?
Keskustalaiset ovat vanhoillisia, Kristilliset taas voivat olla vaikkapa helluntalaisia "kasteenuudstajia"!
Kyllähän "suositus" on edelleenkin voimassa essulaisuudessa, rehellisyyden nimessä "Joulupukki"!
"kasteenuudistajia"!
Suositus on yhä voimassa ja on ollutkin ainakin viimeiset 50 vuotta; mitä nyt eräs EH aikanaan sitä yritti vääntää ns. kristillisiin ja lopuksi SMP:hen. Yritys ei onnistunut ja yrittäjäkin väsähti.
Siis toimimme suositusten mukaan ja annamme taas kerran äänemme KOKOOMUKSELLE. Ja jos saatas vielä riveihin Sauli N. niin a`vot! Johan ropisis paunoja Saulille.
Vaikka EH oli smp:läinen niin minulla oli suuri juopa häneen.
ehdotustasi!
Eiköhän EH:n anneta nukkua rauhassa, kirjoittaja ei tiedä todellista syytäkään.
Olen itse kehoittanut äänestämään vaaleissa ja sanonut numeron ketä äänestän, se jää kuulijalle valinta mitä se äänestää. Muistaaksen suomessa on yleinen, yhtäläineen, salainen, suhteellinen vaalitapa. En pohtisi asiaa enempää.
Rajansa kaikella. Tällaista ei sentään seurakunnassamme ole.
Kun eräs liike tuli Wihurin omistuseen niin panna
purettiin ( ent E_osuuskauppa) .
Viite: neuvot ostopaikoista joita vanhimmat määräsivät
eli pienen tehtaansa tuotteita.
Ei osuusliike eikä yksityinenkään kauppa saa ostaa tai myydä pontikkaa, vaikka millainen kyläpäällikkö olisi kysymyksessä. "Ponulla" eli "tavaralla" eli "korpirojulla" ei saa käydä kauppaa edes osuusliikkeen ravintolassa.
Helvettiin ei kysellä jäsenkirjoja. Se nielaisee sekä punikin, että sinivalkoisenkin. Suunnaton joukko sinne menee.Oma syy, kun eivät usko.
Luultavasti nämä kokoomusmyönteiset kannanotot ovat ajalta, jolloin sosialismi ja kommunismi olivat voimissaan "uskonto on huumetta kansalle" -puheineen Karl Marxia siteeraten ja naapurina oli Neuvostoliitto, jossa ateismi oli julkinen valtion uskonto.
Silloin kokoomus näytti kaupungeissa asuvista el.kristityistä kirkkoon ja uskontoon myönteisimmin suhtautuvalta puolueelta ja siis hyvältä valinnalta.
Maailma on paljon niistä ajoista muuttunut eivätkä nämä perustelut enää samalla tavalla päteviä - jos aivan välttämättä silloinkaan. Suomalaiset ovat enimmältään kuitenkin varsin puolueuskollisia - muistellen erästä tutkimustulosta. Siis muutkin suomalaiset kuin vain es.lestadiolaiset. Ajat muuttuvat ja puoluekin, mutta puoluekanta ei aina samalla tavalla muutu.
Kysymys, joutuuko ei-kokoomuslainen helvettiin, on siis aika naurettava, suorastaan pönttö, kun asiaa katsoo ny
Jäitä hattuun tai huiviin paremminkin näin essu-piireissä. Ei suakaan sieltä jäsenkirja pelasta. Oli väri mikä tahansa. Mene ukkos viereen lepäämään ja jätä politiikka niille, jotka siitä jotakin luulevat ymmärtävänsä. Sanotaanhan sanassakin, että "Nainen vaietkoon politiikassa" vai miten se meni tuo Paavalin ajatus.
...ilman että edes huomasin asiaa. Painoin kai liian kauan jotakin näppäintä tai hipaisin toista. Alla on viesti siinä muodossa kuin tarkoitan.
Se on totta, että en erityisemmin pidä politikoinnista. Silti on pakko joskus mennä mukaan, jos haluaa vaikuttaa maailman menoon. Tiedä vaikka ryhtyisin ehdokkaaksi ensi vaaleihin? En kuitenkaan kokoomuksen riveissä.
Niinhän se Paavalin ajatus meni, että nainen vaietkoon. Siis ylipäänsä vaietkoon. Ensisijaisesti tietenkin seurakunnassa.
Else hyvä. Menet mihin puolueeseen hyvänsä, niin sotkua tulee. Sitä ei kaivata enää yhtään lisää, sillä niin sekaisin on maamme poliittinen kenttä laidasta toiseen. Varmasti sinäkin voit säilyttää mielenrauhasi paremmin, kun et ota jäsenkirjoja mistään porukasta; vähiten poliittisista puolueista.
En muuten tuossa edellisessä kirjoituksessani ollut ihan varma sinun siviilisäädystäsi; onks sulla se ukko vai ootko muuten kunniallinen vanhapiika. Minä nimittäin tykkään erityisesti vanhoistapiioista. Niillä kun on ainakin lestadiolaispiireissä erityinen tehtävä; ovat yleensä parhaita lastenkasvattajia ja neuvon antajia lapsiperheille.
Taivaaseenkaan ei kystä jäsenkorttia. On viisasta katsoa henkilöön. Ne löytyvät RKP:stä, Keskustasta ja joskus kokoomuksesta.
Kukaan ei ole maininnut sanaa perussuomalaiset,
onhan sielläkin tietoa ja taitoa.
Olen ryhtynyt jo politikoimaan - ja teen sitä siitäkin huolimatta, vaikka "sotkua tulee". Näkemys- ja näkökulmaeroja voi olla, mutta sehän tekee politikoinnista vain kiinnostavaa.
Se on totta, että naisten on lestadiolaispiireissä hiukan muita vaikeampi hakeutua sekä työelämään että politiikkaankin, koska heillä on usein suuri perhe ja halu hoitaa lapset kotona.
Mitenkä on muuten itsesi laita: oletko perheenisä vai kunniallinen vanhapoika?
Minusta Perussuomalaisten puheenjohtaja Soini on kyllä aivan taiten esiintynyt erilaisissa haatatteluissa, mutta Toni Halme on sitten pönttöillyt monenkin edestä (taisi tulla ehdollista vankeuttakin). Vaikka hän oli puolueen äänharava. Tai ehkä juuri siksi. Olihan hänellä suuret lupaukset ja äänestäjillään varmaan myös suuret odotukset.
Perustuslaillisten johtaja on Suomen katolisen kirkon jäsen. Miehellä on ajatuksia, mutta kyllä kristityn paikka on Keskustassa tai RkP:ssä joskus paikkakunnasta riippuen kokoomuksessa.
Miten puolueiden ohjelmat suhtautuvat kristillis-siveelisiin arvoihin. Kokoomus on poistanut kaiken ja muissakin on vähennetty. En väheksy KD:täkään ,mutta on aika lailla vapaakirkollinen, en tiedä onko sekään mikään vika. Kun ajatelee "hamepappien kirkkoa" tänä päivänä. Naiset ovat tarpeellisia teologeina, joskus vain mietin varsinaista pappeutta. On myönteisiäkin poikkeuksia. Puhuvat selkeämmin parannuksesta, kuin monet miehet.. Ei pidä vetää mitään johtopäätöksiä tuosta pappisasiasta. Se oli enempi pohdintaa.
Mainitaan se jo puolueohjelmassakin. Perusuomalaisten edeltäjä SMP oli ainoa puolue joka yksimielisesti äänesnti naispappeutta vastaan. Puolue torjuu myös samaa sukupuolta olevien liitot. Perusuomalaisista on ainakin 95 %
luterilaisia, seuraavaksi suurin ryhmä on ortodoksit. Luterilaisista on mm herännäisiä, SLEY, kansanlähetys, Uusherätys, sekä esikoislestadiolaisia. Siinä oli perussuomalaisten uskonnollinen kirjo.
Perussuomalaisissa on paljon mukana pienyrittäjiä
jne. He - siis ps ovat keskiluokkaan ja työväkeen
kuuluvia. Puolue suhtautuu kriittisesti sosialismiin ja siksi Veikko Vennamokin oli Neuvostoliitossa mustalla listalla.
Aseistakieltäytyminen on perussuomalaisille tuntematonta. Viime aikoina keskustelu on pyörinyt Tony Halmeen ympärillä, mutta kyllä yleisesti perussuomalaiset ovat kunnon väkeä -
joukossa mukana aivan raittiita jotka eivät juo.
Perussuomalaiset katsovat että perhe on yhteiskunnan perusta. Perussuomalaiset eivät hyväksy rock-musiikkia ja muuta taiteen hömppää
eivätkä teatteria.
Mikä se foorumi oli jossa edesmenneet SMP:läiset äänestivät naispappeutta vastaan.
Missä tämä tapahtui. Kirkolliskokouksessako ?
Onko sielläkin ollut tälläinen poliittinen ryhmä.
Kuten sanottu, minulla ei ole heitä eikä Halmeen puoluettakaan vastaan. Jokaisessa on vikansa.
Ei minkään puolueen jäsenkirjalla taivaaseen päästä. Kristityt vierastavat vain ateismin ja hurmahenkisyyden luonteisuutta. Vielä KD:stä ja PS siellä on varmasti oikeita ristillisiä arvoja kunnioittavia. Puolueohjelmat paljastavat valitettavan totuuden mm. kokoomuksesta. RKP ja keskusta ovat lähinnä sopivia. Kaikkia saa toki äänestää, mutta onko siinäkin ristiriitaa.
Mutta eduskunnan enemmistö ajoi naispappeuden läpi.
Olisiko tästä oikein eduskunnan pöytäkirjoja. Itse en ole kuulut tälläisestä äänestyksestä eduskunnassa. Tarkoitatko Turun kirkolliskokousta.
Rakkaudella kysyn kuten Suomen uutisetkin, missä eduskunnan istunnossa keskusta oli hyväksymässä naispappeuden yksimielisesti.
Luultavasti nämä kokoomusmyönteiset kannanotot ovat ajalta, jolloin sosialismi ja kommunismi olivat voimissaan "uskonto on huumetta kansalle" -puheineen Karl Marxia siteeraten ja naapurina oli Neuvostoliitto, jossa ateismi oli julkinen valtion uskonto.
Silloin kokoomus näytti kaupungeissa asuvista el.kristityistä kirkkoon ja uskontoon myönteisimmin suhtautuvalta puolueelta ja siis hyvältä valinnalta.
Maailma on paljon niistä ajoista muuttunut eivätkä nämä perustelut enää samalla tavalla päteviä. Jos aivan välttämättä silloinkaan.
Suomalaiset ovat enimmältään kuitenkin varsin puolueuskollisia ihmisiä, muistellen erästä tutkimustulosta. Siis muutkin suomalaiset kuin vain es.lestadiolaiset. Ajat muuttuvat ja puoluekin, mutta puoluekanta ei aina samalla tavalla ihmisillä muutu.
Etkö itse näe mitään pönttöä kysymyksessäsi? Jos äänestää ympäristöasioita ajavia vihreitä, joutuu sinusta tietysti helvettiin? Tai jos äänestää vanhusten toimeentulosta ja terveydenhuollosta huolta kantavaa uutta Suomen Senioripuoluetta, niin joutuu helvettiin? Otapa järki käteen, hys, hys, hys, äläkä luule hassuja.
Toisiamme. Olen lukenut teoksen: "Kommunismin musta kirja". Komento tappoi noin 128 miljoonaa
ihmistä. Kyllä Marxilaisuus opetti vihaamaan kristinuskoa. Neuvostoliiton tekemät sotarikokset
ovat jääneet lähes kokonaan tutkimatta. Vladimirin kaupungissa tapettiin sairaalan potilaat kun eivät muita saaneet kiinni riittävästi. Jos NL olisi onnistunut talvisodassa niin noin 22000 upseeria olisi viety
Katynin metsiin ammuttavaksi.
Meillä vl:lla on oma hys-hys ollut jo pitkään... Olen sitä mieltä, että kaikilla uskovaisilla pitää olla oma hys-hys, niin puhetta ja ongelmia piisaa.
Repeän riemusta! Oivallisesti sanottu!
Toisen laidan poliitikko eli oikeistolainen Hitler tapatti myös ihmisiä minkä ennätti ja muitakin kuin juutalaisia. (Entiset museoidut keskitysleirit ovat kammottavia vierailupaikkoja. Siellä olevissa nimilaatoissa vilahtelee myös suomalaisia nimiä).
Eivätkä sairaat kansanmurhat ole loppuneet vieläkään, joskaan niitä ei tapahdu enää samassa mittakaavassa kuin II m-sodan aikana.
Oli kysymyksessä millainen diktatuuri hyvänsä, niin pahaa jälkeä voi syntyä.
Kaikenlainen autoritäärisen yksioikoinen, mustavalkoinen joko-tai -ajattelu on pahasta. Jos kohta periaatteitakin on hyvä olla.
Jos joku kokee, että "hys, hys, hys - tästä asiasta ei saa keskustella", niin vähästäpä on mielesi hyvä. Kaikilla niitä kokemuksia ei ole. Minusta on mukavaa olla suorasuinen ja katsoa, mitä tapahtuu. Yleensä ei mitään erityistä.
Tossa oli vitsi, jonka ymmärtää, jos on seurannut vanhoillisten palstaa. Siellä on nimittäin nimimerkki hys-hys.
Ei pidäkään olla hys-hys, vaan avoin.
Niin. Esikoislestadiolaisissa oli paljon IKL:n kannattajia. IKL oli NSDP:n suomalainen vastine. Vanhoillisillakin oli tietääkseni ainakin yksi IKL:ssä mukana ollut vaikuttaja.
Hitler sovelsi lutherin kirjoituksia : "jos näet
juutalaisen niin näet,,,,)
...ampuminen on aivan kauhea paikka kelle hyvänsä eikä kukaan ole semmoista ainakaan minun tai vanhojen omaistenikaan kuullen muistellut.
Eräs ikääntynyt el.omaiseni kertoi kauan sitten, miten punaiset tulivat pistinten kanssa vaatimaan hänen isäänsä kotoa punakaartiin. Äiti sanoi, että paras oli lähteä mukaan ja isä lähti. Perhe oli suuri ja samoin pelko, ettei isä enää palaisi (hän oli tehnyt parannuksen el.kristillisyyteen). Isä oli kuitenkin saanut punaisten esikunnasta erikoisluvan jäädä pois punakaartista - ja palasi kotiin.
Myöhempien tutkimusten mukaanhan punaisia menehtyi kansalaissodan aikana huomattavasti enemmän kuin valkoisia. Sodan syitäkin ja sen aiheuttaneita yhteiskunnan epäkohtia on alettu paremmin ymmärtää (niitä kuvaa mm. kirjailija Väinö Linna romaanisarjassaan "Täällä pohjantähden alla" ja sai ehkä juuri tämän vuoksi naamansa rahaankin).
Pyrittiin olemaan isänmaallisia.
Muistuu mieleeni vanha lehtivalokuva, jossa Hitler on tullut Suomeen onnittelemaan marsalkka Mannerheimia tämän 70-vuotispäivänä ja tervehtii häntä muikean näköisenä.
Olenpa kuullut sellaisenkin väitteen, että Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen ilman saksalaisten apua. Presidentti Ryti taisi siinä uhrautua. Tiedä sitten.
Näin lapsena vintillä vanhan ja itsensä Martti Lutherin kirjoittaman kirjasen "Juutalaisista ja heidän valheistaan", jossa oli natsipropagandaa (antisemitismin juuret ovat syvällä), ja jonkin "Simojoen" kirjoittaman kirjan, joka käsitteli tai sivusi IKL:ää tai oli sen kustantama (en muista sisältöä, mutta kirjan punamustan ulkoasun muistan).
Kaikki tämä mielestäni puhuu omaa kieltään. Mutta se oli toista aikaa se. 1930- ja 1940-lukuja ei voi arvioida tämän hetken tilanteesta käsin. Ainakin minun tietoni ovat siinä määrin puutteelliset, että en arvioi.
Juutalaisten tehdasmaisesti toteutettu kansanmurha oli ja on kammottava juttu, aivan käsittämätön, hulluutta pahimmillaan.
Marsalkan 70-vuotispäivillä ei käynyt Hitler.
Ota selvää historiasta, opeta sitten vasta muita.
________________
Tämä on keskustelupalsta, ei siis mikään opetuspalsta. Jos sinulla on tarkempaa tietoa, olisit hyvin voinut oikaista minua, että marsalkka täytti silloin 75 vuotta eikä 70, kuten minä kirjoitin.
Se ei kuitenkaan ollut keskeistä asiassa, oliko marski viisi vuotta vanhempi vai nuorempi, vaan se, että Kolmannen valtakunnan johtaja arvosti marsalkka Mannerheimiä siinä määrin, että kävi häntä onnittelemassa sotavuosina (tarkkaa päivämäärääkään en muista). Tilanteesta on olemassa paitsi lehtikuvia, myös salainen nauhoitus, joka tehtiin vastoin Hitlerin kieltoa ja joka oli hiljakkoin esillä tiedotusvälineissä, muistaakseni TV:ssä.
Eikä siksi liene ihme, että Adolf Hitlerin "Taisteluni" (WSOY, Porvoo 1941), löytyy myös monista el.kodeista tai -vinteiltä - nahkakantisena.
Minä olen sellaisen perinyt ja lukenut sitä hiukan kuin sairaskertomusta ja yrittäen ymmärtää, mitä saksalaisessa yhteiskunnassa ja kulttuurissa on ollut niin pahasti vialla, että se on nostanut Hitlerin kaltaisen miehen valtaan, kun saksalaiset ovat yksityisinä ihmisinä kuitenkin aivan mukavia.
Tässä kirjassa on maininta, miten kirjaa oli alkukielellä painettu siihen mennessä 6 250 000 kappaletta. Kauhea määrä.
Tulee mieleen, mitä kaikkea ns. isänmaallisuuskin - niin hyvä käsite kuin se onkin - voi teettää, myös kristityillä. Myös el.kristityillä.
Tähän jälkiosaan on yksinkertainen selitys. Monilla pyörii mielessään ongelman ratkaisu, mutta usein siinä tarvitaan niin suuri määrä kovuutta ja julmuutta, että vain poikkeusyksilöt kykenevät.
Jos nähtiin, että eräs kansanosa omistaa niin paljon, että sillä varallisuudella voidaan ongelmat poistaa pitkäksi ajaksi. Tarvitaan vain tarpeeksi kova johtaja, joka suorittaa välttämättömät toimenpiteet.
Täällä on kysytty tri M. Luhterin entisen Rooman kirkon munkin suhdetta juutalaisiin.
Nuori Luhter oli vahvasti kiinni messumenoissa ym. Paavin kirkon opeissa. Vasta Jumalan häntä koulussaan opetettuaan, hän sanoutui monista asioista irti. Ennen muuta hän olisi halunnut Jumalanpalveluksen olevan paljon vähempi messua.
Juutalaisista hän näki nuorena Kristuksen murhaajan. Myöhemmin se kirkastui selvimin, että me kaikki olemme ssyylisä Kristuksen murhaan.
Hän kallein löytö oli uskonvanhurskaus ja sen synnyttämä uskon rakkaus, uskon hedelmät. Synteien anteeksi julistaminen äänellisen evankeljumin kautta.
Kannattaa olla erittäin varovainen, ettei usko kaikkea mitä Luhter sanoi. Tutki kirjaa. "Mitä Luhter todella sanoi. Jumalan armo on todella tarjolla. Se pitää vain ottaa vastaan.Muuten saamme olla niitä Suomen kirkon Kylliäisiä (toiv. nimi tuli nyt oikein)
"Kuka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu", opettaa Jeesus. Tämä piti paikkansa Hitlerinkin kohdalla.
Hän oli todellakin poikkeusyksilö: hän aloitti vankilassa "Taisteluni" -kirjansa kirjoittamisen, kärsiessään saamaansa vankeustuomiota. Yksin hän olisi ollut kuin kuka hyvänsä tunnevammainen rikollinen ja murhanhimoisenakin kyennyt tappamaan vain joitakin ihmisiä. Sillä muuthan ne - Hitlerin kuuliaiset "lampaat" - tekivät käytännön likaisen työn.
Suomessa oli varmaan sodan aikana ja sen jälkeen niin suuri huoli oman maan kohtalosta, ettei siinä jaksettu kovin paljoa Hitlerin tekemisiä ajatella, vaikka niistä olisi tiedettykin.
Toisaalta Hitlerin kirja voi kiinnostaa muitakin kuin natsien tai IKL:n kannattajia. Aivan vain kirjana ja tietyn mielenmaiseman kuvaajana, monesta näkökulmasta. Sillä eihän kaikkea lukemaansa tarvise hyväksyä, ihailusta puhumattakaan.
--luulin, että on kyse hysteriasta
On sanottu: Kun vanhurskauttamisoppi menee sekaisin, menee kaikki muukin sekaisin.
Se näkyy näissä sekavissa Lannanvaaran mielipiteissä.
Se, minkälaisilla seremonioilla messua vietetään, on Lutherin mukaan ulkonainen asia;
Voidaan siis kantaa ristiä, kolmea ristiä tai olla kantamatta. Voidaan pitää messupaitaa tai pistää kolme messupaitaa päällekkäin, yhdentekevää.
Monessa asiassa Luther ei halunnut antaa tälle Lannanvaaran ajamalle omanvanhurskauden perkeleelle periksi; ei siis lähtenyt muuttamaan vanhoja kristikunnan tapoja.
Ikävää, että monet lestadiolaiset menevät tähän hurmahenki Karlstadin retkuun.
Lannanvaaran olisi syytä lukea Lutherin Invocavit-viikon saarnat Valituista Teoksista.
Niissä on selitetty näitä asioita.
Saattaisi löytyä Kristus.
Moni miekkaan tarttunut on jäänyt hukkumatta ja luonut suuren valtakunnan.
Historia on aina voittajien historiaa.
IKL:ä on´väärin verrata natseihin. Se oli varsin talonpoikainen antikommunistinen liike.
Tuon Sinulle suoraan Luhterin saksankielisen tekstin, kunhan saan sen käännetyksi. Luhter on meille lannanvaarassa arvokas oppi-isä, mutta nuorella Luhterilla oli paljon puutteita opin ja muun suhteen. Kerro mitä hän sanoi juutalaisista. Kerro jos kerran tiedät. Minä en viitsi toistaa sitä.
Kun usko avautui hän näki asiat toisin, ei saa vääristellä. Munkki ja vielä naimissakin oleva Lhuhter munkkilupauksen rikkoneena sotki asioita. Ei siihen Lannanvaaraa tarvittu.
ystävä hyvä, ei minulla tai muillakaan Lapin ihmisillä ole varaa itsekääseen omaanvanhurskauteen.
Uskonvanhurskautta me puolustamme. Usko sinäkin jo ihmeessä vappaasti.
Jospa Jeesuskin tarkoitti iankaikkista hukkumista? Vaikka me helposti ajattelemme kaikkea ajallisesti. Hitler tosin hukkui miekkaansa, mutta esimerkiksi Stalin porskutti vielä useita vuosia sodan jälkeen, ennen kuin aika hänestä jätti.
Minun on toisen ajan ihmisenä vaikea arvioida, millainen liike oli IKL, ja taas ne ihmiset, jotka sitä kannattivat, eivät ole täällä kertomassa näkökulmaansa. Mutta taustalla lienee vaikuttanut itänaapurin ja miehitetyksi tulemisen pelko (alueluovutukset, Porkkala, valvontakomissio, sotakorvaukset jne). Googlettamalla "IKL:ää" ja "Simojokea" (internetin mukaan tämä oli IKL:n perustaja ja pappi ammatiltaan) löytyy kiintoisaa tietoa, ken on kiinnostunut.
Kun googletin "IKL":ää, niin huomasin tietojeni siitä olevan aika puutteelliset, rauhanehdot näet näyttävät lopettaneen sen v. 1945.
Internetistä löytyi heti tällainen selvitys:
//IKL:n ilme muuttuu natsisuuntaan
IKL:n piirissä alkoi vuoden 1935 tienoilla nopeasti kasvaa natseilta lainatut ulkoiset piirteet, kuten sotilaalliset katselmukset nuorisotyössä, "heil"-tervehdys, suurjulisteet ja luonnollisesti puserot ym. tunnusmerkit omassa piirissä toimittaessa. Koko olemassaolonsa ajan IKL harjoitti merkittävää postimyyntiä jäsenistönsä suuntaan.//
Lisää tietoa löytyy mm. osoitteesta: http://www.vapaamielistenklubi.fi/lapuanliike.htm
Älä sinäkään aina höpötä.Mistä pöntöstä sinä olet tuollaista kuunnellut? Tule Jumalan valtakuntaan , niin ei tartte räksyttää ulkona kaikenlaista joutavaa.
Pöntöstäpä hyvinkin. Useita kertoja, viimeksi edellisten presidentinvaalien aikaan. Aivan naurettavaa että edelleen jotkut saarnaajat jakelevat äänestysneuvoja niillekin jotka eivät neuvoa kysyneet. Etenkin kun on kyse tällaisesta asiasta jolla ei ole juurikaan kuulijan uskomisen kannalta merkitystä.