8-17 huhtikuuta 2003 Wienissä pidetään kokous, josta voi tulla historiallinen. Hallitusten edustajat ja diplomaatit kautta maailman päättävät, jatkuuko nykyinen huumeiden kieltolaki, vai löytyykö tilaa vaihtoehtoisille lähestymistavoille.
Loppu luettavissa:
http://www.hppry.org/modules.php?name=News&file=article&sid=35
Loppu luettavissa:
http://www.hppry.org/modules.php?name=News&file=article&sid=35
Vastaukset 15
Vanhimmat
meidän päättäjiimme, että he jatkavat kovaa linjaa eli EI huumeille.
Samaan luottaa myös mafia ja mafia ei varmasti tule pettymään. Rahahanat pysyvät auki myös tulevaisuudessa. Sama se, miksi ongelmat yhteiskuntatasolla kehittyvät, kunhan vain annetaan oikeat signaalit suurelle massalle. Sodassa kun on aina uhrinsa.
Talla hetkella suomalainen huumepolitiikka on, kuten mainitsit, kova EI huumeille. Huumetesteissa esimerkiksi kannabiksen jaanteet nakyvat viela viikkoja jointin polton jalkeen.
Hollantilainen huumepolitiikka on toisenlainen. Siita syysta Ville tai Maija, joka ei kannabista normaalisti kayta voi piipahtaa Amsterdamissa, kokeilla millaista se on ja palata takaisin kotiin. Jossa han ei edelleenkaan kannabista kayta.
No, VilleMaija joutuu sitten huumetestiin kuukausi hollanninloman jalkeen. Testissa VilleMaijalla todetaan kannabiksen jaanteita, jolloin seuraus on:
1. VilleMaija saa potkut toista/koulusta
2. VilleMaija passitetaan vieroitushoitoon
3. VilleMaija saa mahdollisesti syytteen huumausainelain rikkomisesta.
4. Tulevaisuudessa aina kun VilleMaija joutuu tekemisiin viranomaisten kanssa, tama tulee vaikuttamaan kanssakaymiseen.
Nyt kuitenkin on niin, etta VilleMaija ei missaan vaiheessa ole rikkonut minkaan valtion lakeja tai paihdepolitiikkaa vastaan. Suomen lakihan ei voi kieltaa VilleMaijaa savuttelemasta 'Damissa.
Onko sinun mielestasi VilleMaija ansainnut sen, etta hanen koko loppuelamansa on mahdollisesti pilalla, koska han on kerran kokeillut kannabista Amsterdamissa?
Aippa, ihminen on aina kayttanyt paihteita. Ihminen tulee aina kayttamaan paihteita. Taistelu huumeita vastaan on tuomittu epaonnistumaan, koska se ei poista huumausaineiden kayttoa.
Talla hetkella Suomessa myydaan kukkakaupoissa laillisesti kasveja, jotka poltettuna tai muuten nautiskeltuna aiheuttavat paihtymystilan. Suomen metsissa kasvaa villina sienia ja muita kasveja, joilla on sama vaikutus.
Kannabiksen kaytto on laitonta. Samoilla perusteilla pitaisi esimerkiksi salvia, muskottipahkina ja kukkakaupan unikko julistaa laittomaksi ja saattaa valittomasti voimaan niiden myyntikielto. Samoin jokamiehenoikeuksista tulisi poistaa sienten, marjojen ja eraiden Suomen luonnossa kasvavien kasvien keraily, se tulisi saattaa luvanvaraiseksi ja jokaikisessa metsassa tulisi olla poliisipartio valvomassa, ettei kiellettyja kasveja kerailla.
Kuulostaako fiksulta?
Tayskieltopolitiikan suurin ongelma on se, etta kiellettyjen paihteiden listaa ei koskaan voida saada taydelliseksi. Uusia huumausaineita kehitellaan koko ajan. Talloin lista on jatkuvasti ajastaan jaljessa.
Tayskieltopolitiikka perustuu taysin utopistiseen ajatukseen paihteettomasta yhteiskunnasta. Eiko ole parempi keskittya minimoimaan kayton aiheuttamat haitat sen sijaan etta yritetaan tavoitella mahdottomia?
siinä, että ihminen on aina käyttänyt huumeita ja tulee näin vastaisuudessakin tekemään. Ihmisellä on "halu nauttia". En tiedä mikä on oikea ratkaisu tähän huumejuttuun niin sen takia olen sitä mieltä että huumeiden käyttö on kiellettävä. Jospa tiede kehittyy niin paljon, että pystymme tulevaisuudessa sanomaan kuka voi "turvallisesti" pössytellä ja muut pitäköön näppinsä irti huumeista tai keksiä heille muita nautintoja.
"No, VilleMaija joutuu sitten huumetestiin kuukausi hollanninloman jalkeen. Testissa VilleMaijalla todetaan kannabiksen jaanteita, jolloin seuraus on:
1. VilleMaija saa potkut toista/koulusta
2. VilleMaija passitetaan vieroitushoitoon
3. VilleMaija saa mahdollisesti syytteen huumausainelain rikkomisesta.
4. Tulevaisuudessa aina kun VilleMaija joutuu tekemisiin viranomaisten kanssa, tama tulee vaikuttamaan kanssakaymiseen. "
Huh,huh, Aikamoisen tarinan kehittelit, satuseta Narc.
1, Miksi ihmeessa VilleMaija joutuisi huumetesteihin? Ketaan ei pakoteta huumetesteihin, ellei hanta epailla jostain rikollisesta, esim. huumaantuneena ajamisesta. Jos taas VilleMaijalla on sellainen ammatti, jossa hanta testataan, kannattaisi hanen ehka miettia ENNEN possyttelya sita tai sitten vaihtaa ammattia.
2. Miksi ihmeessa VilleMaija saisi potkut koulusta????
Tyon olleessa kyseessa; haluaisitko sina, etta esim. lentokonetta, jossa matkustaisit, ohjaisi huumeiden kayttaja???
3.Miksi ihmeessa VilleMaija passitettaisiin katkaisuhoitoon??? Suomen maassa ei ketaan PASSITETA katkaisuun! Jokainen sinne meneva menee sinne vapaaehtoisesti ja voi myos poistua sielta milloin haluaa! Niin ihanaa kuin tuo possyttely onkin, joku kokee sen orjuuttavana ja haluaa siita eroon eika kykene siita ilman apua irrottautumaan.
4. Kerrohan minulle, milla perusteella VilleMaija saisi syytteen huumausainerikoksesta?????
Kaikenlaista tuubaa sinakin suollat!!!!
5. Tulevaisuudessa jos VilleMaija joutuu tekemisiin keiden viranomaisten kanssa????? Tulee vaikuttamaan kanssakaymiseen miten?????
Hei Narc, sina joka olet vaatimassa toisilta asiallista keskustelua, voisit harrastaa sita itsekin!!!!!
Voi helvetti, mita sontaa!!!!!
Kiitos kunniasta... mutta tämän tarinan kohdalla se itseasiassa kuuluu ex-peruspalveluministeri Soininvaaralle.
S:n ministeriaikana jokin hänen lausuntonsa käsitettiin väärin niin, että hän olisi ollut laillistamassa kannabista. Tämän hän korjasi Suomen Kuvalehden haastatelussa, jossa myös kiinnitti huomiota tähän lainopilliseen pikku ongelmaan. Valitettavasti lehti ei ole tallessa, muuten opastaisin sivunumeroa myöten...
1. Jep. Työpaikoilla ei siis järjestetä huumetestejä? Ja päinvastoin kuin julkisessa sanassa on ilmi tuotu, eivät koulut ole puuhailemassa pakollisia huumetestejä?
Vai järjestetäänkö testaus työpaikoilla / kouluissa ainoastaan henkilöille, joita on "perusteltu syy" epäillä ja vain silloin, kun "perusteltu syy" on ajankohtainen?
2 & 3. Suomessako ei ole irtisanottu työ- tai opiskelusuhteita todetun kannabiksen käytön vuoksi? Testausta siis tehdään vain kartoituksen tms. vuoksi?
Vai oletko sitä mieltä että jos työnantaja / opiskelulaitos esittää vaihtoehdot "hoitoon tai ulos", VilleMaijalla on todellinen mahdollisuus kieltäytyä hoidosta? Et katso tätä pakottamiseksi?
Olet siinä mielessä oikeassa, että hoito ei ole validi vaihtoehto. Virka- tai työvapaata päihdehoidon vuoksi tarjotaan vaihtoehtona ainoastaan henkilölle, jolla todetaan alkoholiongelma. Huumetestissä kärähtäneelle edessä on poikkeuksetta lopputili.
Mistäs sinä muuten tiedät, että siellä lentokoneen puikoissa _ei_ ole huumeidenkäyttäjä? Ei pilottiakaan testata ennen joka lentoa... ja kaikki huumeet eivät näy kannabiksen tavoin kovinkaan pitkään...
4. VilleMaija voidaan tuomita vaikkapa seuraavien perusteella:
Huumausainelaki,
3 §; Yleiskielto
Huumausaineen tuotanto, valmistus, maahantuonti, maastavienti, jakelu, kauppa, hallussapito ja käyttö on kielletty muihin kuin lääkinnällisiin, tieteellisiin tai huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin. Lisäksi on kielletty oopiumiunikon, kokapensaan ja hampun viljely käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena.
Rikoslaki 50 Huumausainerikoksista
1 § Huumausainerikos
Joka laittomasti
valmistaa tai yrittää valmistaa huumausainetta taikka viljelee oopiumiunikkoa, kokapensasta tai hamppua käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena,
tuo tai yrittää tuoda maahan taikka vie tai yrittää viedä maasta taikka kuljettaa tai kuljetuttaa huumausainetta,
myy, välittää, toiselle luovuttaa tai muulla tavoin levittää tai yrittää levittää huumausainetta, tai
pitää hallussaan tai yrittää hankkia huumausainetta taikka käyttää sitä,
on tuomittava huumausainerikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Jos VilleMaijan pissistä löytyy kannabiksen jäänteitä, voidaan olettaa VilleMaijan polttaneen kannabista. Kannabiksen käyttö on Suomen lainsäädännön mukaan rikos, josta voidaan tuomita maksimissaan 2 vuotta vankeutta.
Muuten, tässä on vielä sellainenkin pikku koukku, että VilleMaijan ruumiista saattaa löytyä tismalleen samoja aineenvaihduntatuotteita, vaikkei VilleMaija olisi eläessään jointtiin koskenut. Näitä aineita joutuu elimistöön myös esimerkiksi hamppuöljyn tai hampunsiementen nauttimisen myötä.
5. ... noh, vaikkapa poliisin kanssa passi- tai ajokorttihakemuksen yhteydessä. Huumausainerikoksesta saattaa seurata rikosrekisterimerkintä.
Vaikkapa lääkärin kanssa. Tieto VilleMaijan kärähtämisestä säilyy maailman tappiin asti hänen terveydenhuoltotiedoissaan ja lääkäri muistaa varmasti kysyä vielä vuosia jälkeenpäin "Oletkos sinä nyt pysynyt kuivilla niistä huumeista".
Ja ennenkuin väität, ettei tällaista tapahdu... kertaahan piruuttasi Neil Hardwickin kokemukset terveydenhuollon parissa kun hänet todettiin "alkoholiongelmaiseksi". Julkaistu ainakin kirjassa "Neilin lähteillä".
Tuon kirjoittamisen jälkeen lainsäädäntöä on jälleen kiristetty, nykylainsäädännön mukaan VilleMaija ei voi ajaa autoa ennenkuin kuukauden kaksi Hollanninlomansa jälkeen. Kaiken varalta.
Kaikella kunnioituksella, josko ystävä hyvä tutustuisit nyt ihan ensiksi sellaiseen perusasiaan kuin Suomen huumelainsäädäntö ennenkuin heittelet enempiä tuubaherjoja.
Joulurauhaa sinullekin.
1. Joillakin työpaikoilla järjestetään VAPAAEHTOISIA huumetestejä; ketään ei testeihin voi pakottaa. Jos VilleMaija työskentelee sellaisella työpaikalla, jossa testejä järjestetään, hänen ehkä kannattaisi reissuillaan pitää tämä mielessä ja jättää huumekokeilut sikseen. Siinä vaiheessa kun hän huumetta sisäänsä tunkee, on hän tehnyt valintansa ja silloin on jälkikäteen turha ruikuttaa kiinnijäämisestä. Jos hän haluaa huumeita käyttää, voi hän valita sellaisen työpaikan, jossa niiden käyttöä ei testata. Elämä on täynnä valintoja, nääs.
Lisää tietoa saat: http://www.helsinginsanomat.fi/arkisto/juttu.asp?id=20020328KO9
Työntekijä myy työpanoksensa työnantajalle ja työnantajalla on oikeus valita työntekijänsä. Jotkut työnantajat haluavat ihan jo työntekijöiden turvallisuudenkin vuoksi, että hänen palveluksessaan olevat ovat työajalla selviä. Joidenkin mielestä tämä saattaa olla kummallista, mutta uskoisin suurimman osan ihmisistä haluavan tehdä töitä selvien ihmisten kanssa ja uskoisin suurimman osan ihmisistä haluavan muutenkin asioivan selvien ihmisten kanssa. Käyttäjät kun harvoin ymmärtävät ja huomaavat omaa tilaansa ja päihteiden käyttönsä vaikutuksia työhön ja muuhunkaan elämään.
2&3
Pelkän kannabiksen käytön vuoksi, jos pysytään esimerkissäsi (VilleMaija), tokko ketään irtisanotaan. Kts. ed. kohta; päihteiden käyttäjä harvoin huomaa itsessään niitä vaikutuksia, joita sivullinen selvästi näkee. Jos ihminen työhöntulotarkastuksessa testataan huumeidenkäytön osalta ja hän hallitsee käyttönsä, ei ole mitään syytä testata häntä toistamiseen. Työhöntulotarkastuksessa testataan paljon muitakin asioita liittyen ihmisen yleiseen terveydentilaan ja sitä kautta hänen työkykyynsä. Työnantajalla kun on oikeus edelleenkin valita työntekijänsä, hänellä ei ole velvollisuutta ottaa työsuhteeseen sen enempää sairasta, työkyvytöntä ihmistä kuin päihdeongelmaistakaan. Ja jos työnhakija ei kykene olemaan ilman päihteitä sen aikaa, että kaikki merkit sen käytöstä ennen työhöntulotarkastusta on poistunut elimistöstä, on hän pahasti koukussa päihteisiin ja siinä vaiheessa ehkä pitäisikin miettiä, onko hän sovelias ko. työhön.
VilleMaijalla on aina todellinen mahdollisuus kieltäytyä hoidosta; hän voi aina lähteä. Jo siinä vaiheessa kun hän on valinnut matkallaan päihteiden käytön, on hän sen valinnan tehnyt. Mitä sitä enää sitten rutisemaan. Hoitoonohjaus ei ole pakottamista vaan vaihtoehto, josta jokainen voi valita itselleen sopivamman.
4.
Jos VilleMaija on Amsterdamissa (vai mikä se paikka nyt olikaan) polttanut kannabista eikä kuljeta sitä Suomeen, ei kasvata sitä Suomessa, ei käytä sitä Suomessa, mitkä luulet hänen mahdollisuutensa olevan joutua syytteeseen kannabiksen käytöstä täällä?????
Voit luetella vaikka mitä lakitekstejä, mutta ihan oikeasti, mikä on hänellä riski???? Uskallatko ihan oikeasti vastata tähän rehellisesti?????
5. Jos vastasit edelliseen rehellisesti, kumoaa vastauksesi tämän kohdan. Vaan uskallatkohan olla rehellinen???
Mitenkähän ne VilleMaijan Amsterdamin kokeilut sinne sairauskertomustietoihin joutuvat???? Ja eikös lääkärin (ammattitaitoisen ja hyvän) kuulukin olla kiinnostunut potilaansa kaikista terveyteen liittyvistä asioista??? Ikävä kyllä harva lääkäri ehtii nykypäivänä niin kiinnostunut olemaan. Voin kertoa sinulle pienen salaisuuden; ilman sinun lupaasi, mitään tietoja ei siirretä hoitopaikasta toiseen. Voit rauhassa mennä katkaisuhoitoon eikä siitä ilman kirjallista lupaasi lähtetetä mitään tietoja hoitavalle lääkärillesi.
Kaikella kunnioituksella Narc, pysyn edelleen kannassani; kaikenlaista tuubaa sinä tarjoiletkin tänne. Koita nyt hieman korottaa rimaasi.
... kun kapellimestari puikkoa heiluttaa.
: VAPAAEHTOISIA huumetestejä; ketään ei
: testeihin voi pakottaa
Eipä voi, ei. Mutta eipähän kieltäytyjällä ole asiaa töihinkään.
Palaan tuonnempana tähän selväpäisen työympäristön kysymykseen.
: käytön vuoksi ... tokko ketään irtisanotaan
No Tero Nieminen saattaisi ottaa tämän tiedon vastaan erittäin mielellään. Samoin kuin muutama muu.
Jos ihminen työhöntulotarkastuksessa testataan huumeiden osalta ja testi näyttää kannabiksen aineenvaihduntatuotteita, mitkäs ovat realistisesti ko. henkilön mahdollisuudet työpaikan saamiseen?
Jos työnhakija tietää testien olevan tulossa ja jos hän ei kykene pysyttelemään päihteistä erossa niin kauan että testi on puhdas, olen kuitenkin kanssasi ihan samaa mieltä: silloin ihmisellä on ehdottomasti ongelma, jolle lääketiede antaa nimen narkomania.
: mikä on hänellä riski?
Tässä mennäänkin sitten jo itseasiassa aika pitkälle huumausaineiden ulkopuolelle.
Suomalainen yhteiskunta on kaiken kaikkiaan erilaisuuden suhteen erittäin torjuva. Olen joskus itse testaillut tätä; ihmisen ulkoasu ja pukeutuminen vaikuttaa suuresti siihen, miten häneen suhtaudutaan. Ja kysymys ei ole siitä että ulkomuoto olisi likainen, vaan aivan muista asioista. Punkkari = liimanhaistelija, hippi tai rasta = narkki, pitkätukka = homo. Noin kärjistettynä.
Vastaahan sinä nyt tähän rehellisesti: eikö näin ole?
Montako kertaa olet missään suomalaisessa kaupungissa nähnyt homoseksuaalisen parin kävelevän keskellä päivää käsi kädessä tai suutelevan julkisesti? Miksi tätä ei Suomessa näe?
Tässä on se, missä minä näen riskin: VilleMaija saatetaan napata vaikka sitten puhallusratsian kautta huumetestiin, koska poliisilla on "muu syy" epäillä huumeidenkäyttöä, esimerkiksi VilleMaijan rasta ja CheGuevara-paita. Tai silmässä oleva sairaus, jonka olemassaolo VilleMaijan pitää todistaa lääkärinlausunnolla paikan päällä jottei joudu verikokeeseen. Tai mikä tahansa mikä tekee VilleMaijasta ulkoisesti keskiverrosta poikkeavan.
Kysymyshän nyt ei nyt itseasiassa ole siitä, mikä on riski. Kysymys on siitä, että tämä on mahdollista. Suomen laki tarjoaa tällä hetkellä mahdollisuuden siihen, että VilleMaijaa voidaan rangaista huumausainerikoksesta jota hän ei ole tehnyt. Ja uusi nollarajalaki mahdollistaa sen, että VilleMaijaa voidaan rangaista myös rattijuopumuksesta, jota hän ei ole tehnyt.
Koska laki näin sanoo, tämä on laillista. Mutta oikein se ei ole.
Toistan, että esimerkiksi kannabiksesta näkyy testeissä aineenvaihduntatuotteita. Näitä aineenvaihduntatuotteita on mahdollista saada elimistöönsä muutenkin kuin päihteenä käytettävästä hampusta.
: Mitenkähän ne VilleMaijan Amsterdamin
: kokeilut sinne sairauskertomustietoihin
: joutuvat?
Viimeksi kun minä olen testissä käynyt, se tapahtui aivan normaalissa terveydenhuoltolaitoksessa ja tiedot siitä menivät aivan normaalisti minun terveydenhuoltohistoriaani.
Tottakai hyvän lääkärin tulee olla kiinnostunut potilaansa terveydestä joka suhteessa. Siitä en puhunut, vaan narkomaaniksi leimaamisesta.
Onko sinun mielestäsi kannabiksen kokeilija narkomaani?
Ja siitä työpaikasta sitten:
Työnantajalla on itsestäänselvästi oikeus valita työntekijänsä. Työnantaja haluaa työntekijöidensä olevan selviä. Työntekijä haluaa kollegansa olevan selvä. Tämä on itsestäänselvää.
Sama tilanne on minun monivuotisessa työpaikassani: työaikana ehdottomasti selvinpäin ja päihteiden tuominen työpaikalle aiheuttaa välittömän työsuhteen purkamisen. Tämä on itsestäänselvää.
Sensijaan minun työnantajani EI puutu siihen, mitä minä vapaa-ajallani teen, kunhan hommat hoidetaan - ja tämäkin on itsestäänselvää.
Tämä on yksi selkeimpiä eroja suomalaisen ja hollantilaisen päihdepolitiikan välillä.
Suomessa näkee usein tilanteen, kun työntekijä on työaikana aivan hirvittävässä krapulassa. Tätä työntekijää ei kuitenkaan ohjata ollenkaan välttämättä hoitoon, välttämättä häntä ei edes ohjata pois työpaikalta, siitä huolimatta että hän on edelleen alkoholin vaikutuksen alainen.
Otetaan kaksi ihmistä: Antti on tavallinen keskiverto suomalainen, joka käy keskiviikkoisin kaljalla ja vetää perjantaisin ja lauantaisin kännit perinteiset pohjat vetäen. Tintti on myös suomalainen, mutta käyttää alkoholia harvoin, sen sijaan polttaa perjantaisin jointin pari.
Kummalla näistä ihmisistä on ongelma päihteenkäytössä?
"Rehti"-Narcilla tuppaa lipsumaan tuo ääkkösasetelma.
Ja sitten vähän asiasta.
Narc (jonka itseasiassa uskon nähneen kannabista lähinnä toimintasarjoissa) haluaa vimmatusti rakentaa mielikuvituspersoonansa romanttisen lainsuojattoman kaapuun. kuinka onkaan ihanaa hieman puberteettisessa paatoksessa kuvitella kuinka tuulentuivertama mutta kirkasotsainen Narc taistelee oikeuden ja vapauden puolesta vastassaan kierosilmäiset ja ahdasmieliset latistajat, poliisit, ja kansakoulun uskonnonopettaja.
Tavallaan sääli Narcin puolesta, että tämä "ahdasmielinen suomalainen yhteiskunta" on ihan nikottelematta niellyt hipit ja pitkätukat jo silloin kun ne olivat jotain uutta ja anarkistista, saati että kukaan ei edes tajua nykyään että joku rastatukkainen tahtoo vimmatusti tulla kaltoinkohdelluksi desperadoksi tyttöjen silmissä ja mielellään pian ennekuin nuorisotalolla on marttakerhon piparkakkutarjoilu.
Tietenkin voi vetää herneet keuhkoihin saakka nenän kautta tohkeissaan siitä että joku joka on osoittautunut niin työkyvyttömäksi tai vaaralliseksi työpaikalla että työnantaja on alkanut vaatia hoitoonohjausmenettelyä. (Tosin tätä ei juuri tapahdu, koska tyyppi on käytännössä helpompaa ja halvempaa irtisanoa kuin käydä läpi tuo prosessi)
Onhan sekin kauheaa, että joku joka tulee kännissä työhaastatteluun ei saa työp.. oho, piti sanomani että kannabiksen vaikutuksen alaisena.
On ihmisiä jotka ovat ääliöitä ja sitten on ihmisiä jotka eivät ole. Tässä on karkea jako. Ääliöt uskottelevat itselleen ja toisille että on kyseessä jokin IHMISOIKEUSRIKOS jos junttipaavali typeryyksissään menee pilvessä töihin. (Niin, junttipa juntti, pilvessä oli jotain uutta ja nuorekasta sillon kun Narc ei ollut edes lapsi, saatikka nuori.) Vähemmän ääliöt ymmärtävät pysytellä erossa kuonasta, ääliöt yrittävät selittää kuonan kullaksi.
En nyt puutu Narcin työnantajan menettelyyn koska olen taipuvainen uskomaan että se työnantaja Kuuluu samaan kategoriaan Narcin Amsterdaminasunnon ja "laajan" päihdetuntemuksen kanssa moninaisine "kokemuksineen". Ehkä kyse ei sittenkään ole suoranaisesta valehtelusta, onhan varsin monella lapsena omat mielikuvitusystävänsä jotka voi kokea varsin aitoina ja todellisina.
Antilla ja Tintillä on muuten molemmilla päihdeongelma. Tosin kummatkaan eivät kuulu sarjaan keskivertosuomalainen vaan tosiaankin sarjaan päihdeongelmainen.
Jos tämä oli "asiasta" niin palstan nimeksi tulisi muuttaa "Narcin persoona".
Mieleni tekisi väittää, että sinulla on joko vakava luki- tai ymmärryshäiriö, mutta en kertakaikkiaan viitsi vaivautua sinun tasollesi... pidän edelleen kiinni siitä, että sinulla ei ole minkäänlaista tarkoitusta keskustella, vaan sinun tarkoituksesi on yksinomaan ehkäistä käytävää keskustelua muunmuassa kanssakeskustelijoita loukkaamalla.
Ymmärrätkö sinä edes kuinka absoluuttisen naurettavaa on nimimerkin suojista halventaa toista henkilöä, joka yhtä lailla kirjoittaa nimimerkin takaa?
Tässä ... vastineessa teit ehdottomasti ennätyksesi asiattomuuksissa, esitettyjen mielipiteiden vääristelyssä sekä ihan suoranaisessa typeryydessä.
"Työntekijä myy työpanoksensa työnantajalle ja työnantajalla on oikeus valita työntekijänsä. Jotkut työnantajat haluavat ihan jo työntekijöiden turvallisuudenkin vuoksi, että hänen palveluksessaan olevat ovat työajalla selviä. Joidenkin mielestä tämä saattaa olla kummallista, mutta uskoisin suurimman osan ihmisistä haluavan tehdä töitä selvien ihmisten kanssa ja uskoisin suurimman osan ihmisistä haluavan muutenkin asioivan selvien ihmisten kanssa. Käyttäjät kun harvoin ymmärtävät ja huomaavat omaa tilaansa ja päihteiden käyttönsä vaikutuksia työhön ja muuhunkaan elämään."
Mutta on kohtuutonta vaatia työntekijältä päihteetöntä vapaa-aikaa.
"Ja jos työnhakija ei kykene olemaan ilman päihteitä sen aikaa, että kaikki merkit sen käytöstä ennen työhöntulotarkastusta on poistunut elimistöstä, on hän pahasti koukussa päihteisiin ja siinä vaiheessa ehkä pitäisikin miettiä, onko hän sovelias ko. työhön."
Eli kerran kuussa kannabista käyttävä on pahemmin koukussa, kuin vaikkapa kaksi kertaa viikossa heroiinia käyttävä?
Heroiini näkyy virtsatestissä vain muutaman päivän, kannabis parista viikosta kuukauteen.
"Jos VilleMaija on Amsterdamissa (vai mikä se paikka nyt olikaan) polttanut kannabista eikä kuljeta sitä Suomeen, ei kasvata sitä Suomessa, ei käytä sitä Suomessa, mitkä luulet hänen mahdollisuutensa olevan joutua syytteeseen kannabiksen käytöstä täällä?????"
Pienet, mutta eivät olemattomat.Hän voi esimerkiksi joutua virtsatestiin.
Jasun kanssa ei kannata alkaa väittelemään. Ei sen takia että Jasu voi "voittaa" (heko heko), vaan siksi ettei keskustelu johda muuhun kuin henkilökohtaisiin loukkauksiin. Eli antaa pojan olla niin typerä kuin on. Eri mieltä asioista saa olla, mutta pitäisi pystyä myöskin perustelemaan hyökkäämättä toisen persoonaa kohtaan.
Hallituksemme on täynnä tietämättömiä poliitikkoja, jotka eivät edes ole vaivaantuneet ottamaan asiasta selvää. Hallituksen pitäisi vaihtua totaalisesti, mutta eduskunnassa pörräävät vain saman suunnan edustajat!!
Poliitikot eivät ymmärrä sitä, että kieltämällä esim. pilven polton, he suosivat rikollisutta, sillä jos kannabista saisi ostaa kaupasta ja kasvattaa itse, päästäisiin kannabiksen osalta eroon mm.venäjän ja viron mafioista. Mutta eivät rakkaat poliitikkomme tätä ole vielä ymmärtäneet, toivottavasti vielä joskus tulevaisuudessa.
"Poliitikot eivät ymmärrä sitä, että kieltämällä esim. pilven polton, he suosivat rikollisutta..."
- mielestäni pilveä ostamalla/käyttämällä suosii rikollisuutta. Turha poliitikkoja on kaikesta on syyttää, vaan ihmisellä itselläänkin on vastuu toimistaan.
Mihin Nina tuossa viittaa on se, että Suomessa hampun polttelija joutuu tekemisiin samojen tyyppien kanssa, jotka sekä salakuljettavat että myyvät myös kovia huumeita. Vaihtoehto on kasvatella itse, mutta kaikilla ei peukalo viherrä riittävästi.
Olet oikeassa siinä, että Suomessa pilvenostaja suosii rikollisuutta, käyttäjä taas ainoastaan jos ei itse kasvata. Samoin vielä toistaiseksi monissa muissa Euroopan maissa, mutta Euroopan lainsäädäntö on yleisesti ottaen lieventymässä kannabiksen osalta, Suomessa ei.