Sukupuoliyhteydestä

huomaan, ettei hänkään ole malttanut poistua vielä vaikka puheet ovat ollet sen suuntaisia hyvästijättöjä pitkään.
kävin lukemassa linkin takana olevan tekstin. mitä siihen on lisäämistä?

onneksi Jumala on varjellut joutumasta tuollaisen kanssa avioon.
kiitos Hänelle, että johdatti vapaan ja rakkaudellisen puolison, jonka kanssa yhteiselämä ei ole "TAISTELUA lihan himoja vastaan"!

linkistä kirjoitti:

huomaan, ettei hänkään ole malttanut poistua vielä vaikka puheet ovat ollet sen suuntaisia hyvästijättöjä pitkään.
kävin lukemassa linkin takana olevan tekstin. mitä siihen on lisäämistä?

onneksi Jumala on varjellut joutumasta tuollaisen kanssa avioon.
kiitos Hänelle, että johdatti vapaan ja rakkaudellisen puolison, jonka kanssa yhteiselämä ei ole "TAISTELUA lihan himoja vastaan"!

ei käy tasan!

lahjat kirjoitti:

ei käy tasan!

ei syytetä kuitenkaan onnen lahjoista tai niiden puuttumisesta Jumalaa. mistä sen tietää mitä kultaa tuollaisesta taistelusta seuraa?
liha voi tulla tuossa kurituksessa niin puhtaaksi, että pääsee omin ansioin taivaaseeen? mistä sen tietää, kun on noin vahvasta tyypistä kysymys.
siinä jää Jeesuksen puheetkin syrjään, kun kunnon vl taistelee itseään vastaan!

Sinä kirjoitit:

"Tiedän kyllä, että symboliikka siinä kirjassa tarkoittaa Kristuksen jas eurakunnan suhdetta."

Minä en usko, että Laulujen laulu eroottisine kohtauksineen symboloi seurakunnan ja Kristuksen rakkautta, sillä se ei ole eroottista. Laulujen laulun kertomus on hyvin eroottinen tarina, jossa kuvaillaan jopa naisen rintoja, jotka ovat kuin kaksi kyyhkystä nokka pystyssä. Tämä on tosi kaukana Kristuksen ja seurakunnan välisestä rakkaudesta. Laulujen laulu kuvaakin vain maallista miehen ja naisen välistä rakkautta ja erotiikkaa. Aika härskiä uskoa, että seurakunnan ja Kristuksen välinen rakkaus olisi eroottista kuten Laulujen laulussa kuvaillaan miehen ja naisen välistä seksuaalista suhdetta.

Raamatussa kirjoitti:

Sinä kirjoitit:

"Tiedän kyllä, että symboliikka siinä kirjassa tarkoittaa Kristuksen jas eurakunnan suhdetta."

Minä en usko, että Laulujen laulu eroottisine kohtauksineen symboloi seurakunnan ja Kristuksen rakkautta, sillä se ei ole eroottista. Laulujen laulun kertomus on hyvin eroottinen tarina, jossa kuvaillaan jopa naisen rintoja, jotka ovat kuin kaksi kyyhkystä nokka pystyssä. Tämä on tosi kaukana Kristuksen ja seurakunnan välisestä rakkaudesta. Laulujen laulu kuvaakin vain maallista miehen ja naisen välistä rakkautta ja erotiikkaa. Aika härskiä uskoa, että seurakunnan ja Kristuksen välinen rakkaus olisi eroottista kuten Laulujen laulussa kuvaillaan miehen ja naisen välistä seksuaalista suhdetta.

Samaa mieltä.

Raamatussa kirjoitti:

Sinä kirjoitit:

"Tiedän kyllä, että symboliikka siinä kirjassa tarkoittaa Kristuksen jas eurakunnan suhdetta."

Minä en usko, että Laulujen laulu eroottisine kohtauksineen symboloi seurakunnan ja Kristuksen rakkautta, sillä se ei ole eroottista. Laulujen laulun kertomus on hyvin eroottinen tarina, jossa kuvaillaan jopa naisen rintoja, jotka ovat kuin kaksi kyyhkystä nokka pystyssä. Tämä on tosi kaukana Kristuksen ja seurakunnan välisestä rakkaudesta. Laulujen laulu kuvaakin vain maallista miehen ja naisen välistä rakkautta ja erotiikkaa. Aika härskiä uskoa, että seurakunnan ja Kristuksen välinen rakkaus olisi eroottista kuten Laulujen laulussa kuvaillaan miehen ja naisen välistä seksuaalista suhdetta.

Raamatun kirjoilla on on usein monta eri sanomaa, jotka kulkevat rinnakkain.
Korkea veisu on historian aikana usein leimattu milloin miksikin:
välillä se on kokonaan hengellistetty, (esim. juutalaiset rabbit ovat selittäneet sen kuvaamaan Israelin ja Jumalan välistä suhdetta), välillä se on taas kokonaan meinattu kieltää pois Raamatusta seksuaalisen sisällön vuoksi...
Tälläkin palstalla joku jo ehti kirjoitaa, että se on vl-tulkinaan mukaan vain seurakunnan ja Jeesuksen välistä sihdetta kuvaava kirja, Kommentoin sen takia, että se on myös erinomainen kuva maanpäällisestä rakkaudesta.
Mitä taas tulee eroottisen rakkauden sopivuutta kuvaamaan Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta, niin Jumala on Sanassaan itse valinnut tämän rinnastuksen. Apostoli Paavali kirjoitaa Efesolaiskirjeessä: "Miehet, rakastakaa vaimojanne, kuten Kristuskin rakasti seurakuntaa" (Ef. 5: 25)
"Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa" (5:32
Suuri osa lukua 5 vertaa avioliittoa Jeesuksen ja seurakunnan väliseen suhteeseen.
Heprean kielessä taas löytyy muita esimerkkejä kuinak Jumala-suhdetta kuvataan hyvin intiimillä suhteella, ja näin juuri onkin: Jumalan tulee olla kaikkein lähin rakas, sitten vasta muut.

On kirkkohistoriassa yleisesti tunnettua, että suhde Jeesuksen ja seurakunnan välillä on morsiamen ja yljän suhde, ja että Laulujen Laulu sopii myös sen symboliksi. Jopa vl-uskonnonopettajani opetti näin :)

spiritkid... kirjoitti:

Raamatun kirjoilla on on usein monta eri sanomaa, jotka kulkevat rinnakkain.
Korkea veisu on historian aikana usein leimattu milloin miksikin:
välillä se on kokonaan hengellistetty, (esim. juutalaiset rabbit ovat selittäneet sen kuvaamaan Israelin ja Jumalan välistä suhdetta), välillä se on taas kokonaan meinattu kieltää pois Raamatusta seksuaalisen sisällön vuoksi...
Tälläkin palstalla joku jo ehti kirjoitaa, että se on vl-tulkinaan mukaan vain seurakunnan ja Jeesuksen välistä sihdetta kuvaava kirja, Kommentoin sen takia, että se on myös erinomainen kuva maanpäällisestä rakkaudesta.
Mitä taas tulee eroottisen rakkauden sopivuutta kuvaamaan Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta, niin Jumala on Sanassaan itse valinnut tämän rinnastuksen. Apostoli Paavali kirjoitaa Efesolaiskirjeessä: "Miehet, rakastakaa vaimojanne, kuten Kristuskin rakasti seurakuntaa" (Ef. 5: 25)
"Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa" (5:32
Suuri osa lukua 5 vertaa avioliittoa Jeesuksen ja seurakunnan väliseen suhteeseen.
Heprean kielessä taas löytyy muita esimerkkejä kuinak Jumala-suhdetta kuvataan hyvin intiimillä suhteella, ja näin juuri onkin: Jumalan tulee olla kaikkein lähin rakas, sitten vasta muut.

On kirkkohistoriassa yleisesti tunnettua, että suhde Jeesuksen ja seurakunnan välillä on morsiamen ja yljän suhde, ja että Laulujen Laulu sopii myös sen symboliksi. Jopa vl-uskonnonopettajani opetti näin :)

Jeesuksen ja seurakunnan välillä on morsiamen ja yljän suhde. Kuitenkin Korkea Veisussa on kohta, joka ainakin minua hieman hämärtää:

> Minä vannotan teitä, te Jerusalemin tyttäret, gasellien tai kedon peurojen kautta: älkää herätelkö, älkää häiritkö rakkautta, ennenkuin se itse haluaa.>

Tämä kohta on vieläpä mainittu useaan kertaan. En oikein ymmärrä sitä, että me itse päättäisimme, milloin olemme halukkaat ja valmiit yljälle. Tässä ehkä tarvittaisiin paikallistuntemusta Raamatun ajan häidenviettotavoista ja niihin liittyvistä menoista, jotta yljän ja morsiamen rooli oikein selviäisi meille. Ehkä yljän uskollisuus morsianta kohtaan on ollut yksi syy.

Mutta kyllä minun silmissäni Korkea Veisu on puhdasta rakkauden ylistystä miehen ja naisen välillä. Ei Jeesus mielestäni opetuksissaan kuvaa seurakuntaansa ihan samalla tavalla. Helppo selitys on tietysti se, että kyseessä on juuri edellä mainittu Jeesuksen ja seurakunnan välinen vertaus. Silloin ainakin pääsee puhumasta kukista ja mehiläisistä:)

spiritkid... kirjoitti:

Raamatun kirjoilla on on usein monta eri sanomaa, jotka kulkevat rinnakkain.
Korkea veisu on historian aikana usein leimattu milloin miksikin:
välillä se on kokonaan hengellistetty, (esim. juutalaiset rabbit ovat selittäneet sen kuvaamaan Israelin ja Jumalan välistä suhdetta), välillä se on taas kokonaan meinattu kieltää pois Raamatusta seksuaalisen sisällön vuoksi...
Tälläkin palstalla joku jo ehti kirjoitaa, että se on vl-tulkinaan mukaan vain seurakunnan ja Jeesuksen välistä sihdetta kuvaava kirja, Kommentoin sen takia, että se on myös erinomainen kuva maanpäällisestä rakkaudesta.
Mitä taas tulee eroottisen rakkauden sopivuutta kuvaamaan Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta, niin Jumala on Sanassaan itse valinnut tämän rinnastuksen. Apostoli Paavali kirjoitaa Efesolaiskirjeessä: "Miehet, rakastakaa vaimojanne, kuten Kristuskin rakasti seurakuntaa" (Ef. 5: 25)
"Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa" (5:32
Suuri osa lukua 5 vertaa avioliittoa Jeesuksen ja seurakunnan väliseen suhteeseen.
Heprean kielessä taas löytyy muita esimerkkejä kuinak Jumala-suhdetta kuvataan hyvin intiimillä suhteella, ja näin juuri onkin: Jumalan tulee olla kaikkein lähin rakas, sitten vasta muut.

On kirkkohistoriassa yleisesti tunnettua, että suhde Jeesuksen ja seurakunnan välillä on morsiamen ja yljän suhde, ja että Laulujen Laulu sopii myös sen symboliksi. Jopa vl-uskonnonopettajani opetti näin :)

Sittenhän tuohon vl-sanomaan sopii hyvin tuo Da Vinci-koodikirjan sanoma. Jeesus seurusteli Maria Magdaleenan kanssa ja meni naimisiin tämän kanssa ja sai ehkä lapsiakin. Siinäpä sitä erotiikkaa kerrakseen, jos kerran tulkitaan näin, että laulujen laulu on seurakunnan ja Jeesuksen välistä rakkautta. Silloin ei pitäisi olla mitään hävettävää siinäkään, että Jeesus meni naimisiin niin kuin muutkin tuona aikana oli tapana tehdä. Siinäpä se konkretisoituu sitten tuo vl tulkintakin, kerran eroottinen laulujen laulu nähdään vaan Kristuksen ja seurakunnan välisenä suhteena. Minä en kyllä tosin ole koskaan mieltänyt eroottiseksi suhdettani Kristukseen. Pidän sellaista ajattelua jopa loukkaavana!

sopii kuvioon kirjoitti:

Sittenhän tuohon vl-sanomaan sopii hyvin tuo Da Vinci-koodikirjan sanoma. Jeesus seurusteli Maria Magdaleenan kanssa ja meni naimisiin tämän kanssa ja sai ehkä lapsiakin. Siinäpä sitä erotiikkaa kerrakseen, jos kerran tulkitaan näin, että laulujen laulu on seurakunnan ja Jeesuksen välistä rakkautta. Silloin ei pitäisi olla mitään hävettävää siinäkään, että Jeesus meni naimisiin niin kuin muutkin tuona aikana oli tapana tehdä. Siinäpä se konkretisoituu sitten tuo vl tulkintakin, kerran eroottinen laulujen laulu nähdään vaan Kristuksen ja seurakunnan välisenä suhteena. Minä en kyllä tosin ole koskaan mieltänyt eroottiseksi suhdettani Kristukseen. Pidän sellaista ajattelua jopa loukkaavana!

Jos Jeesus olisi ollut naimisissa, siitä olisi kerrottu myös UT:ssa, eikä vain Da Vinci -koodissa.

Sectori kirjoitti:

Jeesuksen ja seurakunnan välillä on morsiamen ja yljän suhde. Kuitenkin Korkea Veisussa on kohta, joka ainakin minua hieman hämärtää:

> Minä vannotan teitä, te Jerusalemin tyttäret, gasellien tai kedon peurojen kautta: älkää herätelkö, älkää häiritkö rakkautta, ennenkuin se itse haluaa.>

Tämä kohta on vieläpä mainittu useaan kertaan. En oikein ymmärrä sitä, että me itse päättäisimme, milloin olemme halukkaat ja valmiit yljälle. Tässä ehkä tarvittaisiin paikallistuntemusta Raamatun ajan häidenviettotavoista ja niihin liittyvistä menoista, jotta yljän ja morsiamen rooli oikein selviäisi meille. Ehkä yljän uskollisuus morsianta kohtaan on ollut yksi syy.

Mutta kyllä minun silmissäni Korkea Veisu on puhdasta rakkauden ylistystä miehen ja naisen välillä. Ei Jeesus mielestäni opetuksissaan kuvaa seurakuntaansa ihan samalla tavalla. Helppo selitys on tietysti se, että kyseessä on juuri edellä mainittu Jeesuksen ja seurakunnan välinen vertaus. Silloin ainakin pääsee puhumasta kukista ja mehiläisistä:)

On hieno juttu, että Sanassa on tämmöinen osio, jossa puhutaan inhimillisestä rakkaudesta niin avoimesti ja myönteisesti - se käy mainiosti avioliitto-oppaaksi ;)

Totta sekin, että se on ollut aina ongelmallinen kirja ja sitä on pyritty tulkitsemaan milloin mitenkin. Ehkä Jumala armossaan kuitenkin katsoi kyllin aiheelliseksi laittaa Raamattuun sellaisenkin kirjoituksen, huolimatta lukijoille aiheutuvasta päänvaivasta :)
Historian aikana on esiintynyt milloin mitäkin morsiusmystiikkaa. Siinä voidaan mennä epäraittiiseen suuntaan, mutta uskon että sen perimmäinen pointti on kuitenkin se läheinen suhde, jonka Jumala on avannut meille mahdolliseksi lunastuksen kautta.

On tietty täysin sopimatonta liittää Jumalan yhteyteen ajatustakaan seksuaalisuudesta, mutta uskon että tarkoitus onkin viitata juuri läheisyyteen ja luottamukseen, mikä on osa yljän ja morsiamen suhdetta - näin siis maallinen epätäydellinen rakkaus on kalpeana esikuvana muistuttamassa Taivaallisesta Yljästä ja Hänen täydellisestä rakkaudestaan.
Jeesus ei tosiaan itse maininnut seurakuntamorsiamesta juuri sanaakaan, sen teki pikemminkin Paavali, sekä esim. Johanneksen ilmestyksen kohta 21:2

sopii kuvioon kirjoitti:

Sittenhän tuohon vl-sanomaan sopii hyvin tuo Da Vinci-koodikirjan sanoma. Jeesus seurusteli Maria Magdaleenan kanssa ja meni naimisiin tämän kanssa ja sai ehkä lapsiakin. Siinäpä sitä erotiikkaa kerrakseen, jos kerran tulkitaan näin, että laulujen laulu on seurakunnan ja Jeesuksen välistä rakkautta. Silloin ei pitäisi olla mitään hävettävää siinäkään, että Jeesus meni naimisiin niin kuin muutkin tuona aikana oli tapana tehdä. Siinäpä se konkretisoituu sitten tuo vl tulkintakin, kerran eroottinen laulujen laulu nähdään vaan Kristuksen ja seurakunnan välisenä suhteena. Minä en kyllä tosin ole koskaan mieltänyt eroottiseksi suhdettani Kristukseen. Pidän sellaista ajattelua jopa loukkaavana!

Jeesus ei koskaan mennyt maan päällä ollessaan naimisiin. Hänen tarkoituksensa oli lunastaa itselleen puhdas ja pyhä seurakuntamorsian, joka koostuu kaikkina aikoina eläneistä uskovista, kaikista heimoista ja kansoista. Ilm:5:9

Koko DV-koodi-vouhotus on vain yksi sielunvihollisen tapa vääristää historiaa ja yrittää kääntää ihmisten mielet pois totuudesta. Yksikään vakavasti otettava Raamatun ja historian tutkija ei ole puoltanut Dan Brownin väitteitä. Hänen teoriansa ovat tosi hataralla pohjalla.

Ei ole muuten mitään syytä loukkaantua tuosta Jeesus ja seurakunta- vertauksesta. Se ei suinkaan tarkoita, että kristityn suhde Herraan olisi edes etäisesti eroottinen - ei todellakaan!!! Uskon, että kyseessä on syvästä hengellisestä yhteydestä, jonka kuvaamiseksi mitkään inhimilliset sanat eivät riitä, ja Raamattu käyttää monia kielikuvia puhumaan siitä. On kaunista ja ihanaa, että Jumala on valinnut epätäydellisen maallisen rakkauden (avioliiton) kuvaamaan Poikansa ja seurakunnan suhdetta. Hän on täydellinen ylkä, seurakunta puettu lahjavanhurskauden hääpukuun...
Tämä ei ole mitään "vl-oppia", vaan Raamatun omaa kieltä.
Kaunista nähdä, miten Pyhä Jumala on valinnut inhimillisen rakkauden symboloimaan omaa täydellistä rakkauttaan meihin.


Raamattu puhuu "Karitsan häistä" Ilmestyskirjassa, joten siellä täytyy olla morsian = todellinen seurakunta.
Ilmestyskirjan portto taas kuvannee väärää seurakuntaa, hengellistä haureutta...

spiritkid... kirjoitti:

On hieno juttu, että Sanassa on tämmöinen osio, jossa puhutaan inhimillisestä rakkaudesta niin avoimesti ja myönteisesti - se käy mainiosti avioliitto-oppaaksi ;)

Totta sekin, että se on ollut aina ongelmallinen kirja ja sitä on pyritty tulkitsemaan milloin mitenkin. Ehkä Jumala armossaan kuitenkin katsoi kyllin aiheelliseksi laittaa Raamattuun sellaisenkin kirjoituksen, huolimatta lukijoille aiheutuvasta päänvaivasta :)
Historian aikana on esiintynyt milloin mitäkin morsiusmystiikkaa. Siinä voidaan mennä epäraittiiseen suuntaan, mutta uskon että sen perimmäinen pointti on kuitenkin se läheinen suhde, jonka Jumala on avannut meille mahdolliseksi lunastuksen kautta.

On tietty täysin sopimatonta liittää Jumalan yhteyteen ajatustakaan seksuaalisuudesta, mutta uskon että tarkoitus onkin viitata juuri läheisyyteen ja luottamukseen, mikä on osa yljän ja morsiamen suhdetta - näin siis maallinen epätäydellinen rakkaus on kalpeana esikuvana muistuttamassa Taivaallisesta Yljästä ja Hänen täydellisestä rakkaudestaan.
Jeesus ei tosiaan itse maininnut seurakuntamorsiamesta juuri sanaakaan, sen teki pikemminkin Paavali, sekä esim. Johanneksen ilmestyksen kohta 21:2

Luin kirjoituksesi avioelämän iloista uudelleen. Se vastaa täysin omia ajatuksiani. kirjoituksesi on hyvä ja selkeä.

Luin myös Biblia 1667:n aiempaan ketjuun kirjoittaman viestin, joka kuvaa vastakkaista näkemystä. tämä näkemys pohjautuu Lutherin käsitykseen, että ehkäisy on syntiä. Luther kuitenkin on tässä melko kevyillä Raamatun perusteilla tehnyt tämän johtopäätöksen, ja tässä kirjoituksessa hän kehottaa jopa äitejä ilolla kuolemaan, jos niin tapahtuisi tässä jalossa työssä. Olen kiinnostunut kuulemaan näkemyksesi Lutherin ehkäisykielteisyydestä. Ei ole tietenkään pakko vastata.

Sectori kirjoitti:

Luin kirjoituksesi avioelämän iloista uudelleen. Se vastaa täysin omia ajatuksiani. kirjoituksesi on hyvä ja selkeä.

Luin myös Biblia 1667:n aiempaan ketjuun kirjoittaman viestin, joka kuvaa vastakkaista näkemystä. tämä näkemys pohjautuu Lutherin käsitykseen, että ehkäisy on syntiä. Luther kuitenkin on tässä melko kevyillä Raamatun perusteilla tehnyt tämän johtopäätöksen, ja tässä kirjoituksessa hän kehottaa jopa äitejä ilolla kuolemaan, jos niin tapahtuisi tässä jalossa työssä. Olen kiinnostunut kuulemaan näkemyksesi Lutherin ehkäisykielteisyydestä. Ei ole tietenkään pakko vastata.

Ketju oli "oma päätös ehkäisystä", nimimerkki "myy" tai vastaava. Biblia1776 on vastannut siihen tänään, ja mielestäni joku oli sen linkittänyt tähänkin ketjuun, ennekuin mainitsemasi viestien "katoamiset" tapahtuivat.

spiritkid... kirjoitti:

Raamatun kirjoilla on on usein monta eri sanomaa, jotka kulkevat rinnakkain.
Korkea veisu on historian aikana usein leimattu milloin miksikin:
välillä se on kokonaan hengellistetty, (esim. juutalaiset rabbit ovat selittäneet sen kuvaamaan Israelin ja Jumalan välistä suhdetta), välillä se on taas kokonaan meinattu kieltää pois Raamatusta seksuaalisen sisällön vuoksi...
Tälläkin palstalla joku jo ehti kirjoitaa, että se on vl-tulkinaan mukaan vain seurakunnan ja Jeesuksen välistä sihdetta kuvaava kirja, Kommentoin sen takia, että se on myös erinomainen kuva maanpäällisestä rakkaudesta.
Mitä taas tulee eroottisen rakkauden sopivuutta kuvaamaan Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta, niin Jumala on Sanassaan itse valinnut tämän rinnastuksen. Apostoli Paavali kirjoitaa Efesolaiskirjeessä: "Miehet, rakastakaa vaimojanne, kuten Kristuskin rakasti seurakuntaa" (Ef. 5: 25)
"Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa" (5:32
Suuri osa lukua 5 vertaa avioliittoa Jeesuksen ja seurakunnan väliseen suhteeseen.
Heprean kielessä taas löytyy muita esimerkkejä kuinak Jumala-suhdetta kuvataan hyvin intiimillä suhteella, ja näin juuri onkin: Jumalan tulee olla kaikkein lähin rakas, sitten vasta muut.

On kirkkohistoriassa yleisesti tunnettua, että suhde Jeesuksen ja seurakunnan välillä on morsiamen ja yljän suhde, ja että Laulujen Laulu sopii myös sen symboliksi. Jopa vl-uskonnonopettajani opetti näin :)

"Tälläkin palstalla joku jo ehti kirjoitaa, että se on vl-tulkinaan mukaan vain seurakunnan ja Jeesuksen välistä sihdetta kuvaava kirja,"


Jos tuo on totta, niin miksi niin harvoin vl-puhujat ottavat saarnoissa Laulujen Laulu/Korkea veisu -jakeita saarnojensa pohjaksi? Eikä toisaalta edes häissä niitä kuule?

spiritkid... kirjoitti:

Jeesus ei koskaan mennyt maan päällä ollessaan naimisiin. Hänen tarkoituksensa oli lunastaa itselleen puhdas ja pyhä seurakuntamorsian, joka koostuu kaikkina aikoina eläneistä uskovista, kaikista heimoista ja kansoista. Ilm:5:9

Koko DV-koodi-vouhotus on vain yksi sielunvihollisen tapa vääristää historiaa ja yrittää kääntää ihmisten mielet pois totuudesta. Yksikään vakavasti otettava Raamatun ja historian tutkija ei ole puoltanut Dan Brownin väitteitä. Hänen teoriansa ovat tosi hataralla pohjalla.

Ei ole muuten mitään syytä loukkaantua tuosta Jeesus ja seurakunta- vertauksesta. Se ei suinkaan tarkoita, että kristityn suhde Herraan olisi edes etäisesti eroottinen - ei todellakaan!!! Uskon, että kyseessä on syvästä hengellisestä yhteydestä, jonka kuvaamiseksi mitkään inhimilliset sanat eivät riitä, ja Raamattu käyttää monia kielikuvia puhumaan siitä. On kaunista ja ihanaa, että Jumala on valinnut epätäydellisen maallisen rakkauden (avioliiton) kuvaamaan Poikansa ja seurakunnan suhdetta. Hän on täydellinen ylkä, seurakunta puettu lahjavanhurskauden hääpukuun...
Tämä ei ole mitään "vl-oppia", vaan Raamatun omaa kieltä.
Kaunista nähdä, miten Pyhä Jumala on valinnut inhimillisen rakkauden symboloimaan omaa täydellistä rakkauttaan meihin.


Raamattu puhuu "Karitsan häistä" Ilmestyskirjassa, joten siellä täytyy olla morsian = todellinen seurakunta.
Ilmestyskirjan portto taas kuvannee väärää seurakuntaa, hengellistä haureutta...

hyypiötäkin joten miten kirjaa voitaisiin luke minkään valtakunnan uskonnollisena kirjana .... vai ettekö ihmiste erota faktaa ja fiktiota toisistaan?

Ei tainnut vuorokauden aikana yhtään kysymäni kaltaista käydä lukemassa tätä aloitusta eikä kirjoituksia.

Vastausta vieläkin odotellen; odottavan aika on pitkä.

Ei ne uskonveljet saa mistään tietää, että napsuteltu on ilman lapsentekotarkoitusta. Samalla tavallahan lessut kattelevat kylässä telkkariakin: kun isäntäväki ei näe, ollaan koko lessuperhe telkkarin edessä. Paras tapaus on yksi vanha mummo, joka esittää niin synnitöntä, mutta kun on tuttavaperheellä lapsenlikkana, käskee kakrujen avata telkkarin heti, kun lasten vanhemmat astuvat ovesta ulos.

Että tällasta.