Olen tyrmistynyt hallituksen linjasta leikata opintotukia jättämällä itse opintorahat ja asumislisät ennalleen, mutta toisaalta korottamalla YTHS:n vuosimaksuja opiskelijoiden osalta. Kristallipalloon katsomalla seuraava hallitus, oli se sitten mitä "väriä" hyvänsä, poistaa opintorahat kokonaan muuttaen tuen pelkäksi lainaksi ja säätää lukukausimaksut.
Tällä vastuuttomalla politiikalla muiden negatiivisten ja eriarvoistavien seuraamusten ohella myös aborttien määrä uhkaa lisääntyä. Ja aborttien vähentämisen olennaisin työkalu on nimenomaan toimiva sosiaalipolitiikka nuorten perheellisten tai lapsen saamista suunnittelevan osalta.
Tällä vastuuttomalla politiikalla muiden negatiivisten ja eriarvoistavien seuraamusten ohella myös aborttien määrä uhkaa lisääntyä. Ja aborttien vähentämisen olennaisin työkalu on nimenomaan toimiva sosiaalipolitiikka nuorten perheellisten tai lapsen saamista suunnittelevan osalta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
oikeasti rahan vuoksi abortoivan! Tässä maassa selviää kyllä jos halua on. Raha saattaa olla sivujuonne jo muutoinkin kielteisessä asenteessa raskauden jatkumiseen.
Rahasta saadaan se "oikeutus" abortille, eli sosiaalinen peruste. Muutoin kyllä mennään helposti hakemaan yhteiskunna tukea asumiseen ja milloin mihinkin, mutta sitten kun lapsi on tulossa, niin ei ole olevinaan olemassa mitään tukia ja millään ei tulla toimeen.
ts. vapaa aborttioikeus, saisimme myös asialliset todenmukaiset tilastot. Nythän tämä "sosiaalinen syy" vääristää tilastoja, koskapa ei voi rehellisesti hakea aborttia. Tarkoitan, rehellisesti kertoa hakevansa aborttia koska ei halua jatkaa raskautta.
Uskon, että lapsen vammaisuus ja ettei nainen halua lasta olisivat rehellisissä tilastoissa ykkösinä, sosiaalisista syistä tulisi melko marginaalinen ilmiö.
Se olisikin tarpeen, että tilastoitaisiin todellinen syy tai tarve.
Hölmöä runtata kaikki hiukankin "kyseenalainen" sosiaalisen perusteen alle. Eihän se käytäntö muuta tai sitä, että aborti nsaamissesta tulisi hankalampi, mutta loppuisi tilastojen kaunistelu.
Täällä on monesti keskusteltu aborttilain tiukentamisesta ja eräs lähestymistapa on ollut ehdottamani sosiaalisin syin tehtävien aborttien rajoittaminen ja osittainen kieltäminen. Olennaisimpana toteutustapana on tehdä interventio siinä vaiheessa kun nainen menee aborttilupaa hakemaan ja juurikin tässä tilanteessa pitäisi sitten aborttilupaa evätessä selvittää se, miksi ja mistä syystä lapsen saamisen ja pitämisen _ei tarvitsisi olla_ tarpeeksi huomattava rasite.
Nyt jos Suomen lainsäädäntö olisi oikeasti ropellettu siihen malliin, että opiskelupaikka uhkaisi raskauden vuoksi kadota alta tai että sosiaalietuudet eivät mahdollistaisi asumiskuluista ja lapsesta huolehtimista kriittisenä ensimmäisenä vuotenakaan eritoten yksinhuoltajien ollessa kyseessä, niin silloin on asiaa käsittelevien lääkäreiden ja sosiaaliviranomaisten takki tyhjä. Tähän ollaan vähitellen luisumassa ja tällöin myös avautuu se pelätty skenaario laittomista aborteista ja aborttiturismista. Siinä vaiheessa kun raskaus on varhaisessa vaiheessa, monet naiset mieluummin surmauttavat syntymättömän lapsensa kuin suostuvat kohtaamaan nöyryyttävät pakkohuostaanotot ja -adoptiot.
Nuorten äitien sosioekonomiset puutteet voivat väärällä politiikalla helposti muuttua Suomessakin todelliseksi laajaksi ongelmaksi ja näin näppituntumalla oletan sen nostavan aborttilukuja nykyisestä noin 10000:sta vuodessa pitkälti 20000:n yläpuolelle.
ei tarvitsisi kieltää/rajoittaa, mikäli saataisiin aikaan asiallinen lainsäädäntö. ts. naisen ei tarvitse selitellä lääkärille motiivejaan vaan yksinkertaisesti ilmoittaa päätöksestään keskeyttää raskaus.
Ei luulisi nykyaikaisessa yhteiskunnassa näin yksinkertaisen selkeän lain olevan näin vaikea asia.
Tilanne on kuitenkin se, että lainsäätäjät eri maissa tietävät, mitä abortti merkitsee ja jos eivät tiedäkään, hakevat lääkäreiltä asiantuntijalausuntoja ennen kuin säätävät tai muuttavat aborttia koskevia lakeja. Tällöin tulee ilmi se, mitkä ovat abortin fyysiset ja psyykkiset seuraukset, samoin kuin miten aborttitoimenpide eri raskauden vaiheissa suhtautuu lapsen kehitykseen ja syntymiseen. Sivistyneen yhteiskunnan on yksinkertaisesti pakko asettaa abortille raamit aikarajoineen ja perusteluineen. Lähialueellamme vallitseva tilanne on se, että aikarajat ovat voimassa kaikissa tämän alueen maissa (Pohjoismaat, Venäjä, Baltian maat), pakolliset perustelut vaaditaan "de jure" Suomen lisäksi Latviassa. Virossa vaaditaan pakollinen abortin merkitysten selvittäminen hakijalle ennen kuin lääkäri saa sitä puoltaa, tällöin "de facto" tulee selviteltyä perusteluja.
tuleekin hyvin esille mainitsemistasi esimerkkimaista. Siis Suomi ja jokin Latvia ovat samanlaisia takapajuloita, sivistysmaissa ei naista pomppuutella tuolla tavoin.
Aborttitoimenpide käsittääkseni suhtautuu lapsen kehitykseen ja syntymiseen kaikissa vaiheissa aivan samoin - ulos pullahtaa ja kehitys loppus siihen.
Toivon hartaasti, että kaltaisesi eivät milloinkaan ole sinä asemassa, että pääsisivät sormeilemaan Suomen lakeja.
täysi-ikäisen itsenäisen ei-holhouksenalaisen naisen pitäisi hakea lupaa johonkin häntä koskevaan lääketieteelliseen toimenpiteeseen?
Kuka laittaisi addressin kiertämään, kansanedustajat on saatava selkä seinää vasten, ja Suomen asettaminen itäblokkilaisen kehitysmaan kanssa samalle tasolle lainsäädännöllisesti on lopetettava välittömästi. Olemme vapaa kansakunta jossa vapaiden ihmisten ei tarvitse pyydellä lupia vaan ilmoittaa, että nyt tullaan, sali valmiiksi.
Vapaa aborttioikeus ei missään tapauksessa menisi läpi nykyisessä eikä todennäköisesti tulevassakaan eduskunnassa. Jos sellainen hallituksen esitys tulisi, sosiaali- ja terveysvaliokunta ja lakivaliokunta vaatisivat sitä hylättäväksi. Lisäksi niissä mietinnöissä ja lausunnoissa olisi odotettavissa vastalauseita ja eriäviä mielipiteitä ja lisäksi olisi eduskunnan rinnakkaisaloitteita, joissa päinvastoin vaadittaisiin aborttilain kiristämistä ja se voisi kyllä mennä läpi.
Toisaalta myönnän, että Puolan aborttilaki ja viralliset käytännöt ovat ylitiukkoja, siellä abortti on sallittu ainoastaan, jos raskaus vaarantaa äidin hengen ja terveyden tai saanut alkunsa seksuaalirikoksesta (EU:n minimikriteerit). Tosin käytännössä suurin osa jälkimmäisellä perusteella olevista aborttihakemuksista hylätään. Laittomista aborteista ja aborttiturismin järjestelyistä rangaistaan ankarasti useiden vuosien ehdottomilla vankeustuomioilla.
Käytännössä "lievempi rajoitus" eli perustelujen selvittäminen on pitkälti myös aborttia hakevan naisen parhaaksi. Jos asia hoidetaan hyvin, voidaan aborttijonosta poistaa sellaiset naiset, jotka ovat tekemässä aborttia vastentahtoisesti, painostuksesta tai huonosti informoituina.
fundamentalistipuolue haluaa maahan ehdottoman aborttikiellon ilman poikkeuksia. Huh, ja semmoinen maa on EUn jäsen, ihan kammottaa.
Puolassa muuten tehdään valtavasti abortteja ihan oikeissa sairaaloissa, pimeät abortit ovat pelastaneet lukemattomat sairaalalääkärit nälkäkuolemalta, niistä on tullut oikein tuottoisa bisnes.
Mikä ihmeen hinku sinulla on laittaa vastentahtoiset naiset synnyttämään? Onko tämä jokin lapsuuden trauma? Oletko koskaan ajatellut terapiaa?
jo pelkkä otsikko pisti nauramaan "opintososiaaliset edut" hoh hoijaa
Valitsin sitten liian huvittavan otsikon vakavaan aiheeseen. Pääasiana oli se, että sosiaaliturvan reiät lisäävät epätoivoa ja epätoivoisia ratkaisuja. Kun aborttia ollaan välttämässä, on kaikkein olennaisin asia naiselle selvittää asia lapsen isän ja omien vanhempien ja lapsen isän vanhempien kanssa, mutta jos nämä selvittelyt päättyvät epätoivottavilla tavoilla tai eivät ole mahdollisia, jää jäljelle pitkälti yhteiskunnan osuus.
Opintososiaalisten etuuksien heikentäminen ennakoi niiden poistamista tyystin aiempien Sailaksen raporttien tyyliin viimeistään vaalien jälkeen. Tämä on aivan oikea riski ja todennäköinen skenaario ja se varmasti vaikuttaa monien nuorten naisten ja pariskuntien osalta siihen, miten loppujen lopuksi suunnittelemattoman raskauden kanssa tapahtuu. Sama pätee myös moniin muihinkin sosiaaliturvan leikkauksiin.
Hengitä syvään ja mene haukkaan happea ulos ja unohda päiväksi abortti-asiat. Mene vaikka lenkille, ulkoilma tekee hyvää.
vanhemmilla on asian kanssa? He ovat täysin viattomia tilanteeseen. Kyllä se on nyt vain sillain, että itse pitää soppansa syödä näissä asioissa.
Jos esimerkiksi 14-vuotias tyttö tulee raskaaksi ja päättää pitää lapsen, koskee se varmasti tavalla tai toisella myös hänen omia vanhempiaan eli lapsen isovanhempiakin.
mikäli minun 14-vuotias tyttäreni tulisi kertomaan minulle olevansa raskaana, niin omakätisesti kiikkuttaisin hänet kiireen vilkkaan aborttiklinikalle. Suurin piirtein tyyliin, että bortti tai ei ole kotiin tulemista.
No tuo oli ehkä hiukan kärjistettyä, mutta 14-vuotiaankin on kohdattava elämän realiteetit, mikäli aikoo tehdä niinkin vastuullisia päätöksiä kuin lisääntyä. Eli onko hän valmis asumaan omillaan ja ottamaan vastuun elannostaan ja lapsestaan. Vai ottaako järjen käteen, päättää jatkaa nuoruuttaan ja menee keskeyttämään raskauden.
on aika turhaa edes vastailla mitään kun ei se ymmärrä yhtikäs mitään. en mitenkään voi uskoa, että jos mikolla olisi esim. 12-vuotias tyttö, joka raiskattaisiin ja hän tulisi raskaaksi, että hän pakottaisi tyttärensä synnyttämään tämän lapsen. tai ehkä mikko toimisikin niin.
nämä on näitä asioita, mistä on aina hyvä vouhkata niin kauan kun ei osu omalle kohdalle.
Ensimmäisenä minäkin alaikäiselle tyttärelleni neuvoisin tekemään abortin.
Menojalka alkaa jossakin vaiheessa kuintenkin kolottaa. Ja toisekseen haluan lapselleni nuoruuden, jossa ei tarvitse ottaa niin isoa vastuuta. Voiko olla ihanempaa kuin saa elää omaa elämää ja haaveilla samoista asioista kuin muut ikätoverit.
Muuttaa omaa asuntoon jossain vaiheessa ja kokea opiskelijariennot ja saada ystäviä. Ei sen ikäinen ole vielä valmis ottamaan vastuuta. Ja auttamatta lapsen hoito olisi vanhempien kontolla. Ja täytyy sanoa, etten siinä iässä itse haluaisi ottaa enää kokopäivä hoitajan roolia, koska minullakin on oma elämä.
etten suostuisi ottamaan lasta kontolleni, en vaikka miten tytär olisi rakas. Nelitoistavuotiaan pitää osata miettiä elämän realiteetit, mikäli on raskaaksikin itsensä osannut laittaa. Eli tukisin häntä kaikin tavoin ennen ja jälkeen abortin eikä asiaan enää palattaisi eikä sillä "lyötäisi" lasta enää.
Mutta mikäli 14-vuotias olisi "mikkolalainen", eli itsepäisesti kieltäytyisi abortista, ei häntä tietystikään siihen voi pakottaa. Mutta tekisin hänelle selväksi, että hänen on sitten muutenkin aloitettava aikuisen elämä, mihin kuuluu muutakin kuin leikkiä "entistä aidomman tuntuisella vauvanukella".
Voin olla joskus lapsenvahtina, että teiniäiti pääsisi virkistäytymään vaikka elokuviin. Mutta vain joskus.
Teini-ikäisille on hyvin tyypillistä tämä "mä haluun koiran, kyl mä lupaan huolehtia siitä ja ulkoiluttaa säännöllisesti" tms. sontaa - kaikki vanhemmat tai lapsiperheiden elämää seuranneet tietävät, miten siinä leikissä käy mikäli vanhemmat heltyvät :D
Huomenna on taas uusi päivä vastustaa aborttia!
Aborteista ei voi syyttää yhteiskuntaa. Abortit ovat yksilön itsensä tekemiä valintoja.
Jos lähdetään tuolle linjalle on valtio tekemässä monia muitakin munauksia, jotka "yllyttäisivät" aborttiin; eläkkeitä ei nosteta riittävästi (ne isovanhemmat ovat myös vähävaraisempia), yritykset muuttavat ulkomaille (työttömyyttä ei saada pysähtymään) jne.
Eihän meillä noussut aborttien määrät 20 000;n edes suuren laman aikana, vaikka suunnilleen joka toinen ihminen oli köyhyysrajan alapuolella ja joka kolmas työikäinen työtön. Nyt taloudellisesti ollaan taas niin vahvoilla, että oikeaan hätääntymiseen ei ole syytä. Jos aletaan nyt yliinnokkaana rahaa jakelemaan eläkeläisille, opiskelijoille ja muille sosiaalietuuksilla eläjille, niin saadaan aikaan taas kunnon lama, kunnon hätä tähän maahan. (Tuleehan se sieltä jossain vaiheessa jokatapauksessa, mutta suotta sitä hoputtamaan, ajamalla valtio tietentahtoen konkurssiin.)
Opiskelija elättää nykyisillä tuloillaankin lapsen jos tahtoo elättää lapsen. Liiat tuet laiskistuttavat liikaa, sitä pyritään välttämään, mutta kenenkään ei silti anneta kuolla nälkään.