Nyt lienee hieman tavanomaista rauhallisempi hetki kokeilla löytyykö palstan vakiokävijöiltä mielipidettä aiheeseen, jota olen hämmästellyt jo usean kuukauden ajan, eli siihen tapaan, puhetyyliin, jolla me keskustelemme keskenämme.
Pari selkeintä esimerkkiä ovat CITY.-Keskusta ja KKKorhonen.
Kun jompi kumpoi näistä kahdesta jättää avausviestin, ryöpsähtää sen perään välittömästi kymmenkunta muuta kirjoittajaa, jotka innostuneen luovilla teksteillään keskittyvät ivaamaan avaajaa, oli tämä Korhonen tai Hietanen. Ja usein mainitut herrat ovat myös toinen toistensa avausten kimpussa antamassa "kehoituksiaan".
Mielipidepankki ja minäkin saamme joskus vastaavaa osaksemme, mutta emme ihan yhtä säännöllisesti kuin ensinmainitut kaksi kirjoittajaa, joilla ei muuta yhteistä taida ollakaan kuin se, että heidän tekstinsä saavat aina muutamat samat (kunmmankin kohdalla kuitenkin eri) tyypit provosoitumaan ja reagoimaan.
Niinpä tässä itsekseni pohdiskelen, että pitäisikö asialle koettaa tehdä jotain, vai antaa asian vain olla?
Siihen nimittäin en usko, että kapin tai Keriksen kimpussa hyörivät lopettaisivat hyörinänsä. irvistely ja pilkkahan ovat heidän "sananvapauttaan" ja hehän ovat tietenkin "oikeassa" kaikessa mitä jommasta kummasta sanovat.
Korhosella ja Hietasella on kuitenkin ollut viime aikoina pari sellaista keskustelunavausta, joista on syntynyt asiakeskusteluakin tuon muuten tyypillisen perskärpäskirjoittelun rinnalle.
Kumpikin herra - vaikka toisiaan syvästi inhoavatkin - ovat sen verran kypsässä iässä, että tekevät ihan varmasti niin kuin ovat itse päättäneet tehdä, joten taidan minäkin toimia samoin ja jatkaa jo jonkin aikaa noudattamallani linjalla.
En aio jatkossakaan provosoitua ja nyt koetan pitää lupaukseni myös emeriitta-mekko-laitisen pöyristyttävien kieroilujen suhteen, joissa ei ole koskaan ollut totta nimeksikään. ;-))
Pari selkeintä esimerkkiä ovat CITY.-Keskusta ja KKKorhonen.
Kun jompi kumpoi näistä kahdesta jättää avausviestin, ryöpsähtää sen perään välittömästi kymmenkunta muuta kirjoittajaa, jotka innostuneen luovilla teksteillään keskittyvät ivaamaan avaajaa, oli tämä Korhonen tai Hietanen. Ja usein mainitut herrat ovat myös toinen toistensa avausten kimpussa antamassa "kehoituksiaan".
Mielipidepankki ja minäkin saamme joskus vastaavaa osaksemme, mutta emme ihan yhtä säännöllisesti kuin ensinmainitut kaksi kirjoittajaa, joilla ei muuta yhteistä taida ollakaan kuin se, että heidän tekstinsä saavat aina muutamat samat (kunmmankin kohdalla kuitenkin eri) tyypit provosoitumaan ja reagoimaan.
Niinpä tässä itsekseni pohdiskelen, että pitäisikö asialle koettaa tehdä jotain, vai antaa asian vain olla?
Siihen nimittäin en usko, että kapin tai Keriksen kimpussa hyörivät lopettaisivat hyörinänsä. irvistely ja pilkkahan ovat heidän "sananvapauttaan" ja hehän ovat tietenkin "oikeassa" kaikessa mitä jommasta kummasta sanovat.
Korhosella ja Hietasella on kuitenkin ollut viime aikoina pari sellaista keskustelunavausta, joista on syntynyt asiakeskusteluakin tuon muuten tyypillisen perskärpäskirjoittelun rinnalle.
Kumpikin herra - vaikka toisiaan syvästi inhoavatkin - ovat sen verran kypsässä iässä, että tekevät ihan varmasti niin kuin ovat itse päättäneet tehdä, joten taidan minäkin toimia samoin ja jatkaa jo jonkin aikaa noudattamallani linjalla.
En aio jatkossakaan provosoitua ja nyt koetan pitää lupaukseni myös emeriitta-mekko-laitisen pöyristyttävien kieroilujen suhteen, joissa ei ole koskaan ollut totta nimeksikään. ;-))
Vastaukset 64
Vanhimmat
95% jutuista on kaunaista potaskaa ja samalla Seppo kerää kaltaisiaan hörhöjä tänne kuin p***a kärpäsiä. Vanha Korhonen on välillä pitkäpiimäinen, mutta asiallisuudessaan ihan toista luokaa.
Oma lukunsa ovat asialliset, mutta mantrojaan loputtomasti jankkaavat paapat. Parhaimpina esimerkkeinä Härkönen ja Jäbä.
Oma ihan subjektiivinen mielipiteeni on, että toisten syyttely ei paranna keskustelukulttuuria.
Niinpä olen antanut itselleni ohjeen pitää jatkossa pää kiinni ellei mulla ole muuta sanottavaa kuin toisen syyttäminen jostain.
Hyvä kun nostit Oivan esiin. Hän kuuluu mielestäni siihen joukoon kuin Mielipidepankki ja minä, eli vetää usein mukaansa ivailijoita, joilla ei ole Oivan teksteihin mitään kommentoitavaa.
Itse ihailen Oivassa sitä, että hän pysyy vakaumuksessaan järkkymättä eikä taivu edes järkitodisteiden edessä muuttamaan mielipiteitään. Tuollaista asennetta pitää mielestäni kunnioittaa eikä ivata.
Olen aina pitänyt sinua totisistakin lähes totisimapna torvensoittajana, mutta kun sanot
- Itse ihailen Oivassa sitä, että hän pysyy vakaumuksessaan järkkymättä eikä taivu edes järkitodisteiden edessä muuttamaan mielipiteitään.-
on pakko olla ironiaa! Suurta thmyyttä kai sellainen on, että ei muuta mielipidettään edes JÄRKITODISTEIDEN edessä.
Ironiaksi sanomasi vahvistuu viimeistään tällä:
- Tuollaista asennetta pitää mielestäni kunnioittaa -
Tuollaista asennetta voi vain ivata, myös sääliä.
Mutta jos kuitenkin olet ihan tosissasi, niin säälini ansaitset sinäkin.
Vaikka mistä sen koskaan tietää.
Eikö huumori ole kuulijan korvassa niin kuin kauneus katsojan silmässä?
On minua muistaakseni joskus humoristiksi sanottu, vaikken ole ihan varma olivatko sanojat tosissaan.
ensiksikin,City-keskustasta ja Korhosesta ei voi keskustella samana päivänäkään.Mitä tulee keskustan linjaan niin Korhonen on todennut sen kymmeniä kertoja,keskustalla ei ole mitään linjaa,keskusta on toimillaan nyttänyt,että se ajaa vain ja yksinomaan,viljelijäväestön sosiaali etuuksien paisuttamista,no onhan sekin jonkinlaista linjaa.Proffessori Ylikaggas,tässä taannoin totesikin,eräässä TV-haastattelussa,että kun eteläpohjalaisille jotakin kertoo nykypäivästä ja nykyajasta,niin nämä kepulit huutavat suu vaahdossa,sinä olet kommunisti.Juuri niinkuin täällä tekee City-keskustan edustaja.Kyll se on Jaba niin että näiden kepulaisten kanssa ei mitkään linjakeskustelut tule kuuloonkaan.
Jos haluaa ottaa kantaa keskustaan, niin noin voi sanoa. Minä nyt tällä kertaa en ota kantaa sen kummemmin minkään puolueen tai keskustelijan puolesta toista vastaan, siis en kumpaankaan suuntaan, vaan rajoitun rupattelemaan ainoastaan tyylistä, jolla keskustelemme erimielisyyksistämme koskivat ne henkiläitä tai puolueita.
Hyvä, hyvä. Jaba-poju ka stubbikulta.
Yritä nyt tällaisien kanssa linjakeskustelua,mitä pirua StuBBi tähän kuuluu.Kuitenkin tälle "rakastajalle"haluan sanoa että,tämä kyseinen herra on kokoomuksen vahvinpia voimia,tulevissa poliittisissa taistoissa.Jaolen varma kun ensi keväänä hallitusneuvotteluja käydään,tämä nimi on vahvasti esillä,todella viisas mies.Jose että hän sai EU¨vaaleissa toistasataatuhatta ääntä kertoo miehestä jotakin.OLen lukenut häntä olen kuunnellut häntä,todella asiallinen mies,tämä on tunnustettava,vaikka en ole kokoomuksen kannattaja,kunnia sille jolle kunnia kuuluu.Menikö tämä nyt Pahkapää rakastajalle "kaaliin".
Minusta Stubb on hyvä EU-asiantuntija.
Loppu on sinun mielikuvitustasi.
Ukki todistaa ihanasti.
"En aio jatkossakaan provosoitua ja nyt koetan pitää lupaukseni myös emeriitta-mekko-laitisen pöyristyttävien kieroilujen suhteen, joissa ei ole koskaan ollut totta nimeksikään. ;-))"
-------------------------------
...Jäbän keskustelukulttuurista, asiaa ei yhtään, mutta herjan yritystä sitäkin enemmän.
Minä yleensä nojaan johonkin lähteeseen kirjoittaessani mielipiteitäni, sinun lähteesi on ikioma vilkas mielikuvituksesi, joka ei useinkaan ole tästä maailmasta.
...katsotaan eteenpäin ja jätetään menneet taakse.
Enempää en nyt kommentoi, etten rikkoisi heti lupaustani.
Niin kuin et muka tietäisi ja ymmärtäisi, mistä minun ja monien muiden asenne City-Keskustaa kohtaan johtuu.
Ei kai kukaan voi unohtaa syvästi loukkaavaa henkilökohtaista valheellista herjaa ja muuta kyseiseltä saastalta päälleen saamaa törkyä noin vain ja alkaa suhtautua häneen kuin normaaliin ihmiseen, kun hän joskus yrittää sellaista esittää.
Ja miten ihmeessä voit Hietasen yhteydessä puhua KESKUSTELUkulttuurista? Ei hän halua keskustella; jos häneltä vaikka kuinka asiallisesti jotakin kysyy, alkaa tulla vain herjaa.
Minä olen jo aikapäiviä sitten tajunnut hänet henkisesti hyvin sairaaksi ihmiseksi, jota ei kannata vihata, mutta kaiken aikaisemmin esittämänsä vuoksi kyllä edelleen inhoan sydämeni pohjasta. Kun en tuollaista sairaanakin äärimmäisen pahantahtoista törkimystä pysty säälimään.
Näen kyllä monen muun asenteen häneen samanlaiseksi. Jotkut pystyvät ottamaan hänet pelkästään huumorilla, ja niin minäkin olen koettanut yhä useammin tehdä, ja joskus siinä melko hyvin onnistunutkin.
Mutta tahtoo siinä hyväkin huumorintaju loppua, kun huomaa epelin ottavan itsensä ja vouhkaamisensa ihan tosissaan. Tekee sellaisia avauksia, että täyspäinen ei niihin voi suhtautua muuten kuin sarkasmilla. Ja sitten hän on heti huutamassa apuun seriffiä, webb-mestaria, ylläpitoa ja koko Eniroa: ”Huomio, poistakaa, minua pilkataan, keskustasta puhutaan pahasti”!
Miten tuollaiseen sitten mielestäsi pitäisi suhtautua? Vaikka otatkin politiikan niin tosissasi, että joskus menet naurettavan puolelle, niin kyllä kai sinulla sentään vanhoista ympyröistäsi lienee kokemukset toisenlaisista ihmisistä; ei kai niissäkään Hietasen kaltainen olisi saanut sen parempaa kohtelua kuin täälläkään.
- - -
Älä huolehdi minusta; minä kyllä pärjään noiden Hietasten ja nikittä ruiskivien kanssa. Jos ja kun joskus jään heidän kanssaan sanasille, sillä on tarkoituksensa. Vai onko tuo sanailu mielestäsi joskus kääntynyt kannaltani miinusmerkkiseksi?
Tarkoituksensa on puheilla itsestänikin, "suurista seikkailuistani" ja muusta; ne toimivat juuri siten kuin tarkoitaniin!
Kaikella tuolla olen mielestäni varsin hyvin saanut nuo minuun kimppuuni yrittävät paljastamaan itsensä, eikä se näky ole ollut kovin kaunis. Tuskin olen jäänyt häviölle heidän rinnallaan.
Ymmärtänet, että en tarkoita edellä fyysisiä olemuksia.
- - -
Taidanpa lähteä tästä stadikalle katsomaan maaottelua. Lippua en ole etukäteen hankkinut, mutta niitä taatusti saa vielä luukuilta. Pitänee mennä lipan alle pääkatsomoon, kun uhkailee sadekuuroilla.
Tule sinäkin ja unohda joksikin aikaa tämä saitti ja koko politiikka, joka itse asiassa on varsin tylsää. Pitää olla hieman yksinkertainen voidakseen ottaa sen kovin vakavasti!
Kävin reilu kolme tuntia sitten noutamassa tyttärentyttäreni ja pari hänen kuokkakaveriaan, kun saivat koulusta liput stadikalle. Likat olivat huutaneet kurkkunsa kipeiksi.
Kuis sulla ääni kulkee? :)
Itse aiheesta sen verran, etten aio otta kantaa sinun tai keriksen puolesta enkä kumpaakaan vastaan, mutta tapelkaa te keskenänne, jos huvittaa.
Älä tuomitse minua tästä puoleettomuudesta, koska puolueettomuus ei ole kannanotto kummankaan puolesta kumpaakaan vastaan.
Sanot:
>> Itse aiheesta sen verran, etten aio otta kantaa sinun tai keriksen puolesta enkä kumpaakaan vastaan, mutta tapelkaa te keskenänne, jos huvittaa.
Älä tuomitse minua tästä puoleettomuudesta, koska puolueettomuus ei ole kannanotto kummankaan puolesta kumpaakaan vastaan.
Tottakai käytöstavoilla on merkitystä ja huonot tavat ovat aina tuomittavia.
En nyt kuitenkaan aio ryhtyä tuomariksi sinun ja keriksen välillä.
...sanoessasi
>> Tottakai käytöstavoilla on merkitystä ja huonot tavat ovat aina tuomittavia. > En nyt kuitenkaan aio ryhtyä tuomariksi sinun ja keriksen välillä.
... ja paskoihin päädyttiin. Taas kerran.
Vahvistan, että noin se on
"sika on melko siisti eläin: se ei ulosta koskaan siihen päähän karsinaa, jossa se oleilee, syö ja nukkuu. Mutta syntyjään stadilainen sika ei tuota tiedä, ja hän tulisi paskomaan myös sen karsinan oleskelupään"
Tsadilaissika st. Kerimäki ei sitä tiedä, vaan paskoo omaansa eli keskustan kaukaloon.
Voit olla varma, että minä todellakin tiedän, mitkä ovat huonoja tapoja ja mitkä eivät ole.
Siitä on omakohtaistakin kokemusta näillä palstoilla. ;-)))
Koeta siis hyväksyä se, etten näe mitään tarvetta ruveta arvoimaan onko keriksellä huonommat tavat kuin Sinulla, koska olen itselleni luvannut, että kommentoin vain tekstejä - en tekstien kirjoittajia.
Tuomariksi en rupea, koska minulla ei ole tuomarin pätevyyttä, eiko muuten ole mitään omakohtaista tarvettakaan ottaa kantaa siihen kuka on oikeassa ja kuka väärässä. kun olen sitä mietä, että keskustellaan politiikasta mieluummin kuin toinen toisistamme.
Olen seurannut Keskusta-palstaa vuoden verran. Vielä viime talvena ja kai keväälläkin JormaKKorhonen oli minusta itserakas höpöttäjä. Mutta olen tainnut kääntää kelkkani.
Kun JormaKKorhosen teksteistä karsii pois sen (usein suorastaan hillittömän) itsetehostuksen, jäljellä jää yleensä ihan lukukelpoista tavaraa. Ja sitä ei kai kukaan voi kieltää etteikö Kapi-ukko olisi palstan väriläiskä (jonka tekstejä kaikki odottavat myöntäkää pois).
Lisään vielä, että en tunne JormaKKorhosta muuten kuin tälle palstalle kirjoittavana henkilönä.
Kun puolustuspuheeni osui juuri JormaKKorhosen oman puolustuspuheen alle. Tässä tekstissä ei ollut juuri mitään arvokasta mutta onhan kaikilla oikeus puolustaa itseään. Sinänsä teksi ei muuta mielipidettäni JormaKKorhosesta.
Anteeksi Jaba,halusit mielipiteitä keskustelukulttuurista,ei keskustakulttuurista,kuten virheellisesti luin.No moka mikä moka,on tunnustettava,että kyllä kirjoitus ja lukuvieheitä varmaankin tulee jatkossakin.Kuka viisas se sanoi,minkä minä kirjoitin sen minä kirjoitin.täytyy vastaisuudessa olla huolellisempi.
Olet kai tarkoittanut nuo kaksi viestiäsi Jaballe. Kumpikaan niistä ei ole mennyt hänelle, vaan sille, jonka alle ne olet laittanut. Ehkäpä Jaba ne kumminkin huomaa.
Jos haluat osoittaa viestisi vastineeksi johonkin viestiin, avaa se viesti ja napauta sen alla olevaa tekstiä "vastaa tähän viestiin". Siitä aukeaa ruutu, johon kirjoittamalla vastineesi menee oikeaan osoitteeseen.
Muista, että harjoitus tekee mestarin! Vielä ukistakin!
pitää olla tarkkana!jos ukki haluaa pitää roolistaan kiinni, ei kannata muuttua kapiksi kesken kaiken.
...tuo nikitön kepumitättömyys tuossa alempana vihjaa, että Sinä olisit minä, eli että minä kirjoittelisin noita Sinun pätkiäsi?
Älä pahoita siitä mieltäsi, sillä sellaiseen saa täällä tottua jokainen, joka on asioista jokseenkin samaa mieltä kanssani tai antaa minulle jotain muuta tukea.
Minä en suinkaan pahoita mieltäni siitä, jos minus luultaisiin Sinuksi. Mutta silloi minä suutun pahasti, jos minua aletaan luulla Keriksesksi eli City-Keskustaksi tai päinvastoin!
Minusta on palstan keskustelukulttuurille aivan erinomaista, jos me kaikki Sinun tapaasi esittäisimme mielipiteitä ja samalla kertoisimme, miksi olemme sitä mieltä, mitä olemme.
Olen pyörinyt politiikan keskustelupalstoilla melkein niin kauan kuin niitä on ollut, enkä ole vielä päässyt ihan samaan kuin sinä, että aina osaisin karsia toisten jutuista pois epäoleellisen ja keskittyä vain asiaan.
Sen verran sanon kuitenkin, vaikka koetan pyrkiä puolueettomuuteen, etten missään tapauksessa ole eri mieltä siitä, mitä kirjoitit.
Keskustakulttuurista on aina lupa kirjoittaa tällä palstalla, joten anteeksipyynnöllesi ei ole mitään aihetta.
Yritän pitäytyä annetussa aiheessa ja vältän kirjoittamasta muiden kirjoittajien henkilöstä. Käytän kyllä sellaisia ilmaisuja kuin "oivallinen takinkääntö" ym., joka viittaa henkilöön, muttei pahantahtoisesti. Toki sitä tölväistyä joskus takaisin, jos joku ensin aloittaa.
Meillä on Korhoseen, Hietaseen ja Härköseen verrattuna se etu, että olemme melko anonyymeja. Tällaisen kimppuun käyminen ei ole sadistisen mielen omaavien näkökulmasta niin kivaa. Toisaalta sellaiset kommentit itsestäni kuin "mielipuolipunikki" ja muut vääntelyt kertovat asian suhteen jotain olennaista. Silloin on osunut arkaan kohtaan ja vastapuolen argumentit ovat lopussa. Tietää voittaneensa keskustelussa.
Olen kyllä Korhosen kanssa samaa mieltä siitä, että sonnan heiton suuressa mittakaavassa aloitti Keris. Tämä sai sitten Korhosen antamaan takaisin, minkä lisäksi näitä Keriksen ivaajia alkoi syntyä kuin sieniä sateella. Luulen, että joitakin jopa potuttaa, jos Keris ei tee avausta vähään aikaan. Näin palstan yhdeksi aiheeksi on de facto tullut Keris. En tiedä, mikä sitä miestä vaivaa, sillä vastaapa hänellä asiallisesti tai asiattomasti, vastakommentti on aina asiaton. Keriksen lisäksi palstalla liikkuu muutamia todella vähä-älyisiä häiriköiviä kirjoittajia, joita en tässä ala erikseen nimeämään.
Vapaassa maassa saa olla vapaasti tyhmä ja se näkyy tälläkin palstalla. Minusta sitä pitää vaan sietää. Jos se pääsee voitolle, asiakeskustelu loppuu siihen. Sitten pitää keksiä jotain muutta tilalle.
…mikä ei ole ihan tavallista tällä kepusaitilla.
Varmaan olet oikeassa siinä, että Sinua ja Jabaa on varjellut teidän anonymiteettinne; vaikka rekisteröitynyt kirjoittaja pystytään identifioimaan tietyksi persoonaksi, hänen henkilöllisyytensä ei paljastu.
Ehkä niin olisi pitänyt minunkin tehdä, mutta silloin en olisi voinut kertoa omasta erinomaisesta itsestäni, ja paljosta paitsi olisin jäänyt, ja ehkä tekin!!!
Tietysti muistat oikein, miten alkoi tuo Keris-episodi. Enhän minä tiennyt mitään koko tyypistä, kun hän hyökkäsi kimppuuni sellaisilla herjoilla, joita en ollut koskaan elämässäni kenenkään kuullut kohdistavan kehenkään. Lienen liikkunut ihan liian sivistyneissä piireissä, vaikka olen ollut monenlaisissa sotilasleireissä ja Lapin tukkikämpilläkin.
Törkeintä olivat ne valheelliset, äärimmäisen pahantahtoiset vääristelyt minun julkisella profiilillani käyntien merkityksistä, jotka olivat hyvin loukkaavat myös noita kävijöitä kohtaan.
Ja miten törkeästi hän loukkasikaan minua mielikuvituksellisilla kertomuksillaan minusta, ikään kuin niillä olisi jotakin todellisuuspohjaa. Silloin minä oikeastaan vasta ekakertaa jouduin kertomaan ja faktoin todistamaan jotakin todellisesta itsestäni, mutta eihän se Kerikselle mitään merkinnyt.
Heti noiden Keriksen ensimmäisten herjavyörytysten jälkeen Sinäkin totesit näin:
>> Onko tämä erehdys?
Kirjoittanut: Mielipidepankki 8.10.2004 klo 23.34
Voiko jonkun puoleen ehdokkaaksi päästä erehdyksessä täysin sekopäisiäkin henkilöitä? Tämä kysymys herää väkisinkin juuri tässä kohdin. En jaksa uskoa, että alkoholinkaan syyksi voidaan ihan kaikkea panna.
Olen erittäin samaa mieltä siitä mitä kirjoitit, etenkin siitä, että henkilöön ei viitata pahantahtoisesti. Toinen juttu on, että otetaan aina viesti kerrallaan ja unohdetaan "hampaankolot", joihin ehkä on jäänyt jäänteitä aiemmista erimielisyyksistä ja pahasti sanomisista.
Minäkin sanon Oivaa joskus mainioksi, koska se on oivallista, sillä luotan siihen, ettei Oiva pidä minua pahantahtoisena. Jos pitää jääräpäisenä, niin sitten meitä on kaksi. ;-))
Ivaavia herjaajia muuten taitaa eniten potuttaa, kun ei reagoi ivaan, vaan vastaa ainoastaan asiasta.
Asiakeskustelun ylläpitäminen onnistuu minusta vain siten, että asiakeskustelua haluavat pysyvät asiassa.
Olen sitä mieltä, että keskustelussa ei ole olennaista kuka sanoo, vaan se, mitä sanotaan.
Rekisteröityä nimimerkkiä käytän - ja suosittelen muillekin - sen vuoksi, että keskustelu on helpompaa, kun tunnistaa keskustelijat, vaikkei heidän todellista henkilöllisyyttään tarvitse tietääkään, koska ei se ole ainakaan minulle merkittävää.
Vaihdetaan mielipiteitä palstalla, muut keskustelijat tunnistaen, se riittää mulle.
Tästä olen täsmälleen samaa mieltä:
>> keskustelussa ei ole olennaista kuka sanoo, vaan se, mitä sanotaan
Tämä on mielestäni täydellisessä ristiriidassa ylläolevan kanssa:
>> nimimerkkiä käytän - ja suosittelen muillekin - sen vuoksi, että keskustelu on helpompaa, kun tunnistaa keskustelijat
Mielestäni keskustelijoita ei tarvitse tunnistaa, vaan pitää pystyä reagoimaan asioihin. Jokaisen puheenvuoron täytyy olla itsenäinen kokonaisuus, jossa asiasubstanssi on esitetty perusteluineen.
Jos joku haluaa keskustella repliikein, menköön sellaiselle foorumille.
Minusta nyt on vaan kivaa, jos voin keskustella saman henkilön kanssa huomennakin, mitä en tiedä, jos hän koko ajan vaihtaa nimimerkkiä.
Se tunnistamisesta, mikä on ihan eri asia kuin se, että tietäisin - tai edes haluaisin tietää - kuka tuo henkilö omassa elämässään on.
... reagoit henkilöihin etkä asioihin.
Tämä on mielestäni kummallinen piirre näissä palstakeskusteluissa: aina on mukana tyyppejä jotka tolkuttavat äkäisinä miten muka sorrutaan puhumaan henkilöistä eikä asioista, ja samat tyypit ovat sitten ensimmäisenä vaatimassa että jokaisen pitäisi rekisteröityä ja olla tunnistettavissa. Jopa niin että pitäisi rekisteröityä omalla todellisella nimellään.
Rekisteröitymistä vaativat siis samat tyypit jotka molottavat siitä että pitäisi puhua asioista eikä henkilöistä!
Rekisteröityminen on hyvä asia, ja minun puolestani voi toimia anonyyminä, mutta minä en ota puskasta-ampuvan mielipiteitä vakavasti.
Pidän sellaisia nettiluuserina, jotka eivät uskalla tai kehtaa allekirjoittaa omia mielipiteitään. Ovat epävarmoja asiansa oikeellisuudesta ja tämä anonymiteetti antaa mahdollisuuden suoranaisiin pahantahtoisiin valheisiin, eihän nimimerkin tarvitse totta puhua.
Lisäksi nämä käyttävät anonymiteettiään suojana herjatessaan ja solvatessaan muita keskustelijoita tai julkisuuden henkilöitä.
Jos tällainen henkilö sanoo Anneli Jäätteenmäen olevan idiootti tai Raimo Ilaskiven olevan nettirunkkari, syyllistyy hän pahemman laatuiseen kunnianloukkaukseen.
Maassa jossa kukaan ei julkisuudessa puhu totta, totuuden on löydettävä muita kanavia tullakseen ilmi. Tiedän monenkin merkittävän päättäjän tai yhteiskunnallisen toimijan -- myös toimittelijan -- puhuvan omana itsenään esiintyessään enemmän tai vähemmän virallista totuutta ja käyttävän erilaisia nettiverkostoja vaihtaessaan aitoja mielipiteitään.
Päinvastoin kuin sinä näet, tämä ei ole näiden ihmisten vika. Se on yhteiskuntamme yhä jähmeän, yhteiskulttuurisiin arvoihin kangistuneen mielipide-ilmaston vika. Ja juuri siksi aina kun keskustellaan vaikkapa tällaisen palstan keskustelukulttuurista, pitää ykkösasiana nostaa esille se että ns. "hyvät tavat" sopii heittää itseisarvona romukoppaan. Niillä varjellaan sellaista sisällötöntä pöhöistä asennetta jonka mukaan ulkoisista tunnusmerkeistä voidaan vetää joitakin johtopäätöksiä juttujen sisällön suhteen.
Tällaiseen tyhjään mutta omahyväisyydellä tärkättyyn asenteeseen syyllistyy tässä yllä nimimerkki Emeritus kun hän ilmoittaa omaksuneensa ennaltatietämisen lahjan eikä suhtaudu vakavasti anonyymien kirjoituksiin.
Reagoin henkilöiden kirjoittamiin asioihin.
... että asiat pidetään asioina ja henkilöt henkilöinä. Jollei näitä eroteta, ajattelu taantuu laadullisesti. Keskustelupalstoilla pitäisi käyttää asioihin keskittyviä puheenvuoroja, ja jos niille joitain muotovaatimuksia yleensä voi esittää, puheenvuorojen tulusi sisältää teesien perustelut niin että niitä voidaan lukea ja tulkita asiapohdiskeluina. Jos joku haluaa heittää viittauksellista herjaa jossa merkitykset löytyvät jostain tekstin ulkopuolelta, menköön sättipalstoille huutelemaan.
"Tällaiseen tyhjään mutta omahyväisyydellä tärkättyyn asenteeseen syyllistyy tässä yllä nimimerkki Emeritus kun hän ilmoittaa omaksuneensa ennaltatietämisen lahjan eikä suhtaudu vakavasti anonyymien kirjoituksiin."
-------------------------------
...minä kyllä suhtaudun huvittuneesti kaltaistesi kirjoitteluun, valitettavasti niissä ei yleensä ole edes mitään huvittavaakaan.
Omahyväisyydellä tärkättyyn asenteeseen syyllistyy tässä yllä nimimerkki Emeritus. Taas hän ilmoittaa omaksuneensa ennaltatietämisen lahjan yleistäessään "kaltaisten" kirjoittelun.
...omahyväisyyttä, vaan tervettä omanarvon tunnetta, jota ei horjuta sinun laisesi nettiluuserit, minä säälin sinua, raukka!
Enpä olisi uskonut terveen omanarvontunnon ajavan miestä yleistävään nimittelyyn, mutta kerta se on sitten ensimmäinenkin. Kai se niin on kun sinä suurena ajattelijana niin sanot.
Hyvin kirjoitit. Suosittelen samaaq
kuin sinäkin.
argumentoinnin virheet 1)
http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm
Mutta kuinkahan moni sen lukenee? Ja kuinkahan moni lukeneistakaan sen oikein ymmärtänee?
- USA:n presidentti Dwight Eisenhower kauhistui kuullessaan, että puolet amerikkalaisista on älykkyydeltään alle keskiarvon -
Eihän voi olla niin, että puolet tämän saitin keskustelijoista olisi älykkyydeltään alle saitin keskiarvon!
Skepsis-huuhaa-ihmisten hellimät mukapätevän argumentoinnin säännöt tuovat aina mieleeni ressukoiran, joka piti omaa yksityistä mielenosoitustaan kylttiä kantaen ja marssien uhmakkaana eestaas. Kylttiin oli kirjoitettu: "Poistakaa paha maailmasta!!" Jaska katseli aikansa mielenosoitusmarssia ja sanoi sitten: "Hmmm... sinun täytyisi perustella tuo paha hieman täsmällisemmin." Tämä pani Ressun vähän vaikean näköiseksi, mutta pienen pähkäilyn jälkeen hän raapusti kylttiinsä lisää tekstiä ja hetken kuluttua kantoi kylttiiän jälleen yhtä jyrkkäilmeisenä: "Poistakaa kaikki paha maailmasta!!"
Hyvän päättelyn sääntöihin liittyy samanlainen näennäispätevyys. On helppoa kirjoittaa laatumääreitä ja käyttäytymisohjeita, mutta valitettavasti ei ole olemassa mitään sellaista kaikille yhteistä mittaria jolla itsekunkin mielikuvat pätevyydestä tai asiallisuudesta voitaisiin kalibroida. Skepsis-huuhaa-ihmisten tieteisuskovainen mielenlaatu näyttäytyy jollekin tieteellistä realismia kritisoivalle pelkkänä ennakkoluuloisuutena ja taikauskona. Samoin se mikä jonkun silmissä on asiallisuutta voi toisen silmissä olla tyhjäpäistä patostelevaa typeryyttä.
Näitä palstaväittelyjä voidaan käydä paljon väljemmissä hegessä kuin täsmällistä määreiden käyttöä tavoittelevaa keskustelua. Argumentoinnin täällä sopii olla kokeilevaa ja rajoja haeskelevaa, sillä mikään ei ole ikävystyttävämpää kuiin se että joku yrittää tehdä omista "asiallisuuden" normeistaan yleisen mittatikun. Tällaiset junttikeskustelijat joutavat jumittua omiin hapantuneisiin muotouskomuksiinsa. Elävässä keskustelussa räikeiden värien käyttö älköön olko kiellettyä vaan tavoiteltavaa. Se joka on omat ennakkoluulonsa nostanut yleisen ohjesäännön arvoon on väärässä ja väärässä paikassa.
Hyvät tavat ja muka-asiallinen kielenkäyttö ovat pahimmillaan ansoja joilla joitakuita sisältösubstansseja ymmärtämättömiä ressukoita pahasti harhautetaan. Menneiden vuosien suomalaiselle yhtenäiskulttuurille oli ominaista se että auktoriteetin asemaa tavoittelevat ihmiset omaksuivat aivan erityisen arvovaltaisen puhesävyn, jolla asiansa esittivät. Tällainen puheen tai yleensä kielenkäytön paatoksellisuuden vetovoima palautuu kauas taaksepäin niihin aikoihin jolloin poppamiehet ja papit noituivat kuulujansa liturgian kohtalokkailla äänenpainoilla. Mitään järkeä ei puheiden sisällöissä ollut silloinkaan, eikä niitä näytä muka-asiallisten paatostelijoiden puheessa olevan vieläkään.
Panin sen suosikkeihin ja luen ajatuksella myöhemmin.
Tällaista apua en ole usein saanut keneltäkään, eli olen todella kiitollinen.
Minusta hyvää keskustelua edistää, jos pysytään asiassa. Rönsyilyä aina syntyy, muttei sen karsimisesta tarvitse tehdä mitään numeroa, riittää kun yritetään pysyä asiassa. Tämä tarkoittaa väljiä sääntöjä.
Mielipiteiden ymmärtämistä auttaa, jos mielipide esitetään mieluummin havainnollisesti kuin aroituksellisesti. Perustelut auttavat muita kukijoita ymmärtämään, miksi kirjoittaja on sitä mieltä kuin on.
Enempää ohjeita en usko tarvittavan, paitsi sen, että kirjoituksiin vastatessamme kommentoisimme mieluummin tekstiä ja vähemmän kirjoittajaa.
Äläpä poista tätä avaustasi ja siten myös saamiasi vastineita, vaikkeivät ne ehkä olleetkaan ihan sitä, mitä odotit!
Mielestäni tässä on tullut esille sellaista, joka saattaa sittenkin palvella tarkoitustasi!
En poista avaustani. Kaikki vastaukset olivat hyviä, koska halusin ainoastaan mielipiteitä keskustelukulttuurista.
Minustakin tässä on tullut esiin sellaista mikä palvelee meitä kaikkia - ainakin minua.
Olen nimittäin oppinut saamistani vastauksista aika paljon sen suhteen, millä tavalla keskustelemalla keskustelusta saa sillä tavalla mielekästä, että siitä on itsellekin iloa.
kun ihmistä kehutaan,nimittäin,minua"harjoittajakirjoittajaa"verrataan tämän palstan parhaaseen tekstitaituriin.Se on minulle niin suuri kunnia,että siitä on iloa pitkäksi aikaa.Eikä siinä vielä kaikki,tyttäreni tuli aamulenkillään ,käymään,kysyen miten kirjoittelu sujuu,luetin hänellä kaikki aikaansaanokseni,tällä vaikealla kirjoittajaurallani,ja tytär loihe lausumaan mutta sinullahan on isä lahjoja.Arvatkaapa lämmittikö sydäntäni.Minä kun olen sieltä eteläpohjanmaalta,missä itsekehu on sääntö,eikä poikkeus,niin ymmärtänette ajatukseni juoksun.Kyllä tämä kirjoitus kuuluu juuri tälle plstalle,sanottakoon tätä vaikka kirjoittajakultuuriksi.Pätkänähän tämä tulee,tytär kyllä opetti välien laiton,mutta tuo vipattaja tuossa menee minulta minne sattuu,ei se vielä ainakaan minulta onnistunut,yritetään ensi kerralla,
...eihän täällä ole kyseessä kirjoituskilpailut. Minä olen kirjoittanut elämässäni paljon, se on ollut osa työtänikin, ja olen kai sen verran nuorempi, että jo työelämässä ollessani sain opin näille atk-vempaimille, joita jouduin paljonkin käyttämään.
Jo puolustusvoimien esikuntatöissä nämä olivat käytössä - tosin aivan erilaisina, suuriin keskustietokoneihin perustuvina systeemeinä - mutta Valion isännöitsijälle melkeinpä tärkein työkalu oli tällainen mikrotietokone, valtakunnanlaajuiseen verkkoon kytkettynä tosin.
Asiahan täällä on tärkeää ja myös tyyli, jolla sen esittää. Sinulla on kumpaakin; on pitkän iän tuomaa näkemystä asioihin, mielipiteitä, siisti kielenkäyttö ilman törkeyksiä. Kyllä tekninen esitystaito - ns. näppitekniikka - kehittyy koko ajan, kun vain jatkaa harrastusta.
Ota tosiaan huomioon tyttäresi neuvot valilyönneistä eli aina tyhjä lyönti sanojen väliin sekä välimerkin jälkeen, ja pitemmän tekstin jakaminen useampiin kappaleisiin jättämällä tyhjän rivin niiden väliin. Tekstin lukeminen tulee siten helpommaksi muille.
Et pahastune, ukki, näistä toisen ukin vinkeistä!
Jatkapa siis harjoituksia ja rupeapa ottamaan enemmän kantaa moniin asioihin, joista Sinulla varmasti on mielipiteitä! Siitäkin huolimatta tee niin, vaikka silloin olet taas vaarassa joutua epäillyksi JormaKKorhoseksi!
Omasta mielestäni tämä oli rakentava keskustelu, jollaiseksi se muodostui teidän ansiostanne, jotka tulitte mukaan ottamaan avaukseeni kantaa.
Kiitokset teille. opin tästä keskustelusta taas lisää siitäö, miten keskustelupalstalla toimiminen on mukavampaa ajankulua.
Maanantaina jatketaan.
Sinulla on tapa jaella ilmaisia neuvoja sinne tänne. Vastalahjaksi saat nyt sellaisen itsekin.
Älä enää koskaan aloita antamaan ohjeita tai toivomuksia keskustelukulttuurista, jos sinulle käy yhtä hyvin Hietasen kuin Korhosenkin keskustelutyyli.
Minustakin eroa on siinä että Hietanen löyhkää rehellisesti kun taas kapista paska lentää heti pienen pintaraapaisun jälkeen.
Mutta sisällöllisesti? Miten saada mitään eroa syntymään? Tyhjänpäiväisiä kukkoilijoita molemmat.
Haluat siis elää mieluummin jatkuvassa paskanhajussa, jota keris tuottaa jatkuvasti, mutta kapista saat esille vain silloin tällöin raapimalla?
Makunsa kullakin. Mutta siitähän ihminen pitää, mihin on tottunut.
Viestintä-alan ammattilaisena olen törmännyt tuollaisiin paskakirjoittajiin niin maar miljoonan kertaa, ja pakko tunnustaa, että hajuun on ehkä päässyt turtumaan.
Mutta sitäkin enemmän sitä kaipaisi kunnollista tasokasta keskustelua, jossa argumentointi ei noudattaisi näiden älyllisesti keskenkasvuisiksi jääneiden vellosten vakikaavaa, jossa päättelyn lopputulos sisältyy jo lähtökohtaisiin käsitevalintoihin.
Jonkin aikaa olen tätä palstaa seuraillut. Täällä on kyllä muutama ihan ansiokaskin kirjoittaja. Ja on sellaisia joilta kysyttäessä "mitä olet täällä oppinut" ei saisi vastaukseksi vain "että minä olen hyvä".
Ilman ko. velloksia palsta olisi kyllä asteen verran parempi.
Keris ja kapi tarjoavat sentään jotain hupiakin, mutta sinä omahyväisyydessäsi olet hyvin vastenmielinen. Älyllinen aikuisuutesi ei ainakaan näy tuosta enempää kuin muistakaan aina hyvin tunnistettavista ikävystyttävistä luennoistasi.
Taidat olla samanlainen viestintä-alan ammattilainen kuin keriskin.
Jos sinä vielä malttaisit jättää tämän palstan ja muiden kirjoittajien arvostelun, palsta olisi monta astetta parempi.
... nyt enää syntyä lisä-arvoa.
Olen ottanut kantaa keskustelutyyliin, mutta jättänyt ottamatta kantaa nimimierkiltä mainittujen keskustelijoiden tyyleihin.
Ymmärrätkö eron?
Aion jatkossa aloittaa keskusteluja erilaisista aiheista, jotka ovat poliittisesti ajankohtaisia keskustan kannalta.
Saatan kommentoida keskustelutyylejäkin, jos siihen ilmenee jatkossa tarvetta, mutta mitään ennakkosuunnitelmaa minulla ei sellaisesta ole.
Kommenttisi kiinnosti. Jäi vain kovin lyhyeksi. Minun mielestäni sinun kannattaisi pysyä palstalla ja kirjoitella enemmän. Se voisi parantaa palstan tasoa.
..kuulu avauksen aihepiiriin.
Olen nimittäin aprikoinut mikä tekee ihmisestä sellaisen, että se viitsii ja kehtaa vuodesta toiseen vahtia jonkun yksittäisen puolueen tekemisiä.No itse asiassa tämä"vahtiminen" ei nyt niin ihmeteltävä, tai paheksuttava asia ole, mutta mikä on se motiivi, se liikkeelle paneva kipinä, joka saa eläköityneet ihmispolot päivystämään tätä saittia ja ulostamaan sinne tyhjänpäiväistä sopaa, jolla ei ole mitään näkyvää vaikutusta mihinkään.Omalta osaltani en kuolemaksenikaan viitsisi lähteä esim kokkareiden tai sossujen saitille pitämään samantasoista sottaamis- ja lokakaamis kampanjaa.Hyi helvetti mitä hupia siitä voisi olla täysi-ikäiselle sivistyneelle ihmiselle.No nämä murkkuikäiset joita niitäkin täällä mekastaa ovat tietenkin kehityksessään määrätyssä vaiheessa ja heitä pitää ymmärtää. Se kehitysvaihe tuo heille halun sutata porttikäytäviä ja julkisivuja spraimaaleilla, kuin kiimaiset koirat reviirialueensa reunoja.Nehän ovat viestejä vastakkaiselle sukupuolelle.
Mutta te joilla pitäisi olla ikänne puolesta jotain sivistystä sydämessänne käyttäydytte toisinaan kuin psyykkisesti kehitysvammaiset.
Froidihan sanoi kyllä, että ulostaminen, - se oikea- on ihmisen elämässä nautinnollisimpiä hetkiä. Ehkä tämä teidän poliittinen intohimo on sitä kautta jotenkin selitettävissä.
Politiikka on kiinnostanut minua siitä saakka, kun Kekkonen valittiin yhden äänen enemmistöllä presidentiksi. Kuuntelin äänten lukua pikkupoikana putkiradiosta ja siinä oli jotain kiehtovaa.
Jossain vaiheessa rupesin lukemaan sanomalehdestäkin muuta kuin sarjakuvat, ja joku politiikassa kiehtoi. Koulussa, kun yhteiskuntaoppi oli vasta kokeiluvaiheessa, pääsimme seuraamaan eduskunnan täysistuntoa lehteriltä käsin. Silloin kiinnitin huomioni pitkään mieheen, joka pyysi puheenvuoron joka asiaan ja jolla oli omituisen punainen pitkählö tukka.
Vasta myöhemmin sain tietää, että hän oli Johannes Virolainen.
Televisiosta opin tuntemaan nimeltä myös Juha Rihtniemen, Harri Holkerin, Hertta Kuusisen, Elre Aleniuksen, Ahti Karjalaisen, ja etenkin Suomen Kansanpuolueen (Liberaalien edeltäjän) edustajat, joiden nimiä en valitettavasti enää muista.
Tämän nuoruudenkiinnostuksen pohjalta jaksan keskustella politiikasta edelleen aina siellä, missä keskusteua on.
joitain vuosia sitten keskustelua oli kokoomuspuolueen (hieman >SDP:nkin) keskustelusivulla, mutta sitten ne suljettiin, myöhemmin myös keskustan sivu, joten täällä ollaan.
Miksemme keskustelisi politiikasta edelleenkin sottaamatta ja lokaamatta ketään ja mitään?