Taulu tv:ssä on huono kuva.
Huonompi kuin näissä vanhoissa.
Se on kuulemma pakattu.
taulu tv
pakattu kuva
30
4408
Vastaukset
Television kuva piirretään nopeasti. 64-mikrosekunnissa piirretään yksi vaakasuora juova ja palataan takaisin piirtämään uutta.
Piirretään 312,5 juovaa ja ollaan kuvan alareunassa, puolessa välissä vaakasuuntaan.
Piiretään uusi kenttä edellistem juovien puoleen väliin (lomitellaan). Kenttiä piirretään 50 kpl sekunnissa, joten sen piirto kestää 20 ms (millisekuntia). Yhdessä sekunnissa piirretään siis 50x625 juovaa, yhteensä 15625 kpl. Kirettä pitää.
Taulu tv:ssä esiintyy n.s. jälkiloisteaika, joka aiheutta kuin hännän piirtoon. Kuva on riittävän hyvä katseltavaksi. Taulu tv:ssä on n.s. HD-valmius (High Definition = suurtarkkuus). Tulevaisuudessa lähetetää suurtarkkuuskuvia, esim. röntgenkuvia analysoitavaksi.
Anteeksi aamuluentoni!
Ruune- Miten ihmeessä
Täällä hämmästellään? Hienoa,että hyvää,asiallista tietoa saa ja näin helposti! Kiitos paljon!
Entisaikoina tuo olisi vaatinut kirjasto reissua ja tuskin olisi selvinnyt sittenkään? Kirjastoissa on,onnekseni,pätevä henkilökunta!
- Tankavaari
Jotta koko illan leffa mahtuu DVD levylle, se "pakataan" myös, pienennetään kuten sanonta kuuluu. Kyllä se silti toistettuna hyvältä näyttää.
Tuo sana on minulle vieras. Nykyäänhän tietoa (dataa) tosiaan pakataan liikkumattomalle levylle. Ei ole pyöriviä levyjä eikä nauhoja.
Onkohan sana pakkaus tuosta muodostunut. Tämähän perustuu hirmuiseen muistitilavuuteen. Sellaisen panen päähäni ensi tilassa kun toteuttamiskelpoinen ratkaisu saadaan.- Tankavaari
Ruuneperi kirjoitti:
Tuo sana on minulle vieras. Nykyäänhän tietoa (dataa) tosiaan pakataan liikkumattomalle levylle. Ei ole pyöriviä levyjä eikä nauhoja.
Onkohan sana pakkaus tuosta muodostunut. Tämähän perustuu hirmuiseen muistitilavuuteen. Sellaisen panen päähäni ensi tilassa kun toteuttamiskelpoinen ratkaisu saadaan.Olen itseopiskellut kuvankäsittelyä, joten teoreettinen selitystaitoni on sieltä tännepäin. Yritän kuitenkin. Pakkauksessa on kysymys resoluution (dpi) pienentämisestä.
Kun digikamerasta siirtää kuvan tietokoneelle, sen resoluutioksi voidaan määrätä esim. 300 dpi:tä. Dpi=piste per tuuma. Tuolla 300 dpi kuvalla saa huippujälkeä painokoneissa, mutta näytölle tulostettaessa riittää mainiosti 72-96 dpi:tä ilman että kuvan laatu kärsii.
Jokainen surfaaja on käynyt kotisivuilla ja lähtenyt sieltä nopeasti, koska kuvat aukeavat luvattoman hitaasti. Ne on siirretty turhan suurella resoluutiolla. Usein pienemmissä kuvissa ruudulle riittää jopa 50 dpi:tä.
Itse käytän Photoshop adobe-ohjelmaa. Siinä voi määritellä kuvan koot ja tehdä kaikkea mahdollista mitä kuva tai itse tarvitsee.
DVD:lle elokuvan jokainen kuva pienennetään em. tavalla. Olen itse siirtänyt VHS nauhoja DVD:lle
adobe Premier-ohjelmalla. Puolen tunnin jutun pakkaamiseen saa varata pari tuntia aikaa. Nythän on DVD laitteita, jotka siirtävät telkkarijutun suoraan DVD:lle. Tankavaari kirjoitti:
Olen itseopiskellut kuvankäsittelyä, joten teoreettinen selitystaitoni on sieltä tännepäin. Yritän kuitenkin. Pakkauksessa on kysymys resoluution (dpi) pienentämisestä.
Kun digikamerasta siirtää kuvan tietokoneelle, sen resoluutioksi voidaan määrätä esim. 300 dpi:tä. Dpi=piste per tuuma. Tuolla 300 dpi kuvalla saa huippujälkeä painokoneissa, mutta näytölle tulostettaessa riittää mainiosti 72-96 dpi:tä ilman että kuvan laatu kärsii.
Jokainen surfaaja on käynyt kotisivuilla ja lähtenyt sieltä nopeasti, koska kuvat aukeavat luvattoman hitaasti. Ne on siirretty turhan suurella resoluutiolla. Usein pienemmissä kuvissa ruudulle riittää jopa 50 dpi:tä.
Itse käytän Photoshop adobe-ohjelmaa. Siinä voi määritellä kuvan koot ja tehdä kaikkea mahdollista mitä kuva tai itse tarvitsee.
DVD:lle elokuvan jokainen kuva pienennetään em. tavalla. Olen itse siirtänyt VHS nauhoja DVD:lle
adobe Premier-ohjelmalla. Puolen tunnin jutun pakkaamiseen saa varata pari tuntia aikaa. Nythän on DVD laitteita, jotka siirtävät telkkarijutun suoraan DVD:lle.Värikuvat, suuret resoluutiot j.n.e., sisätävät paljon tietoa l. dataa. Värikuvan printtaaminenkin vie paljon aikaa verrrattuna mustavalkoiseen. Minä ole hyvin amatööri näissä!
P.S. Palstalaiset eivät varmaan pidä tällaisista keskusteluista mutta kertonevat meille purnaten.- Tankavaari
Ruuneperi kirjoitti:
Värikuvat, suuret resoluutiot j.n.e., sisätävät paljon tietoa l. dataa. Värikuvan printtaaminenkin vie paljon aikaa verrrattuna mustavalkoiseen. Minä ole hyvin amatööri näissä!
P.S. Palstalaiset eivät varmaan pidä tällaisista keskusteluista mutta kertonevat meille purnaten.Varmaan monia askarruttaa tämä tauluTv - useammastakin syystä. Eräs asia, josta mainokset eivät kerro, on sähkön kulutus. Jostain luin, että tauluTV on sähkösyöppö, varteenotettava näkökohta kallistuvan sähkön aikana.
Tankavaari kirjoitti:
Varmaan monia askarruttaa tämä tauluTv - useammastakin syystä. Eräs asia, josta mainokset eivät kerro, on sähkön kulutus. Jostain luin, että tauluTV on sähkösyöppö, varteenotettava näkökohta kallistuvan sähkön aikana.
Kiinnostaa hinta-laatu suhde. Onko mahdollista, taulu-TV on nyt aika arvokas, että hinta alentuisi. Mikä olisi sopiva taulun tuumakoko eläkeläisten huushollissa.
Kiitos jo etukäteen tiedosta.- Tankavaari
reetta5 kirjoitti:
Kiinnostaa hinta-laatu suhde. Onko mahdollista, taulu-TV on nyt aika arvokas, että hinta alentuisi. Mikä olisi sopiva taulun tuumakoko eläkeläisten huushollissa.
Kiitos jo etukäteen tiedosta.En tunne lähemmin taulu tv:markkinointia. Kannattaa kysyä joltakin hakukoneelta.
- fiiuliN
Ruuneperi kirjoitti:
Värikuvat, suuret resoluutiot j.n.e., sisätävät paljon tietoa l. dataa. Värikuvan printtaaminenkin vie paljon aikaa verrrattuna mustavalkoiseen. Minä ole hyvin amatööri näissä!
P.S. Palstalaiset eivät varmaan pidä tällaisista keskusteluista mutta kertonevat meille purnaten.Pidän tällaisista keskusteluista joista tavallinen pulliainenkin oppisi jotain.
Poikani oli juuri ja pakkasi tiedostostani ottamiani digikuvia, itse en osaa sellaista, enkä paljon muutakaan mutta on onneksi poika joka tekee tuollaiset vaativat hommat. Se on vain huonompi puoli kun hän ehtii niin harvoin käymään.
Toisinpäin kun ajattelen olisi ehkä ollut hyvä kun hän olisi vain neuvonut ja antanut minun itseni tehdä niin olisin paremmin oppinut.
Mutta hyvä näinkin
Olisikin hienoa kun Ii-li pistäisi oppitunnin alkeista asti osaamastaan kuvan käsittelystä pystyyn.
Aikomukseni oli mennä työv.opistoon sitä opiskelemaan, mutta helpommalla pääsisi jos saisi neuvoja näin kotona. - Kuvankäsittelytaidon
Ruuneperi kirjoitti:
Värikuvat, suuret resoluutiot j.n.e., sisätävät paljon tietoa l. dataa. Värikuvan printtaaminenkin vie paljon aikaa verrrattuna mustavalkoiseen. Minä ole hyvin amatööri näissä!
P.S. Palstalaiset eivät varmaan pidä tällaisista keskusteluista mutta kertonevat meille purnaten.oppiminen on vielä edessäpäin minulla.
Ruuneperi kirjoitti:
Tuo sana on minulle vieras. Nykyäänhän tietoa (dataa) tosiaan pakataan liikkumattomalle levylle. Ei ole pyöriviä levyjä eikä nauhoja.
Onkohan sana pakkaus tuosta muodostunut. Tämähän perustuu hirmuiseen muistitilavuuteen. Sellaisen panen päähäni ensi tilassa kun toteuttamiskelpoinen ratkaisu saadaan.Muistini mukaan kuvanpakkaus tarkoittaa televisiokuvassa sitä, että muuttumattomat osat kuvasta ilmoitetaan "olemassaolevana" viivanpätkänä ja vain muuttunut osa kuvasta siirretään digimuodossa.
TauluTV:t tulevat halpenemaan, kunhan "vanhanaikainen" TV häipyy markkinoilta. Niiden sähkönkulutuskin pienenee kunhan tekniikka kehittyy. Aivan samalla tapaa kuin ensimmäiset tietokoneet veivät kilowattitolkulla energiaa ja nykyiset vain satakunta wattia.
Aikoinaanhan mustavalkea TV maksoi aina 1000 mk siitä huolimatta vaikka inflaatio laukkasi ja TV-tekniikka parani.reetta5 kirjoitti:
Kiinnostaa hinta-laatu suhde. Onko mahdollista, taulu-TV on nyt aika arvokas, että hinta alentuisi. Mikä olisi sopiva taulun tuumakoko eläkeläisten huushollissa.
Kiitos jo etukäteen tiedosta.Mene telkkarikauppaan ja katsele televisioita siltä etäisyydeltä kuin kotonakin. Näin voit ainakin välttää liian pienen telkkarin ostamisen.
- Paranevatko? Halpenevatko?
vaarivaari kirjoitti:
Muistini mukaan kuvanpakkaus tarkoittaa televisiokuvassa sitä, että muuttumattomat osat kuvasta ilmoitetaan "olemassaolevana" viivanpätkänä ja vain muuttunut osa kuvasta siirretään digimuodossa.
TauluTV:t tulevat halpenemaan, kunhan "vanhanaikainen" TV häipyy markkinoilta. Niiden sähkönkulutuskin pienenee kunhan tekniikka kehittyy. Aivan samalla tapaa kuin ensimmäiset tietokoneet veivät kilowattitolkulla energiaa ja nykyiset vain satakunta wattia.
Aikoinaanhan mustavalkea TV maksoi aina 1000 mk siitä huolimatta vaikka inflaatio laukkasi ja TV-tekniikka parani.Kaapelitalouksiin vieläkin kalliita.
- ii-li
fiiuliN kirjoitti:
Pidän tällaisista keskusteluista joista tavallinen pulliainenkin oppisi jotain.
Poikani oli juuri ja pakkasi tiedostostani ottamiani digikuvia, itse en osaa sellaista, enkä paljon muutakaan mutta on onneksi poika joka tekee tuollaiset vaativat hommat. Se on vain huonompi puoli kun hän ehtii niin harvoin käymään.
Toisinpäin kun ajattelen olisi ehkä ollut hyvä kun hän olisi vain neuvonut ja antanut minun itseni tehdä niin olisin paremmin oppinut.
Mutta hyvä näinkin
Olisikin hienoa kun Ii-li pistäisi oppitunnin alkeista asti osaamastaan kuvan käsittelystä pystyyn.
Aikomukseni oli mennä työv.opistoon sitä opiskelemaan, mutta helpommalla pääsisi jos saisi neuvoja näin kotona.En ole milloinkaan käynyt mitään kurssia. Haluaisin itsekin löytää kurssin, jossa kerrottaisiin teoriaa ja perusteita. Olen opetellut kaiken kantapään kautta, ja varmasti olisi helpompiakin tapoja tehdä samat temput. - Olen kyllä jo nykyisin aika taitava joissakin asioissa, mutta vielä olisi paljon, paljon opeteltavaa. (Taitoni näkyy parhaiten siten, että olen kehittänyt itse tapoja, joilla pääsen hyvään lopputulokseen. Aivan taatusti käytän ohjelmaa joko liian vaikealla tavalla tai "väärin".) Sen nyt ainakin olen huomannut jo vuosia sitten, että kaikki "tehtaan asetukset" ovat ohjelmassa päin prinkkalaa, eikä niitä voi käyttää. Ja kaikki automaattiset tai "älykkäät" ohjelman toimenpiteet vain huonontavat kuvaa. (Paras esimerkki on "One step photo fix". Kuva menee aina pilalle, ja "korjaus" pitää peuuttaa.) Oikeita asetuksia ei löydä muuten kuin kokeilemalla.
Tankavaarilla on Photoshop. Minulla on "vain" halvempi Paint Shop. Onneksi työkkärin kurssit ovat yleensä Paint Shop -kursseja. En ole vain ikinä löytänyt sellaista kurssia.
Latasin kerran internetistä Photoshopin kokeiluversion. Siinä oli toimintoja, joita Paint Shopissa ei ollut, mutta siitä myös puuttui aivan oleellisia toimintoja, jotka Paint Shopissa ovat. En tietysti ehtinyt kuukaudessa opetella sitä riittävästi. Poistin ohjelman koneelta. reetta5 kirjoitti:
Kiinnostaa hinta-laatu suhde. Onko mahdollista, taulu-TV on nyt aika arvokas, että hinta alentuisi. Mikä olisi sopiva taulun tuumakoko eläkeläisten huushollissa.
Kiitos jo etukäteen tiedosta.Kun tuotantotekniikka ja valmistusmäärät kasvavat niin hinta laskee vielä. Nyt hinnat alkavat olla jom minusta, järkeviä. Ostin juuri 32-tuuman LCD-näytöllä varustetun television hintaan 999€. Halvemmallakin saa mutta esim. HD valmius silloin puuttuu.
Koko: Kun tuumalukuun panee pilkun väliin saa likimääräisen katseluetäisyyden. 32=3,2m, 50=5m j.n.e. 100 tuumaista pitäisi katsella siis 10 metrin päästä.Tankavaari kirjoitti:
Varmaan monia askarruttaa tämä tauluTv - useammastakin syystä. Eräs asia, josta mainokset eivät kerro, on sähkön kulutus. Jostain luin, että tauluTV on sähkösyöppö, varteenotettava näkökohta kallistuvan sähkön aikana.
Plasmanäyttö kuluttaa n. 5-kertaa enemmän kuin vanhanaikainen putkinäyttö. LCD kin n. 2 kertaa enemmän.
Oman televisioni kulutukseksi ilmoitetaan n. 100W. Tehonkulutus hiukan vaihtelee riippuen käytetystä kirkkaudesta ja miksei äänenvoimakkuudestakin.
Jos tehonkulutus on 100W, niin 10-tunnissa kuluu n. 10 senttiä, eli 60 "mummunpenniä".Paranevatko? Halpenevatko? kirjoitti:
Kaapelitalouksiin vieläkin kalliita.
Molempia varmaan tapahtuu. Digibokseja jaetaan jo ilmaiseksi joissain kaupungeissa. Hinta lienee n. 100€.
- Huulet pyöreänä!
Ruuneperi kirjoitti:
Värikuvat, suuret resoluutiot j.n.e., sisätävät paljon tietoa l. dataa. Värikuvan printtaaminenkin vie paljon aikaa verrrattuna mustavalkoiseen. Minä ole hyvin amatööri näissä!
P.S. Palstalaiset eivät varmaan pidä tällaisista keskusteluista mutta kertonevat meille purnaten.Kiitos teille,viisaat miehet! Mielelläni minä ainakin luen,siinä toivossa,että joku tiedonhippu tarttuisi!
- saara.dma
Ruuneperi kirjoitti:
Värikuvat, suuret resoluutiot j.n.e., sisätävät paljon tietoa l. dataa. Värikuvan printtaaminenkin vie paljon aikaa verrrattuna mustavalkoiseen. Minä ole hyvin amatööri näissä!
P.S. Palstalaiset eivät varmaan pidä tällaisista keskusteluista mutta kertonevat meille purnaten.Digi-kuvien pakkaaminen eli muuttaminen pienempään kokoon on tärkeää muun muassa silloin kun lähettää valokuvia sähköpostissa. Jo muutama yli 2000 kilotavun suuruinen kuva tukkii tavallisen sähköpostin.
Liitetiedostona suositellaan 500-400 Kt:n suuruisten kuvien lähettämistä. Tarkistin myös äsken, että jos haluaa kuvansa Galleriaan, sen suuruus saa olla korkeintaan 200 Kt.
Käytän useimmiten yksinkertaisessa kuvienkäsittelyssä monitoimikoneen/tulostimen kylkiäisenä tullutta HP Image Zone -ohjelmaa. Siinä on kaikki tarpeellisimmat toiminnot, kuten rajaaminen, kuvien koon muutokset ym. havainnollisesti esitettynä ja lisäksi selkeälla suomenkielellä.
Se on paljon helpompi ja yksinkertaisempi ohjelma kuin englanninkielinen Paint Shop -ohjelma, jota kyllä myös joskus käytän. saara.dma kirjoitti:
Digi-kuvien pakkaaminen eli muuttaminen pienempään kokoon on tärkeää muun muassa silloin kun lähettää valokuvia sähköpostissa. Jo muutama yli 2000 kilotavun suuruinen kuva tukkii tavallisen sähköpostin.
Liitetiedostona suositellaan 500-400 Kt:n suuruisten kuvien lähettämistä. Tarkistin myös äsken, että jos haluaa kuvansa Galleriaan, sen suuruus saa olla korkeintaan 200 Kt.
Käytän useimmiten yksinkertaisessa kuvienkäsittelyssä monitoimikoneen/tulostimen kylkiäisenä tullutta HP Image Zone -ohjelmaa. Siinä on kaikki tarpeellisimmat toiminnot, kuten rajaaminen, kuvien koon muutokset ym. havainnollisesti esitettynä ja lisäksi selkeälla suomenkielellä.
Se on paljon helpompi ja yksinkertaisempi ohjelma kuin englanninkielinen Paint Shop -ohjelma, jota kyllä myös joskus käytän.Pakkaaminen ei tarkoita muuttamista pienempään kokoon. Suuren erottelukyvyn eli resoluution käyttö tarkoittaa hyvin pienienkin yksityiskohtien tallentamista.
Piempien resoluutioiden käyttö merkitsee vähäisemmän tiedon, hienommin sanoen datan välittämistä. Näin tehdään kun pieni epätarkkuus hyväksytään.- palstan asia
Ruuneperi kirjoitti:
Pakkaaminen ei tarkoita muuttamista pienempään kokoon. Suuren erottelukyvyn eli resoluution käyttö tarkoittaa hyvin pienienkin yksityiskohtien tallentamista.
Piempien resoluutioiden käyttö merkitsee vähäisemmän tiedon, hienommin sanoen datan välittämistä. Näin tehdään kun pieni epätarkkuus hyväksytään.Tämäkin on asia,josta on hyötyä monelle lukijalle! Uusia "kommervenkkejä" keksitään kaiken aikaa,joten "perässä" pysymiseen kaivataan kaikkien Teidän viisampien neuvoja?
- ii-li
Sama taulu-TV näyttää sekä digikuvaa että analogista kuvaa. Digikuva on selvästi tarkempi ja kirkkaampi. Ainakin minun taulu-TV:ssäni on näppäin, jolla vai valita joko analogisen tai digikuvan. Analogista ei halua katsoa ollenkaan, niin huono kuva siinä on.
Minulla on aivan valtavan suuri kuvaruutu. En tiedä, montako tuumaa se on, mutta laite on 110 cm leveä. Siinä analogisen kuvan epäselvyys korostuu. (Sain hökötyksen lahjaksi jäädessäni eläkkeelle. En olisi ikimaailmassa ostanut sellaista itse.)
En usko, että kuvan pakkaamisella on kovin suurta merkitystä. Tärkeämpää käsittääkseni on taulu-TV:n resoluutio. Eli se, montako kuvapistettä se näyttää laidasta laitaan. Näyttöjen resoluutioissa on eroja.Sinä vertaat analogista- ja digikuvaa kun taas tämän ketjun aloittaja vertaa putki- ja littananäyttöjä.
Vakaa tietoni on, että putkinäyttö lyö terävyydessään kaikki muut. Tekniikan on tietysti oltava digitaalista, jotta suuri resoluutio saadaan hyväksikäytetttyä.
Sinulla taitaa olla peräti plasmanäyttö. Sen hyvyyttä en tunne, ilmeisesti paras. Sähköä kuluu n. 500 W.- ii-li
Ruuneperi kirjoitti:
Sinä vertaat analogista- ja digikuvaa kun taas tämän ketjun aloittaja vertaa putki- ja littananäyttöjä.
Vakaa tietoni on, että putkinäyttö lyö terävyydessään kaikki muut. Tekniikan on tietysti oltava digitaalista, jotta suuri resoluutio saadaan hyväksikäytetttyä.
Sinulla taitaa olla peräti plasmanäyttö. Sen hyvyyttä en tunne, ilmeisesti paras. Sähköä kuluu n. 500 W.En ole selvillä TV-tekniikasta. Kyllä se taitaa olla plasmanäyttö. Muunlaista taulu-TV:tä en ole koskaan nähnytkään kuin tämän omani. Sen kuvapinta on pehmeä. Onko sillä jokin merkitys?
En halunnut huusholliini putkinäyttöä, kun se on niin kovin suuri ja tilaavievä.
Nyt, kun minulla on kerrankin hieno TV, niin vain korostuu se, ettei sieltä tule juuri mitään minua kiinnostavaa ohjelmaa, vaikka kanavia on enemmän. Katson TV:tä yhtä vähän kuin ennenkin.
- Ikäihminen
Miten ihmeessä jaksatte katsoa telkkua, laajaa tai ilman? Eihän sieltä tule mitään mielenkiintoista, uutisistakin pitää seuloa 80 prosenttia pois ennen kuin saa totuudesta jotain tolkkua. Saati sitten muut ohejelmat: uusintoja ja täyttä hömppää. Ani harvoin jotain järjellisiä elokuvia. - Lukemalla saa itselleen paljon enemmän.
- Ja tuo tv-suuruus
Tämänkin "tytön" pitää mennä,jollekkin kurssille! Asiaan,kun asiaan perehtyminen tuo paremman hyödyn.
- Tankavaari
Mistä päättelet, että emme lue kirjoja? Väärin! Luemme kirjoja ja ehdimme tulla vielä tännekin. Met oomma energistä porukkaa.
Taulutv:n ruudussa on suuri määrä pisteitä ns. pikseleitä joista kuva muodostuu. Jokainen pikseli puolestaan koostuu forforipäällysteisistä soluista ja toimivat perinteisen, vielä toimivan TV-tekniikan tapaan.
Suurin ero verrattuna perinteiseen TV:hen, paitsi ruudun paksuus on se että taulutv rakentuu miljoonista "kuvaputkista" kun taas vanhanaikaisessa TV:ssä on yksi ainoa putki.
Taulutv:n kuvalaatu verrattuna tavalliseen TV:n kuvaan eroaa paljonkin värikylläisyyden, värisävyn ja kuvanopeuden päivityksen suhteen.
Parhaan mahdollisen kuvan saa kun kytkee TV:n digiboksiin tai DVD:hen.
Tavalliseen antenniin kytketty TV antaa huonomman kuvalaadun.
Tärkeätä on kuvan sisääntulosignaalin asennus, jonka pitää olla sama esim. DVD-filmille.
On muistettava: mitä suurempi kuva, sen selvemmin näkyy jos kuvan sisääntulosignaali on huono.
Jos kytkee taulutv:nsä tietokoneeseen saa parhaan mahdollisen kuvalaadun antamalla taulutv:n suosituslukemat eikä maxlukemia, jolloin kuvalaadun kokee parempana kuin tavallisessa TV:ssä.jos taulutv:ssä on huono kuva, on se, että TV on joko kytketty tavalliseen TV-antenniin tai sitten sisääntulosignaali ei ole oikein asennettu. ;-)
Ketjusta on poistettu 39 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?863619- 252056
- 1951971
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell871444PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w3431414Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale891147Varoitus kyläläisille Suomussalmella
Paikkakunnalla on ilmennyt huolestuttavaa toimintaa jossa kaksi aikuista miestä ( Dimitri ja Teemu ) on syyllistynyt nuo131034- 841001
Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.29935Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen
Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha69867