Hävettää. Lähdin hyvissä ajoin ohittamaan rekallani raktoria ja näin kyllä vastaantulevan sinisen henkilöauton. Arvioin kuitenkin selkeästi väärin etäisyytemme ja henkilöauton nopeuden. Perkeleen nopea oli myöskin se raktori. Sininen henkilöauto joutui kyllä täysin minun mokani takia ottamaan vauhdin pois. ANTEEKSI. Tämä kirjoitus on kirjoitettu vain siksi että kyseisen henkilöauton kuljettaja ei 1. Näyttänyt keskaria. 2. Elehtinyt millään lailla 3. painanut rääkkä. Tässä näimme joustavan suomalaisen henkilöautoilijan. Heitä on harvassa mutta toivottavasti enenemässä määrin.
Tunnustan
tupu1771
131274
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
..60..70 kulkeva traktori? (Juu, petollinen peli)
PS. Jos valtatiellä ollaan, niin sovitaan me sinne kolme rinnakkainkin, varsinkin jos ohitettava ajaa pientareella. T: Hopean henkilöauton kuljettaja
mutta eihän niitä muunvärisiä olekaan :)
Vaan sitä ei halua kaikki ymmärtää.
sama tilanne, nimittäin ajoin erään valkokapelisen rekan, =kymppipyörä, perässä pe.klo.8,30. Oli pitkähkö suora, traktori meni edellämme, vastaan tuli sininen henkilöauto ja sen takana valkoinen paku.
Yhtäkkiä rekka ensin hiukan hiljensi, sitten laittoi vilkun päälle ja lähti ohittamaan ko. traktoria. Sillä seurauksella että sininen henkilöauto joutui ajamaan pientareelle ja hiljentämään, myös traktori ajoi pientareelle. Kyseinen tilanne tuli niin äkkiä, ettei ha. kuski ehtinyt reakoida käsimerkein vaan teki todellakin hartiavoimin töitä henkensä säilyttääkseen. Rekkamiehelle tuhannet kiitokset tunnustuksesta minunkin puolestani, olisi siinä ollut aineksia isompaankin soppaan, "keittäjiä oli useampi".
Traktori ajoi tilanteen jälkeen bussipysäkille, joten minä ohitin traktorin tälviisiin.
Kyseisestä rekasta muuten senverran, ajoin sen perässä tapauksen jälkeen noin 15km matkan, koska oma nopeusmittarini näyttämä oli siinä 100-105 kmh, mittarivirhe autossani +3%. Oliskohan rekkamiehen syytä käydä tarkastamassa rajoitin, ennenkut LP tienpäällä tutkaa sen. Voi tulla kalliimmaksi kun merkkihuollossa.
Sen verran vielä että kyseinen tieosuus on rajoitusmerkillä 100.
Tuossa mukana. Minä kämmäilin enempi iltapuolella.
että olisit loukkaantunut, jos vastaantulija olisi 1. Näyttänyt keskaria. 2. Elehtinyt millään lailla 3. painanut rääkkä ???
Sanoisin, että vastaantulijalla oli paljon enemmän syytä loukkaantua - noin yhen rekallisen verran enemmän.
En olisi hetkahtanut pätkääkään jos olisi näyttänyt keskaria painanut rääkkää tai elehtinyt muuten. Kyllähän sinäkin teidentukko ymmärrät että kaikki me teemme liikenteessä virheitä. En olisi myöskään kiittelevää kirjoitusta vaivautunut tänne kirjoittamaan mikäli olisi jokin kyseisistä kolmesta kohdasta toteutunut. Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset " teidentukko etunenässä " että liikenne on joustavuutta kaipaavaa toimintaa. Kummasta tulee parempi mieli? Siitä kun pääset töötöttelemään ja heiluttelemaan keskaria vai siitä kun olet hyvin tilanteen tasalla ja joustamalla annat toisille tilaa. Se ei paljoa auta sieltä rekan akseleiden alta huudella että minä olin oikeassa vai mitä teidentukko? Kyseisessä tilanteessa sinänsä ei ollut edes läheltäpiti tilannetta koska tiellä olisi kyllä mahtunut kolmekin ajoneuvoa hyvin rinnakkain. Taidat olla sellainen lapsellinen kusipää joita etenkin etelän koneteillä tapaa. Jos esim ohitan rekalla jotakuta saapuu perseeseen vilkuttelemaan kiireellisiä teidentukkoja. Onneksi ja autuudeksi kumminkin suurin osa suomalaisista autoilijoista on joustavaa osaavaa ja hommansa hallitsevaa kansaa.
Ai se olikin kiittelev kirjoitus. Minä luulin sitä anteeksipyynnöksi.
Ei vaineskaan. Tietysti mielummin joustaa kuin kuolee. Ei kai sitä nyt niin hölmö voi teidentukkokaan olla.
Kyllä se sitäpaitsi oli läheltäpiti-tilanne.
Sitäpaitsi tiedentukot ovat tottuneet väistelemään kaikkia kiireisiä, niin pikkuautoja kuin rekkojakin.
Joustavuus onkin liian monen mielestä sitä, että muiden on väistettävä heitä kun heillä on niin kiire.
Puoliksi kiittelevä ja puoliksi anteeksipyytävä. Ei se ollut läheltäpiti tilanne vai olitko paikalla toteamassa muuta? Tässä asiassa onkin sellainen pointti että minulla ei tosiaankaan ollut mihinkään kiire. Arviointi nyt vaan petti täysin. Asiaa mietittyäni toisenkin kerran päädyin siihen että raktorin nopeus yllätti minut. Oletkos koskaan miettinyt miksi kolareita sattuu niin paljon? Voitaisiinko kolarimäärä puolittaa sillä että kaikki opettelisivat joustamaan? Hyviä ajokelejä sinullekkin tukko.
"...Arviointi nyt vaan petti täysin. Asiaa mietittyäni toisenkin kerran päädyin siihen että raktorin nopeus yllätti minut. Oletkos koskaan miettinyt miksi kolareita sattuu niin paljon?..."
Oiskohan niin, että oikeiden kolareiden määrä olisi nolla, jos arviointivirheitä ei tulisi?
Minä en moiti sinua tässä, koska sinä nyt ainakin huomaat tämän inhimillisen puolen, kun se on tuoreessa muistissa. Halusin kommentoida, että liikenneministeriö haluasi puolittaa kuolemat hinna millä hyvänsä: rajoituksia, rajoituksia, rajoituksia, rajoituksia, keskikaiteita, korokkeita ja jos jonkinlaista ulokesta teillemme. Huomaamatta, että tämä inhimillinen puoli pitäisi saada ensin kuntoon.......
Autokoulussa oli jo 20 vuotta sitten keilarata. Nyt 20 vuotta myöhemmin tajuan, että silloin varuduttiin tulevaisuuteen......
Aina on nämä esim sairauskohtauksista johtuvat onnettomuudet. Olen kyllä henkilökohtaisesti sitä mieltä että liikenteessä on ihan liikaa rajoituksia ja liian alhaiset nopeudet. Tosiasia on se että liikenteessä kuolee ja tulee aina kuolemaan ihmisiä. 0 Kuolleeseen päästään kun lopetetaan liikennöinti kokonaan. Toisaalta olen jopa ajatellut uutta lainkiemuraa. Jos jokainen ajokortillinen joutuisi kerran vuodessa käydä ajamassa näyttökoe voisi sillä saada poistettua pahinmat riskitekijät. Mitä sitten ovat nämä riskitekijät? Keski-ikäiset miehet joiden ego ei meinaa mahtua mersuunkaan? Naiset ? Nuoret miehet ? Vanhukset? Tosiasiassa me taidamme kaikki olla riskitekijöitä vauvasta vaariin.
Kakkosvaiheen lisäksi saisi olla kolmosvaihe ja nelos jne. Kun yleensä lasketaan, että ajokortin saa 18vuotias, II-vaihe on 20-vuotiaalla, niin III-vaiheen voisi kehittää vaikka 35-vuotiaille ja IV-vaiheen vaikka 50 vuotta täyttäneille jne.
En tarkoita, että pitäisi autokoulussa ajaa (ja maksaa itsensä kipeäksi), vaan käydä normaali inssiajo, missä ajotapasi/-tyylisi arvioidaan, mutta suorituksen pitäisi tietysti olla hyväksytty, että saat ajoluvan.
Vanhuksillekin liikaa annetaan lääkärintodistuksen mukaan ajolupaa lisää, liikennesäännöt muuttuvat ja reaktiokyky hidastuu. Oma paappani on hyvä esimerkki =) Itse en sille enää korttia antaisi.
Ja lisäksi vanhemmat saisivat ottaa huomioon oman ajotapansa; se on lapsille periytyvää..
Itse olen ajanut viim.4kk 20tkm, sekä maantiellä, että kaupungissa, ja tuo joustavuus olisi hieno juttu. Kun kaikki ottaisivat toisensa huomioon.
Myönnän toki, että itsestäkin löytyy vikaa, mutta ainakaan teiden tukko en ole, enkä liioin takapuskurissa roikkuja.
Ohitustilanteissa arviointi mättää joskus kaikilla.
fiksusta ja asiallisesta kirjoituksesta ja keskustelusta. Harvemmin näkee tällä palstalla.
Virheitä sattuu joskus kaikille, niistä ei kannata lähteä kaveria kouluttamaan vaan tehdä voitavansa sen eteen että vahingoilta vältytään. Sitten eletään eteenpäin, valmiina uusiin tilanteisiin ja haasteisiin, kumpikin osapuoli vähän kokeneempana ja viisaampana.