Olen kahden poikalapsen (nyt 12 ja 15v)isä. Alkuun sovittiin lasten äidin kanssa yhteishuoltajuudesta, ja että lapset asuisi äidin luona - lapset oli silloin 2 ja 5v. Tämä oli ensimmäinen ja virheistä suurin, luulin tekeväni oikein ja ajattelevani lapsien parasta kun en alkanut taistelemaan huoltajuudesta. Tämä virhe on maksanut minulle paljon…ei ainoastaan rahassa vaan henkisesti. Olen saanut kokea monta ihmeellistä asiaa… Ellei laki, niin kunnilla ja kaupungeilla on eri tavat käsitellä asiat, omassa tapauksessa kunta on pieni ja sos-virkailijaa yhteensä 1 (yksi) mikä haittaa objektiivisuutta. Muistakaa hyvät isät: yhteishuoltajuus EI tarkoita sitä että voisitte vaikuttaa lastenne kasvatukseen, tulevaisuuteen tai hyvinvointiin (saatikka että saisi tavata lapsen/lapset useammin). Miksi on näin? Minä kerron salaisuuden minkä Yh-äidit tietää: SE kenenkä luona lapsi/lapset ASUU päättää. (Piste!). Oli sitten yhteishuoltajuus tai ei. Äidit, jotka yleensä saavat lapset itsensä luo asumaan - sovinnolla tai käräjien päätöksestä, lasketaan aina kunnissa/kaupungeissa yh-ädeiksi ja antaa niille siten oikeuden myöntyä tai hylätä vastapuolen (isän) ehdotukset…ja ehdotuksia ne ovat kaikki oli se asia mikä hyvänsä. Muutosta yh-äidin ei tarvitse tehdä mihinkään ellei se ole hänelle mieleistä…oli se sitten lapsien etu tai ei niin yh-äiti päättää. Jos hän esim. haluaa muuttaa eri paikkakunnalle - hän saa…kysymättä isältä. Vaihtaa koulua…isältä ei kysytä.. Muuttaa elatusmaksut…sekin käy…voihan isillä olla "jemmassa"… kunta "tsekkaa"! Muistutan vielä hyvät herrat…TAISTELKAA! Palkatkaa asianajaja HETI, vie asia loppuun, samahan se on viekö lakimies tai ex'ät rahat…ja voittehan saada lapset... Itse tein virheen sopimalla (herranen aika) että lapset asuisi äidin luona, tätä olen katunut 10 vuotta koska sen jälkeen olen ollut altavastaaja vaikka on yhteishuoltajuus. Yhteishuoltajuus EI ole mikään tae lasten hyvinvoinnista - sen enempää kun yksinhuoltajuus.
Yh-äiti = Isin painajainen...
Daddy
81418
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Daddyn juttu ihan totta, minun tapauksessa päinvastaista. Lapset kirjoilla minun luona jotta voisivat jatkaa tarhassa, X ei sitä tienyt että menetti suuren osan sanomisistaan. Juuri tämä seikka johti lopuksi eroon-ei kuunnellut sitä toista (minua). Tämä on ollut hänelle, varmaan monelle ÄIDILLE hankala paikka mutta merkillistä että vasta nyt tuntuu että olen isä koska minulla on määräysvaltaa. Tämä kuulostaa hyvin itsekkäältä mutta omassa tapauksessa tämä tarkoitaa sitä että mun ei tarvi olla joka päivä huolestunut päättääkö X tehdä jotain ratkaisevaa. Jää enemmän aikaa siihen isänä olemiseen. En aio muuttaa muualle, en aio muuttaa maksuja-aion vain ja ainoastaan antaa tilanteen olla liikkumatta. Mitkä on perustelut että se olisi lapselle huonoa? Milloin muka kuullaan lapsen äänta, lapsen parasta? Ei, aina on juuriidisen henkilön saatava oikeutensa..
Ei yh-isyys ole raskasta-raskasta on olla x:n kanssa nokikkain
pete
".. Muuttaa elatusmaksut…sekin käy…voihan isillä olla "jemmassa"… kunta "tsekkaa"!"
Muuten en halua kirjoitustasi kommentoida, paitsi tuohon elatusmaksuihin. Niitä ei KUKAAN pysty yksipuolisesti muuttamaan. Ne tarkistetaan vuosittain indeksin verran, mutta jos niihin muuta nousua haluaa, asiasta pitää sopia vanhempien kesken TAI sitten asia viedään oikeuteen, joka päätää. Kuntakaan ei voi päätää mitään ilman vanhempien suostumusta.
Lapsesi ovat jo niin isoja, että voit kysyä heiltä, haluavatko he muuttaa luoksesi. Ja jos haluavta, voit alkaa ajamaan asiaasi oikeudessa.
Vielä kommentoin noista elatusmaksuista ja siitä, miten miehen luulee että nainen niitä vain menee muuttelemaan, tosta noin vaan. Ja tämähän EI ole totta, vaan kuten sanoit, elatusmaksuihin tarkistetaan vuosittain indeksikorotus, aivan kuten työttömyyspäivärahaan, eläkkeisiin ja joka vuosi tätä korotusta ei tule. Nouseehan palkkakin ja elinkustannukset joka vuosi!
Lastenvalvoja vaati, että avopuolisoni lapsistaan maksama elatusmaksu on tarkastettava 4 vuoden kuluttua. Hän maksaa minimimaksun, on paitsi asuntovelkaa, myös yritysvelkaa =yksityisyrittäjä, juuri perustanut firmansa. Lastenvalvojan mielestä firma tuottaa 4 vuoden kuluttua PALJON! ja elatusmaksun nousun peruste on äidin taloudellisesti tiukka tilanne. No, jutun pointti on se, että vaikka elatusmaksu olisi miten iso tahansa, lasten hyvinvointiin se ei vaikuttaisi. Heillä ei olisi harrastuksia eikä hyviä vaatteita, kuten ei ole nytkään, sillä ne ovat äidin mielestä porvari-juppi-hapatusta.. Se ei kovin motivoi isää elatusmaksun korotuksiin... tämä vaan siksi, että meitä on moneksi, myös siellä äitien puolella...
Mutta hyvä kommentti tuo, että kunta ei voi päättää mitään ilman vanhempien suostumusta. Jos siis isä ei suostu korotukseen, asia menee raastuvan kautta. Isä mieluummin laittaisi rahan suoraan lapselle, esim. maksamalla harrastuksen. Vaatteiden osto ei käy, äidille ei kelpaa: lapsi ei saa käyttää niitä. Esim. HAME, ihan tavallinen farkkuhame, on JUHLAVAATE, jota ei käytetä esim. koulussa tai isän luo tultaessa. Minusta kun se on arkivaate....
Joo näinhän sen pitäisi olla…
Mutta otetaan esimerkki.
Esim. No 1. Olet oikein säästeliäs ja uusi avopuolisosi ”jelppaa” vähän niin pääsette avopuolison toivomuksen täyttämään…Lähdette viikoksi välimerenlomalle.
Palttuaan lomalta huomaat saaneesi kirjeen kunnalta… Sosiaalivirkailija haluaa keskustella kanssasi elatusmaksuista…
Virkailija huomauttaa sinulle epäilyksensä siitä että elatusmaksut ovat liian pienet… Onko velvollisuus ilmoittaa esim. palkankorotuksista jäänyt täyttämättä… Yrität vakuuttaa virkailijaa ettei näin ole ja todistaakseen väitteesi näytät viimeisen palkkanauhan ja esität kustannukset asumisesta…
Pääset tällä kertaa pelkällä nöyryytyksellä ja saat syvästi loukkaantuneena palata kotiin. Et tarvinnut tällä kertaa mennä oikeuden eteen…
Esim. No 2. Ette tule ex-aviopuolison ystävän kanssa oikein hyvin toimeen. Lainattua sukulaiselta auton kauppareissua varten törmäät tähän ”ystävään” parkkipaikalla. –Vaihtanut auton? Koska et muulloin ole ihminen kanssa tekemisessä, asia ei voi kuulua hänelle. Päätät olla kommentoimatta.
Viikon sisällä huomaat saaneesi kirjeen kunnalta… Sosiaalivirkailija haluaa keskustella kanssasi elatusmaksuista…
Ihmisiä kunnan virkailijatkin ovat. Ja jos osaa/jaksaa painostaa niin saa erilaisen kohtelun kun muut…jotka ei sitä osaa.
En väitä että näin tapahtuu yleisesti enkä että olisi edes tavallista mutta väitän että näin on tapahtunut.
Virkailijan asema on varsinkin pienellä paikkakunnalla turvattu. Koska jos ”asiakas” valittaa Helsingissä sijaitsevaan korkeampaan instanssiin niin asiaa tutkii paikallinen korkein virkailija…ja pienellä paikkakunnalla se on sitten useasti sama henkilö kuin kenestä valitus on tehty. Ja siinä sitä sitten ollaan…
...vinkistä.
Olen juuri neuvottelemassa sopimustaa EX-n
kanssa ja muutin poikani omaan osoitteeseeni.
Sain sen ajettua läpi. Tyttö asuu äidin osoitteessa. Yritän nyt pitää tästä kiinni.
Huoltajuudet on 50/50 %
Mikä näitä naisia riivaa ?
Ensin mieheltä vaaditaan tasa-arvoa ja
tilanteen mukaan kaikki kuuluisi naiselle ?!?!?
AARGGGHHHH !!!
Kuulkaapa nyt miehet ja isät. Olen jo pitemmän aikaa ihmetellyt kuinka miehet kehtaavat valittaa, että lapset jäävät äidille erossa. Sehän on juuri niin kuin miehet ovat aina halunneet. Eikö vain miehet ole toitottaneet, että lastenhoito on naisille itsestäänselvästi ja luonnonlakien mukaisesti kuuluva asia, ruoanlaitto on naisten asia, kodinhoito on naisten hommia. Ja vieläpä jotenkin vähätellen ja naureskellen pilkanneet kun naiset ovat halunneet tähän jotain muutosta. Kuinka moni mies jää vanhempainlomalle moneksi vuodeksi lapsen kanssa kotiin? Ei juuri kukaan vielä nykyäänkään. Olen silmät pöyristyksestä ihmetellen lukenut että Suomessa vain joka kolmas isä käyttää isyyslomansa. Millä helvetin oikeudella miehet valittavat, että käräjäoikeus ym. määrää lapset äidille ja äiti saa päättää että hän edelleenkin on lapsen "lähihoitaja"??? Tässä ei tapahdu muutosta ennen kuin miehet alkavat "lähihoitaa" lapsiaan.
Näin se aika rientää… kirjoittajan ”En osaa enää” olisi syytä katsella ympäriinsä objektiivisesti ja ennen kaikkea tulla samalle vuosisadalle kun muutkin. Olet oikeassa siinä että isät ovat ”huonoja” käyttämään isyyslomaan hyväkseen. Olen kirjoittajan kanssa tässä asiassa täysin samaa mieltä, mutta oletko hyvä kirjoittaja ”miettinyt” asiaa syvemmälti miksi näin on? Ota hetkeksi feministiset lasit silmiltäsi ja suodatustulpat korvistasi niin annan vinkin…RAHA!
Vaikka onkin tasa-arvo edistynyt niin tiedämme hyvä kirjoittaja että miesten ja naisten ansiotulojen erot voivat olla suuria. (Emme tässä syvenny miksi, mutta luulen että olemme samaa mieltä.. Ellemme ole niin voimme todeta tasa-arvon olevan pitkälle edistynyt..). Lapsiperheet yleensä (toki varaus kirjoittajan puolesta koska tämä ei tätä ole havainnut) elävät siinä tilanteessa missä pitää kaikki rahat kääntää ja venyttää. Nämä edellä mainitut ansiotuloerot aiheuttaa sen että ”lomalle” täytyy jäädä se osapuoli perheessä jonka ”lomalle” jääminen aiheuttaa pienimmän taloudellisen vahingon. Tässä tilanteessa on moni perhe.
Näille perheille ei aina ole suotu mahdollisuus valita… Taloudellisista syistä.
Tilanne on valitettava mutta tosiasia.
En ole mikään ekspertti näissä käräjäoikeusjutuissa mutta totean lapset menevän useimmiten äidille kun isälle jos asia ratkaistaan käräjillä. Jos äidit ei haluaisi olla ”lähihoitajia” niin käräjille ei mentäisi. Ei äidin ole pakko eron jälkeen lapset ottaa itselleen ellei haluaa.
Ja millä oikeudella me valitetaan näistä käräjäoikeuden ja ym. päätöksistä useimmiten antaa lapset äidille… Samalla (ilman voimasanoja) oikeudella millä itse viittaat isyysloman käyttöön…STATISTIIKKA!
On niitäkin isiä,jotka eron tullessa eivät missään tapauksessa ottaisi lapsia luokseen asumaan!Itse erotilanteessa olisin halunnut toisen lapsen asuvan isänsä luona ja kumpikaan ei olisi maksanut elatuksesta.Se ei sopinut,mistä nyt olen vain iloinen.Isä on menestyvä uramies,jolle lapset ovat tärkeitä vain statuksen kannalta.Koskaan heille ei löydy aikaa ja lapset,nyt jo murkkuikäiset,ovat sen myös huomanneet.Silti isä jaksaa puhua sukulaisilleen ym.tutuilleen,kuinka ex-vaimo estää lapsia tulemasta hänen luokseen ym.potaskaa.Olis kiva,jos joku kysyisi myös lapsilta,mikä on heidän mielipiteensä asioista,hehän osaavat jo sanoa sen järkevästi.Joten sanalla yhteishuoltajuus ei ole mitään merkitystä,minä yksin päätän lasteni asioista,koska toisella osapuolella ei ole halua kuin sekoittaa asioita.Näinkinpäin asiaa voidaan ajatella.